Después de una legislatura fallida y cuatro elecciones generales en cuatro años, los niveles de frustración y hartazgo hacia los políticos han llegado a los niveles previos al estallido del 15-M y el nacimiento de Podemos. ¿Qué pasa con la política en España? ¿Somos un país ingobernable? ¿Por qué hemos vuelto a la casilla de salida en la que nos puso la crisis? En los siguientes párrafos trataré de dar respuesta a esas preguntas.
Debemos remontarnos un poco, hasta las municipales del año 1931, que supusieron el exilio de Alfonso XIII y el advenimiento de la Segunda República. En dichas elecciones, los republicanos se impusieron a los monárquicos en Madrid (30 concejales frente a 20), en Barcelona (38-12), o en Sevilla (32-18). Los monárquicos obtuvieron mejores resultados en el rural y en capitales de provincia pequeñas como Ávila (donde vencieron por 12-7), Pamplona (17-12) o Soria (9-8). En total, ambos bloques obtuvieron unos resultados similares (40.324 concejales monárquicos y 36.282 concejales los republicanos y socialistas) 1. En España, como en cualquier otro país, es en las ciudades donde primero se sienten los cambios y las tendencias. Al rey Alfonso XIII sólo le quedaban dos opciones: dar un golpe militar (no le faltaban militares dispuestos a hacerlo) o abandonar el país y ahorrarnos a todos una carnicería. Escogió bien.
Y llegó la República. El gobierno debía afrontar graves problemas como el analfabetismo, el atraso económico, la reforma agraria o la reforma militar. Hacerlo requería enfrentarse a los poderes políticos, sociales y económicos como la cúpula del Ejército, la Iglesia o los grandes propietarios de tierras. Cinco años después, estallaba (ahora sí) el golpe militar y después de medio millón de muertos quedaba inaugurada una dictadura que, durante 39 años, veló por garantizar los privilegios de las élites que la habían apoyado. En 1975 moría Franco y el régimen necesitaba un lavado de cara. Entonces las dictaduras generaban repudio internacional (¡qué buenos tiempos!) y, para desarrollar completamente un sistema de libre mercado, había que poner en manos de ciertas personas las empresas (SEAT, Endesa, Respol o Teléfonica 2) que eran de propiedad pública (es decir, de nosotros).
Comienza la Transición y la demolición controlada de la Dictadura de Franco. Se diseña un sistema electoral bipartidista que beneficia a los partidos conservadores. ¿Cómo? 1) Haciendo que no merezca la pena votar a terceros partidos. Existen distintas fórmulas para lograrlo: la doble vuelta (Francia) o el "winner takes all" o "first-past-the post" (Reino Unido y Estados Unidos). En España se consigue de una manera sibilina: creando circunscripciones provinciales. De esta manera, los herederos (UCD, luego AP) y los socialistas (que previamente han pasado por el aro) no pierden representatividad y tampoco se perjudica a los nacionalistas de derechas, PNV y CiU, que quedan como bisagras del sistema. El único actor perjudicado es el PCE (posteriormente, IU) que, aunque ha aceptado las reglas del juego, sigue siendo considerado excesivamente díscolo. 2)Haciendo que las provincias pequeñas tengan más escaños de los que les correspondería en proporción. ¿Os acordáis de las elecciones de 1931? Los elementos más progresistas se concentran siempre en las grandes ciudades, donde están la industria, los servicios o las universidades. Hagamos que el voto allí valga menos. Un ejemplo: a Lleida/Lérida le corresponden 4 escaños y a Barcelona 32 (8 veces más, cuando la segunda tiene 13 veces más población que la primera).
Tuvimos viento de cola, vía ingreso en la UE y crecimiento económico global hasta la Crisis del 2008. Seguían las quejas de IU pero nadie les hacía mucho caso desde su piso de la playa. En 2007 nacía UPyD, que recibía discretos apoyos por su condena a la corrupción. Y después pasó lo impensable: los precios de la vivienda, como los de cualquier otro bien o servicio, también podían bajar. El 11 de abril de 2012, con un desempleo del 25% y la crisis de de deuda a punto de estallar, el rey Juan Carlos I mata a un elefante en el delta del Okawango y se tropieza. El régimen había tocado fondo.
Continuará...
1.Elecciones 1931:
Comentarios
Parece que la llamada transición, el periodo que empieza en 1975, año de la muerte de Franco, pasando por las semidemocráticas elecciones de 1977, la elaboración de la Constitución de 1978 y las elecciones de 1979 merecen un análisis más detallado para entender a dónde hemos llegado.
Cuando Felipe González plantea el abandono del marxismo en el congreso de 1979, ya habian renunciado a a todo su pasado republicano. La traición ya estaba consumada. Y el PCE también estuvo implicado en esa traición.
#4 cierto Esteban, aunque la idea de esta primera parte era servir únicamente de marco cronológico y conceptual para la segunda parte. El viraje del PSOE empieza efectivamente antes (aunque la puñalada definitiva sea en 1979) y habría que tocar también el 23-F. Algo de esto habrá en la segunda parte que espero publicar hoy
#0 Creo que confundes premisas y consecuencias. Que Lérida tenga 4 escaños cuando le corresponen menos si lo comparamos en proporción con Barcelona, que tiene 32, no creo que sea para favorecer a los conservadores. Que salgan favorecidos es una consecuencia. La premisa es que las provincias pequeñas quedarían poco representadas frente a las que tienen grandes urbes, y terminarían por ser abandonadas por los políticos, sin inversiones, con un retraso social, cultural y económico.
Ya hay 5G en 15 ciudades españolas. En mi pueblo, en mi casa, a ratos, llega el 3G. Pues eso.
#13 Quedarían tan representadas como les corresponde por población. Tener más escaños por habitante es lo que las sobrerrepresenta. De todas formas, está bien asentado que la ley electoral la diseñó Suárez (Juan Carlos I) con esa intención, incluso pactada con Fraga. Es más, se reservaron un sistema por si acaso esta primera barrera fallaba: las elecciones al Senado usaron un sistema menos representativo y solo podían elegirse una parte de los senadores, pues el resto fueron nombrados a dedo por el rey. El senado es una cámara de ralentización, amputación e incluso bloqueo de las iniciativas del congreso y por eso a lo largo de la historia ha estado formada por aristócratas y grandes terratenientes, aquí, en Roma, en Inglaterra...
#13 creo que #15 te responde bien, poniendo el ejemplo del Senado. No obstante, hay una observación que me gustaría realizar. De ser un sistema diseñado para proteger a la España interior, ¿cómo es posible que décadas después éstas hayan perdido población, peso en el PIB nacional, se hayan envejecido, etc? Es curioso que salgan formaciones como Teruel Existe o X Ávila en un sistema que está diseñado precisamente para proteger a Teruel y a Ávila, ¿no? Yo pertenezco a la Galicia interior, Lugo y Ourense/Orense siempre han votado PP y siempre se han llevado la peor parte de las inversiones de la Xunta y el Gobierno.
Además, independientemente de cualquier otra consideración, el voto de una persona debe valer lo mismo en todo el territorio. Sistemas injustos como el de Estados Unidos hacen que toda la campaña electoral gire en torno a Florida u Ohio, porque se da por sentado que California es demócrata o Texas republicana. Si fuera proporcional, sería más justo y al final, beneficioso para todos.
#16 Esa es tu opinión, pero no deja de ser eso, una opinión. Yo tengo la mía, y es que si todos los votos valen igual, a nadie le importa un pueblucho de 1000 habitantes, y toda la actividad política se centraría en rascar votos en las grandes ciudades. ¿Que en Villacatetos se quejan porque no tienen ambulatorio? Pues que se jodan, que dan pocos votos.
#17 Que los votos no valgan igual no es muy democrático que digamos.
#21 Como si lo que hay ahora fuese "democrático".
Vídeo recomendado:
#25 Sigue sin ser democrático que un voto valga más que otro.
#17 si todos los votos valen igual eso significaria que todos los españoles son iguales. el congreso debe estar para representar a los españoles en las cuestiones nacionales y no para representar a las provincias.
caso sangrante es que iu con 500.000 votos solo tuviese dos representantes
caso sangrante es que ucd con 1.000.000 votos no consiguiese ningun representante-
al final, para que votar? si ya esta todo teledirigido.
y al senado lo remata, quien de cantabria recuerda que barcenas salio senador? ni los que le votaron!!!
#26 te vas lejos en el tiempo, no hace falta. Partido que solo conozco por su video antitaurino;
Elecciones Generales (28 de abril) Pacma;
Votos al Congreso: 328.299 votos. Votos al Senado: 1.322.370 votos.
Doble cero.
#26 Ese argumento no vale de nada en cuanto entiendes las circunscripciones.
#17 ¿Villacatetos? Será que no hay idiotas en las grandes urbes. Muy prejuicioso te veo. A lo mejor es que tengo el sarcasmómetro flojo hoy...
#52 Sólo era una expresión. El urbanita medio tiene menos conocimientos de la vida y la naturaleza que el pueblerino medio.
#15 eso no es correcto del todo, ya que el voto no es proporcional.
#13 Para eso están las autonomías... y alcaldías. Para unas generales no tiene sentido
#13 Eso que dices podría ser cierto si los diputados no estuviesen obligados a votar en el sentido que indica el partido, independientemente de qué provincia provengan. Cuando un diputado se ve obligado a votar lo que dice el partido porque sino lo hace, le sancionan económicamente, no representa los intereses de los habitantes de la provincia por la que ha sido escogido, sino los intereses particulares del partido al que pertenece.
#13 Creo que das por supuesto que un diputado por la provincia X va a votar distinto a un diputado de la provincia Y de su mismo partido.
En tanto en cuanto las listas las eligen las élites del partido y su permanencia en el mismo depende de votar lo que les digan las élites que los pusieron ahí, tu argumento, aunque en teoría es cierto, en la práctica falla.
En un sistema de listas abiertas y candidatos independientemente electos, entonces sí tendrías toda la razón, pero la verdad es tozuda y hoy da igual que un diputado venga de la provincia X o Y porque votará irremediablemente en bloque con su partido, luego en la práctica el sistema de escaños no proporcionales a la población es una "triquiñuela" más del sistema para garantizar la ventaja de los partidos grandes.
Enorme articulo, pero respuesta rapida;
Franco hizo tan bien su trabajo que el pais esta corrupto hasta los cimientos, nuestra estructura social e ideologia gira entorno a venderse y aceptar corruptelas. Esta tan arraigado que perseguimos a los que la denuncian como si fuesen criminales y recompensamos a los criminales de forma inconsciente. En españa para referirnos a una buena persona le decimos "mira, el tonto".
Si señores, franco tenia un trabajo, corromper a un pais que empezaba a implantar una democracia para todos y lo hizo a la perfeccion. España es el equivalente de la italia mafiosa de los 60-70, y nuestros partidos politicos, abogados, jueces y otros miembros una imagen calcada de la famosa epoca de la democrazia cristiana.
.
#28 De las medidas verdades de la imagen que enlazas hay que añadir que muchos proyectos iniciados por la II república quedaron parados o ni siquiera se iniciaron por la inoperancia de esta, y que fue el régimen franquista el que si puso los medios para llevarlos a cabo. Si era tan facha, tan malo y comía niños a ver que hacía implementando las políticas que la republica no pudo sacar adelante.
#31 Veo que intentar cambiar de tema mola cuando no se puede defender lo indefendible, franco era un corruptor profesional.
pero voy a picar;
comeniños no, asesino de masas.
¿Por que no las saco? ¿Porque algun grupo de hijos de puta inicio una guerra? ¿porque españa nunca habia tenido democracia estable? lo que hay que leer.
Aqui llevamos 40 años sin cumplir las leyes españolas, casi 20 saltandonos las europeas y varias generaciones prometiendo cosas desde que se murio el asesino de viejo, pero eso no os ofende antirrepublicanos y patriotas de carton.
#28 Mucha razón tienes, los españoles somos "listillos", que no listos y nada honestos a poco que se pueda sacar provecho. Nos han hecho ser así y resulta difícil cambiarlo. Sólo tiempo y educación lo podrán cambiar.
Pero defender que es así sólo vale para que te inflen a negativos.
Y sin embargo es tonto el que declara todo lo que gana, se puede mentir en el congreso (o jugar al candy-crash) y a nadie le espanta, la cúpula de la judicatura es cualquier cosa menos imparcial y se considera lógico...Buff., es muy difícl sentirse orgulloso de ser español.
Pero en algo te equivocas, cuando Franco llegó, me da en la nariz que ya era así el país.
#64 los negativos me la pelan mucho, ni siquiera los miro y las unicas opiniones que tengo en cuenta son las que tienen una redaccion coherente que no se oculta bajo falsas dicotomias o cambios de tema para evitar los charcos
Todos somos hijos de nuestra epoca, la primera y segunda republica no son menos, no sere yo el que las convierta en idolos a los que poner en una iglesia. No seria ninguna joya, ni estaria repletas de honrados pero la constitucion que se sacaron de la manga y llegaron a promulgar fue una de las cosas mas modernas que pario europa en un pais que venia de gritar algo tan soberanamente estupido como "la culpa es del regente, que gobierne el rey", asi que por lo menos algunos tenian intencion de cambiar.
La historia nos juzgara segun quien gane, pero hoy dia la unica intencion que veo de cambiar es los billetes de bolsillo.
Lo digo y lo repito, en españa se premia y se recompensa al corrupto, al ladron, se condena la honradez.
#56 ¿La clandestinidad? ¿los socialistas? Bueno, bueno... de eso habría mucho que hablar. Recuerdo que cuando el PSOE cumplió cien años empapelaron el país con carteles diciendo "100 años de honradez" (sí... eran otros tiempos), y los comunistas del PCE lo completaban a mano con un "y 40 de vacaciones". Genial.
#33 creo que pasas tanto tiempo con hombres que no serias capaz de entender por qué no necesito preguntarlo. A ti tampoco.
#19 ya estamos tomando decisiones por los demás, lo más justo que seguramente no lo mejor en unas elecciones es cada partido tuviera poder respecto a su porcentaje de votos. Pero así no se domina a los poderes políticos desde los económicos y por eso ningún país posee dicho sistema democrático
Estos 4 minutos y medio son una joya para comprender la transformación del PSOE durante la Transición:
#1 Esperaba una reflexión final en el artículo, supongo que para la segunda parte
#10 la habrá. A ver si hoy la puedo publicar
#1 Lo mejor para España es que tuviéramos un partido marxista gobernando. Claro, que sí... claro que sí...
#19 madre mia, a ver cuando aprendes a leer chaval o, al menos, a no inventar...
#53 A ver si aprendes tú a enterarte de lo que se está contestando, que no es el artículo sino el comentario #1, que enlaza a un video donde aparece el abandono del marxismo por parte del PSOE, lo que no fue algo negativo sino muy positivo para este país y para su partido, que le llevó a ganar varias elecciones y convertirse en el principal partido de España.
Otra cosa es que González y sus amigos no fueran un grandes gestores de la cosa pública, aparte de embusteros y delincuentes, pero el caso es que aquella fue una de las cosas buenas que hizo Isidoro: hacer abandonar al PSOE el marxismo.
#55 bueno para el PSOE y mejor para los socialistas, que pasaron de la clandestinidad a comer langosta
#1 con respeto, el artículo es realmente pobre e imparcial.
#50 supongo que quieres decir parcial. Te recomiendo leer la parte II para complementar. Gracias por la valoración
#54 mis disculpas sí.
Tu crees que hay hartazgo? Creo que es peor... hay incredulidad.
#2 e incomprensión, indiferencia... La parte II se centrará en el 2014-2019 y ahondaré en ese punto
#2 Hastío, diría yo.
España ha cambiado mucho, pero los españoles han cambiado muy poco. Los sentimientos de tribalismo siempre han sido muy fuertes. Y no me refiero solo a cuestiones de indentitarismo nacionalista. La tendencia a agruparse en bandos a los que adoptamos como una especie de clan para hacerle la guerra al otro está muy presente en nosotros. Justo estoy leyendo un libro de la propia época visigoda y las luchas intestinas entre arrianos y trinitarios, de los que los segundos salieron victoriosos, pero debilitando al reino en luchas civiles hasta lo del 711. Luego en la edad media fueron reinos vecinos unos contra otros. A finales de la edad media los típicos bandos nobiliarios. Luego fueron cristianos viejos contra cristianos nuevos, judíos, protestantes y medio mundo que estaba en guerra contra españa. Luego liberales contra absolutistas. Luego liberales progresistas contra liberales conservadores. Luego rojos contra fachas. Ahora le llamamos izquierda contra derecha pero es lo mismo de siempre. Estoy convencido de que dentro de 500 años, si españa aún existe, seguirán las dos españas. No se qué será entonces, si hombres contra mujeres, norteños contra sureños, ateos contra religiosos, o veganos contra omnívoros.
Hemos llegado hasta aquí porque la mayoría de los españoles son gente con ideas equivocadas. España es uno de los países de Europa donde más gente rechaza el capitalismo. Así que seguiremos tropezandonos una y otra vez con la misma piedra.
Necesitamos al menos dos mujeres que discutan en este foro para evitar conclusiones machistas.... Aquí huele a polla que echa para atrás.
#5 curioso que meneame, la mayor concentración de podemitas de Internet, también sea un campo de nabos. Eso no os hace pensar?
#7 Meneame es un plano donde se intenta discurrir con más o menos acierto de forma lógica, encadenando planteamientos y conclusiones dispares...
Para una mujer este tipo de comunicación discursiva es primitiva e imprecisa, al final aburrida. La comunicación femenina mucho más directa y quirúrgicamente precisa va directa al núcleo ¿Que sientes y como puedo manipularlo a mi favor?, esto es algo que con la edad mejoran exponencialmente.
En Meneame entran, las que entran, como si entrarán en una guardería a ver como esta el percal aprender un poco y jugar, nada serio, pero les sirve para afinar sus estrategias
#9 comentario absurdo del dia
#51 por qué?
#7 ¿Les preguntas su género a los meneantes? Qué rarito eres...
#7 meneame es la mayor concentración de procrastinadores de internet, la mayor de informáticos, de frikis, de manos, de botsPeperos, de vassspañas, de expertos en loquesea y de cualquier cosa.
#7 Pero es la parte de podemos misógina y racista. No te olvides.
Hay un pequeño fallo en el inicio de tu relato cuando comentas que al rey Alfonso XIII no le faltaban militares dispuestos a dar un golpe militar. Nada mas lejos de la realidad. Las intentonas previas de instaurar una república habían procedido del ejército, como la sublevación de Jaca. O que el entonces director general de la guardia civil, que luego fuera conspirador en el levantamiento de 1936 dejó que los acontecimientos siguieran su curso sin movilizar a la Guardia Civil, facilitando la transición al nuevo régimen del que se declaró (al menos en ese momento) a favor.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sublevación_de_Jaca
No es de extrañar que la ley de Memoria histórica y el relato progre partan del levantamiento militar de 1936, ignorando totalmente que la II Republica estuvo mas amenazada (sublevaciones anarquistas como la de Casas Viejas o los sucesos del 36) que, protegida en manos del PSOE, PCE o CNT.
#30 desde finales de la Guerra de la Independencia (1814), el Ejército se convirtió en un agente político en España (esto no es algo excepcional, también sucede o sucedía en muchos países iberoamericanos, en Grecia, en Rusia, en Egipto en la actualidad, etc). Se produjeron varios intentos para, desde el Ejército, instauran el orden liberal (Lacy, Porlier, Milans del Bosch, Riego...). También intentos de imponer un "cirujano de hierro" como el exitoso golpe de Primo de Rivera. Sólo un año después del derrocamiento de Alfonso XIII, se produjo la famosa Sanjurjada. Lógicamente, seguía habiendo en el ejército muchos fieles al régimen monárquico.
Cagándola una después de otra. Siguiente
Este post aparece dos veces en portada. Win win.
Como noticia y como artículo.
El sistema proporcional no funciona, por eso estamos aqui. Sólo funciona si existe consenso, que es lo que ocurre en muchos paises de Europa y lo que desapareció el 15M en España. Pero sin consenso, jamás ha funcionado.
A mi lo que me gusta es que se hable de inestabilidad política en Cataluña donde no ha habido problema en formar gobierno a pesar del boicoteo del gobierno central y forzados a repetir elecciones para llegar al mismo resultado y no se hable de inestabilidad en España a pesar de que llevamos cuatro elecciones generales seguidas con moción de censura y varios intentos fracasados de formar gobiernos liderados por mediocres. No se habla entre otras cosas porque la prensa y televisión estatal tiene una agenda política bien definida para las periferias.
#58 Ahh cataluña si, moderno moderno el tema ... es algo que los politcos nunca han usado antes, nunca.
Te dejo una portada muy moderna en color, si cambias al personaje por rivera la podrias publicar mañana.
En algun sitio tenia una en blanco y negro, asi tambien muy moderna, tan moderna como de cuando españa era republica , pero no la encuentro.
Que como hemos llegado? Pues según mi padre, el puso una semillita en mamá y se la empujó con la polla.
Justo Cuando se pone interesante, cortas. Es que ya no me quieres?
#20 te quiero:
Cómo hemos llegado hasta aquí (II).
#22 Aish, ven p'aquí
Muy interesante y clarificador, gracias.
¿ puedes decirme la fuente del listado de privatizaciones porfis? Lo he tratado de buscar y no lo hallo...
Gracias por tu tiempo
#23 existía una página de la SEPI desde donde se podían consultar. Misteriosamente, desapareció:
http://www.sepi.es/default.aspx?cmd=0001&IdContainer=164&XParam1=NombreEmpresa&NombreEmpresa=ENDESA&idLanguage=&lang=&SearchText=&paginacion=0&idContraste=
al menos siguen apareciendo en la página de 15mpedia:
https://15mpedia.org/wiki/Lista_de_privatizaciones
Recuperé la imagen de:
https://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=6485082
Por ser un medio poco fiable, contrasté la información con noticias publicadas en prensa.
#35 gracias majo
#35 He encontrado esta, tiene la misma información? http://www.sepi.es/es/sectores/endesa
Hemos llegado aquí cuando la autonomías se han desarrollado a tope y cada una quiere mandar más y el resto de España les importa una mierda.
Solo hay que ver las confluencia de podemos que cada una va a su bola y la proliferación de partidos nacionalistas como Compromis que hasta hace poco era residual.
#32 el Senado no funciona como lo que suspuestamente debería ser: un órgano de representación territorial. Además, no existen unas agendas y relaciones bilaterales entre CCAA para poner en marcha proyectos que sean beneficiosas para ambas. Hay una descentralización disparatada en algunos aspectos y una excesiva centralización en otros. Por eso el debate sobre el modelo territorial debe estar sobre la mesa.
Entretenido artículo, espero ansioso los siguientes. 👍
Mmmmmmmm