Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
Qué tontería, comparar a Nolan y Burton, es como comparar Messi con Jordan. Son distintos tipos de cine, distinta generación...
Comentarios
Qué tontería, comparar a Nolan y Burton, es como comparar Messi con Jordan. Son distintos tipos de cine, distinta generación...
#4 Todas. El universo de Burton es lo que se hace en las pelis de superhéroes desde entonces. Antes, era el Superman de 1977.
#9
El cine actual de superhéroes comienza con X-Men. Y se podría discutir si con Blade.
#12 Positivo por la mención a Blade. Lástima que solo se hiciesen dos pelis...
#21 Tres, sacaron una tercera, Blade Trinity.
#23 Lo único que recuerdo es el cameo de Santiago Segura
#24 En la segunda peli de Blade
#24 Diciendo "torrente3"
#23 Repito, lástima que solo se hiciesen DOS pelis...
#28 Me ha costao
#47
#4 Los Batman de Burton quedaron muy tocados por los Batman de Nolan.
Mucho.
Y conste que el cine de Burton me gusta.
#11 son incomparables porque son géneros distintos, es como comparar El Apartamento con El Padrino.
#38 Como en tu ejemplo. Una es un peliculón y la otra no.
#42 ¿Cómo? El Apartamento es un peliculón de cabo a rabo y Billy Wilder es uno de los mayores genios que ha dado el cine.
#6 Ya, pero aún no has dado ningun argumento para apoyar esa teoria. Que tampoco hace falta, esta claro, pero vamos, teniendo en cuenta la caja que hizo, me parece poco discutible que Tim Burton fué quien abrió ese melón.
#7 ¿Y la caja que hizo el Superman de Richard Donner? Si hubo una peli que empezó el boom de los superhéroes fue esa...
#8 No. Donner utilizó la estética oscura de Burton para hacer la suya.
#10 jaja revisa las fechas de salida de cada peli, Superman es del 78, Batman del 89
#17 Creía que me hablabas de las actuales. Precisamente quería hacer notar que la del 78 tiene otra estética: la tradicional.
#8 Eso no contradice totalmente lo que has dicho en #2?
#20 Bueno me refería al cine de superhéroes como género, no al boom actual (no tendría que haber dicho "boom"). Digamos que la peli fundacional del género, con amplio éxito de taquilla, fue el Superman de Donner del 78, con una gran secuela y otras dos pelis mucho más flojas. De ahí casi no hubo nada hasta el Batman de Burton del 89, que fue otro taquillazo, pero que no tuvo continuidad más allá de secuelas cada cual peor que la anterior. Hasta que llegamos al primer X-Men de Singer en el 2000, siendo esta peli la que realmente empezó el boom de las pelis de superhéroes que aún dura, con más fuerza que nunca.
Aunque claro, Matrix es del 99, no es de superhéroes pero el uso brutal e innovador del CGI fue lo que le abrió los ojos a todo el mundo, dándose cuenta la industria de que había todo un filón por explotar en las licencias de Marvel y DC...
No menciona que en el principio de Batman Forever, cuando Alfred le pregunta si le prepara un sandwich y Batman responde que irá al auto-servicio, era un fragmento de un anuncio de McDonald's.
#4 ¿Que tiene eso que ver con la conversacion?
#5 En la entradilla dice "El éxito (del cine de superhéroes) se debe en gran parte a Batman, de Tim Burton." No me ha parecido correcto y lo he comentado, simplemente...
El éxito del cine de superhéroes se debe al enorme avance en CGI y en el estupendo plan a largo plazo que se ha currado Marvel. De Tim Burton y sus villanos de opereta nadie se acuerda, si buscamos un modelo a seguir mejor los Batman de Nolan, los X-Men de Synger y los Spider-man de Raimi...
#2 De Tim burton nadie se acuerda…. excepto todo el mundo
#3 Dime alguna peli de superhéroes reciente que se parezca a los dos Batman de Burton....
#4 y?
#29 Pues eso, que el Batman de Burton no es una referencia para el cine de superhéroes actual... Es demasiado pop, colorido, con buenos muy buenos y malos muy malos... Es curioso que en su día dijera la gente que bebía del Dark Knight de Miller, cuando en verdad es un Batman muy Silver Age, y homenajea claramente al Batman televisivo de los 60...
#33 1. cuántos años tienes???
2. Te has leído el artículo??
#46 1. No te importa.
2. No, me la pela lo de los happy meal. Sólo he comentado una frase de la entradilla que a mi parecer es incorrecta.
#48
1. Efectivamente, no me importa, pero me permite discernir si eres Imbécil o simplemente un joven que se cree más listo de lo que es.
2. Si te lees el artículo verás que el 99% de lo que dices es innecesario, pues ya está contestado. Es absurdo tirar de opinión cuando hay datos.
Salud!!
#57 Aquí me parece que el único niñato eres tú, que necesitas terminar una discusión insultando para sentirte ganador.
#58 totalmente de acuerdo, mis disculpas. He derrapao.
Un saludo
#2 que no te acuerdes tú, no quiere decir que el resto no. La primera de batman me da mil vueltas a cualquiera del caballero oscuro de nolan. E dure son entre otras cosas bastante flipadas y aburridas
#25 Obviamente la gente no se ha olvidado de la peli de Batman de Burton, me refería a que nadie la toma como referente para hacer cine de superhéroes. La prueba está en que es del 89 y hasta el 2000 no empezó el boom de las pelis de superhéroes con la primera de X-Men. No creó escuela, la de Singer sí.
Yo la de Burton la vi en el cine, y me encantó, pero hay que reconocer que ha envejecido bastante mal, especialmente el Joker de Nicholson, que no le llega a la suela del zapato al de Ledger...
#30 nadie se acuerda porque la que ven las pelis de superheroes ahora ni existian cuando salió la de burton
#25 #37 La de Nolan es una versión que recuerda fielmente a Batman año 1. Ambos son reescrituras magníficas de una historia que pedía más madurez
La primera película de Batman, ridícula, es como los primeros comics de Batman. Cuando eran tebeos para los más pequeños. Igual que el mundo de Batman cambió con Año 1, haciéndose una historia para adultos, Nolan le da ese punto de credibilidad , seriedad y oscuridad necesaria
La historia de Tim Burton es buena, sobre todo para la época. Pero no desarrolla bien los personajes y le echa muchísimo caramelo y nubes de fantasía y color a todo lo que ocurre.
Es una película muy divertida, pero NO es una historia de Batman. Ni el ridículo superhéroe dicharachero de los sesenta ni el oscuro vigilante que conocemos.
#2 mmm cuántos años tienes?
#26 ¿Por? La de Burton la vi en el cine, pero las cosas como son, nadie la tiene como referencia en el cine de superhéroes actual...
#31 creo que estás tomando una experiencia personal como si todo el mundo opinase así.
#51 Experiencia no, en todo caso opinión personal... Que por supuesto puede ser errónea, pero he aportado argumentos, cuáles son los tuyos?
#2 Batman de Burton es fantasía de superhéroes, la trilogía de Nolan es un policiaco, son géneros distintos. La primera de Burton es una obra maestra en su género y The Dark Knight es una obra maestra en el suyo.
#37 Es fantasía de superhéroes como se entendía en los 80, las de los Vengadores de Marvel también son fantasía de superhéroes y no tienen nada que ver con el Batman de Burton...
#41 sí, eso no te lo niego, pero es que Nolan se sale totalmente del género, de hecho las demás de DC ni se le parecen. A mí Nolan me parece un genio y su trilogía es magnífica.
#54 Las dos primeras son obras maestras, la tercera pega un bajón considerable de calidad, pero vamos, que estoy de acuerdo que es de lo mejor que se ha parido en el género. A ver qué tal la nueva de Batman que están preparando...
#55 totalmente de acuerdo con la tercera, aunque el personaje de Bane está muy bien, él y la escena de la persecución tras el asalto a la bolsa es lo mejor de la película.
#2 Coño, me estás hablando de los últimos años cuando lo de Burton es de hace casi 30.
#39 Entonces estarás de acuerdo con que lo que pone en la entradilla no es cierto, y cito: "El éxito (del cine de superhéroes actual) se debe en gran parte a Batman, de Tim Burton."
Curioso que la gente se quejara de los juguetes y no de la mierda que estaban dando de comer a sus hijos.
Pues no era tan mala idea que te tocara el pingüino comiendo carne de
ratahamburguesa...Yo me acuerdo de ir al cine a ver Batman y la cola daba la vuelta a la manzana. en el cole no paramos de hablar de la pelien meses,. Por cierto tenía menos de 13 años por entonces
#13 Nolan es un aprendiz al lado de Burton.
#14 Nilin is in iprindiz il lidi di Birtin
No me gustó. Por cierto vaya actitud, la mentalidad evangelista, protestante de esta gente, con sus polémicas monguers.
La únicas películas de superhéroes que he aguantado han sido éstas de Burton.
Para mi gusto las dos mejores pelis de batman hasta la fecha. Cierto es que hay cosas que la tecnología permite hacer ahora que en aquel momento eran imposibles, pero es impresionante lo que logró y el ambiente que le dió.
Es cierto que la peli del pingüino flojea y precisamente en lo que dice el artículo, el pingüino, claramente no está a la altura a muchos niveles, ni el personaje, ni los pingüinos que le siguen, ni algunas escenas en el zoo ese... flojas flojas...
Carísimo que bebé
La primera de Burton sentó cátedra en la forma de entender a Batman cinematográfico.
En las de Nolan, lo que menos importa es Batman. Cómo en la de Superman (perdón Hombre de Acero), es la cualidad que tiene Nolan, cargarse al protagonista y música demasiado pomposa.
Aún sigue buscando en el diccionario el término "superhéroe".