Es curioso cómo algunos de los dolores más extremos que el ser humano puede experimentar vienen mayoritariamente de la propia naturaleza. Medusas que matan con rozarlas, arañas que provocan delirios y serpientes que paralizan en instantes. Así funcionan y así es como matan sus venenos. http://es.gizmodo.com/el-extrano-mec... El extraño mecanismo de defensa que hace a este pez escupir luz El extrañ
En algunos lugares de Asia se conoce como “la serpiente de los 7 pasos” .
Coño, como el golpe secreto que Tai-Pei transmite a Beatrix. Bueno, creo que con ese golpe se daban todavía menos pasos.
Lo que no entiendo es por que la evolución transmite el gen de un veneno tan bestial para un animal tan diminuto como la rana esa. Probablemente el colorido y un veneno menos agresivo fuesen suficientes para disuadir a cualquier predador.
#13 No voy a "justificar" (defender) que en un meneo de animales se hable de política, pero sí puedo "explicarlo" (ver motivos y nombrarlos).
Estamos en plena campaña electoral, es más: en el último día de campaña (antes de la llamada "jornada de reflexión"). Hay mucha gente jodida. En Meneame la mayoría de la gente ha visto con sus propios ojos cosas que les indignan (fuera de Meneame a lo mejor hay más despistados, desinformados). Ante este panorama, sube a portada un meneo de animales y la gente piensa en lo que piensa. Para la mayoría de la gente el problema ahora no es si te pica una serpiente australiana... sino más bien cosas como estar en paro, ser desahuciado, morir por una sanidad con recortes... o, en general, que se vote a los mismos y ver que no hay esperanza.
¿Es "correcto"? ¿Es "bonito"? Probablemente no. En teoría no hay que salirse del tema de cada meneo.
¿Es "comprensible"? ¿Puede haber "motivo"? Pues, hombre, un poco creo que sí.
#29 El lunes evidentemente se va a hablar de los resultados.
Dado que hay muchas comunidades autónomas y municipios parece claro que habrá alguna sorpresa.
Luego se hablará posiblemente a lo largo de un mes pero con menos intensidad de los pactos.
En el mes de julio se seguirá hablando de política pero no con la misma intensidad, volverá el grafeno, los gatitos y demás animales, los libros, las pelis favoritas, y los temas tecnológicos: Internet, drones, Tesla, Inteligencia Artificial, hackers, móviles, redes sociales... y los temas científicos: física, nutrición, matemáticas, enfermedades...
#31 Tal como está la cosa de complicada, creo que es atrevido hacer predicciones, pero esto sería lo que yo diría, que no es mucho:
* Creo que habrá pocas mayorías absolutas. Me refiero sobre todo a autonómicas, en municipios puede haber victorias claras, porque son muchos municipios. Al haber partidos nuevos con cierta fuerza, creo que todo estará más repartido, en una proporción que en general podría ser 2 PP, 2 PSOE 1 Ciudadanos, 1 "Podemos" (o bien 4-3-1-1). Eso no quita que en alguna comunidad autónoma algún partido tenga mayoría absoluta, claro... pero creo que poquitas. --> Esto está relacionado con lo que dije de los pactos, creo que habrá muchas comunidades donde se plantearán los posibles pactos.
* Como sorpresas creo que Podemos podría superar a PSOE en algunos sitios... pero no creo que muchos, la verdad. De todas formas me parece un punto importante ya que será el primer signo verdadero de ruptura del bipartidismo imperante hasta ahora. Esto tiene importancia de cara a las generales, claro, si la gente ve el crecimiento ya pondrá menos la excusa del "voto útil".
En el caso de Ciudadanos veo más complicado que supere a PP, aunque, por supuesto hay tantos municipios que imagino que en alguno lo puede conseguir... y podría ser la primera vez que CC's consiga gobernar en un ayuntamiento (en algún pueblo).
* Casos concretos: en Madrid me parece que PP será el más votado, por mucho que les pese a multitud de meneantes hay mucho votante de PP que no creo que deje de votar PP. Pocos dejarán el PP para votar a "Podemos" (Ahora Madrid), algunos más pueden dejar PP para votar a Ciudadanos (tampoco muchos: menos de la mitad de votos). Aunque supongo que esa mayoría de PP no será absoluta. (y eso significa que un posible pacto de otros como PSOE+Ahora_Madrid podría arrebatar el poder al PP). Ahora Madrid podría ser segunda fuerza en Madrid, la ruptura del bipartidismo PP/PSOE que hablaba en el punto anterior. Bueno, he dicho Ahora Madrid que sería el ayuntamiento pero en la Comunidad podría ocurrir algo similar. (lo que pasa es que en Madrid el voto de izquierdas está más fuera del municipio, en pueblos de las afueras... puede haber gente de Madrid-Ciudad que vote a Carmena porque no es exactamente 'Podemos' pero que no vote a Podemos en la comunidad... ) Además, al no ser "Podemos", es más fácil hacer pactos sin comprometer la marca "Podemos", de forma que ese pacto AM+PSOE no sea visto como una unión de Podemos con la "casta". De todas formas no está nada claro y sería fácil que bastase la abstención de CC's para que el PP renovase en Madrid. Ya veremos, pero esta última opción me parece la más probable, al menos en la Comunidad.
En la Comunidad Valenciana yo pronosticaría una fuerte caída del PP. Ahora bien, ¿suficiente caída como para dejar de ser el más votado? Pues no, parece muy poco probable que ocurra eso. No veo a CC's como el más votado en estas elecciones en Comunidad Valenciana, ni tampoco a Podemos... tampoco a PSPV-PSOE ni Compromis los veo como el más votado así que me temo que el PP será el más votado, aunque la novedad puede ser que un pacto PSOE+Podemos+Compromis podría arrebatar el poder al PP... o incluso con PSOE+Podemos y abstención de Compromis podría ser posible.
El resto de comunidades pues no se, unas tienen muchas particularidades locales: País Vasco, Galicia, Asturias, ... otras como Extremadura parece la cosa bastante empatada (el PP caerá pero parece que será la más votada y tampoco parece tan lejos de PSOE), en Castilla La Mancha similar: caída de PP y PSOE en favor de CC's y Podemos (pero PP seguirá siendo mayoría), etc.
En general, en RESUMEN, la previsión es: PP caerá pero seguirá teniendo mayoría sin ser absoluta y aparecen los nuevos como CC's y Podemos que en general quedarían como tercero y cuarto, salvo como dije quizá alguna excepción (uno de los nuevos podría no ser 3º o 4º sino 2º)
* Creo que habrá pocas mayorías absolutas. Me refiero sobre todo a autonómicas,
No es que haya habido pocas, ¡es que no ha habido ninguna!
(en algunas como CyL, Murcia y CLM el PP estuvo cerca, a falta de 1 para la absoluta, pero tampoco)
una proporción que en general podría ser 2 PP, 2 PSOE 1 Ciudadanos, 1 "Podemos" (o bien 4-3-1-1).
No tengo cifras de todas las comunidades, pero creo que se ha cumplido más o menos esa proporción.
* Como sorpresas creo que Podemos podría superar a PSOE en algunos sitios...
Esto no se ha cumplido en ninguna Comunidad Autónoma, pero se podría decir que ocurrió en algún municipio, como el de Madrid, aunque no se presentase la marca Podemos, se rompió el bipartidismo PP-PSOE en la ciudad de Madrid.
En el caso de Ciudadanos veo más complicado que supere a PP, aunque, por supuesto hay tantos municipios que imagino que en alguno lo puede conseguir... y podría ser la primera vez que CC's consiga gobernar en un ayuntamiento (en algún pueblo).
Según dijo Rivera consiguieron la alcaldía en 50 municipios (ninguna gran ciudad que yo sepa, pero sí pueblos). Y en las CCAA efectivamente CC's se quedó muy lejos de superar al PP o de ser segunda fuerza.
* Casos concretos: en Madrid me parece que PP será el más votado,
Es lo que ha ocurrido.
Aunque supongo que esa mayoría de PP no será absoluta. (y eso significa que un posible pacto de otros como PSOE+Ahora_Madrid podría arrebatar el poder al PP). Ahora Madrid podría ser segunda fuerza en Madrid, la ruptura del bipartidismo PP/PSOE que hablaba en el punto anterior.
Efectivamente.
Bueno, he dicho Ahora Madrid que sería el ayuntamiento pero en la Comunidad podría ocurrir algo similar.
Estuvo cerca pero no ocurrió.
De todas formas no está nada claro y sería fácil que bastase la abstención de CC's para que el PP renovase en Madrid. Ya veremos, pero esta última opción me parece la más probable, al menos en la Comunidad.
Parece ser que no basta la abstención pero la unión (pacto) con CC's puede permitir que gobierne PP en la Comunidad de Madrid, cosa que no es así en el ayuntamiento.
En la Comunidad Valenciana yo pronosticaría una fuerte caída del PP. Ahora bien, ¿suficiente caída como para dejar de ser el más votado? Pues no, parece muy poco probable que ocurra eso.
Efectivamente el PP cayó mucho pero fue el partido más votado.
la novedad puede ser que un pacto PSOE+Podemos+Compromis podría arrebatar el poder al PP... o incluso con PSOE+Podemos y abstención de Compromis podría ser posible.
Es lo que ha ocurrido, el pacto PSOE+Podemos+Compromis puede arrebatar un poder que el PP tuvo muchos años allí.
#34 Voy a aprovechar para hacer una pregunta personal, ya que te veo bien entendido del tema, que opinas de alguien que no vota? Y porque crees que es importante que todos voten aunque votando se sientan estafados, a corto, medio o largo plazo?
En España votar es un derecho, no una obligación, así que desde el punto de vista legal abstenerse de votar cuando cuando cumples las condiciones para ejercer ese derecho es una opción legalmente válida. Digamos que quien lo hace está en su derecho legal de abstenerse. En otros países, sin embargo, votar es una obligación y quien no vote puede tener una pequeña multa a menos que lo justifique adecuadamente: por ejemplo, con un justificante médico que certifique que estaba enfermo o lo que sea.
Ahora bien, me has preguntado por mi opinión. Bueno, pues te diré mi forma de verlo:
* No votar implica dejar que otros decidan.
Si alguien tiene razones para pensar que está muy poco capacitado para votar, menos capacitado que la media, entonces no votar sería una opción responsable.
Imagina que alguien te pregunta qué medicina debes dar a un enfermo... si no eres médico me parece una opción muy respetable y responsable no responder (o decir que no lo sabes), y dejar que responda alguien más informado, a ser posible un médico.
Pero esto no suele ser lo habitual (creo que puede ser menos del 1%) en el caso de los votos: quien está menos informado y menos capacitado para votar no suele ser alguien que sea consciente de ello. Lo habitual es que casi nadie se considere tonto ni desinformado.
En la práctica, dejar que otros decidan con su voto, suele implicar muchas veces que las cosas sigan como antes, que sea elegido el mismo partido que antes. Si estás contento con cómo van las cosas entonces no votar es una forma pasiva de permitirlo pero si no estás contento el no votar no me parece la mejor forma de cambiarlo.
Otras opciones similares a la abstención:
- Voto en blanco. Vas a votar y entregas un sobre vacío... esto significa que tu voto queda contabilizado como voto válido. Ese voto quedará contabilizado como voto válido y eso significa que los partidos menos votados necesitarán más votos para tener un escaño, ya que el número de votos mínimo se establece como un porcentaje de los votos válidos. Ej: votan 100 personas a diferentes partidos y 1 persona vota en blanco. El total de votos válidos es 101. Si el porcentaje requerido para tener un escaño fuese un 5% y a un partido lo han votado 5 personas entonces al haber 101 votos válidos entonces 5/101 es menor que el 5% y no puede tener el escaño así que ese escaño se repartirá entre los más votados, excluyendo a ese partido poco votado. Sin embargo, si la persona que votó en blanco se hubiese abstenido habría permitido que el partido pequeño tuviese representación (y para que les den dinero público para financiarse). Si hay unos partidos grandes que estafan y quieres que cambien las cosas con nuevos partidos más pequeños el votar en blanco dificulta que eso se consiga. En la práctica el voto en blanco es como perjudicar a los partidos menos votados y beneficiar a los más votados.
- Voto nulo. Vas a votar y entregas un sobre con dos papeletas o cualquier papel o contenido no válido. En este caso el voto no se considera válido... Será contabilizado, como nulo, pero no como válido, así que no perjudica a los partidos menos votados. Esta es una forma de protestar sin perjudicar a los partidos más pequeños y sin que parezca vagancia, ya que fuiste a votar, no es que no te preocupen los problemas y lo que se decide con el voto. De todas formas, por muchos votos nulos que haya no serviría de mucho, como mucho se generaría un poco de debate y de artículos de prensa sobre el problema.
- Votar a un partido llamado "Ciudadanos en blanco". En caso de que este partido consiga un escaño ese partido no hará nada... no serviría de nada. Pero tanto si consigue el escaño como si no, los partidos que sí podrían hacer algo se verán perjudicados con esos votos extras ya que necesitarían más votos para tener representación (y para que les den dinero público para financiarse).
"Y porque crees que es importante que todos voten aunque votando se sientan estafados, a corto, medio o largo plazo?"
Supongo que te refieres a cosas como que anteriormente unos políticos hicieron unas promesas para recibir votos y una vez recibidos los votos no cumplieron lo prometido, y no porque fuese imposible cumplirlo sino porque no quisieron hacerlo. Por tanto, eso que hicieron fue un engaño o incluso una estafa.
Primero, no todos los partidos o los políticos que se presentan han estafado anteriormente. Si anteriormente un político o un partido estafó el votarle es en cierto modo aceptar esa estafa y permitir que la siga haciendo. Pero generalizar a todos los políticos y partidos me parece poco justificado. Sabes que A estafó, B esfafó y C estafó... pero concluir que D y E y F también estafarán me parece que no está justificado.
Es más, en caso de producirse la estafa afectará a todos, no sólo a los que han votado. El no votar no te libra de la estafa. Sabes que A, B y C estafaron y probablemente volverán a estafar si son elegidos ... y sabes que D, E y F no estafaron. Por tanto, si quieres que no se produzca la estafa lo más razonable es elegir una de las opciones D, E ó F. La opción de no votar es poco razonable porque si anteriormente la gente eligió a A, B ó C parece razonable predecir que hay un fuerte riesgo de que mucha gente vuelva a elegir A, B ó C así que no votar implica dejar que otros sigan eligiendo A, B ó C mientras que elegir D, E ó F parece la única opción que puede salvarnos a todos de la estafa. Por supuesto, también pueden estafar D ó E ó F, no estamos libres de este peligro, pero al menos en este camino existe una posibilidad de librarse de la estafa.
Segundo, yo estaría de acuerdo en que se creasen mecanismos legales para evitar la estafa. Por ejemplo, que si un partido no cumple una promesa pudiendo cumplirla entonces estará obligado a convocar elecciones de nuevo. Imagina que en lugar de ser votos y partidos fuese dinero y productos. Tienes un dinero y tienes que decidir cuál de los productos comprar. Si anteriormente compraste el producto A y no cumplía lo que dijo la publicidad parece lógico que puedas hacer cosas como denunciar a la empresa por publicidad engañosa, o solicitar que te devuelvan el dinero... y, luego, aparte, también puedes dejar de comprar el producto A y comprar el D.
Pues con los votos pienso que debería ser igual: si un partido prometió bajar el IVA y a los 3 meses lo que hace es subir el IVA debería estar obligado a convocar elecciones de nuevo. Es posible que en dos meses las condiciones hubieran cambiado y ya no fuese adecuado bajar el IVA... pues que convoquen otras elecciones diciendo que van a subir el IVA, o que no digan nada del IVA pero lo que no es aceptable es que prometan una cosa y luego hagan lo contrario y que eso sea legal.
Ahora bien, quien cambia las leyes son los partidos así que para tener esa ley que obligue a cumplir el programa debe existir un partido que proponga esa ley y se apruebe esa ley. La abstención no beneficia esto tampoco. Más bien, la abstención beneficia a los que quieren seguir estafando porque no saldrá un partido nuevo que pueda cambiar las leyes para evitarlo.
De forma similar hay partidos que proponen que se hagan listas abiertas. Esto permite excluir de tu votación a personas concretas por los motivos que creas convenientes... por ejemplo, porque creas que es sospechoso de corrupción. Pero, nuevamente, para que se apruebe esto debe ser elegido un partido que cambie esa ley.
#36 Yo por ejemplo tengo doble nacionalidad, española y brasileña, en Brasil si no votas, no puedes hacer cosas básicas como trabajar o recibir ciertas ayudas, ya que aparte del DNI te piden el numero de votante para comprobar que votantes correctamente, pero... Eso solo contribuye a que personas de muy baja clase social voten (digamos 50% de la población), lo que implica que una política de ayuda a esta clase social, como mínimo te garantiza el 50% de los votos, por eso es una política de quiebra del país, usando toda la maquinaria del gobierno para "gastar" en ayudar a estos, ningún gobierno tiene capacidad de aguantar un ritmo frenético de ayuda social exagerada!
Aquí tienen ayudas de todo tipo para personas sin recursos, desde casa, comida, prostitutas, presidiarios, etc
Entiendo a la perfección tu punto de vista y estoy completamente de acuerdo! Abstenerse es contribuir a que siga como mínimo igual, con los mismo Ladrones!
El único problema de tu idea, es que obligaría al ciudadano a votar seguramente varias vezes por año, el consecuente gasto del cambio de poder, así como los peligros existes entre un cambio y otro (más estafas, contratos multimillonarios de políticos a futuro aunque sea en los pocos días que estén en el poder)!
#37"El único problema de tu idea, es que obligaría al ciudadano a votar seguramente varias veces por año"
No lo creo.
Yo lo que creo es que reduciría las promesas electorales inclumplidas.
Yo las campañas políticas para las elecciones, el voto y los partidos lo comparo con la publicidad, las compras y los productos.
Veamos lo que ocurre con los productos que se publicitan y se compran. La ley dice que el precio que se anuncia debe ser el precio al que se venda, no se puede cambiar. También lo que dice la publicidad del producto debe cumplirse, y en caso de no hacerlo se denuncia a la empresa por publicidad engañosa.
Además, en España hay una ley que obliga a poner una garantía de 2 años a los productos. Es decir, si el producto se estropea antes de 2 años, el vendedor está obligado a repararlo o bien a entregar otro producto nuevo sin volver a pagar nada.
Y algunos comercios o vendedores te devuelven el dinero si no estás satisfecho tras un periodo de prueba. Los empleos también tienen esta regla, la empresa puede anular un contrato laboral si no se pasa el periodo de prueba y el empleado puede irse a otro trabajo sin avisar si la empresa no cumple lo esperado.
Según lo que has dicho, la existencia de una ley de garantía de 2 años en los productos que compras obligaría a devolver los productos varias veces por año... pero no es así, lo que ocurre es que los productos se hacen con mayor calidad para que no se rompan o no se devuelvan.
En la política creo que ocurriría lo mismo: el político podría hacer unas promesas, no cumplirlas y ser obligado a hacer elecciones de nuevo pero entonces los votantes no le votarían. El siguiente partido elegido sí cumpliría las promesas y podría gobernar sin problema. De esa forma, los partidos se acostumbrarían a no hacer promesas que no van a cumplir, porque salen perdiendo y los ciudadanos con esa ley salen ganando.
En política podría haber un periodo de garantía de 3 años... si al cabo de 3 años las condiciones del país han cambiado se permite inclumplir alguna promesa... pero nótese que el último año es justo antes de las elecciones que ocurren al 4º año ... así que si el partido incumple en el último año y no está justificado la gente no le votará, es un riesgo alto el que corre si no cumple a partir del tercer año. También puede convocar elecciones sin prometer que vaya a cumplir eso que prometió antes, y ver si consigue el apoyo con los votos.
#39 Hay varias formas de intentar que se ponga en marcha.
Para hacer una cosa así habría que cambiar las leyes, pero las leyes sólo se cambian si hay una mayoría de representantes (en las Cortes: Congreso y Senado) que voten la nueva ley.
La propuesta de la nueva ley se puede hacer iniciativa popular, si se reunen un número de personas suficientes (creo que es con firmas), pero muuuchas: 500 000 firmas!!!. Se escribe el texto, se consigue que lo firmen muchas personas y se lleva / envía al Congreso o al Senado (no lo se). El problema de esto es que después de mucho esfuerzo de escribir y reunir firmas, luego los diputados o senadores pueden rechazarla y no habría servido de nada.
Otra forma más rápida y efectiva sería convencer a un partido o los partidos que sean necesarios, de forma que la propuesta de ley no sería por parte de iniciativa popular sino por parte de un partido concreto. Esta forma sería más directa pero eso no quiere decir que sea fácil... a menos que los partidos renovadores tengan suficiente peso.
#12 Imagino que la ironía del comentario te resulta difícil de asimilar. No obstante, mi comentario es una pregunta, aunque no llevase la carga de ironía implícita, estoy pidiendo que se me explique el motivo, no estoy argumentando con él.
#18 ya quisieras que te llorase.
Sabes que hacer una pregunta sobre un tema no implica que quiera hablar de él, sólo curiosidad sobre el motivo de que se argumente sobre ello.
#21 Tu asertación es válida en el contexto, si bien convendrás conmigo en la paradoja que conlleva el hecho de formular una pregunta cuyo autor implícitamente manifiesta conocer la respuesta, al expandir una ramificación de la conversación que solo es desarrollada por aquellos usuarios más interesados en las connotaciones políticas que en el asunto troncal.
#6 la mayoría (no voy a decir todos porque no los conozco) de venenos solo funcionan si entran en contacto con la sangre. Si los injieres son inocuos. Podrías beberte un chupito de veneno de cobra y no te pasaría nada, como mucho vomitarías.
Y ya solo por curiosidad, aunque la cantidad de venenos usadas son muchas el mas extendido es el curare. Realmente el curare son varios venenos pero todos de origen vegetal. http://es.wikipedia.org/wiki/Curare
Por cierto, no es tan mortal como las expuestas en el artículo, pero yo he visto en una amiga las consecuencias de su picadura, y no son nada agradables:
Produce necrosis en la zona de la picadura, que se extiende si no se trata, pudiendo producir la muerte por envenenamiento de la sangre. En la casi totalidad de los casos hay que hacer injertos de piel, la zona de la picadura queda MUY dañada.
Joder con la arañita, que encima se adapta con facilidad a otros habitat:
"Como curioso efecto secundario, en algunos hombres provoca una erección muy fuerte (y dolorosa), el priapismo, por lo que se está estudiando su uso para tratar la disfunción eréctil."
#17 Jajaja tío una chica con la que estuve antes de mamarmela se ponía "¿a quien le va a picar la arañita?, ¿a quien se le va a poner tan grande de la picadurita?¿uy que te pico ...? (sí, bastante infantil, pero divertida).
Ya no volverá a tener el mismo sentido esos recuerdos después del artículo.
Comentarios
¿Se admiten chistes sobre políticos?
#1 te refieres a las Espetoxinas del debate en TeleMadrid?
(si ya, calzador)
#2 Me respondo a mí mismo... Partido Animalista: "Aguirre es una víbora, la protegeremos también"
Partido Animalista: "Aguirre es una víbora, l...
facebook.comQue le pregunten a Aguirre.
Es curioso cómo algunos de los dolores más extremos que el ser humano puede experimentar vienen mayoritariamente de la propia naturaleza.
Frase sin sentido ninguno para empezar el artículo...
#6 Es probable en ese caso que la toxina se destruya con el fuego?
En algunos lugares de Asia se conoce como “la serpiente de los 7 pasos” .
Coño, como el golpe secreto que Tai-Pei transmite a Beatrix. Bueno, creo que con ese golpe se daban todavía menos pasos.
Lo que no entiendo es por que la evolución transmite el gen de un veneno tan bestial para un animal tan diminuto como la rana esa. Probablemente el colorido y un veneno menos agresivo fuesen suficientes para disuadir a cualquier predador.
#8 "Tai-Pai". Pai-Mei,coño. Todo me suena a chino
¿Por qué la mitad de los comentarios se refieren a políticos?
#10 Y peor aun, porque la mitad de los meneos es política?
#13 No voy a "justificar" (defender) que en un meneo de animales se hable de política, pero sí puedo "explicarlo" (ver motivos y nombrarlos).
Estamos en plena campaña electoral, es más: en el último día de campaña (antes de la llamada "jornada de reflexión"). Hay mucha gente jodida. En Meneame la mayoría de la gente ha visto con sus propios ojos cosas que les indignan (fuera de Meneame a lo mejor hay más despistados, desinformados). Ante este panorama, sube a portada un meneo de animales y la gente piensa en lo que piensa. Para la mayoría de la gente el problema ahora no es si te pica una serpiente australiana... sino más bien cosas como estar en paro, ser desahuciado, morir por una sanidad con recortes... o, en general, que se vote a los mismos y ver que no hay esperanza.
¿Es "correcto"? ¿Es "bonito"? Probablemente no. En teoría no hay que salirse del tema de cada meneo.
¿Es "comprensible"? ¿Puede haber "motivo"? Pues, hombre, un poco creo que sí.
cc #11
#15 me gusta tu lógica, eso tal vez significa que el lunes ya no se hable de política? Jaja, es coñá!
#29 El lunes evidentemente se va a hablar de los resultados.
Dado que hay muchas comunidades autónomas y municipios parece claro que habrá alguna sorpresa.
Luego se hablará posiblemente a lo largo de un mes pero con menos intensidad de los pactos.
En el mes de julio se seguirá hablando de política pero no con la misma intensidad, volverá el grafeno, los gatitos y demás animales, los libros, las pelis favoritas, y los temas tecnológicos: Internet, drones, Tesla, Inteligencia Artificial, hackers, móviles, redes sociales... y los temas científicos: física, nutrición, matemáticas, enfermedades...
#30 mola!
Sabrías hacer alguna predicción personal? Me has dejado curioso!
#31 Tal como está la cosa de complicada, creo que es atrevido hacer predicciones, pero esto sería lo que yo diría, que no es mucho:
* Creo que habrá pocas mayorías absolutas. Me refiero sobre todo a autonómicas, en municipios puede haber victorias claras, porque son muchos municipios. Al haber partidos nuevos con cierta fuerza, creo que todo estará más repartido, en una proporción que en general podría ser 2 PP, 2 PSOE 1 Ciudadanos, 1 "Podemos" (o bien 4-3-1-1). Eso no quita que en alguna comunidad autónoma algún partido tenga mayoría absoluta, claro... pero creo que poquitas. --> Esto está relacionado con lo que dije de los pactos, creo que habrá muchas comunidades donde se plantearán los posibles pactos.
* Como sorpresas creo que Podemos podría superar a PSOE en algunos sitios... pero no creo que muchos, la verdad. De todas formas me parece un punto importante ya que será el primer signo verdadero de ruptura del bipartidismo imperante hasta ahora. Esto tiene importancia de cara a las generales, claro, si la gente ve el crecimiento ya pondrá menos la excusa del "voto útil".
En el caso de Ciudadanos veo más complicado que supere a PP, aunque, por supuesto hay tantos municipios que imagino que en alguno lo puede conseguir... y podría ser la primera vez que CC's consiga gobernar en un ayuntamiento (en algún pueblo).
* Casos concretos: en Madrid me parece que PP será el más votado, por mucho que les pese a multitud de meneantes hay mucho votante de PP que no creo que deje de votar PP. Pocos dejarán el PP para votar a "Podemos" (Ahora Madrid), algunos más pueden dejar PP para votar a Ciudadanos (tampoco muchos: menos de la mitad de votos). Aunque supongo que esa mayoría de PP no será absoluta. (y eso significa que un posible pacto de otros como PSOE+Ahora_Madrid podría arrebatar el poder al PP). Ahora Madrid podría ser segunda fuerza en Madrid, la ruptura del bipartidismo PP/PSOE que hablaba en el punto anterior. Bueno, he dicho Ahora Madrid que sería el ayuntamiento pero en la Comunidad podría ocurrir algo similar. (lo que pasa es que en Madrid el voto de izquierdas está más fuera del municipio, en pueblos de las afueras... puede haber gente de Madrid-Ciudad que vote a Carmena porque no es exactamente 'Podemos' pero que no vote a Podemos en la comunidad... ) Además, al no ser "Podemos", es más fácil hacer pactos sin comprometer la marca "Podemos", de forma que ese pacto AM+PSOE no sea visto como una unión de Podemos con la "casta". De todas formas no está nada claro y sería fácil que bastase la abstención de CC's para que el PP renovase en Madrid. Ya veremos, pero esta última opción me parece la más probable, al menos en la Comunidad.
En la Comunidad Valenciana yo pronosticaría una fuerte caída del PP. Ahora bien, ¿suficiente caída como para dejar de ser el más votado? Pues no, parece muy poco probable que ocurra eso. No veo a CC's como el más votado en estas elecciones en Comunidad Valenciana, ni tampoco a Podemos... tampoco a PSPV-PSOE ni Compromis los veo como el más votado así que me temo que el PP será el más votado, aunque la novedad puede ser que un pacto PSOE+Podemos+Compromis podría arrebatar el poder al PP... o incluso con PSOE+Podemos y abstención de Compromis podría ser posible.
El resto de comunidades pues no se, unas tienen muchas particularidades locales: País Vasco, Galicia, Asturias, ... otras como Extremadura parece la cosa bastante empatada (el PP caerá pero parece que será la más votada y tampoco parece tan lejos de PSOE), en Castilla La Mancha similar: caída de PP y PSOE en favor de CC's y Podemos (pero PP seguirá siendo mayoría), etc.
En general, en RESUMEN, la previsión es: PP caerá pero seguirá teniendo mayoría sin ser absoluta y aparecen los nuevos como CC's y Podemos que en general quedarían como tercero y cuarto, salvo como dije quizá alguna excepción (uno de los nuevos podría no ser 3º o 4º sino 2º)
#32 Muchas gracias
#33
Pues creo que acerté bastante ¿no?
* Creo que habrá pocas mayorías absolutas. Me refiero sobre todo a autonómicas,
No es que haya habido pocas, ¡es que no ha habido ninguna!
(en algunas como CyL, Murcia y CLM el PP estuvo cerca, a falta de 1 para la absoluta, pero tampoco)
una proporción que en general podría ser 2 PP, 2 PSOE 1 Ciudadanos, 1 "Podemos" (o bien 4-3-1-1).
No tengo cifras de todas las comunidades, pero creo que se ha cumplido más o menos esa proporción.
* Como sorpresas creo que Podemos podría superar a PSOE en algunos sitios...
Esto no se ha cumplido en ninguna Comunidad Autónoma, pero se podría decir que ocurrió en algún municipio, como el de Madrid, aunque no se presentase la marca Podemos, se rompió el bipartidismo PP-PSOE en la ciudad de Madrid.
En el caso de Ciudadanos veo más complicado que supere a PP, aunque, por supuesto hay tantos municipios que imagino que en alguno lo puede conseguir... y podría ser la primera vez que CC's consiga gobernar en un ayuntamiento (en algún pueblo).
Según dijo Rivera consiguieron la alcaldía en 50 municipios (ninguna gran ciudad que yo sepa, pero sí pueblos). Y en las CCAA efectivamente CC's se quedó muy lejos de superar al PP o de ser segunda fuerza.
* Casos concretos: en Madrid me parece que PP será el más votado,
Es lo que ha ocurrido.
Aunque supongo que esa mayoría de PP no será absoluta. (y eso significa que un posible pacto de otros como PSOE+Ahora_Madrid podría arrebatar el poder al PP). Ahora Madrid podría ser segunda fuerza en Madrid, la ruptura del bipartidismo PP/PSOE que hablaba en el punto anterior.
Efectivamente.
Bueno, he dicho Ahora Madrid que sería el ayuntamiento pero en la Comunidad podría ocurrir algo similar.
Estuvo cerca pero no ocurrió.
De todas formas no está nada claro y sería fácil que bastase la abstención de CC's para que el PP renovase en Madrid. Ya veremos, pero esta última opción me parece la más probable, al menos en la Comunidad.
Parece ser que no basta la abstención pero la unión (pacto) con CC's puede permitir que gobierne PP en la Comunidad de Madrid, cosa que no es así en el ayuntamiento.
En la Comunidad Valenciana yo pronosticaría una fuerte caída del PP. Ahora bien, ¿suficiente caída como para dejar de ser el más votado? Pues no, parece muy poco probable que ocurra eso.
Efectivamente el PP cayó mucho pero fue el partido más votado.
la novedad puede ser que un pacto PSOE+Podemos+Compromis podría arrebatar el poder al PP... o incluso con PSOE+Podemos y abstención de Compromis podría ser posible.
Es lo que ha ocurrido, el pacto PSOE+Podemos+Compromis puede arrebatar un poder que el PP tuvo muchos años allí.
#34 Voy a aprovechar para hacer una pregunta personal, ya que te veo bien entendido del tema, que opinas de alguien que no vota? Y porque crees que es importante que todos voten aunque votando se sientan estafados, a corto, medio o largo plazo?
#35
"que opinas de alguien que no vota? "
En España votar es un derecho, no una obligación, así que desde el punto de vista legal abstenerse de votar cuando cuando cumples las condiciones para ejercer ese derecho es una opción legalmente válida. Digamos que quien lo hace está en su derecho legal de abstenerse. En otros países, sin embargo, votar es una obligación y quien no vote puede tener una pequeña multa a menos que lo justifique adecuadamente: por ejemplo, con un justificante médico que certifique que estaba enfermo o lo que sea.
Ahora bien, me has preguntado por mi opinión. Bueno, pues te diré mi forma de verlo:
* No votar implica dejar que otros decidan.
Si alguien tiene razones para pensar que está muy poco capacitado para votar, menos capacitado que la media, entonces no votar sería una opción responsable.
Imagina que alguien te pregunta qué medicina debes dar a un enfermo... si no eres médico me parece una opción muy respetable y responsable no responder (o decir que no lo sabes), y dejar que responda alguien más informado, a ser posible un médico.
Pero esto no suele ser lo habitual (creo que puede ser menos del 1%) en el caso de los votos: quien está menos informado y menos capacitado para votar no suele ser alguien que sea consciente de ello. Lo habitual es que casi nadie se considere tonto ni desinformado.
En la práctica, dejar que otros decidan con su voto, suele implicar muchas veces que las cosas sigan como antes, que sea elegido el mismo partido que antes. Si estás contento con cómo van las cosas entonces no votar es una forma pasiva de permitirlo pero si no estás contento el no votar no me parece la mejor forma de cambiarlo.
Otras opciones similares a la abstención:
- Voto en blanco. Vas a votar y entregas un sobre vacío... esto significa que tu voto queda contabilizado como voto válido. Ese voto quedará contabilizado como voto válido y eso significa que los partidos menos votados necesitarán más votos para tener un escaño, ya que el número de votos mínimo se establece como un porcentaje de los votos válidos. Ej: votan 100 personas a diferentes partidos y 1 persona vota en blanco. El total de votos válidos es 101. Si el porcentaje requerido para tener un escaño fuese un 5% y a un partido lo han votado 5 personas entonces al haber 101 votos válidos entonces 5/101 es menor que el 5% y no puede tener el escaño así que ese escaño se repartirá entre los más votados, excluyendo a ese partido poco votado. Sin embargo, si la persona que votó en blanco se hubiese abstenido habría permitido que el partido pequeño tuviese representación (y para que les den dinero público para financiarse). Si hay unos partidos grandes que estafan y quieres que cambien las cosas con nuevos partidos más pequeños el votar en blanco dificulta que eso se consiga. En la práctica el voto en blanco es como perjudicar a los partidos menos votados y beneficiar a los más votados.
- Voto nulo. Vas a votar y entregas un sobre con dos papeletas o cualquier papel o contenido no válido. En este caso el voto no se considera válido... Será contabilizado, como nulo, pero no como válido, así que no perjudica a los partidos menos votados. Esta es una forma de protestar sin perjudicar a los partidos más pequeños y sin que parezca vagancia, ya que fuiste a votar, no es que no te preocupen los problemas y lo que se decide con el voto. De todas formas, por muchos votos nulos que haya no serviría de mucho, como mucho se generaría un poco de debate y de artículos de prensa sobre el problema.
- Votar a un partido llamado "Ciudadanos en blanco". En caso de que este partido consiga un escaño ese partido no hará nada... no serviría de nada. Pero tanto si consigue el escaño como si no, los partidos que sí podrían hacer algo se verán perjudicados con esos votos extras ya que necesitarían más votos para tener representación (y para que les den dinero público para financiarse).
"Y porque crees que es importante que todos voten aunque votando se sientan estafados, a corto, medio o largo plazo?"
Supongo que te refieres a cosas como que anteriormente unos políticos hicieron unas promesas para recibir votos y una vez recibidos los votos no cumplieron lo prometido, y no porque fuese imposible cumplirlo sino porque no quisieron hacerlo. Por tanto, eso que hicieron fue un engaño o incluso una estafa.
Primero, no todos los partidos o los políticos que se presentan han estafado anteriormente. Si anteriormente un político o un partido estafó el votarle es en cierto modo aceptar esa estafa y permitir que la siga haciendo. Pero generalizar a todos los políticos y partidos me parece poco justificado. Sabes que A estafó, B esfafó y C estafó... pero concluir que D y E y F también estafarán me parece que no está justificado.
Es más, en caso de producirse la estafa afectará a todos, no sólo a los que han votado. El no votar no te libra de la estafa. Sabes que A, B y C estafaron y probablemente volverán a estafar si son elegidos ... y sabes que D, E y F no estafaron. Por tanto, si quieres que no se produzca la estafa lo más razonable es elegir una de las opciones D, E ó F. La opción de no votar es poco razonable porque si anteriormente la gente eligió a A, B ó C parece razonable predecir que hay un fuerte riesgo de que mucha gente vuelva a elegir A, B ó C así que no votar implica dejar que otros sigan eligiendo A, B ó C mientras que elegir D, E ó F parece la única opción que puede salvarnos a todos de la estafa. Por supuesto, también pueden estafar D ó E ó F, no estamos libres de este peligro, pero al menos en este camino existe una posibilidad de librarse de la estafa.
Segundo, yo estaría de acuerdo en que se creasen mecanismos legales para evitar la estafa. Por ejemplo, que si un partido no cumple una promesa pudiendo cumplirla entonces estará obligado a convocar elecciones de nuevo. Imagina que en lugar de ser votos y partidos fuese dinero y productos. Tienes un dinero y tienes que decidir cuál de los productos comprar. Si anteriormente compraste el producto A y no cumplía lo que dijo la publicidad parece lógico que puedas hacer cosas como denunciar a la empresa por publicidad engañosa, o solicitar que te devuelvan el dinero... y, luego, aparte, también puedes dejar de comprar el producto A y comprar el D.
Pues con los votos pienso que debería ser igual: si un partido prometió bajar el IVA y a los 3 meses lo que hace es subir el IVA debería estar obligado a convocar elecciones de nuevo. Es posible que en dos meses las condiciones hubieran cambiado y ya no fuese adecuado bajar el IVA... pues que convoquen otras elecciones diciendo que van a subir el IVA, o que no digan nada del IVA pero lo que no es aceptable es que prometan una cosa y luego hagan lo contrario y que eso sea legal.
Ahora bien, quien cambia las leyes son los partidos así que para tener esa ley que obligue a cumplir el programa debe existir un partido que proponga esa ley y se apruebe esa ley. La abstención no beneficia esto tampoco. Más bien, la abstención beneficia a los que quieren seguir estafando porque no saldrá un partido nuevo que pueda cambiar las leyes para evitarlo.
De forma similar hay partidos que proponen que se hagan listas abiertas. Esto permite excluir de tu votación a personas concretas por los motivos que creas convenientes... por ejemplo, porque creas que es sospechoso de corrupción. Pero, nuevamente, para que se apruebe esto debe ser elegido un partido que cambie esa ley.
#36 Yo por ejemplo tengo doble nacionalidad, española y brasileña, en Brasil si no votas, no puedes hacer cosas básicas como trabajar o recibir ciertas ayudas, ya que aparte del DNI te piden el numero de votante para comprobar que votantes correctamente, pero... Eso solo contribuye a que personas de muy baja clase social voten (digamos 50% de la población), lo que implica que una política de ayuda a esta clase social, como mínimo te garantiza el 50% de los votos, por eso es una política de quiebra del país, usando toda la maquinaria del gobierno para "gastar" en ayudar a estos, ningún gobierno tiene capacidad de aguantar un ritmo frenético de ayuda social exagerada!
Aquí tienen ayudas de todo tipo para personas sin recursos, desde casa, comida, prostitutas, presidiarios, etc
Entiendo a la perfección tu punto de vista y estoy completamente de acuerdo! Abstenerse es contribuir a que siga como mínimo igual, con los mismo Ladrones!
El único problema de tu idea, es que obligaría al ciudadano a votar seguramente varias vezes por año, el consecuente gasto del cambio de poder, así como los peligros existes entre un cambio y otro (más estafas, contratos multimillonarios de políticos a futuro aunque sea en los pocos días que estén en el poder)!
#37 "El único problema de tu idea, es que obligaría al ciudadano a votar seguramente varias veces por año"
No lo creo.
Yo lo que creo es que reduciría las promesas electorales inclumplidas.
Yo las campañas políticas para las elecciones, el voto y los partidos lo comparo con la publicidad, las compras y los productos.
Veamos lo que ocurre con los productos que se publicitan y se compran. La ley dice que el precio que se anuncia debe ser el precio al que se venda, no se puede cambiar. También lo que dice la publicidad del producto debe cumplirse, y en caso de no hacerlo se denuncia a la empresa por publicidad engañosa.
Además, en España hay una ley que obliga a poner una garantía de 2 años a los productos. Es decir, si el producto se estropea antes de 2 años, el vendedor está obligado a repararlo o bien a entregar otro producto nuevo sin volver a pagar nada.
Y algunos comercios o vendedores te devuelven el dinero si no estás satisfecho tras un periodo de prueba. Los empleos también tienen esta regla, la empresa puede anular un contrato laboral si no se pasa el periodo de prueba y el empleado puede irse a otro trabajo sin avisar si la empresa no cumple lo esperado.
Según lo que has dicho, la existencia de una ley de garantía de 2 años en los productos que compras obligaría a devolver los productos varias veces por año... pero no es así, lo que ocurre es que los productos se hacen con mayor calidad para que no se rompan o no se devuelvan.
En la política creo que ocurriría lo mismo: el político podría hacer unas promesas, no cumplirlas y ser obligado a hacer elecciones de nuevo pero entonces los votantes no le votarían. El siguiente partido elegido sí cumpliría las promesas y podría gobernar sin problema. De esa forma, los partidos se acostumbrarían a no hacer promesas que no van a cumplir, porque salen perdiendo y los ciudadanos con esa ley salen ganando.
En política podría haber un periodo de garantía de 3 años... si al cabo de 3 años las condiciones del país han cambiado se permite inclumplir alguna promesa... pero nótese que el último año es justo antes de las elecciones que ocurren al 4º año ... así que si el partido incumple en el último año y no está justificado la gente no le votará, es un riesgo alto el que corre si no cumple a partir del tercer año. También puede convocar elecciones sin prometer que vaya a cumplir eso que prometió antes, y ver si consigue el apoyo con los votos.
#38 Me parece una idea desde luego muy razonable e interessante, crees que existe alguna forma de ponerla en marcha?
#39 Hay varias formas de intentar que se ponga en marcha.
Para hacer una cosa así habría que cambiar las leyes, pero las leyes sólo se cambian si hay una mayoría de representantes (en las Cortes: Congreso y Senado) que voten la nueva ley.
La propuesta de la nueva ley se puede hacer iniciativa popular, si se reunen un número de personas suficientes (creo que es con firmas), pero muuuchas: 500 000 firmas!!!. Se escribe el texto, se consigue que lo firmen muchas personas y se lleva / envía al Congreso o al Senado (no lo se). El problema de esto es que después de mucho esfuerzo de escribir y reunir firmas, luego los diputados o senadores pueden rechazarla y no habría servido de nada.
Otra forma más rápida y efectiva sería convencer a un partido o los partidos que sean necesarios, de forma que la propuesta de ley no sería por parte de iniciativa popular sino por parte de un partido concreto. Esta forma sería más directa pero eso no quiere decir que sea fácil... a menos que los partidos renovadores tengan suficiente peso.
#10 Como el tuyo?
#12 Imagino que la ironía del comentario te resulta difícil de asimilar. No obstante, mi comentario es una pregunta, aunque no llevase la carga de ironía implícita, estoy pidiendo que se me explique el motivo, no estoy argumentando con él.
#13 Irónico o no, tu comentario es uno más de la lista de comentarios relacionados con la política. En consecuencia no me llores.
#18 ya quisieras que te llorase.
Sabes que hacer una pregunta sobre un tema no implica que quiera hablar de él, sólo curiosidad sobre el motivo de que se argumente sobre ello.
#21 Tu asertación es válida en el contexto, si bien convendrás conmigo en la paradoja que conlleva el hecho de formular una pregunta cuyo autor implícitamente manifiesta conocer la respuesta, al expandir una ramificación de la conversación que solo es desarrollada por aquellos usuarios más interesados en las connotaciones políticas que en el asunto troncal.
#6 la mayoría (no voy a decir todos porque no los conozco) de venenos solo funcionan si entran en contacto con la sangre. Si los injieres son inocuos. Podrías beberte un chupito de veneno de cobra y no te pasaría nada, como mucho vomitarías.
Y ya solo por curiosidad, aunque la cantidad de venenos usadas son muchas el mas extendido es el curare. Realmente el curare son varios venenos pero todos de origen vegetal. http://es.wikipedia.org/wiki/Curare
en dosis muy pequeñas estos venenos sirviran un dia para muchos males
Por cierto, no es tan mortal como las expuestas en el artículo, pero yo he visto en una amiga las consecuencias de su picadura, y no son nada agradables:
AEDE://www.elmundo.es/america/2011/02/09/noticias/1297265942.html
Produce necrosis en la zona de la picadura, que se extiende si no se trata, pudiendo producir la muerte por envenenamiento de la sangre. En la casi totalidad de los casos hay que hacer injertos de piel, la zona de la picadura queda MUY dañada.
Como los indígenas que matan a sus presas con dardos o flechas untado en veneno se rana no mueren al comerlo más tarde?
#4 Yo creo que lo usan como arma ofensiva y no como instrumento de caza..
#5 defensiva de qué? En la tele los veo matando monos y jabalíes con el veneno, y luego se lo comen.
la taicotoxina no tiene nada que ver con la coagulación de la sangre
Joder con la arañita, que encima se adapta con facilidad a otros habitat:
"Como curioso efecto secundario, en algunos hombres provoca una erección muy fuerte (y dolorosa), el priapismo, por lo que se está estudiando su uso para tratar la disfunción eréctil."
#17 Empalmas y la palmas…
#17 Jajaja tío una chica con la que estuve antes de mamarmela se ponía "¿a quien le va a picar la arañita?, ¿a quien se le va a poner tan grande de la picadurita?¿uy que te pico ...? (sí, bastante infantil, pero divertida).
Ya no volverá a tener el mismo sentido esos recuerdos después del artículo.
#22 Degenerados, las personas normales hacemos el guardia civil
#17 Se mueren por falta de riego al cerebro