Como funciona un aerogenerador

#1   Un clásico para cualquier interesado en la energía eólica. Todos los que la conocemos, aficionados o profesionales, hemos pasado más tarde o más temprano por esta web.

#2   Por cierto, en este hilo: meneame.net/story/desarrollan-turbina-eolica-50-mas-eficiente-actuales se me ha encendido la luz para poner este link (un claro ejemplo de memoria de acceso relacional).

#4   #3 Y lo mas impresionante es la traducción. Me parece muy bien hecha. Por cierto, veo que estás en dinamarca ¿no?
----
A ver si algún administrador me puede corregir lo de 'quisismos' de la entradilla. Yo ya no puedo.

#6   #5 Que Malahostia, ¿no?

#8   #7 Mucho, mucho más. Yo leí esta explicación, en otro formato, pero el mismo texto, cuando empecé a trabajar en eólica, en diciembre de 1999.

#9   #4 Modificado

#12   #11 Si yo voy repartiendo karma y voto positivo a todo dios. Total, no 'pago' yo el karma que voy regalando por ahí, pues mejor ir con 'buen carma' por la vida.

#13   Copio un comentario que hice hace tiempo, sobre la idea de los embudos de viento:

Precisamente el otro día estaba pensando que estamos infra-aprovechando la energía del viento. Poner molinos dentro del caudal de aire es como si en los rios pusiéramos hélices en el caudal del agua. Eso no se hace, ya que desperdicia mucha energía. Para aprovechar toda la fuerza del agua, esta se hace pasar, a modo de embudo, por una presa, la cual condensa todo el agua en un solo punto, que es el encargado de generar la electricidad.

Con el viento deberíamos hacer lo mismo. Instalar una especie de embudos de viento, que condensaran en un solo punto grandes caudales de viento, y en ese punto instalar una turbina generadora de electricidad de gran capacidad.

#14   #13 Estoy intentando acordarme. Era alrededor del 2000 y una empresa Australiana proponía esta technología que no llegó a funcionar muy bien. Un aerogenerador con un embudo.

Voy a dar unas vueltas por la web, a ver si me acuerdo del nombre y encuentro algún link.

#15   #13 y si lo ponemos en la ruta de las aves migratorias y con una turbina en lugar de una aspa podemos aprovechar y montar también una fabrica de salchichas

Vi por ahí algún proyecto, aprovechando un cañón natural y cerrando los desfiladeros adyacentes con lonas para dirigir el viento hacia una central.

#16   #14 Buff... me ha costado. Vortec, se llamaba la empresa. Quebró. Y no era de Australia, sino de Nueva Zelanda. Ahí tienes una foto: www.wind-works.org/articles/vortec.html

Algunas más:
www.ifb.uni-stuttgart.de/~doerner/vortex.jpg
www.ifb.uni-stuttgart.de/~doerner/minivortec.jpg
www.ifb.uni-stuttgart.de/~doerner/diffusorcluster.jpg

Y esta es una foto del que llegó a ser un prototipo: www.ifb.uni-stuttgart.de/~doerner/difusor.jpg

#17   Me perdí en el segundo párrafo..Lo mío es más de dibujitos y ejemplos.

#18   Es curioso. Hoy he visitado "un sitio donde hacen de esos"

#19   Funciona con fabada asturiana, no?

#20   Cómo, dónde, qué, por qué... llevan tilde.

#21   A ver si me ayudan, leyendo acá
www.windpower.org/es/tour/wtrb/tower.htm
indica que el costo de 10 metros es de 15000 US,
en una torre de 50 metros eso implica 15000*5=75000 US.
También dice que eso es el 20% del total, eso implica
que hay que multiplicar por 5 para encontrar el costo total
de la obra, es decir 75000*5= 550000 US.
Que potencia puede dar una torre así normalmente?

#22   #21 50m unos 750kW

#23   #1 jeje sí, sí. Yo eché mano de ella incluso para mi proyecto fin de carrera.

Bajo esa apariencia casi infantil, se esconde mucha sabiduría.

#24   pues no dice nada nuevo.
no se comenta cómo de grandes son las carreteras

#25   pues no dice nada nuevo.
no se comenta cómo de grandes son las carreteras que llevan a estos molinos en medio de la montañas (galicia esta siendo destrozada por estos parques). tampoco comentan la cantidad de cemento utilizada para plantarlos y que no salgan volando (cientos de toneladas de cemento en cada generador).
Dice que el ruido es un problema secundario... pues lo sera para nosotros que no vivimos cerca, pero para los animales es un gran problema. y recordad que estos molinos suelen estar en un habitat natural.
las cifras no estan convertidas a "barriles de petroleo", cosa que nos ayudaria a entender mejor la producion de estas plantas.
tampoco se comenta el problema del mantenimiento, ni los problemas de no generar cuando no hay viento y de que tiene que forzarse su apagado cuando el viento es demasiado alto (las puntas de las elicies sobrepasan la velocidad del sonido, probocando vibraciones que podrian "cascar" todo.

en fin.... aprender aprender. cualquiera con dos ojos aprende lo que cuentas esa pajina simplemente con la observaciones. Lo interesante esta en lo que no se puede observar a simple vista.
¿cuanto cuestan en total?¿que materiales forman los molinos?¿que vida util tienen?¿cual es el costo del mantenimiento? y sobre la gran pregunta: tienen futuro??? pues claro que no tienen futuro.
para empezar, solo producen electricidad, y sumando todas las renovables solo producen un 10% de toda la electricidad usada.
pero eso no es lo preocupando... alguien prodria imaginas que bueno, si se usan poco es que hay pocas plantas renovables... habria que instalar mas.... pues resulta que tampoco, por mucho que plantemos molinos y placas solares, el simple crecimiento energetico hace imposible que el sistema se sostenga, os copio parte de un articulo:

Es más, según British Petroleum, que publica anualmente uno de los más precisos informes energéticos globales, las energías «renovables» —entre las que incluye solar, eólica, geotérmica e hidroeléctrica, pero excluyendo de ésta última las presas más grandes, que en un ramalazo de lucidez no considera renovables— aportaron en 2007 un 2,58% de la energía consumida en el mundo; pero en 2003 el mismo informe concluía con un 2,7%. Las renovables pierden fuelle, no lo ganan. Y se demuestra además con esto que vivimos de las joyas de la abuela, es decir, del sol almacenado principalmente, no de lo que ingresamos a diario.

Es decir, aun siendo que en 2007 las «renovables» producían a razón de 66,3 barriles equivalentes a petróleo por segundo, más que los 65,9 del año 2006, el aumento de 131 barriles de petróleo equivalente por segundo de las no renovables ha ahogado todos los esfuerzos de instalación de «renovables». Como los cangrejos, vamos hacia atrás.
ninuclearniotras.blogspot.com/2008/10/menorca-ante-la-crisis-energtica
en fin.
Abrochense el cintiron y preparense para ser engañados.

#26   todas esas cosass que me dan lo mismo

#27   #26 pues que te den

#28   #13, el aire es un fluido comprensible y mucho, un embudo hace efecto barrera, creando una resistencia que hace escapar al viento por los bordes, no de guía.

Supongo que sera cuestión de mejorar el diseño y adaptarlo, pero por ahora el sistema de embudo no es rentable.

#29   #28 lo que es el aire es un fluido compresible (compre n sible, en lo que se sabe hasta la fecha )
Por otra parte, dinámicamente, los efectos de compresibilidad del aire sólo empiezan a ser apreciables a Mach>0.3 (en la superficie de la Tierra, a partir de 350km/h), pues para velocidades inferiores se puede considerar totalmente incompresible

es.wikipedia.org/wiki/Flujo_compresible

Las razones de que sea más o menos rentable no son esas...

#30   #25 Que sarta de falsedades y tergiversaciones que no me dedicaré ni a rebatir, excepto 1, porque voy poniendo todos los datos de Red Eléctrica y de la Comisión Nacional de energía cada día en una base de datos que llevo desde 1999 (con gráficos y todo eso). A fecha de ayer, esta es la producción en el último año de renovables:

Hidráulica RO 21.732GWh
Fotovoltaica: 1.314GWh
Termosolar: 14GWh
Eólica: 28.586GWh
Hidráulica RE: 3.834GWh
Biomasa: 2.188GWh
Residuos: 2.783GWh
Tratamiento residuos: 3.080GWh

La eólica por si solita ha generado más de lo que atribuyes tu a todas las renovables, en concreto el 11,59% de la energía eléctica consumida. Y las renovables en total han generado el 22,94% de la electricidad consumida.

Con eso ya ponemos 'en solfa' la seriedad del resto de tus argumentos absolutamente infumables.
Solo una pregunta ¿lo del 10% te lo ha dicho alguien y tu te lo has creído sin ni verificarlo? Solo puede ser así. Estaría bien aplicar algo de capacidad intelectual y verificación antes de tomar una postura. Así nos evitaríamos desbarrar, y con todos los respetos, decir gilipolleces.

#31   #30 En cuanto he visto que #25 ha puesto "pajina" en vez de "página" he dejado de leer... (aunque ahí ya venía mosca con el uso demagógico de los "cientos de toneladas de cemento" - un cubo de 4m de lado ya son 200 toneladas)

#32   Gracias a los que habéis comentado la idea de los embudos de viento, en especial a eolosbcn, que es una auténtica enciclopedia sobre energía limpia.

La verdad es que, al ver las fotos del prototipo de Vortec, me ha sorprendido un poco, porque no se corresponde mucho con la idea que tenía. Sobre todo por la proporción entre el embudo y el aspa, ya que en las fotos aparece un embudo realmente pequeño en comparación con el aspa.

Yo había pensado en un embudo mucho mas grande en comparación con el aspa. En concreto, había pensado que el embudo fuera medio cono (un cono cortado por el eje) y apoyado en el suelo, construido con obra (por ejemplo, con cemento armado) y de grandes dimensiones. De esta forma, la boca del cono, por donde entraría el aire, formaría con el suelo una especie de arco (una D tumbada) gigantesco (por ejemplo, de 100 metros de altura). El cono iría estrechandose y concentrando el aire (el cual tomaría por tanto mas velocidad, ya que, cada vez la seccion se reduce a la mitad, la velocidad aumenta aproximadamente el doble). Y en la punta del cono estaría la turbina (como la de las centrales térmicas), apoyada también en el suelo.

Esto permitiría generar energía incluso en zonas con viento de poca velocidad, ya que el efecto concentrador del cono la aumentaría. También permitiría aprovechar la obra ya construida en caso de que se quisiera producir mas, ya que sólo habría que prolongar mas el cono (de forma que la boca fuera abriéndose mas para tragar mas viento) y cambiar la turbina por otra de mas capacidad.

#33   #32 Gracias por regalarme el oído (o la vista). Es bastante complejo de explicarlo en un mensaje, pero es bastante probable que no funcionara, aunque no soy un experto en aerodinámica. Como podrás ver en el link, el aire siempre se desvía antes de llegar al cuerpo que provoca el desvío. Luego habría que ver si la ganancia justificaría el uso del material. Pongamos que consigues con el embudo, un aerogenerador generara el doble de energía. ¿Que sería más barato? Dos aerogeneradores, o un aerogenerado con el embudo. Porque si el embudo necesario para duplicar la energía generada significa que el aerogenerador más que duplica su precio, entonces sale más a cuenta dos aerogeneradores.

En realidad con esto consigues más eficiencia y hay que estar a lo que siempre he comentado sobre la eficiencia. Cuando el combustible es gratis (como el viento) e inagotable (como el viento), la importancia de la eficiencia es relativa. Lo que realmente importa es el coste del sistema.