#7 Un segundo; se instaría a las operadoras españolas a bloquear la web... ¿y las no españolas? La ley está muy mal definida y no protege de nada; lo único que consigue es que las webs se alojen en servidores fuera de España (pagando los costos fuera y sin pagar IVA) y los internautas se muden a telecos no españolas.
Lo que conseguirían sería hechar al extranjero los ingresos que podría dar Internet a España
#17 O sea, van obligar a las operadoras a que filtren rapidshare.com, thepiratebay, torrentz, mininova, google.com (puedes buscar archivos torrent),etc. ?
#23#21 No solo pueden censurar a nivel DNS, si no que podrian hacerlo a nivel de enrutamiento hacia la direccion ip del proveedor que aloje esas determinadas paginas web, o bien incluso podrian filtrar un bloque entero de determinado proveedor.
#26#21#24 aunque vayas a consultar a los servidores raíz con tu propio servidor DNS... cuando un ISP bloquea una página, no lo hace por nombre, sino por IP.
Internet es una red más, si un ISP te da acceso, puede impedir que llegues a la IP que le de la gana.
#42#39 sí que lo entiendo, yo he visto el gráfico, veo que sigue haciendo falta un juez para dar la orden definitiva, que lo estipulado como delito sigue siendo lo mismo en caso de que sea intercambio de música, libros o películas (que se supone que es lo que trataban de "defender"), lo comento en meneame y lo único que me encuentro es con un cazurro (sí, me refiero a ti), que vota negativos pero no sabe contestar a nada. Vamos, igualito que dialogar con un chaval de parvulario
Me parece que el que necesita un poco de educación eres tu, pero sin acritud
Por cierto, que no estoy a favor de la SGAE ni mucho menos, porque aquí parece que si no estas conmigo estás contra mi, pero claro, es decir que esta ley no afecta para el cierre de webs legales (legales de verdad, porque siguen teniendo que pasar por el juez), y ya me encuentro con "criaturitas" que se enarbolan gritando lo que todo el mundo grita porque es lo "guay", pero en el fondo no se enteran de la misa a la mitad, y ya de pasar a dialogar, ni hablemos por supuesto...
#45#42 El juez decide si el cerrar la web afecta al derecho a la libertad de expresión. Si cree que no, le pasa la pelota a la comisión, que decide si cierra la web o no por atentar contra los derechos de autor. Resultado: ahora ya no es un juez el que decide si se violan los derechos de autor, sino la comisión. Por supuesto, en todo este proceso no hay juicio de ninguna clase y todo se liquida lo antes posible.
#46#45 gracias nuevamente por comentario sensato... Está claro que entendí mal el asunto, o más bien incompletamente. Para cerrar webs bien que son listos, para luchar contra la corrupción la de vueltas que dan para no hacer nada
#82#77 ¿Entiendes que lo que sostienes es tan absurdo como decir que actualmente para cortar el tráfico de una calle van y la cambian el nombre en la placa de una esquina?
Para bloquear el acceso a un servidor sobre el cual no se tiene control, siempre se bloquea el acceso a la IP, nunca el nombre. Siempre se ha hecho así y previsiblemente siempre se hará así. Que tú asumas que en el Ministerio son tontines y no lo hacen correctamente, es bastante tontín por tu parte.
Como tú dices, eliminar un nombre de un servidor DNS es algo totalmente inútil, porque un nombre se propaga por la red de DNS de toda Internet. Pero es que eso lo sabe cualquiera, el sistema DNS simplemente no tiene nada que ver con los bloqueos. Tu asunción de que alguien utiliza el DNS para bloquear nombres es totalmente absurda, y sólo ha salido de tu mente, no de la realidad.
Para empezar, si en vez del acceso te bloquearan la traducción de un nombre (que es a lo que me imagino que te refieres) ni siquiera te estarían restringiendo el servicio DNS (que como hemos dicho es inútil), sino que simplemente lo filtraría un "proxy" transparente corporativo de tu proveedor. Y no te serviría de nada cambiar de servidor DNS, como tú sostienes. Pero eso no es ninguna restricción, de hecho, porque para tener acceso bastaría con cambiar a un proveedor que no lo filtre.
Quizá que para empezar consultes en qué consiste el DNS, un "proxy" transparente, etc., que es sencillito. Porque veo que pretendes aparentar que sabes y realmente estás intentando defender un absurdo por hablar sin saber.
graficos.lainformacion.com/policia-y-justicia/civil/como-... 
Lo que conseguirían sería hechar al extranjero los ingresos que podría dar Internet a España
#15 Hay plugin para flash, que no vaya del todo bien es otra cosa.
Esto acerca mas a España a China...
Lo veo bastante titanico, pero con estos...
Internet es una red más, si un ISP te da acceso, puede impedir que llegues a la IP que le de la gana.
www.ninjacloak.com/
www.the-cloak.com/login.html
anonymouse.org/anonwww.html
www.torproject.org/index.html.es
Y a la mierda cualquier intento de censura. He dicho.
#22 Y mientras se lucha, de no ser censurado.
#30 Admítelo, hablas así de mal con mala intención.
Me parece que el que necesita un poco de educación eres tu, pero sin acritud
Por cierto, que no estoy a favor de la SGAE ni mucho menos, porque aquí parece que si no estas conmigo estás contra mi, pero claro, es decir que esta ley no afecta para el cierre de webs legales (legales de verdad, porque siguen teniendo que pasar por el juez), y ya me encuentro con "criaturitas" que se enarbolan gritando lo que todo el mundo grita porque es lo "guay", pero en el fondo no se enteran de la misa a la mitad, y ya de pasar a dialogar, ni hablemos por supuesto...
ale, que te de un aire chavalote
Para bloquear el acceso a un servidor sobre el cual no se tiene control, siempre se bloquea el acceso a la IP, nunca el nombre. Siempre se ha hecho así y previsiblemente siempre se hará así. Que tú asumas que en el Ministerio son tontines y no lo hacen correctamente, es bastante tontín por tu parte.
Como tú dices, eliminar un nombre de un servidor DNS es algo totalmente inútil, porque un nombre se propaga por la red de DNS de toda Internet. Pero es que eso lo sabe cualquiera, el sistema DNS simplemente no tiene nada que ver con los bloqueos. Tu asunción de que alguien utiliza el DNS para bloquear nombres es totalmente absurda, y sólo ha salido de tu mente, no de la realidad.
Para empezar, si en vez del acceso te bloquearan la traducción de un nombre (que es a lo que me imagino que te refieres) ni siquiera te estarían restringiendo el servicio DNS (que como hemos dicho es inútil), sino que simplemente lo filtraría un "proxy" transparente corporativo de tu proveedor. Y no te serviría de nada cambiar de servidor DNS, como tú sostienes. Pero eso no es ninguna restricción, de hecho, porque para tener acceso bastaría con cambiar a un proveedor que no lo filtre.
Quizá que para empezar consultes en qué consiste el DNS, un "proxy" transparente, etc., que es sencillito. Porque veo que pretendes aparentar que sabes y realmente estás intentando defender un absurdo por hablar sin saber.