Como en Francia, podrian limitar la potencia las motos a ¡100 cv!

#1   nunca había visto tanto microblogging

En cuanto a las motos, lo que tienen que hacer es no hacer la vista gorda con las infracciones. Porque no hay día que no salga a la calle y me adelante una moto por la derecha, cuando se supone que no se puede; o que se pongan a conducir pegadas a mi coche en un lateral (se ve que nadie les explicó que desde ese punto ellos no ven mi intermitente y yo puedo no verles por lo que me los puedo comer torciendo).

#2   cathan, todos no somos igual, asi que no vale generalizar. En cambio las medidas por decretazo que juzgan a todos por igual son restrictivas e injustas, asi que lo siento, pero tu razonamiento "A mi" no me vale.

#3   100 Cv es una barbaridad para una moto, no se como está permitido que circulen vhículos tan potentes por las carreteras.

#4   Francia ya tuvo limitación a 100 c.v. hace algunos años... No entiendo muy bien el volver a tomar la misma medida.

Por otro lado, con 100 c.v. en una moto se pueden rondar los 250 km/h. Vamos, que no creo yo que la diferencia entre estrellarse a 250 o 280 sea mucha. Y tampoco se justifica en que la menor potencia haga la moto más fácil de llevar. Yo tengo una maxi trail con 100 c.v. y es mucho más segura y sencilla de llevar que alguna con la mitad de potencia y motores puntiagudos.

En definitiva, que parece que la medida la ha tomado Pere Navarro, no un francés.

#6   Es lo mismo que los coches tengan 300cv, si no puedes pasar de 120 km/h, que tengan algo de potencia para que sea mas sencillo adelantar tiene sentido, pero tantos caballos para que?, lo mismo pasa con las motos, tienen dos ruedas, pesan menos de la mitad y tienen los mismos caballos que un coche, para que? para que lleguen en la recta a 300km/h, si con 100cv aceleran mucho más que un coche.

Mi coche tiene 55cv y estoy la mar de contento, consume poco y acelera lo suficiente para realizar adelantamientos, puede que se quede corto a la hora de ir a 120km/h en subida, pero los 90km/h los aguanta bien.

Si mi coche va bien con 55cv, una moto debería sobrarle el tener 100cv...

#7   De acuerdo contigo Farlopez. La cuestion de fondo no es efectivamente que 100 sean muchos o pocos, porque 500 o 600 en un coche que pesa 1600 kg me parece aun mas burrada. La cuestion de fondo es que en lugar de contribuir a mejorar las cosas, educando, invirtiendo en seguridad etc... nada, a prohibir, prohibir y prohibir. Maldita hipocresia!!!

#8   Falco, perdona pero soy nuevo y no entiendo lo que comentas. que la vuelva a subir como???

#10   Señores, insisto. La cuestion no es que sobre o no, que es discutible. Quiza solo lo vea yo, pero hay muchos mas muertos en moto porque las carreteras no cumplen requisitos de seguridad y por falta de educacion vial de "todos" los conductores (coches y motos) que por la potencia. Esto es un hecho. En tonces... ¿de que estamos hablando?

#11   Rackandroll, por culpa de pensamientos como ese seguira muriendo gente, No me preocupa que tu pienses asi, me preocupa que los hagan los mandatarios de la DGT

#13   p11951... amén!

#14   #3 Que conste que muchas de esas motos son motos de circuito homologadas para poder circular por la calle.
#9 Claro que si, un comentario nada demagogo y justificable.... por cierto, ¿sabes que a 5km/h te puede matar un guardarrail? (Paso en Pingüinos hace unos años... )

#15   Tanto pedir que reduzcan los peligros a los moteros, y ahora a quejarse cuando dan una buena solución.

#16   Si la medida es para mejorar la seguridad, es inútil. Una moto de 100cv es igual de peligrosa que una de 200cv. Al menos lo es cuando su dueño es de los que piensan que 100cv para una moto se quedan cortos. Porque todo lo que una moto de 200cv puede hacer y una de 100cv en cambio no puede, es ilegal. Pero lo intentarán imitar.

#17   #8 En la entradilla copia una parte del texto, sin modificar ni deformar el sentido del texto, para poner tu opinión en los comentarios

#18   ¿Y cuál es la buena solución deportivista?

#19   Avantox, no tenia ni idea que iba asi. es la segunda noticia que pongo y no me entero mucho. Lo tendre en cuenta para otra vez.

#20   #19 La próxima a portada eh
y aquí puedes ver como funciona el tema del Microblogging:

meneame.wikispaces.com/Microblogging

#22   rackroll, que quieres que te diga... tu conoceras muchos moteros así, pero yo no me identifico. Llevo montando en moto 20 años sin una sola caida y de paquete llevo a mi hijo de 14 años, asi que no me vendas tu a mi lo que ya es un tópico tambien para el colectivo motero. tambien nosotros estamos hartos del topicazo de los locos tumbando a saco.

Gracias avantox... debe hacer algo con la noticia o la dejo ya tal cual???

#24   Gracias Falco. Intentare pedir ayuda a un administrador.

#25   #2 Sé que no todos sois igual y yo no he generalizado; he dicho que no hagan la vista gorda; porque la policía lo ve y hace la vista gorda; y al hacerlo lo que consiguen es que más gente lo vea y lo repita.

Ahora bien, yo no he entrado en si la limitación de potencia era o no lógica; es más; es completamente ilógica; pero para poder vender cualquier cilindrada primero tendrían que dejar de hacer la vista gorda; porque si una persona coje malas costumbres en una moto de baja cilindrada y se pasa a una alta sigue con esas malas costumbres.

Yo pido, no hacer la vista gorda y examenes practicos incluidos (hay en muchos sitios que te dan el carnet de moto solo con el teorico). Eso que pido no es generalizar; es lo justo que se le aplica a los vehículos; lo mismo para las motos.

#26   #25 En eso estoy de acuerdo contigo. Te había interpretado mal.

#27   #22, ¿y tú pides motos de más de 100 CV para llevar a tu hijo de 14 y no tumbar nunca en curva? ¿Eres capaz de negar, sin partirte de risa, que a quien afecta el límite de los 100 CV es precisamente al que retrata #21?

#28   Cada vez que un motorista reivindica buena seguridad en las carreteras yo le apoyo.
Cada vez que un motorista pide que los que van en coche un poco más de respeto, yo le apoyo.
Cada vez que un motorista pide que eliminen los quitamiedos porque son muy peligrosos, yo le apoyo.
Soy consciente de lo peligroso que es andar en moto, y que la mayoría de los accidentes son culpa de algún despistado que va totalmente protegido en su coche. He andado en moto y normalmente uso la bicicleta y sé lo peligroso que es.

100 CV de potencia es potencia más que suficiente para mover un coche, y demasiada para mover una moto.
Las motos de gran cilindrada van en segunda y a 120 casi en la punta del gas. Que alguien me explique cual es la necesidad de tantos CV para conducir por carreteras con limitación a 120.

Ojo, lo mismo aplicaría a los coches. Y no solo por seguridad. El derroche y degradación de recursos naturales podrán pagarlo algunos, pero en realidad lo pagamos todos con un precio carísimo. Es una cuestión de justicia intergeneracional.

#29   #27 Tengo una moto de casi 140 cv, afortunadamente equipada con un puño para roscar gas, que me permite circular a cualquier velocidad legal (también despacito). Si te regalaran un Renault Clio de 80 cv o a elegir un Ferrari 458 Italia, aunque la limitación para ambos sea de 120 kmh, ¿con cuál te quedarías? Ya habré hablado de esto 1500 veces... no todo es la velocidad punta. La potencia y aun más el par motor, ofrecen unas sensaciones de conducción más agradables y paradógicamente mayor seguridad. He llevado motos de muchas cilindradas y potencias y me quedo con una que tenga bastante par y unos buenos bajos, para conducir legalmente como siempre hago.
#28 100cv son suficientes para ir en moto, tambien lo son 34, pero voy más seguro con mis 140. La culpa no es de la potencia, sino de la falta de experiencia y cabeza para dosificarla, y para eso ya hay una normativa que regula el acceso escalonado a potencias superiores. Entendiendolo así 100 no son ni muchos ni pocos, depende de como se usen.

#31   #30 ¿Has oído alguna vez que algún chalado con un PC de 4 núcleos y una tarjeta gráfica de increíble rendimiento se haya matado o haya provocado un accidente?

Creo que no es el mejor ejemplo en este caso.

Por cierto, creo que lo que habría que hacer es limitar directamente la velocidad máxima, no la potencia. Que hagan motos de 100 cv o coches de 1000, me da igual, pero que no pasen de 140 km/h. El que quiera un motor potente "para adelantar" ya lo tendría, pero no para ir a 200 y haciendo el cabra.

#32   #30 Lee mi última frase y tienes tu respuesta. Se trata de un despilfarro de recursos. Ya sé que prohibir no es la respuesta a todo, no obstante no me llevaré las manos a la cabeza si termina siendo prohibido el uso de estos artilugios en españa.

Más o menos hay que reconocer que las motos y los coches de alta cilindrada (alta gama por lo general) suelen tener sistemas de seguridad mucho más efectivos. Si pones una limitación a la potencia por carretera lo que conseguirías sería incentivar a que esos vehículos de alta gama se afanen en ser más seguros, ya que es de las pocas cosas que los diferenciará de sus competidores de inferior clase.

No tendría inconveniente en que cualquier clase de vehículo rondase por la carretera, pero visto la cantidad de subnormal que hay al volante y el problemazo que tenemos con los gases efecto invernadero y el derroche de recursos...

#33   #30 Si es que ya hay muchas cosas prohibidas, no inventamos nada nuevo.

Por ejemplo, no puedes conducir un coche de diez metros de ancho por una carretera ¡Qué injusticia! Tampoco puedes ponerle a tu moto una turbina a reacción que achicharre todo lo que se acerque veinte metros por detrás.

Así pues, limitar la velocidad de fábrica me parece una medida totalmente razonable.

#34   #29 Creo que no elegiría ninguno de los dos. Si no tengo coche es porque no me da la gana. Vivo muy feliz con el tren, la bicicleta y el bus.

Si tuviera la obligación de elegir, pues elegiría el clío. Simplemente por respeto al resto de la humanidad.
¿Y si fuese rico y pudiese tener cualquier coche? Pues quizás seguiría con la bicicleta.