383 meneos
12815 clics

¿Cómo explicar la existencia de la materia? (¡En un libro de texto!)  imagen

Según este libro de texto (indeterminado, a decir de Boing Boing, donde encuentro la imagen), sólo hay tres explicaciones posibles a la existencia de la materia. Tras la explicación hay que hacer unos deberes que no tienen desperdicio. Debajo, la traducción.
etiquetas: existencia de la materia, creacionismo
negativos: 2   usuarios: 215   anónimos: 168  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #6   It evolved from nothing (Evolucionó de la nada): pues es una frase bastante bonita y poética. Y, la verdad, poca diferencia hay entre "creer" esto y la otra opción que dan, que la creó Dios. xD

    Claro que llamar "nada" al Big Bang es, cuando menos, un poco osado. Precisamente ahí estaba todo. Así que yo diría "It evolved from whole".
    134  votos: 14   link
    el 28-12-2012 23:09 UTC por dosvga dosvga
  2. #7   #6 Creo que el libro se refiere a que el Big Bang que dio lugar a la materia surgió de la nada.

    No estoy muy puesto en astrofísica, pero creo que la ciencia no afirma que la materia surgiera de la nada ("nada" antes del big bang). De hecho, clasifican al big bang como una singularidad, dondela física convencional no se aplica, por lo que actualmetne es imposible predecir qué había antes y que provocó la creación de la materia.

    Hay algunas hipótesis, creo, como que el resultado del universo pudo resultar de otro que colapsó (big bounce).
    Desconozco otras teorías.
    105  votos: 11   link
    el 29-12-2012 00:12 UTC por Rafael90 Rafael90
  3. #1   ¿Lo sorprendente es que esté en un libro de texto? Lo sorprendente (para mi al menos) es que se trata de un libro fundamentalista religioso tratando de dar explicación a cuestiones físicas.

    ¿¿ (¡En un libro de texto!) ??
    117  votos: 11   link
    el 28-12-2012 21:39 UTC por oriola oriola
  4. #5   Hay que sacar la religión de las escuelas, por 6 motivos:
    1- cuesta que los niños aprendan estas tonterías y luego
    2- cuesta que las tengan (o puedan) olvidar. Además
    3- mientras aprenden estas cosas no pueden aprender otras (al menos al mismo tiempo)
    4- y estas cosas dificultan el seguir aprendiendo sobre lo mismo, por que no llegan a nada
    5- y dificulta aprender sobre cosas diferentes e incluso contradictorias,
    6- porque el niño, no siendo tonto tendrá que convivir con innecesarias contradicciones.

    En definitiva, vale mas una buena intoxicación que al niño le generará defensas que esta mierda de información tóxica, que al niño lo dejará inerme y con secuelas.
    277  votos: 36   link
    el 28-12-2012 22:21 UTC por metodyko metodyko
  5. #13   "- Dios dice: "Aunque los científicos sab..."

    ¿Dónde dejó escrito Dios algo sobre "los científicos"? :-P
    52  votos: 5   link
    el 29-12-2012 12:12 UTC por helisan helisan
  6. #14   ¿Dónde dejó escrito Dios nada, hombre, #13? Si empiezas a dar crédito a una patraña pequeña...
    75  votos: 8   link
    el 29-12-2012 12:57 UTC por --325733-- --325733--
  7. #16   Sustituya "Dios" por "un mago" o por "MEV" y obtendrá el mismo resultado.

    De todas formas a ver de donde y de que año es ese libro (que no lo he visto, lo mismo está por ahí escrito) porque ahora la mayor parte de la Iglesia acepta el llamado diseño inteligente que supongo que será el Theistic evolutionism
    13  votos: 1   link
    el 29-12-2012 13:02 UTC por TaraNirfan TaraNirfan
  8. #19   #16 No, no es lo mismo. El Diseño Inteligente es una ideología muy extendida entre los protestantes de los EEUU, pero de poca importancia fuera. El catolicismo habla en plan deista del origen de la materia y en plan guía-teista de la evolución, la cual sin embargo admite.

    Lo curioso es que esa gente esta tan perdida en temas científicos que hablan de la "evolución de la materia" como si la selección natural se pudiera aplicar al origen del universo.
    24  votos: 2   link
    el 29-12-2012 13:09 UTC por Gispert Gispert
comentarios cerrados

menéame