Cuando Rubén el Vicepresidente de la Plataforma Motera para la Seguridad Vial (PMSV) nos mandó la nota de prensa sobre el guardarraíl que podemos ver en la foto, ¡No me lo podía creer! Como es posible que nuestra administración sea capaz de financiar semejante disparate, para mejorar la seguridad de los guardarraíles ante un accidente y no solo no consiga mejorar la situación original sino que en algunos casos la empeora.
Comentarios
Y lo mejor de todo, costará un pasta y encima dirán que es por nuestra seguridad. Que nos quejamos de vicio.
No sé porqué había leído monorraíl... será porque cuando lees cosas así tienes la sensación que el Ministerio de Fomento y el Ayuntamiento de Springfield se parecen demasiado...
En las carreteras no se puede montar nada que no esté homologado previamente por Industria, y a su vez Industria para homologar algo exige una serie de ensayos bastante extensa sobre la pieza en cuestión.
Si han montado esos paneles será porque reducen la siniestralidad del guardarail, para dejarlo igual o empeorarlo desde luego no lo habrían puesto.
Está claro que si alguien busca la foto simulando un accidente, puede colocarse como le de la gana para defender su opinión personal sobre esa pieza en cuestión, pero creo que si lo valoramos objetivamente, aunque sea por pura estadística, esos paneles reducen la probabilidad de ser despedazado por la viga de un guardarail.
Habría que hacer cuentas sobre la probabilidad de que un motorista impacte en la pieza tal y como sale el hombre de las fotos, pero seguramente llegaríamos a la misma conclusión que Industria sobre la pieza; mejora la seguridad en la vía.
Ya se que no es la mejor solución, pero eso ya sería otra discusión aparte.
Eso pasa la homolagación y lo instalan. Pero quieren hacer que si cambias los espejos de tu moto por unos aftermarket homologados, tengas que pasar un estudio o te tiren en la ITV. Te-li-ta.
#31 Pagando, San Pedro canta. Así es como se pasan las homologaciones. Es de sentido común que sólo en un número muy limitado de situaciones y a velocidades no muy altas, podrías tener la potra de no colarte entre los paneles y hacerte mucho daño. Si supieras como desliza una moto y su piloto. O como te vas recto en una curva, por algo tan tonto como una mancha de diesel, no dirías que eso mejora la seguridad.
Pero vamos que si. Que a 10Km/h y deslizando totalmente perpendicular al panel, lo mismo consigues no golpearte en los huevos con el poste que hay detrás.
#31 Evidentemente hablas desde la experiencia, no?
pues empecemos. Los guardarrailes están mas que demostrados en cientos de informes de la UE como de gran riesgo para la integridad para conductores de motos o bicicletas. No hace falta mucho para darse cuenta de el porque
las homologaciones que da industria vienen dadas por:
- el ajuste al poste se haga con un tipo determinado de rosca, y diferentes medidas de tornillos
- el material esté aprobado por industria como plástico con el sello CE, y el sello de material concreto, así como que señale la fecha de fabricación
- lleve los reflectantes catadriopticos necesarios
.... y bien, con esto ya tienes homologado el producto... así de sencillo
NI UNA SANTA PRUEBA. Esos elementos no tienen ningún test de resistencia, y please, si sobre estos encontrais algún estudio, rogaría que lo aporteis
sencillamente, la homologación se realiza respecto a los materiales y medidas, no por su protección
... ahora bien, otra cosa es que un listo saque esto por dos duros. El comercial de turno convenza a "quien sea" de una administración autonómica de que por dos duritos se monta, y que total, ya hacen el efecto deseado ya que el motorista no impacta contra el poste. Evidentemente, se instala en un día, y sale muy baratito
Y el señor que firma la instalación ni se ha preocupado, ni le ha interesado si funciona o no... sencillamente por dos duritos acaba de firmar "X" kilometros de guardarrail "de seguridad" para que el político de turno pueda poner en sus informes "la preocupación de esta administración para con los conductores de todo tipo de vehículos"
si no hubiera perdido a varios amigos por un guardarrail, y el brazo de un amigo y las piernas de otros dos no estuvieran en una cuneta... casi me lo tomaba a broma
y si, puede colocarse como le de la gana. Y deberías tener un par de clases sobre lo que es la inercia en una curva... y descubririas que si en el caso de tocar con esa pieza de plastico, el deslizamiento se produciría entre el suelo y la superficie de plástico, cuando esa superficie se acabara, tomaría exactamente la posición de salida de via que tiene el que pone esa postura... así que sí, se ha puesto así para hacer teatrito para ganar votos
lo JODIDO DEL CASO, es que este comentario demuestra que la táctica del engaño funciona. en vez de hacerlo bien, lo hacen mal y barato, y ... oye, mejor que nada.... "al menos hacen algo", "las estadisticas dicen" .... ¿que es lo que dicen???...
#40 ¿¿Ni una sola prueba??? Desde luego, parece que no tienes mucha idea de como funciona el tema de homologaciones de barreras de protección para motociclistas.
Un ejemplo lo tienes en el video que aporta #53.
Por otra parte te diría que cualquier sistema de contención para motociclistas tiene que superar los ensayos que marcan las normas UNE-EN 1317 y la UNE 135 900/2008, y dichos ensayos deben ser realizados por un laboratorio acreditado por el ENAC. Asimismo se requiere estar en posesión del marcado CE, tanto para la empresa fabricante como para el producto.
Todos los sistemas de contención que se colocan tienen que haber sido ensayados, de dónde te crees que se obtienen los valores de la Clase y nivel de contención, el anch de trabajo, el índice de severidad y la deflexión dinámica?
El sistema de contención que se muestra, el BMSNA4/120e se aprobó en Febrero de 2008, como habrás podido comprobar en el vídeo, la parte inferior es capaz de bascular en un impacto, por lo que las fotografías "simulando" un accidente no reflejan el verdadero comportamiento de un accidente, por lo que no sé si achacarlas al desconocimiento o a la mala fé (de la Mutua Motera y similares darñia oara escribir un libro, como cuando presionan para colocar una barrera con propiedad industrial en lugar de una libre teniendo ambas las mismas características)
#52 y #53 La protección es de plástico, las barras que lo sujetan por detrás y se alargan practicamente toda la pieza no. En ambos vídeos sale la misma prueba de impacto. Y esta consiste en un impacto directo con algo de ángulo contra la pieza en un gurdarrail recto. No hay arrastron, ni salida en una curva.
#56 Las fotografías reflejan que te puedes colar perfectamente entre las piezas, áun teniendo estatura normal y yendo totalmente equipado y que una parte de tu cuerpo puede engancharse o golpearse con los soportes.
#57
Si te cuelas entre ambas lo más probable es que sean lo suficientemente flexibles como para que te salgas sin ser cortado a pedacitos.
#77
¿Y los Euroncap que son? También son pruebas en entornos controlados. Pero son pruebas diseñadas para poner a prueba las distintas piezas, flexibilidad y fuerza a soportar para la que fueron diseñadas.
#79 si te fijas en la 2ª foto, en la que se ve el protector por la parte de atrás, en los extremos el protector va anclado con una barra metálica ligeramente doblada en el centro (formando una V muy abierta) al soporte del guardarrail, Esta forma de V (junto con la superficie del protector que aumenta la superficie de impacto disminuyendo la presión del golpe) seguramente proporcione suficiente flexibilidad para amortiguar un impacto directo, pero si miras la posición del motorista en las 2 últimas fotos, qué crees que pasará si un cuerpo de 70-80 Kg de peso (masa) viajando a pongamos 50-60 km/h colisiona de esa forma con el protector siendo detenido en seco por el canto del protector de apenas unos pocos centímetros cuadrados (si te fijas en los extremos del protector el soporte metálico es paralelo al protector y, por lo tanto, perpendicular a la dirección de ese impacto por lo que los extremos son rígidos, la flexibilidad está en la parte central). La presión que tendría que soportar el cuerpo sería enorme, provocando grandes lesiones. La única posibilidad estaría en que la barra metálica que soporta al protector se saliera del su amarre en el momento del impacto y aún así quedaría la posibilidad de terminar chocando contra el soporte del guardarrail.
#80 y #82. Efectivamente, hablo hipotéticamente. Y lo hago porque no he sido el que lo ha diseñado y no sé bajo que condiciones se ha hecho ni conozco los resultados de los ensayos y los cálculos (y soy ingeniero y especializado en efectos dinámicos y deformación plástica). Pero si que veo ciertos detalles del diseño que me hacen pensar que alguien ha puesto mucho más tiempo y esfuerzo en él de lo que pensais. Y la ingeniería y el sentido común no siempre van de la mano y al final son los números despues de hacer todos los cálculos los que mandan.
Por ejemplo, el sistema parece bastante flexible, y la forma en que el perfil cuadrado esta hecho, con un doblez en forma de v, me hace pensar que en caso de impacto en la dirección axial del soporte (por otro lado dificil porque o bien la componente tangencial de la trayectoria del motorista es más alta o posiblemente impactaría con el guardarail anterior) el soporte en si mismo se doblaría por tener poca resistencia a cargas axiales (es mas, al tener esa forma es imposible tener una carga axial pura).
Es más, este sistema me parece mejor que el de doble bionda porque la bionda es más rígida. Cuando un motorista sale despedido lleva una energia cinética que ha de absorberse de alguna manera. En caso de caerse deslizando y en un sitio sin obstáculos, esa energía se disipará en forma de fricción con el suelo. Pero si te chocas contra algo se repartirá fundamentalmente en: energía de deformación del objeto contra el que te chocas, energía de deformación de tu propio cuerpo, y energía cinética tanto de tu cuerpo como del cuerpo contra el que chocas. Adivinas lo que pasa si te chocas contra algo que ni se puede mover ni deformar?. Por eso diseñamos los coches hoy en día de manera que queden completamente deformados en un impacto, para que absorban toda la energía posible al hacerlo.
En fin, no se ni para que me molesto, si aqui todo el mundo es un experto y los que nos dedicamos a esto somos imbéciles y formamos una alianza judeomasónica para matar cuanta más gente mejor.
#88 Si uno circula con sentido común adecuando la velocidad de su vehículo a la vía y su vehículo está en condiciones para la vía pública no tiene por qué ocurrir nada.
Como se nota que nunca te ha empujado un coche y te ha tirado al suelo...
Si la carretera está en mal estado se va mas despacio. La gran mayoría de los acccidentes no es por el mal estado de las carreteras sino por la velocidad.
Eso, simplemente, no es correcto. Primero porque en todo caso deberías decir "velocidad inadecuada". Segundo porqué en un accidente pueden influir muchas causas. No sólo el estado de las carreteras o la velocidad. Parece que hayas sacado la frase de un anuncio de la DGT.
Sabes que si tienes un accidente por culpa del mal estado de una vía (incluida una mancha de gasoil) tienes derecho a denunciar al ayuntamiento/fomento y que te paguen daños y gastos derivados? A que eso no lo dicen?
#87 Es más, este sistema me parece mejor que el de doble bionda porque la bionda es más rígida.
Pero la bionda es continua. No permite que te cueles por debajo del quitamiedos, ni te golpees contra los soportes. Pon que la lámina absorbente fuera continua y deformable (como la bionda) esto ya no sería noticia. O lo sería por salvar vidas. Siempre y cuando resista los impactos y no se parta, permitiendo ser golpeado por las nuevas barras de soporte.
En carretera, un motorista no suele salir despedido en una caida (como en los circuitos cuando salen por orejas) si no que se arrastra con la moto. Y te vas hacia la tangente de la curva (donde es más probable la caida) por lo que es importante que el guardarrail no tenga huecos por los que colarte (entero o una parte del cuerpo). Es complicado que la protección reciba siempre los impactos en el ángulo justo, como ocurre en sus vídeos de muestra.
#90 "Como se nota que nunca te ha empujado un coche y te ha tirado al suelo..."
No, no me ha pasado porque no conduzco moto, pero he de decirte que si te ha pasado eso es porque el que te dio no circulaba guardando una distancia prudencial contigo. Volvemos al mismo punto, el sentido común de los conductores. Aunque lo diga la norma también. Pero lo primero es el sentido común.
"Eso, simplemente, no es correcto. Primero porque en todo caso deberías decir "velocidad inadecuada". Segundo porque en un accidente pueden influir muchas causas. No sólo el estado de las carreteras o la velocidad. Parece que hayas sacado la frase de un anuncio de la DGT. "
-Por supuesto que me refería a "velocidad inadecuada", es obvio.
-Cierto que influyen otros factores, pero en la gran mayoría la culpa la tiene el EXCESO de velocidad. En eso tenemos que estar de acuerdo, en España el que no corre vuela. Hay estadísticas regularmente que lo confirman.
-No, no he sacado de la DGT nada, es lo que pienso cuando cojo el coche. Creo firmemente que si uno conduce adecuando la velocidad del vehículo a la vía por la que transita así como fijándose [muy importante esto porque uno no circula solo] en los vehículos que le rodean se evitan la inmensa mayoría de accidentes.
"Sabes que si tienes un accidente por culpa del mal estado de una vía (incluida una mancha de gasoil) tienes derecho a denunciar al ayuntamiento/fomento y que te paguen daños y gastos derivados? A que eso no lo dicen?"
-Si claro, no lo he puesto en duda. No lo dicen porque no les interesa, como en todo lo que pueda ser perjudicial para la administración.
#87 bueno, coincido contigo en bastantes puntos pero no en todos. De acuerdo en que parece bastante flexible, en que en caso de impacto es necesario que algo absorba parte de la energía del golpe, pero no estoy de acuerdo con esta parte:
"en caso de impacto en la dirección axial del soporte (por otro lado difícil porque o bien la componente tangencial de la trayectoria del motorista es más alta o posiblemente impactaría con el guardarrail anterior) el soporte en si mismo se doblaría por tener poca resistencia a cargas axiales (es mas, al tener esa forma es imposible tener una carga axial pura)."
Te recuerdo que existen:
a.- fallos humanos: ¿cuantas veces los mayores expertos en cierto tema han metido la pata hasta el fondo? Por ejemplo hace poco Intel uno de los mayores fabricantes de microprocesadores para pcs y que cuenta entre sus filas con un gran equipo de ingenieros de prestigio reconoció haber cometido un error de diseño en algunos de sus micros (i7).
b.- ignorancia de los políticos que toman las decisiones: supongo que en esto no necesitarás ejemplos mira ZP, Ansar, Rajoy, la de "los miembros y miembras" ,...
c.- Intereses económicos de políticos y empresas: empresas que presionan para sacar adelante sus intereses aunque perjudiquen a la mayoría de los ciudadanos, por ejemplo: ley sinde, estándar openXML,...
Y por último decir que aunque es posible que el artículo no sea políticamente correcto al afirmar que esas protecciones son aún peores que el problema inicial sin incluir el "presuntamente" sí que me parece perfecto que se denuncie algo que parece inseguro antes de que ocurra alguna desgracia que ya no tenga solución; si lo que se denuncia en el artículo se ha tenido en cuenta a la hora de diseñar y probar el sistema tan sólo tienen que sacar a relucir los cálculos y pruebas que han realizado y que demuestran que el problema que se denuncia no existe.
#79 El que las pruebas sean en entornos controlados es irrelevante, lo que sí es relevante es si las pruebas son completas o incompletas, es decir, se han probado todas las condiciones "normales" de uso o no.Por ejemplo un amortiguador habrá que probarlo tanto en terrenos perfectamente lisos como en terrenos muy bacheados, si lo haces sólo en el primer caso el resultado de tus pruebas no serán nada significativos. En el protector en cuestión ¿se han probado tanto las colisiones frontales como las colisiones que se simulan en el artículo (que parecen fácilmente posibles)?
#71 Tienes razón en que estamos hablando hipotéticamente, sin pruebas que confirmen nuestras suposiciones pero si el sistema parece peligroso, posiblemente lo sea. ¿Donde están las pruebas que demuestran que o bien el tipo de colisión que se supone en el artículo es imposible que se produzca o bien que aunque se produzca el sistema está preparado para ello? ¿Estás seguro que todos los expertos están de acuerdo con el sistema? ¿a cuantos de ellos has consultado para afirmar eso, o también estás hablando hipotéticamente?
#79 Depende de como te salgas. Pero ojo que muchos quitamiedos están para salvar una caida a una pendiente pronunciada, barranco... Vamos que si te cuelas, no te mata el guardarrail, te mata la caida.
Además, dicen que son de plástico. Como si el plástico no pudiera ser duro o cortante.
#56 ¿Eres familiar o amigo de Pere Navarro? No hace falta que respondas, me lo imagino
#58
Aparte de la gracieta sin gracia con ausencia de argumentos algo más?
El motivo de que hayan puesto ese sistema: los responsables y sus amiguetes se han metido una pasta en el bolsillo y, además, cuando tengan que cambiar el sistema volverán a hacerlo. Eso sí que es un 2x1 y no los del C...four
#31 #52 #56 Seguro que han hecho pruebas y el sistema te protege de golpearte contra el perfil en H del guardarrail.
Ahora tan sólo les queda buscar algo que te proteja de golpearte contra el perfil de la protección del perfil en H del guardarrail, luego algo que te proteja de la protección que te protege de golpearte contra el perfil de la protección del perfil en H del guardarrail, ...., y así sucesivamente
#61 ¿De qué perfil en H me hablas? Lo que se ve en las fotos es un perfil tubular, colocado expresamente porque los perfiles en H podían causar amputaciones.
#67 qué quisquillosos que son algunos, corrijo, en #61 donde dije perfil en H, quería decir perfil en O. Aunque lo de menos con esas protecciones es el perfil del soporte ya que ahora está protegido, ahora queda proteger de la protección...
#72 Si confundes un perfil en H con uno tubular es que no conoces la problemática de los guardarraíles y los accidentes de los motoristas y estás hablando por hablar.
#75 El soporte del guardarrail de la imagen lleva un "protector" que evita el peligro de colisionar contra él, por lo que da lo mismo que el perfil sea en H, en O, aunque el primero es aún más peligroso cuando no va protegido (que no es el caso). Ahora de lo que va el artículo, que creo que no te lo has leído, es de que el protector sólo cubre un trozo alrededor del soporte dejando al descubierto su perfil contra el que es posible golpearse, por lo que han solucionado un problema: el soporte; para poner otro: el protector del soporte. O sea, que se han gastado un dinero en poner un parche que cambia un problema por otro.
#53 Mucho me temo que eso dista mucho de ser prueba de nada. Solo muestra un determinado tipo de impacto en una zona concreta, y que además nada tienen que ver con el tipo de impacto que puede ocurrir que es el motivo de que mucha gente se lleve las manos a la cabeza y que hace pensar que ahí falta sentido común. Un video que solo muestra las bondades del producto (como si fuera la teletienda) y encima te lo trata de demostrar en acción con un impacto en unas condiciones controladas concretas que saben de antemano que va a tener unos resultados positivos sin mostrar una sola prueba de impacto más y desde luego ninguna del tipo al que hace referencia el meneo y que precisamente es lo que a todos ha hecho saltar por ser de sentido común......... da que pensar la verdad. De hecho como dije tiene un deje a video de teletienda que recuerda demasiado a lo que comentaba #40
La cuestión aquí es que no se puede dar el beneficio de la duda cuando es una vida lo que está en juego. Y puesto que no hay pruebas que demuestren la efectividad del sistema en los casos que parecen de sentido común y se están tratando aquí, personalmente creo que lo correcto es quejarse (o no fiarse al menos) de este sistema y demandar pruebas a quienes corresponde para que demuestren que efectivamente ES más seguro. Primero porque ES su obligación (hablo de los organismos competentes), y segundo, porque otra cosa que es de sentido común es que mas vale prevenir y asegurarse, que lamentarse después en base a pruebas empíricas que demuestren que al final no era tan seguro.
#31 Claro que mejora la situación previa, casi con cualquier cosa se mejora, pero el caso es ¿la mejora es razonablemente proporcional al coste? ¿la relación mejora/coste no sería mucho mayor con un sistema de doble bionda?
Lamento disentir, pero al igual que #31 estoy seguro que han hecho pruebas, especialmente cuando el 'sentido común' parece decirnos que no tiene pinta de mejorar nada.
De todos modos, aquí faltan datos. ¿De que material están construidos? Si es algún tipo de goma no creo que el borde sea tan peligroso ni micho menos, como el del perfil en H. Y ademas, según la pinta que tiene la sujeción al poste, me da la cesación de que en caso de impacto la pieza ésta no se va a mantener inmóvil en su sitio, sino que seguramente el motorista se la llevará por delante. La direncia es que ahora no acabaría cortado por el poste.
No se, yo personalmente le doy el beneficio de la duda. ¿Vosotros sois ingenieros?
#52 A las pruebas me remito:
#53 Y otro:
Son de plástico.
Iba a poner un facepalm, pero no he encontrado uno lo suficientemente épico para describir la noticia.
#2 ¡Epic Facepalm!... pero creo que se queda bastante corto...
#2 #7 Pues si, creo que se queda bastante corto, esto creo que se le acerca mas: http://www.scummers.co.uk/Lucifer/triple%20face%20palm.jpg
#2
http://www.scummers.co.uk/Lucifer/triple%20face%20palm.jpg
TRIPLE FUCKING FACE PALM
Se llevan mas de 10 años pidiendo que se mejoren los guardarrailes y se malgasta el dinero en poner radares en puntos inútiles, eso si por nuestra seguridad.
Recordad NO PODEMOS CONDUCIR POR TÍ, que si no lo haríamos más rápido para que pagases.
Si, ya me imagino las pruebas:
- Oiga, somos de la Consejería Regional para la Seguridad en las Carreteras Regionales (o algo asín). Estamos buscando algún sistema para el tema este de las amputaciones de los moteros, sabe usté...
- Si, no se preocupe, que mi empresa tiene un sistema cojonudo para eso, se lo instalamos ya mismo por una pasta gansa.
Meses después, y tras varios moteros hechos mierda...
- ¡¡Pero pedazo de animal, su sistema empeora las heridas en caso de accidente leve!! ¡¡No evita las amputaciones!!
- ¡Ah, coño! ¡Que quería evitarlas! ¡Pues haberlo dicho, oiga! Que si no especificamos...
Esto es una dramatización, pero viendo la solución a lo Pepe Gotera y Otilio que han puesto, me parece que por ahí van los tiros.
#14 En ese diálogo falta un maletín cambiando de manos.
#63 Precisamente la única caída que he tenido en moto fue por ir demasiado despacio... iba fatal de gasolina en una zona de curvas cuesta abajo, así que me dejaba caer sin acelerar para intentar llegar a una gasolinera... en una curva no tenía suficiente agarre y al suelo. Por suerte no llegué a tocar el guardarrail (no creo que fuera a más de 30 km/h, me quedé a mitad del carril contrario).
Ahí es cuando aprendí que en las curvas hay que acelerar.
#76 Así ahorran costes. Dicen que la próxima medida anticrisis va a ser rematar a los heridos en las ambulancias, es mucho más barato un entierro que una hospitalización.
No seais idiotas!!!
Lo que ocurre es que bajaran la velocidad a 20km/h en los alrededores de esos quita(?)miedos y podran poner radares, asi que van a salir gratis.
Guay, así en vez de morir al instante decapitado ese invento te proporcionará una larga agonía al reventarte el abdomen.
¡Anda que ya le vale al fotógrafo! ¡Lo primero es atender al herido!
#15 Pobre. Y además, en las fotos parece que al menos se haya caido dos veces. La primera vale, pero la segunda...
Increíble que ESO haya pasado las homologaciones y haya acabado instalado en nuestras carreteras. Sólo espero que ningún ciclista o motorista tenga la mala suerte de caerse ahí porque no lo cuenta...
¿De dónde sale la gente que diseña esto?
Por favor...
cuando he visto las fotos me he acojonado... pero como ha podido pasar esa mierda la homologacion??? han debido de untar de dinero a mucha peña para que eso sea aceptado!!!
hace poco he visto en TV un accidente de un coche donde el guardarail se metio dentro del habitaculo partiendo el coche por la mitad... si no son seguros para moteros ni para enlatados... que coño esperan a poner solucion? a que se mate uno de ellos o quede lisiado ellos o un familiar y entonces se daran cuenta de lo peligrosos que son?
1º patente de ese invento
2º denunciar tanto al ingeniero como a quien la selló y homolgó
3º encerrarlos y tirar la llave a una hoguera en "Pinguinos"
¡¡¡Es que no entendeis el mensaje subliminal!!!! Os estan diciendo que os dejeis de motos y vayais en burra, es más segura y menos contaminante
Menudos sinvergüenzas.
Por cierto, buscando info he encontrado esta web muy maja donde explican los problemas y muestran las soluciones:
http://www.topsuperbike.com/guardarrail/
A los hijos de puta que firmaron tamaña chapuza, ojalá se les muera un hijo en uno de sus "guardarrailes" y entonces espabilarán y verán que a veces el dinero no debería ser obstáculo para la seguridad de los ciudadan@s.
creo que lo justo seria hacer probar estas medidas de seguridad a quienes las aprueban.
en condiciones reales, me refiero. ejemplo: les pones una mancha de aceite en la carretera y les haces pasar con la moto a 80 km/h
Panda de incompentes. Me han dejado de piedra. Como se puede ser tan burro para poner esas "protecciones"?
Yo creo que si que mejoran los existentes, mejor empotrarse en esa barra (o al menos lo mismo) que en la ya existente, en el caso de choque completamente lateral si que hace desaparecer la columna, pero la pregunta no es si mejor o no, sino porque narices no han puesto esa protección mas largas que cubra todo (de lado a lado) que intuitivamente si parece que evitaria el problema....
#23 Por donde yo vivo están cubriendo la parte inferior con piezas largas de (al menos parece) aluminio que cubren secciones enteras con cada tramo unido al siguiente sin dejar resquicios.
#23 "porque narices no han puesto esa protección mas largas"
Porque así se ahorran material y la instalación es más fácil.
El que no sirva de nada solo es un detalle sin importancia...
#23 "en el caso de choque completamente lateral". Ya, pero el problema es que yo, como el 99,99% de los moteros, suelo conducir hacia adelante, con el fin de desplazarme hasta mi destino, y no de forma lateral.
#60 No, si se cae no es culpa del guardarail. Si al hacerlo, choca contra uno y se secciona el cuerpo en 2, sí.
http://www.motorspain.com/wp-content/uploads/2009/12/accidente-audi.jpg
http://fotos.laopinioncoruna.es/fotos/noticias/318x200/2009-03-15_IMG_2009-03-08_01.21.21__786076.jpg
http://www.heraldo.es/uploads/imagenes/_318_4e4557da.jpg
En caso de accidente, el guardarrail no es el culpable. Eso no te lo discuto. Pero vamos a que, en caso de accidente, los daños sean los menores posibles (porque, contra un guardarail, la posibilidad de morir a 100kmph y a 140 dudo que cambie mucho)
Saludos
Lo primero que he pensado es que si el impacto es en el cuello se ahorran la ambulancia, porque te arranca la cabeza de cuajo.
No os quejeis que peores son los ingleses...
http://uk.autoblog.com/2010/08/16/could-trees-replace-speed-cameras/
Para que la gente no corra, quieren poner arboles a los lados de la carretera... maldita la gracia que le hara al que se le pinche una rueda
Ya no se conforman con decapitar, ahora también usan lanzas para torturar.
Esas protecciones solo tienen una zona controlada de impacto. En cualquier golpe con cierto ángulo (lo normal en caso de caída) o tienes la suerte de estamparte contra el poste o pasas entre estos dos y te clavas una de esas sujeciones.
Es una chapuza.
a mi en este país ya no me sorprende nada
Estoy convencido de que es más caro (por los sistemas de anclaje tan complejos) que hacer un perfil continuo, que habría sido lo más lógico.
Pero este proyecto lo ha debido firmar un ingeniero de caminos canales y puertos, o un ingeniero aeronáutico, o un obispo auxiliar, o un despiezador de carne, o un político demasiado ocupado para pensar en las vidas ajenas, o un militar sin graduación, o un guarda jurado... Tanto me da. Este país es pródigo en idiotas. De hecho está lleno a rebosar, y eso se tiene que notar en algo ¿no?.
Lo que confirma la teoría que dice que estamos gobernados por retrasados. No hay otra opción.
Se creen muy listos al robar todo el dinero que pueden, con sueldos que no ganarían en su vida trabajando (con el 100% de votos a favor), pensión máxima con 7 años cotizados, cobrar varios sueldos, obedecer a las grandes corporaciones (con su supuesto maletín de dinero negro), etc., pero lo que están haciendo es destrozando la Democracia que tanto sufrimiento ha costado a millones de Españoles para convertirla en "Democracia de cartón piedra".
Nos dan la imagen que todo el mundo se corrompe cuando no es así. Seguro que hay gente que lo haría infinitamente mejor que esta manada de sinvergüenzas. Todo lo basan la mentira.
Puagggg, Que asco me dan!!
Seguro que pidieron un sistema "para las amputaciones de los motoristas". Y eso es lo que les hicieron. El mantenimiento ahora consiste en tenerlas bien afiladas..
El guardarrail este es peligrosísimo pero algunos motoristas (y de coche) conducen como el culo, así es inevitable que haya accidentes. El otro día me adelantó una moto que no iba a menos de 180, ¿como se hubiera caido tambien dariais la culpa al guardarrail?
Por supuesto que hay que reclamar medidas de seguridad, pero lo que tambien hay que reclamar es un poco de sentido común a los conductores, a todos.
#60 La velocidad no causa la caida per se. Ni siquiera hace falta ir muy rápido para caerse o hacerse daño contra el guardarrail. Son dos temas distintos. Si la velocidad es más alta, puedes hacerte más daño, pero no necesariamente tienes que caerte.
Cuando una moto tiene un accidedente, casi al igual que con los coches, se suele tirar del tópico de que los moteros son unos locos. Hay de todo. Pero lo cierto es que te puedes caer por un número de razones bastante elevado que no afectan normalmente a un coche y que no dependen de la velocidad: Como grava, manchas de gasoil, pintura deslizante, cemento donde debería haber asfalto... Y eso si no te empuja un coche que no te ha visto. Ni siquiera hace falta ir a 30Km/h para que la moto arrastre 8/10m y tu vayas detrás.
Y bueno, digo lo de siempre: Esto es en carretera, pero y en ciudades grandes como Madrid (o travesías de pueblos) donde encontrar guardarrailes viejos dentro de la ciudad es bastante común?
#63 Pues sucede lo que a un amigo al que un guardarraíl le rebanó la cabeza hace cinco años, o a un conocido que perdió una pierna hace algo menos. Y ninguno de los dos había cumplido los 18.
Cada vez que entro en esta noticia me pongo de una mala leche sin límites...
#60 Perdona, yo caí y no iba ni a 60km, porque sino, gracias a estos "quita miedos" ya no tendria pierna. Eso si, tengo un bonito recuerdo.
Una solución más sencilla, prohibir a las motos circular fuera de ciudad, con un tractor no puedes circular por una autopista no..... pues con una monto en carreteras con guardarrail tampoco ..... eah haciendo amijos
Parecen retrasados estos políticos, ellos saben perfectamente lo que tienen que poner y no les da la gana por 4 duros; ahora meterán este sistema mas barato y burdo y el resto para sus bolsillos. Mucho todo por tu salud, por tu protección, por el medio ambiente y después de ver un cosa como esta que es una verdadera y autentica chapuza se demuestra como el gobierno es un miserable provocador de latrocinios algo totalmente deleznable para un país Europeo como el nuestro.
Fuera este gobierno ponzoñoso.
El primer prototipo consistía en cuchillas de afeitar alineadas de forma transversal a la calzada, pero se desechó por su elevado coste.
Vaya puta mierda de "protección". De juzgado de guardia.
Nunca dejan de sorprenderme las manifestaciones de ira colectiva como la que se demuestran en los comentarios de aqui.
Toda las pruebas de que este sistema es malo son unas fotos de un señor estatico y vuestra "experiencia e impresion". Y por supuesto, el equipo de ingenieros que lo haya diseñado son imbéciles y nunca jamas podrá saber ni de cerca tanto de física ni de comportamiento estructural de materiales bajo esfuerzos dinámicos como cualquier motero de los que puebla las carreteras. Y por supuesto ninguno de los que lo ha diseñado ha subido jamas en una moto.
De verdad, flaco favor hacen las asociaciones de moteros a la causa de su seguridad haciendo estos comentarios sin mas pruebas que unas cutrefotos que no prueban absolutamente nada pese a que a todos los "expertos" les parezca lo contrario.
Pues solo tienen que doblar los extremos para evitar perfiles afilados en caso de una entrada no perpendicular, es el fallo que le veo.
Relacionada: «Mi novia, mi intimidad y mi independencia murieron porque fui imprudente y aceleré»
«Mi novia, mi intimidad y mi independencia muriero...
eldiariomontanes.esEl sentido común lo tienen que poner primero los conductores. No será la primera vez que se reúnen grupos de motoristas (más comúnes que de coches) para ir a 'hacer curvas' a la montañana, yo hablo porque lo veo constantemente en mi segunda residencia, y se dedican a tumbar la moto lo máximo posible así como adelantar en curvas peligrosas y a gran velocidad. No me lo invento, lo veo cada fin de semana. Ya vale hombre. La carretera no es un circuito.
Si uno circula con sentido común adecuando la velocidad de su vehículo a la vía y su vehículo está en condiciones para la vía pública no tiene por qué ocurrir nada. Si la carretera está en mal estado se va mas despacio. La gran mayoría de los acccidentes no es por el mal estado de las carreteras sino por la velocidad.
Ha sido ver la foto adjunta y exclamar "Vaya barbaridad!".
Es que no me jodas, algo así no puede ser seguro, un accidentado vaya como vaya se va a hacer muchísimo daño contra eso.
Yo alucino con el tema de los guarda-raíles y los moteros... nunca he tenido moto ni tengo interés en tenerla, pero joer, ¿que carajo les cuesta cambiar el diseño de estos guarda-raíles de una maldita vez?... por lo menos que a partir de cierta fecha se empiecen a poner guarda-raíles "de los buenos" para que en un futuro los moteros puedan conducir con total seguridad... que parece que estén pidiendo un imposible...
Para saber el porqué de la elección de ésos engendros tan "protectores", simplemente habria que averiguar quien se ha llevado la correspondiente COMISION por adjudicar la contrata. This is Españaaaaa!!!
Existiendo los protectores continuos, ¿cómo han querido montar eso? Supongo que por lo mismo de siempre: costes. Ahorrar en proteger vidas no es ahorrar, es ser un idiota.
Pero esto es de verdad? En serio????? Que mente privilegiada ha dicho que esto era una buena idea????
quien las vende? y quien las ha pagado?
Ahora busquemos la relaciones entre estos!
Patético!
por otra parte, en lugar de poner algo decente, lo solucionarán reduciendo la velocidad en ese tramo, para que el escape tenga que ser lo suficientemente perpendicular o inexistente (unos 12kmtrs/hr)
si lo rebasas, será bajo tu responsabilidad y no se te ocurra reclamar por tu imprudencia
ahora que está de moda prohibir todo... yo directamente prohibia las motos
es coña ehhh, esos nuevos apaños servirán para justificar donde van nuestros impuestos con un sobrecoste del 300% y dinero B bajo manga.
Es peor el remedio que la enfermedad.
Que mal rollo me ha dado al ver la miniatura de la foto, ¡no me atrevía a abrir el enlace!
Moteros y ciclistas, con estos administradores estáis jodidos.
No me entra en la cabeza, lo que pensaba la gente que diseño, aprobo y coloco esos artefactos, ninguno se planteo que resulta igual de peligroso o mas? tan tontos somos?
Es que son más paletos... Basta con poner una rejilla de acero de esas a rombos que vaya desde donde termina el "pasamanos" (la banda con los reflectores) hasta el suelo. Y la puedes sujetar de los pilares con un par de vueltas de alambre.
Para pensar esto no hay que ser ingeniero ni hay que hacer ninguna prueba para saber que funciona.
Pero lo que han puesto allí además de verse que ha costado una pasta es inútil... Es que hay cada caradura.
los guardarailes son lo peor de la carretera. Fuera guardariales YA!
Exabruptos me apunto a todos los anteriores...
Es increíble que se apruebe esto y se gaste dinero en empeorar una cosa que ya estaba mal.
Pertenezco a la enseñanza así que todo esto me suena.
Ofrezco una solución sencilla (del mismo tipo que en mi parcela), que una asociación de M-O-T-O-R-I-S-T-A-S dé el visto bueno o incluso proponga soluciones, alguien que monte en moto por Dios, no alguien que la única vez que se montó, tenía delante un elefantito azul que volaba y detrás un camión de bomberos con campanita (amén de ocho añitos de edad)...
Yo sé por qué han elegido este sistema: porque no hay políticos que viajen en moto por esas carreteras. Cuando un político hace algo bien es por su propio beneficio.
se esta ablando aquí sin razón, hay quien quita la razón a los motoristas tachándolos de locos al conducir, otros no saben de física, y otros hablan simplemente por el deporte de comentar...
lo que esta bastante claro es que este es un problema en el que se puede trabajar (dentro de sus limites) y no se hace nada, por dinero.. igual que en el caso de las 1001 cosas que cubren nuestras carreteras de sangre (puntos negros sin arreglar, mal estado del pavimento, señalización incorrecta...)
hablando seriamente: ¿de verdad es más importante el dinero que se mueve alrededor de esto que la vida misma?
(ahorro en gastos, personal de emergencia sanitaria, médicos, bomberos, funerarias, quizás me equivoque)
Me pregunto si realmente han hecho pruebas a este sistema. Parece peligroso.
#8 Seguramente en algún lugar dice que si se han hecho. El sentido común dice que no han hecho ninguna.
Tanto en recta, tras un arrastrón, como en una curva en la que te vas por la tangente, estás jodido con ese invento. Y no digamos ya las motos. Un coche se puede parar contra un guardarrail relativamente intacto. Una moto que de contra los soportes o esos paneles queda para desguace.
#8 Y tan peligroso! Imaginate que el motorista cae y se desliza hacia esas nuevas barreras, con tan mala suerte que va en dirección al punto intermedio entre dos de ellas. Por desgracia para él hay espacio de sobra y parte de su torso se cuela entre ellas golpeando con el pecho contra el borde de una. Tachán, neumotorax servido, y eso sin ir a demasiada velocidad.
#8 Seguro que han hecho pruebas. Probablemente han lanzado una bolsa de basura perpendicularmente contra la barrera inferior. No ha reventado y han deducido que el sistema es ideal.
Pero cuando un motorista se cae ¿no suele hacerlo avanzando hacia delante, como dictaminan las leyes de la física? ¿lo extraño entonces no es chocar perpendicuarlmente contra la barrera? ¿lo normal no sería que te atravesara de lado a lado?
Pues sí, pero es que pensar algo así requiere tres ingenierías y un doctorado. Por lo menos. Fíjate que hay que saber lo que es la "inercía", y eso es una palabra chunga chunga que sólo sale en los libros. Y en la peli ésa del autobús que no puede parar...
Pregunto, por si hay un doctor triplemente ingeniero: ¿tan difícil es hacer un guardarraíl que mida 40 centímetros de alto, que impida que una parte de un cuerpo humano lo atraviese y que tenga cierta plasticidad para absorber la energía del golpe? Vaya, que yo creo que no debe de ser tan difícil...
ante tal atentatado contra la salud pública y "usuario" de guardarrail solo puedo decir una cosa : HIJOS DE PUTA.