Portada
mis comunidades
otras secciones
![Cómo dos fotógrafos hicieron una fotografía en el mismo milisegundo sin saberlo [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2c/78/media_thumb_2x-link-2914391.jpeg?1520522406)
#2:
El de la izquierda tiene mejor cámara y más gusto con el Photoshop.
#15:
No es una casualidad tan increíble. Seguro que ambos fotógrafos hacían las fotos en modo-ráfaga. No hace falta que pulsaran el disparador al mismo tiempo, simplemente después en su casa eligieron publicar el mismo instante, que imagino que era cuando la ola estaba más alta y con más salpicadura.
Comentarios
El de la izquierda tiene mejor cámara y más gusto con el Photoshop.
#2 Pues a mí me gusta más la otra, los colores se ven más naturales.
#16 Con tanto HDR se ha desvirtuado lo "natural". Cierto. Parece que ya no molan las fotos si no llevan un filtro.
#17 No hay HDR, la foto de Risman tiene un balance de blancos ligeramente distinto y algo más de contraste, con las altas luces un poco más más bajas y los negros más estirados, ajustes básicos de lightroom y ya.
#17 ya te lo ha dicho #22 , no hay HDR, sólo saturación, balance y poco más. Cosas obligatorias por otro lado si fotografías en raw, que es lo normal.
#17 Yo estoy esperando a que me implanten mis filtros instagram en la retina para verlo todo con filtros 24 horas.
Los paisajes más bucólicos, las comidas con más color, mi novia está más buena...
La realidad es una mierda! 😎
#23 Mejor que se lo implanten a ella, para que salga corriendo después
#23 Yo tengo gafas de sol polarizadas y noseque filtro que le hace a los azules (mar, asfalto...) un efecto muy curioso al verlo por primera vez.
#46 A los azules? No será a las superficies horizontales?
#58 Cierto, pero no a todos los colores
#23 Más buena no sé si estará, pero seguro que lleva orejas de gato o perro...
#23 Si vas todo el día con unas Hawkers puedes tener un efecto bastante parecido.
#17 Hombre, que tirar una foto con 600mm no es que los colores salgan muy naturales tampoco.
#2 Es posible que haya usado Lightroom, que es como un Photoshop especializado en RAW aunque en el video se ve la imagen en el Premiere, igual edita con eso
#34 En el vídeo la está editando con Photoshop y con unos ajustes bastante básicos al parecer. Luego usa premiere para poner la secuencia de fotos en movimiento
Es más bonita la de Ron Risman.
#1 A mí me gustó más la de Ris Ronman.
#18 A mi la de John Jackson
#59 A mi la de Jack Johnson
#1 Si tienes el RAW original, puedes conseguir cualquiera de los dos resultados. Es puro procesamiento y para gustos colores.
No es una casualidad tan increíble. Seguro que ambos fotógrafos hacían las fotos en modo-ráfaga. No hace falta que pulsaran el disparador al mismo tiempo, simplemente después en su casa eligieron publicar el mismo instante, que imagino que era cuando la ola estaba más alta y con más salpicadura.
#15 No claro que no es una casualidad tan increible, por eso pasa todos los dias....
#19 #15 Sin ir más lejos cada fin de semana en cada campo de fútbol de primera pasa.
#25 claro, se ve que no te has leido el articulo, la coincidencia esta en que en ese dia y lugar no habia ningun evento ni convocatoria de fotografos, solo 2 individuos que decidieron ese dia y esa hora ponerse a hacer fotos desde casi el mismo sitio pero aun asi alejados bastante como para ni verse...
pero si vamos, que ha sido noticia pq pasa todos los fines de semana
#15 El modo rafaga de una camara profesional ronda las 12 fotos por segundo. Si la precision es de una milesima, ha sido una gran casualidad aun asi.
Pero vaya, esto sirve para ilustrar como varia el procesado de imagen de un fotografo a otro, y cuan distinto puede quedar. Personalmente me quedo con la que tiene un retoque mas agresivo, aunque eso no lo haga mejor
#20 Ya te ahorro leerte el artículo: la cámara del que escribe el artículo (una FF) dispara a 7 fps. La del otro pavo (una APS-C) a 5,3 fps.
#30 Sois unos machistas de mierda. O sea, que "Una mujer no es fea por donde mea" (o como coño se diga) pero pa pollas somos exquisitos con la procedencia no?
#32 En eso llevas razón, mira tú.
Por cierto, se dice "ninguna mujer es fea por donde mea", y en su origen era una exaltación de la capacidad femenina de engendrar, manipulada posteriormente por el alfredo-landismo tardofranquista.
Hay algo entre ellos, seguro que se fueron a comer unos espetos juntos al enterarse. 💘
#3 o a comerse la polla entre ellos, ¿por qué no?
#4 Qué basto eres, hijo.
#5 Luego en persona soy muy tímido
#6 YA
#6 😘
#5 #4 Con lo sencillo que es decir "que se realicen un masaje buco genital"
#8 O que "probaron mutuamente en sus fauces la esencia física del amor".
#10 #8
O que se dieron masajes con la boca.
#10 se susurraron mutuamente en el microfono del amor
O en el argot fotografico: obturaron polla ajena con su boca
#47 No sabes cómo funciona un obturador ¿Verdad?
Porque a mi que me obturasen la polla no me haría ninguna gracia
#67 paso 1: te meto la polla en la boca
Paso 2: cierras los labios hasta que no me baile la polla en tu boca
El paso 2 es obturar
Saludos!
#72 obturar es esto.
abierto, cerrado.
#8 Ya, pero se pierde toda la poesia
#12 Felattio, es lo más elegante
#13 Fellatio es más correcto a la par que elegante. Entiendo que lo confundas con Gelatto (que también está mal, es gelato).
#14 Lo correcto es Follatio. Es una palabra compuesta de folla y tío.
#13 Te refieres a la clásica limpieza de sable?
#35 Si pero con más estilo, con delicadeza y elegancia
#8 No tiene la misma sonoridad.
#4 ¿Quieres decir a comerse la polla de otro o a comerse las pollas mutuamente? Me he quedado con la duda.
#26 Mientras haya polla que comer, no importa la procedencia.
#27 Madre mía, qué zafiedad
Cada vez es más difícil hacer algo original. Eso explica que el personal se aventure constantemente a comportamientos absurdos.
#11 como ir a un funeral a dar el pésame vestido de hitler
#33 eso sólo es absurdo si no eres Hitler
#33 Odio cuando sucede eso.
#45 #33
#28 ¿Por qué cool y no guay?
#61 Porque guay es demasiado mainstream
#62 ¿Por qué mainstream y no coloquial?
#69 Porque coloquial es demasiado vintage
#74 ¿Por qué vintage y no clásico?
La que ha montado para no reconocer que la robó...
Hay que destruir una, como el doble enfundamiento de altered carbon
"En igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la más probable"
Para mi lo mas sencillo es que se conocían, se pusieron de acuerdo para hacer la foto en el mismo momento, y todo es una farsa para tener publicidad gratis. Me parece mucho mas probable esta explicación.
#70 También es más probable que no exista vida a que la haya, y aquí estamos.
Se notan distintas en la cresta de la ola en la esquina inferior izquierda. El resto es prácticamente igual.
No sé si en el mismo milisegundo, pero no es la primera vez que pasa: http://dalealteclado.com/2009/02/el-beso-de-times-square.html
#0 Lo acababa de leer... en otro site!
https://www.dpreview.com/articles/7338941576/how-two-photographers-captured-the-same-millisecond-in-time
#9 ¿Por qué site y no sitio?
#21 Porque queda mucho mas cool
Cuando tomas una foto normalmente la recortas un poco, para mejorar la composición. Me cuesta creer que incluso coincidieron en esto. Es que no es sólo el momento, sino que también coincide el encuadre. No sé...
#40 Alguna vez has usado la técnica de los ojos cruzados para ver imágenes en 3D?
Dicha técnica funciona con éstas 2 imágenes, algo que solo es posible cuando las imágenes son ligeramente diferentes.
Si tenéis curiosidad la foto está sacada desde aquí: https://goo.gl/maps/pcKVn2nT8Qk
Se ve el árbol y el tejado bajo el cual sacaron las fotos. Y el faro a lo lejos.
#54 Y en esta foto se ve como hay un arbusto entre los dos, lo que explica que no se vieran uno a otro.
https://goo.gl/maps/VVjszo5gKqT2
Para los que hablan del uso de filtros como HDR. Muchas veces aunque la foto parezca mas artificial es aun con eso mas parecida a la realidad. Simplemente el.ojo nos engaña porque no esta acostumbrado a ver esa representacion mas fidedigna a como el ojo ve la luz .
jajajja. Increible casualidad de la vida.. Bellas imagenes captada por ambos fotografos
No sé qué tan casualidad ha sido (parece que mucha), pero es evidente la publicidad que se están dando el Eric y el Ronny a cuento de esto.
Dudo que alguna de esas fotos haya sido hecha a velocidad 1/1000 o más rápida.
Por tanto el titular es falso. Mismos milisegundos como mucho
#68 Me autozasqueo. 1/1600 al parecer.