Durante el primer festival de cine feminista, la activista anti-porno Julia Long pidió a todos los hombres que abandonasen la sala. Argumentó que permitir la presencia de hombres en anteriores eventos feministas había sido desastroso. Sin embargo no detalló en qué sentido fue perjudicial dicha presencia.
#3:
#1 Yo no respetaré el "feminismo" mientras se siga llamando "feminismo". Supuestamente hablan de igualdad, pero no tengo muy claro si todo el mundo lo entiende así, la palabra lleva a equívoco por ser el antónimo de machismo, y he aquí un ejemplo de "feministas" que de defender igualdad nada. El concepto empieza mal por el nombre.
Defiendo la igualdad de derechos y oportunidades. Y a eso como mucho lo puedo llamar igualitarismo.
Ya puestos, diré que no apoyo ni apoyaré la discriminación positiva (ni la negativa ojo).
Igualdad. Punto. No hay que darle más vueltas y no tiene más debate. Cuando veo a según qué especímenes llenarse la boca con el feminismo y hacer cosas como esa se me revuelven las tripas.
#7:
#1 Sinceramente yo tampoco tengo muy claro qué es el concepto del "feminismo".
Unas mujeres me dicen que el "feminismo" es la defensa de que la mujer tiene los mismos derechos y deberes que el hombre, que apuesta por que las mujeres sean valoradas por sus aptitudes y actitudes y no por sus órganos sexuales.Es decir, valorar a la persona por lo que vale.No por su sexo.Este concepto de "feminismo" es el que aparece en la RAE.
Otras mujeres me dicen que el "feminismo" es que la mujer es mucho mejor que el hombre, que la mujer todo lo puede y que el hombre salvo para un par de detalles no sirve para nada. Mucho más cercano a la misandria(odio hace los hombres).
Con el segundo grupo de mujeres directamente no me hablo(no hablo con machistas ni tampoco con feminazis),¿pa qué?.
Es detectarlos, a machistas y feminazis, y salir corriendo del lugar.
Respecto al primer grupo de mujeres, creo que el uso de la palabra "feminista" con significado de "igualdad" es antimediático e incluso repelente:
1)¿Para qué llamarlo "feminismo" cuando quieren decir "igualdad"?Las personas hay que valorarlas por sus aptitudes y actitudes no por su sexo, pero tampoco por su religión, gustos políticos y color de piel.
2)Si el "feminismo" aboga por la igualdad.¿Por qué usar una palabra cuya construcción hace referencia a la mujer(femin-a)?¿No debería buscarse una palabra neutra?¿igualitaria?¿que no ponga a los hombres en posición defensiva?
3)Por crear confusión. El "Machismo" es un comportamiento extremo donde se humilla a la mujer.Por tanto, cualquier persona que escuche la palabra "feminismo" con similar construcción lo asociarán,en un principio, con una actitud radical frente al hombre. Una FalseFriend por comparación.
Conozco a muchos hombres, que como yo, y hasta hace poco, pensaban que el "feminismo" era el polo diametralmente opuesto al machismo.De hecho decían: "Yo a las mujeres feministas no las soporto, pero claro que apoyo la igualdad".
La palabra "feminista" como sinónimo de igualdad es la peor palabra mediática que he visto en Marketing desde hace mucho tiempo.Ni es una palabra neutra, ni refleja igualdad, facilita el equivoco(incluso entre las propias mujeres),y genera rechazo entre los hombres al confundir su significado real.
#1:
Ningún colectivo está libre de tener gilipollas en sus filas. Esta mujer no representa al feminismo, de hecho parece que ha comprendido mal el concepto.
#2:
#1 Ningún colectivo está libre de tener gilipollas en sus fila
Si, pero normalmente no le llaman para dar una Conferencia en su nombre... ese "movimiento" está lleno de hembristas excluyentes, con patologías asociadas... te lo dice alguien con una amiga "del sector", que viaja alrededor del Mundo a este tipo de eventos.
Ningún colectivo está libre de tener gilipollas en sus filas. Esta mujer no representa al feminismo, de hecho parece que ha comprendido mal el concepto.
#1 Ningún colectivo está libre de tener gilipollas en sus fila
Si, pero normalmente no le llaman para dar una Conferencia en su nombre... ese "movimiento" está lleno de hembristas excluyentes, con patologías asociadas... te lo dice alguien con una amiga "del sector", que viaja alrededor del Mundo a este tipo de eventos.
#1 Yo no respetaré el "feminismo" mientras se siga llamando "feminismo". Supuestamente hablan de igualdad, pero no tengo muy claro si todo el mundo lo entiende así, la palabra lleva a equívoco por ser el antónimo de machismo, y he aquí un ejemplo de "feministas" que de defender igualdad nada. El concepto empieza mal por el nombre.
Defiendo la igualdad de derechos y oportunidades. Y a eso como mucho lo puedo llamar igualitarismo.
Ya puestos, diré que no apoyo ni apoyaré la discriminación positiva (ni la negativa ojo).
Igualdad. Punto. No hay que darle más vueltas y no tiene más debate. Cuando veo a según qué especímenes llenarse la boca con el feminismo y hacer cosas como esa se me revuelven las tripas.
#3 Yo propongo cambiar el término feminista por antimachista, como paralelo al antirracismo.
Pero la cuestión es otra: todos los días se ven ejemplos de actos y comentarios machistas y se señala al que los ha producido, no se generaliza a todos los hombres. Por algún extraño motivo, cuando pasa alguna historia como la de esta noticia, en vez de concluir que esta tipa la ha cagado/es imbécil se llega a la conclusión de que todos los que se adhieran al movimiento los comparten.
En Menéame es escandaloso: nunca subirá una noticia de un asesinato de una mujer por su pareja, y si por el motivo que sea llega a portada a nadie se le ocurre decir que todos los hombres son potenciales asesinos. Pero suben 15 noticias de una mujer que denunció a su marido y resultó no ser verdad, y en los comentarios se concluye que todas las mujeres estamos deseando ir a denunciar a alguno por pasar el rato malignamente.
Mientras el mensaje sea que los hombres sean individuos pero las mujeres son una masa uniforme que tienen que compartir los errores de las demás el feminismo (o anatimachismo) tiene sentido.
#20 El motivo del fenómeno que denuncias es que la población está saturada de la propaganda sobre la violencia machista. La opinión de que la sociedad piensa que el hombre es malo es algo que estas campañas propagandisticas han inducido sobre muchos (el pensar que la gene lo piensa).
Esto provoca el ansia de corregir el error y la justicia que se perciben como extendidos. Por ello se tumban las noticias de las que se está hasta los cojones (la televisión lleva años contando con cuentagotas los eventos clasificados como asesinato machista) y otorgan una sobrerrepresentación a sucesos que les permiten expresar su opinión sobre lo que consideran un error y una injusticia.
Te hace falta más perspectiva, alejarte un poco del movimiento feminista.
#1 Sinceramente yo tampoco tengo muy claro qué es el concepto del "feminismo".
Unas mujeres me dicen que el "feminismo" es la defensa de que la mujer tiene los mismos derechos y deberes que el hombre, que apuesta por que las mujeres sean valoradas por sus aptitudes y actitudes y no por sus órganos sexuales.Es decir, valorar a la persona por lo que vale.No por su sexo.Este concepto de "feminismo" es el que aparece en la RAE.
Otras mujeres me dicen que el "feminismo" es que la mujer es mucho mejor que el hombre, que la mujer todo lo puede y que el hombre salvo para un par de detalles no sirve para nada. Mucho más cercano a la misandria(odio hace los hombres).
Con el segundo grupo de mujeres directamente no me hablo(no hablo con machistas ni tampoco con feminazis),¿pa qué?.
Es detectarlos, a machistas y feminazis, y salir corriendo del lugar.
Respecto al primer grupo de mujeres, creo que el uso de la palabra "feminista" con significado de "igualdad" es antimediático e incluso repelente:
1)¿Para qué llamarlo "feminismo" cuando quieren decir "igualdad"?Las personas hay que valorarlas por sus aptitudes y actitudes no por su sexo, pero tampoco por su religión, gustos políticos y color de piel.
2)Si el "feminismo" aboga por la igualdad.¿Por qué usar una palabra cuya construcción hace referencia a la mujer(femin-a)?¿No debería buscarse una palabra neutra?¿igualitaria?¿que no ponga a los hombres en posición defensiva?
3)Por crear confusión. El "Machismo" es un comportamiento extremo donde se humilla a la mujer.Por tanto, cualquier persona que escuche la palabra "feminismo" con similar construcción lo asociarán,en un principio, con una actitud radical frente al hombre. Una FalseFriend por comparación.
Conozco a muchos hombres, que como yo, y hasta hace poco, pensaban que el "feminismo" era el polo diametralmente opuesto al machismo.De hecho decían: "Yo a las mujeres feministas no las soporto, pero claro que apoyo la igualdad".
La palabra "feminista" como sinónimo de igualdad es la peor palabra mediática que he visto en Marketing desde hace mucho tiempo.Ni es una palabra neutra, ni refleja igualdad, facilita el equivoco(incluso entre las propias mujeres),y genera rechazo entre los hombres al confundir su significado real.
#7 una puntialización, no confundas femeinismo con machismo, a Macho --> Hembra, y a Femenino --> Masculino
Así pues, el antagonista del Machismo, es el Hembrismo. Yestoy totalmente de acue3rdo contigo, deberían empezar a dejar de usar la palabra feminismo por ser excluyente y empezar a usar la palabra IGUALDAD.
#11 Tienes cierta razón, feminismo es el opuesto de hombrismo. Y ninguna de las dos palabras suena mucho a igualdad De hecho, es tan desigual, que el corrector me subraya hombrismo en rojo, y feminismo no
Buen apunte #11 No habia caido en eso
Uff. Hembrismo, Feminismo, Machismo y Masculinismo. Nos vemos haciendo un doctorado
De todas formas usar una palabra claramente no-igualitaria para un movimiento igualitario es ciertamente preocupante.Sobre todo porque su permeabilidad en el sector de los hombres va a ser mucho menor.
#13
Tengo anécdotas para aburrir respecto a eso de "defender el uso del lenguaje neutro".
El otro día estuve 5 horas de reuniones con una Diputación debido a un evento. Tuvimos que "neutralizar" todos los masculinos a un nivel que era inquietante. La excusa era que "la realidad cultural nace desde el lenguaje".
Recuerdo a una chica decir: "La gerenta del lugar no le va a gustar esto"
Mucha paridad y no se que muertos, pero en la reunion eramos 5 chicas y 3 chicos.
Dejemonos de tonterias. "La realidad cultural NO nace desde el lenguaje"(¿o acaso no hay machistas en EEUU?), "La realidad cultural NACE en el seno de la familia".
Y ahora digo "bye,bye" a mi karma:
No hay personas más machistas que las mujeres.(Frase dinamitadora para generar un hilo interesante.)
Son las madres las que educan a los hijos en la desigualdad.Mi primo tocandose el zirulo mientras ponía a mi prima a limpiar los platos. Mi primo largandose a jugar mientras mi prima tenia que recoger la mesa.¿Y quien consentía eso mientras mi tío estaba trabajando de sol a sol? Mi primo será un futuro marido machista,ya le ha cogido el gusto de "hermanita, hazme un zumo".Pero ,¿quién es el principal responsable?¿La sociedad?¿El lenguaje?¿O mi tía?
Si mi tio es machista,¿quién le educó en el machismo?.¿Y al resto de "tíos"?.
Crear palabras como "gerentas",modificar slogans por el bien de la realidad cultural es simplemente lijar una capa de óxido para pintar encima. Para actuar sobre el fondo del problema hay que educar a esas madres y a esos padres en la igualdad.No sobre el uso del masculino plural al referirnos a los "medicos" para transformarlo en "personal hospitalario".
#22
He estado escolarizado en dos sitios diferentes.
Hasta los 10 años en una capital de provincia de Castilla y León.
Hasta los 18 años en una ciudad de Andalucía.
Y de los 18 hasta que termine la Universidad en una capital de Andalucía.
También he vivido en USA y en Alemania así como en Francia e Italia.
Una pregunta :¿Por?
#7 Siempre podrás decir que no eres feminista sino masculinista, y a ver qué tal les sienta su propia confusión de términos.
#21 Una cosa es la persona que defiende algo y otra la idea defendida. En el ejemplo que citas, la Iglesia institucional es criticable, pero si se quiere hacer extensible al cristianismo en conjunto se debe criticar a la Biblia en su composición y sentido cristiano.
¿Es el feminismo intrínsecamente malo? El problema es que el feminismo ha sido cambiante en sus teorías. Desde sus orígenes como liberación sociopolítica de la mujer a igualdad del hombre puede distar un mundo el feminismo marxista moderno, o la ideología de género posmoderna. Yo personalmente considero el primer feminismo positivamente, pero los otros dos (que son el feminismo actual) los veo intrínsecamente malos. Y con perfecta coherencia pueden producir actitudes como las del artículo, por lo que esto sí es feminismo verdadero. Existen actitudes más aceptables, pero no hay motivo para excluir a esta de representar verdaderamente al feminismo.
Pasa un poco como com en Comunismo.
#28 Colega, tienes las ideas tan mal ordenadas en tu cabeza que me da pereza enumerarte los absurdos de tu comentario si tu no te das cuenta por ti mismo del de este trozo: la Iglesia institucional es criticable, pero si se quiere hacer extensible al cristianismo en conjunto se debe criticar a la Biblia en su composición y sentido cristiano.
#30 Veamos si mascadito se traga mejor. Tú me respondes esto porque yo digo esto: si los términos los valorasemos únicamente como deberían ser en teoría, entonces a la iglesia católica no se le podría reprochar nada.
Definición con la que se presenta y se vende la iglesia católica Lo que realmente es la iglesia católica.
Definición con la que se presenta y se vende el feminismo Lo que realmente es el feminismo.
Todos sabemos, mejor o peor, que la iglesia habla de si misma como si fuera la rehostia de buena y que nos estan salvando el culo a todos, pero también sabemos muy bien para qué quieren nuestros culos, especialmente el de los niños. Pues el feminismo más de lo mismo.
Pero tú me vienes a soltarme esto: la Iglesia institucional es criticable, pero si se quiere hacer extensible al cristianismo en conjunto se debe criticar a la Biblia en su composición y sentido cristiano. Como si yo pretendiera criticar el cristianismo a través de la iglesia. El que no se entera del comentario del otro eres tú y yo ya me he enterado de lo suficiente, de que no tienes muy bien ordenadas las ideas en tu cabeza.
#31 Estaba siguiendo el paralelismo que tú ya habías empezado, no acusándote de pensar nada, pero vamos, veo que cada cual entiende lo que quiere por lo visto.
¿Te he acusado también de comunista en la última frase por alguna casualidad? Por tomárselo a lo personal que no quede...
#1 Una cosa es al teoría y otra la práctica. Porque si los términos los valorasemos únicamente como deberían ser en teoría, entonces a la iglesia católica no se le podría reprochar nada.
Lo que importa es cómo son las cosas en la práctica y me da que tú no tienes mucha.
#26 Pues si no existe carencia de contacto con el fenómeno la causa debe ser otra. Si la experiencia te hiciese sabio sin necesidad de la capacidad para aprovecharla las víctimas de estafas y sectas serían expertas respecto a estos fenómenos y no volverían a ser víctimas. Las mujeres maltratadas no volverían una y otra vez con su amado maltratador.
Se puede tener mucha experiencia con algo y ser un ignorante sobre ello.
Pues a mi me parece bastante revelador. De la misma forma que la mayoría* de nacionalismos esconden un fondo de xenofobia o supremacismo cultural, el feminismo tiene un fondo de misandria que de vez en cuando emerge, y que normalmente es ocultado por producir una imagen moralmente odiosa, pero que no por ello deja de estar en muchas de sus ideas.
Tras las ideas sobre el "cambio en la masculinidad" no viene otra cosa que considerar lo masculino intrínsecamente censurable, puesto que si el hombre ha sido libre por oposición a la mujer oprimida el resultado es que sus valores actuales son verdaderamente masculinos, pues se han fijado libremente. Entonces se crea un espacio en que la mujer se libera, desarrolla sus "virtudes" (pues por el mero hecho de ser femeninas son tales) y el hombre se adecúa inhibiendo sus "vicios" excesivamente masculinos. Los valores femeninos son pues los propuestos para la convivencia, ya que los masculinos se ven como contrarios a ésta. Por ello también las mujeres tenderán a ser más indulgentes consigo mismas por el hecho de ser mujeres.
Y por supuesto llama la atención que se acepte tan alegremente lo de actos sólo para mujeres (en el artículo nadie censura eso, sólo el no avisar antes) y de "espacios exclusivamente femeninos" y luego se ponga el grito en el cielo cuando los hombres quieren estar sin hembras o hablan de situaciones "no aptas para mujeres".
*No es parte del tema a tratar el detallar los casos.
Hay un matiz mucho más sutil en todo esto, que es fácil que escape a una primera consideración o a una consideración superficial del asunto.
Yo soy hombre. Si un día me enterase de que existiese alguna afición completamente estúpida en algún lugar del mundo, pensada para hombres, que fuese seguida o practicada por unos cuantos locos varones que fuesen lo suficientemente estúpidos (por ejemplo, auto-amputarse un dedo como muestra de hombría, o algo así), entonces yo ni siquiera me molestaría en intentar luchar contra esa afición a nivel de todo el mundo, porque todo el mundo podría entender más o menos bien que el hecho de que existiesen unos cuantos hombres lo suficientemente imbéciles como para practicar esa hipotética afición, no significaría que todos los hombres del mundo son así de imbéciles.
El hecho de que haya feministas que intentan combatir el porno a nivel mundial, es un signo indicativo de que la opinión de las mujeres sobre las actrices pornográficas no es que "sólo son unas cuantas locas imbéciles que están dispuestas a hacer algo tan estúpido como el porno, y que nadie puede seriamente tomar como representativas de todas las mujeres". Vamos, que la preocupación de las feministas por el porno a nivel mundial es que el porno (el porno machista, quiero decir) no se descarta por "disparatado" tan rápida y rotundamente como ellas quisieran, ni siquiera por las mujeres mismas. En otras palabras, que hay cosas en el porno machista que corren "el peligro de ser" aceptables para las mujeres. Porque, en otro caso, feministas como las de estas noticia no dedicarían ni un ápice de sus energías a combatir una práctica cinematográfica que fuese tan rematadamente disparatada que nadie estaría dispuesto a tragársela.
yo estoy de acuerdo en los eventos no mixtos, y se perfectamente que una buena cantidad de defensoras de lo "no mixto" son de opiniones políticas para mi, poco respetables.
Pero, la organización había declarado el evento, no mixto?
Si la organización no había declarado el evento como sólo para mujeres, entonces, creo que hay un problema y muy gordo de pataleta, autoritarismo, y egolatría
Lo que yo no entiendo es que hubiera gente que se levantara y se fuese sin más. Lo normal era haberse quedado todos y haberle cantado las cuarenta por un comentario tan sumamente impresentable.
No sé qué me ofende más, si las ideas de la susodicha, o que pueda ganarse la vida haciendo una labor de destrucción y odio y, probablemente, trabajando una mínima parte de lo que hago yo y sin necesidad de tener talento ni valía. Qué negociete, el odio.
Comentarios
Ningún colectivo está libre de tener gilipollas en sus filas. Esta mujer no representa al feminismo, de hecho parece que ha comprendido mal el concepto.
#1 Ningún colectivo está libre de tener gilipollas en sus fila
Si, pero normalmente no le llaman para dar una Conferencia en su nombre... ese "movimiento" está lleno de hembristas excluyentes, con patologías asociadas... te lo dice alguien con una amiga "del sector", que viaja alrededor del Mundo a este tipo de eventos.
#1 Yo no respetaré el "feminismo" mientras se siga llamando "feminismo". Supuestamente hablan de igualdad, pero no tengo muy claro si todo el mundo lo entiende así, la palabra lleva a equívoco por ser el antónimo de machismo, y he aquí un ejemplo de "feministas" que de defender igualdad nada. El concepto empieza mal por el nombre.
Defiendo la igualdad de derechos y oportunidades. Y a eso como mucho lo puedo llamar igualitarismo.
Ya puestos, diré que no apoyo ni apoyaré la discriminación positiva (ni la negativa ojo).
Igualdad. Punto. No hay que darle más vueltas y no tiene más debate. Cuando veo a según qué especímenes llenarse la boca con el feminismo y hacer cosas como esa se me revuelven las tripas.
#3 Yo propongo cambiar el término feminista por antimachista, como paralelo al antirracismo.
Pero la cuestión es otra: todos los días se ven ejemplos de actos y comentarios machistas y se señala al que los ha producido, no se generaliza a todos los hombres. Por algún extraño motivo, cuando pasa alguna historia como la de esta noticia, en vez de concluir que esta tipa la ha cagado/es imbécil se llega a la conclusión de que todos los que se adhieran al movimiento los comparten.
En Menéame es escandaloso: nunca subirá una noticia de un asesinato de una mujer por su pareja, y si por el motivo que sea llega a portada a nadie se le ocurre decir que todos los hombres son potenciales asesinos. Pero suben 15 noticias de una mujer que denunció a su marido y resultó no ser verdad, y en los comentarios se concluye que todas las mujeres estamos deseando ir a denunciar a alguno por pasar el rato malignamente.
Mientras el mensaje sea que los hombres sean individuos pero las mujeres son una masa uniforme que tienen que compartir los errores de las demás el feminismo (o anatimachismo) tiene sentido.
#20 El motivo del fenómeno que denuncias es que la población está saturada de la propaganda sobre la violencia machista. La opinión de que la sociedad piensa que el hombre es malo es algo que estas campañas propagandisticas han inducido sobre muchos (el pensar que la gene lo piensa).
Esto provoca el ansia de corregir el error y la justicia que se perciben como extendidos. Por ello se tumban las noticias de las que se está hasta los cojones (la televisión lleva años contando con cuentagotas los eventos clasificados como asesinato machista) y otorgan una sobrerrepresentación a sucesos que les permiten expresar su opinión sobre lo que consideran un error y una injusticia.
Te hace falta más perspectiva, alejarte un poco del movimiento feminista.
#1 Sinceramente yo tampoco tengo muy claro qué es el concepto del "feminismo".
Unas mujeres me dicen que el "feminismo" es la defensa de que la mujer tiene los mismos derechos y deberes que el hombre, que apuesta por que las mujeres sean valoradas por sus aptitudes y actitudes y no por sus órganos sexuales.Es decir, valorar a la persona por lo que vale.No por su sexo.Este concepto de "feminismo" es el que aparece en la RAE.
Otras mujeres me dicen que el "feminismo" es que la mujer es mucho mejor que el hombre, que la mujer todo lo puede y que el hombre salvo para un par de detalles no sirve para nada. Mucho más cercano a la misandria(odio hace los hombres).
Con el segundo grupo de mujeres directamente no me hablo(no hablo con machistas ni tampoco con feminazis),¿pa qué?.
Es detectarlos, a machistas y feminazis, y salir corriendo del lugar.
Respecto al primer grupo de mujeres, creo que el uso de la palabra "feminista" con significado de "igualdad" es antimediático e incluso repelente:
1)¿Para qué llamarlo "feminismo" cuando quieren decir "igualdad"?Las personas hay que valorarlas por sus aptitudes y actitudes no por su sexo, pero tampoco por su religión, gustos políticos y color de piel.
2)Si el "feminismo" aboga por la igualdad.¿Por qué usar una palabra cuya construcción hace referencia a la mujer(femin-a)?¿No debería buscarse una palabra neutra?¿igualitaria?¿que no ponga a los hombres en posición defensiva?
3)Por crear confusión. El "Machismo" es un comportamiento extremo donde se humilla a la mujer.Por tanto, cualquier persona que escuche la palabra "feminismo" con similar construcción lo asociarán,en un principio, con una actitud radical frente al hombre. Una FalseFriend por comparación.
Conozco a muchos hombres, que como yo, y hasta hace poco, pensaban que el "feminismo" era el polo diametralmente opuesto al machismo.De hecho decían: "Yo a las mujeres feministas no las soporto, pero claro que apoyo la igualdad".
La palabra "feminista" como sinónimo de igualdad es la peor palabra mediática que he visto en Marketing desde hace mucho tiempo.Ni es una palabra neutra, ni refleja igualdad, facilita el equivoco(incluso entre las propias mujeres),y genera rechazo entre los hombres al confundir su significado real.
#7 una puntialización, no confundas femeinismo con machismo, a Macho --> Hembra, y a Femenino --> Masculino
Así pues, el antagonista del Machismo, es el Hembrismo. Yestoy totalmente de acue3rdo contigo, deberían empezar a dejar de usar la palabra feminismo por ser excluyente y empezar a usar la palabra IGUALDAD.
#11 Tienes cierta razón, feminismo es el opuesto de hombrismo. Y ninguna de las dos palabras suena mucho a igualdad De hecho, es tan desigual, que el corrector me subraya hombrismo en rojo, y feminismo no
Buen apunte #11 No habia caido en eso
Uff. Hembrismo, Feminismo, Machismo y Masculinismo. Nos vemos haciendo un doctorado
De todas formas usar una palabra claramente no-igualitaria para un movimiento igualitario es ciertamente preocupante.Sobre todo porque su permeabilidad en el sector de los hombres va a ser mucho menor.
#7
Es curioso que el nombre del movimiento que defiende el uso del lenguaje neutro sea no neutro.
#13
Tengo anécdotas para aburrir respecto a eso de "defender el uso del lenguaje neutro".
El otro día estuve 5 horas de reuniones con una Diputación debido a un evento. Tuvimos que "neutralizar" todos los masculinos a un nivel que era inquietante. La excusa era que "la realidad cultural nace desde el lenguaje".
Recuerdo a una chica decir: "La gerenta del lugar no le va a gustar esto"
Mucha paridad y no se que muertos, pero en la reunion eramos 5 chicas y 3 chicos.
Dejemonos de tonterias. "La realidad cultural NO nace desde el lenguaje"(¿o acaso no hay machistas en EEUU?), "La realidad cultural NACE en el seno de la familia".
Y ahora digo "bye,bye" a mi karma:
No hay personas más machistas que las mujeres.(Frase dinamitadora para generar un hilo interesante.)
Son las madres las que educan a los hijos en la desigualdad.Mi primo tocandose el zirulo mientras ponía a mi prima a limpiar los platos. Mi primo largandose a jugar mientras mi prima tenia que recoger la mesa.¿Y quien consentía eso mientras mi tío estaba trabajando de sol a sol? Mi primo será un futuro marido machista,ya le ha cogido el gusto de "hermanita, hazme un zumo".Pero ,¿quién es el principal responsable?¿La sociedad?¿El lenguaje?¿O mi tía?
Si mi tio es machista,¿quién le educó en el machismo?.¿Y al resto de "tíos"?.
Crear palabras como "gerentas",modificar slogans por el bien de la realidad cultural es simplemente lijar una capa de óxido para pintar encima. Para actuar sobre el fondo del problema hay que educar a esas madres y a esos padres en la igualdad.No sobre el uso del masculino plural al referirnos a los "medicos" para transformarlo en "personal hospitalario".
#7 Una duda, ¿en qué país y región del mismo estuviste escolarizado?
#22
He estado escolarizado en dos sitios diferentes.
Hasta los 10 años en una capital de provincia de Castilla y León.
Hasta los 18 años en una ciudad de Andalucía.
Y de los 18 hasta que termine la Universidad en una capital de Andalucía.
También he vivido en USA y en Alemania así como en Francia e Italia.
Una pregunta :¿Por?
#36 Pues ahora ya no recuerdo por qué te hice la pregunta, pero normalmente la hago cuando la gramática del texto me parece penosa.
#7 Siempre podrás decir que no eres feminista sino masculinista, y a ver qué tal les sienta su propia confusión de términos.
#21 Una cosa es la persona que defiende algo y otra la idea defendida. En el ejemplo que citas, la Iglesia institucional es criticable, pero si se quiere hacer extensible al cristianismo en conjunto se debe criticar a la Biblia en su composición y sentido cristiano.
¿Es el feminismo intrínsecamente malo? El problema es que el feminismo ha sido cambiante en sus teorías. Desde sus orígenes como liberación sociopolítica de la mujer a igualdad del hombre puede distar un mundo el feminismo marxista moderno, o la ideología de género posmoderna. Yo personalmente considero el primer feminismo positivamente, pero los otros dos (que son el feminismo actual) los veo intrínsecamente malos. Y con perfecta coherencia pueden producir actitudes como las del artículo, por lo que esto sí es feminismo verdadero. Existen actitudes más aceptables, pero no hay motivo para excluir a esta de representar verdaderamente al feminismo.
Pasa un poco como com en Comunismo.
#28 Colega, tienes las ideas tan mal ordenadas en tu cabeza que me da pereza enumerarte los absurdos de tu comentario si tu no te das cuenta por ti mismo del de este trozo: la Iglesia institucional es criticable, pero si se quiere hacer extensible al cristianismo en conjunto se debe criticar a la Biblia en su composición y sentido cristiano.
#29 Iglesia: institución humana.
Cristianismo: conjunto de creencias religiosas basadas en la predicación de Jesús.
Me parece que eres tú quien no ha entendido mi comentario.
#30 Veamos si mascadito se traga mejor. Tú me respondes esto porque yo digo esto: si los términos los valorasemos únicamente como deberían ser en teoría, entonces a la iglesia católica no se le podría reprochar nada.
Definición con la que se presenta y se vende la iglesia católica Lo que realmente es la iglesia católica.
Definición con la que se presenta y se vende el feminismo Lo que realmente es el feminismo.
Todos sabemos, mejor o peor, que la iglesia habla de si misma como si fuera la rehostia de buena y que nos estan salvando el culo a todos, pero también sabemos muy bien para qué quieren nuestros culos, especialmente el de los niños. Pues el feminismo más de lo mismo.
Pero tú me vienes a soltarme esto: la Iglesia institucional es criticable, pero si se quiere hacer extensible al cristianismo en conjunto se debe criticar a la Biblia en su composición y sentido cristiano. Como si yo pretendiera criticar el cristianismo a través de la iglesia. El que no se entera del comentario del otro eres tú y yo ya me he enterado de lo suficiente, de que no tienes muy bien ordenadas las ideas en tu cabeza.
#31 Estaba siguiendo el paralelismo que tú ya habías empezado, no acusándote de pensar nada, pero vamos, veo que cada cual entiende lo que quiere por lo visto.
¿Te he acusado también de comunista en la última frase por alguna casualidad? Por tomárselo a lo personal que no quede...
#32 Qué?
#33 Que te tomes una tila, que estás muy susceptible de ofenderte.
#34 No es suceptibilidad, es irascibilidad respecto a la estupidez.
#1 Una cosa es al teoría y otra la práctica. Porque si los términos los valorasemos únicamente como deberían ser en teoría, entonces a la iglesia católica no se le podría reprochar nada.
Lo que importa es cómo son las cosas en la práctica y me da que tú no tienes mucha.
#21 ¿Quien te dice que hablo sin conocimiento de causa? He tenido mucho trato con colectivos feministas, quizá el que estás generalizando eres tú.
#26 Pues si no existe carencia de contacto con el fenómeno la causa debe ser otra. Si la experiencia te hiciese sabio sin necesidad de la capacidad para aprovecharla las víctimas de estafas y sectas serían expertas respecto a estos fenómenos y no volverían a ser víctimas. Las mujeres maltratadas no volverían una y otra vez con su amado maltratador.
Se puede tener mucha experiencia con algo y ser un ignorante sobre ello.
Me suena a la clásica feminazi española,a esa que dice que el código penal debe ser distinto entre hombres y mujeres.
Pues a mi me parece bastante revelador. De la misma forma que la mayoría* de nacionalismos esconden un fondo de xenofobia o supremacismo cultural, el feminismo tiene un fondo de misandria que de vez en cuando emerge, y que normalmente es ocultado por producir una imagen moralmente odiosa, pero que no por ello deja de estar en muchas de sus ideas.
Tras las ideas sobre el "cambio en la masculinidad" no viene otra cosa que considerar lo masculino intrínsecamente censurable, puesto que si el hombre ha sido libre por oposición a la mujer oprimida el resultado es que sus valores actuales son verdaderamente masculinos, pues se han fijado libremente. Entonces se crea un espacio en que la mujer se libera, desarrolla sus "virtudes" (pues por el mero hecho de ser femeninas son tales) y el hombre se adecúa inhibiendo sus "vicios" excesivamente masculinos. Los valores femeninos son pues los propuestos para la convivencia, ya que los masculinos se ven como contrarios a ésta. Por ello también las mujeres tenderán a ser más indulgentes consigo mismas por el hecho de ser mujeres.
Y por supuesto llama la atención que se acepte tan alegremente lo de actos sólo para mujeres (en el artículo nadie censura eso, sólo el no avisar antes) y de "espacios exclusivamente femeninos" y luego se ponga el grito en el cielo cuando los hombres quieren estar sin hembras o hablan de situaciones "no aptas para mujeres".
*No es parte del tema a tratar el detallar los casos.
#16 www.womenalia.com
Se comenta que también echó a todas las mujeres que no llevaran camisa de cuadros remangada
Hay un matiz mucho más sutil en todo esto, que es fácil que escape a una primera consideración o a una consideración superficial del asunto.
Yo soy hombre. Si un día me enterase de que existiese alguna afición completamente estúpida en algún lugar del mundo, pensada para hombres, que fuese seguida o practicada por unos cuantos locos varones que fuesen lo suficientemente estúpidos (por ejemplo, auto-amputarse un dedo como muestra de hombría, o algo así), entonces yo ni siquiera me molestaría en intentar luchar contra esa afición a nivel de todo el mundo, porque todo el mundo podría entender más o menos bien que el hecho de que existiesen unos cuantos hombres lo suficientemente imbéciles como para practicar esa hipotética afición, no significaría que todos los hombres del mundo son así de imbéciles.
El hecho de que haya feministas que intentan combatir el porno a nivel mundial, es un signo indicativo de que la opinión de las mujeres sobre las actrices pornográficas no es que "sólo son unas cuantas locas imbéciles que están dispuestas a hacer algo tan estúpido como el porno, y que nadie puede seriamente tomar como representativas de todas las mujeres". Vamos, que la preocupación de las feministas por el porno a nivel mundial es que el porno (el porno machista, quiero decir) no se descarta por "disparatado" tan rápida y rotundamente como ellas quisieran, ni siquiera por las mujeres mismas. En otras palabras, que hay cosas en el porno machista que corren "el peligro de ser" aceptables para las mujeres. Porque, en otro caso, feministas como las de estas noticia no dedicarían ni un ápice de sus energías a combatir una práctica cinematográfica que fuese tan rematadamente disparatada que nadie estaría dispuesto a tragársela.
#18 Pelín retorcido pero cierto.
Hembrista, dictatorial porque de demócrata tiene poco.
yo estoy de acuerdo en los eventos no mixtos, y se perfectamente que una buena cantidad de defensoras de lo "no mixto" son de opiniones políticas para mi, poco respetables.
Pero, la organización había declarado el evento, no mixto?
Si la organización no había declarado el evento como sólo para mujeres, entonces, creo que hay un problema y muy gordo de pataleta, autoritarismo, y egolatría
Esta mujer se había educado en un colegio segregado del Opus.
Además, qué pintan los hombres en algo organizado por una mujer "anti-porno".
Lo que yo no entiendo es que hubiera gente que se levantara y se fuese sin más. Lo normal era haberse quedado todos y haberle cantado las cuarenta por un comentario tan sumamente impresentable.
No sé qué me ofende más, si las ideas de la susodicha, o que pueda ganarse la vida haciendo una labor de destrucción y odio y, probablemente, trabajando una mínima parte de lo que hago yo y sin necesidad de tener talento ni valía. Qué negociete, el odio.
Que guai, estrenen un festival feminista discriminando a los hombres... gilipollas no, lo siguiente.
Eso no es feminsta, es hembrista.