1052
razonatea.blogspot.com.es/2007/12/cmo-criar-hijos-ateos.html 
«¿A dónde vamos cuando morimos?», «¿hay alguien allá arriba que nos cuida?», «¿quién creó el mundo?». Son preguntas tan usuales como complejas éstas que hacen los niños con su ardiente curiosidad. Pero las respuestas no siempre son unívocas, sino que dependen de una clara distinción: si las coordenadas desde las que los padres responden son ateas o creyentes. menéame
Paso 2: Empieza a decir frases como "Niño, comete los pimientos que son un regalo de dios"
Creo yo que la única manera que funcione es en un colegio público. También leo que en otras comunidades hay crucifijos y cosas similares en las clases. Al menos en Cataluña mis hijos tienen suerte de ir a un colegio en donde no hay crucifijos ni, por cierto, clases de religión. Nadie las solicitó.
Partiendo de la premisa de una educación en donde únicamente se habla de religión cuando es necesario para explicar la historia, no se trata de que los padres eduquemos a los hijos ateos. Se trata de que los eduquemos hijos libres de religión y que ellos decidan cuando sean mayores. Es decir, no se trata de donde hay una página de religión substituir esa página por la de ateismo, sino simplemente de arrancar la página de religión y no poner nada en ese espacio.
Yo personalmente lo llevo muy bien. De vez en cuando hay preguntas como que es rezar, una iglesia, orar,... y se afronta con respeto. Yo personalmente les explico que no creemos en la religión porque me parece exactamente igual que creer en fantasmas, brujas o similares. Pero que hay gente que si que cree y, por ejemplo en el caso de orar, considera necesario hacer plegarias a su dios (decirle que bueno que es y pedirle cosas). Muchas veces se reunen para hacer esto en un edificio construido exprofeso que para los creyentes católicos se llama iglesia, los musulmanes mezquita,...
Se les explica que la gente cuando muere no va donde ellos ven, al cementerio y se reintegran con el 'cosmos' o la tierra y que sus pensamientos desaparecen de ellos, pero las cosas buenas y malas que hayan hecho siguen vivos en nuestra memoria.
Esto es asumido por los niños de una manera extraordinaria. Aleja miedos a cosas sobrenaturales como fantasmas brujas, al eliminar todo lo sobrenatural de la vida diaria y circunscribirlo a la fantasía.
Y personalmente para uno, como yo, cuando viene de una formación cristiana muy fuerte, asumir el ateismo, cuando se asume (paso previo por el agnosticismo que considero un paso inevitable en el cual uno, debido a su educación no termina de romper completamente sus cadenas) es una tremenda liberación. El ateísmo te da una comprensión del mundo muy superior. Yo, comparando con mi vida creyente, incluso muy creyente me atrevería a decir, me parece tener una comprensión del cosmos muy superior a la que uno tiene siendo religioso. Justamente la religión nos impide entender cual es nuestro rol en este mundo y un poco el sentido de todo.
Con los niños pasa lo mismo, pero mejor. Para ellos no es necesario romper con nada. Es asumido todo con una extraordinaria naturalidad, sin ser necesario dar explicaciones. Algo que me ha hecho comprender la artificiosidad de las religiones. Justamente lo complicado es hacerles entender una religión. Ahí hay mucho trabajo, durante muchos años.
Para que los niños entiendan el cosmos sin religión no hace falta explicar nada. Eso es justamente lo que hicimos nosotros, nada. Si no haces nada, la religión solo aparece cuando viene de algún estímulo externo, comentarios de otros, la tv,...
Si los padres utilizan la lógica para explicar todo tipo de preguntas y actúan coherentemente, los hijos probablemente hagan lo mismo.
Existen los cuentos de hadas con sus truculencias y también otro tipo de cuentos/historias religiosas.
Pero claro, si los padres dicen una cosa y luego actúan de otra manera, si no se les da una explicación razonada a las observaciones que hacen, entonces la cosa se complica.
Comprensión, que a mí me parece dificil.
¿Tú sabes que los reyes magos no existen? Los regalos los hace la familia, no unos seres sobrenaturales. No por evitar la tradición de "tomarles el pelo" se evita la tradición de hacerles regalos.
#33 #35 Siempre me ha parecido un debate curioso. ¿Cómo afecta al desarrollo cerebral de un niño el que desde pequeño le "engañes" diciéndole que unos seres sobrenaturales le hacen regalos? ¿Afecta eso a su futura comprensión de la realidad? ¿Le hará más propenso a explicar las cosas mediante fenómenos sobrenaturales y no a aplicar el razonamiento científico? ¿Le produce algún efecto positivo? ¿Alguno negativo? ¿Le haría menos ilusión que los padres le dijeran directamente que son ellos los que le hacen los regalos?
Mmm, no quiero aventurarme a dar una opinión en un sentido o en otro, pero me parece una discusión interesante...
Es imposible. Los niños aprenden por imitación. Lo único que puedes hacer es que cuando tenga la edad suficiente pueda escoger su propio camino sin demasiada oposición. Pero eso si, siempre que sea su propio camino y no un error de juventud.
Por otro lado el tema me parece más bien chorras:
"No hay otro papá que diga cuáles son los valores. El padre ateo es el que se la juega, el que inventa la forma que considera correcta."
Igual que el creyente. Todos basan sus valores en su familia y su entorno. En lo que viven y lo que leen. Conozco a muchos creyentes pero no conozco a ninguno que se crea a pies juntillas en todo lo de la biblia y el Vaticano. Adaptan su fe a sus preferencias.
#34 No conoces esas circunstancias.
#33 Yo soy atea, y estoy encantada con los Reyes, Papá Nöel y demás con mis sobrinas. Para ellos es algo separado de la religión, es una simple historia en la que si se portan bien reciben regalos sorpresa y punto. No veo eso nada divertido, al menos a ciertas edades.
Pues igual que se crían los hijos creyentes: en la tolerancia con otras creencias o no-creencias.
PD: meneado sin querer. Tampoco es que fuera a votar negativo, pero... me parece muy irrelevante.
Tu comentario está lleno de afirmaciones bastante dudosas, pero creo que esta es la más sangrante. La Evolución explica perfectamente la existencia de seres únicos (de hecho no hace falta ni recurrir a la Evolución, en cualquier vaso de agua posiblemente exista una configuración de moléculas única en el universo), y la consciencia no es otra cosa que la capacidad de un organismo de analizarse a sí mismo. Si a un ordenador le pones sensores en su interior y un programa analiza esos datos y los utiliza para extraer información ya has creado una forma (muy rudimentaria) de conciencia.
Otra afirmación hueca es que los seres humanos necesitamos tal o cual cosa. Por supuesto, alguien que haya sido educado religiosamente (incluido la mayoría de ateos) puede que siempre sienta una necesidad de buscar el "papá en el cielo" que lo proteja del Universo hostil. Personalmente, aunque yo también he sido educado religiosamente, tengo la misma esperanza de que el Universo sea afín al ser humano como de que Mickey Mouse vaya a resolver mis problemas. Cuando comprendes de verdad cómo funcionan las cosas ya no te haces ilusiones de ese tipo.
Esa es la respuesta correcta a la mayoría de preguntas existenciales de los niños. Y no olviden añadir: "si alguien te dice que lo sabe, vigila tu cartera".
-Los niños deben creer en las pequeñas mentiras, como los Reyes Magos o el Ratoncico Pérez. Les sirve como práctica para creer, cuando sean mayores, en las grandes mentiras, como la Justicia o el Deber.
-¿Qué? ¡No son cosas iguales, no puedes compararlas!
- ¿Ah no? Muele el universo entero, pásalo por el filtro más fino, y no hallarás un solo átomo de Justicia. Los humanos actuais como si el Universo siguiera una lógica y tuviera unas reglas afines a vosotros.
En la edad media habían unos hechos 'empiricos' para creer. Se creía en dios no solo por fe, sino porque había creado la tierra, los animales y había puesto al hombre en el centro de la creación. Es decir había un porqué más allá de la fe, para creer en dios. Cuando todos esos motivos se descubre que son falsos el único motivo para creer en el dios cristiano (y otros, pero ya no conozco tanto), es el creer porque si. Le llaman fe. Se cree, porque se ha educado a creer. En ese momento aparecen dos corrientes religiosas para seguir creyendo en el dios cristiano:
Relativismo: La iglesia católica se apunta a esta. Lo que es evidente que es falso, pasa a ser una "metáfora" y se mantiene la parte de fe.
Negacionismos: Se niega la evidencia científica y todo lo que contradiga la biblia, por muy demostrado que esté, se niega.
Obviamente el relativismo puede ser aceptado por mucha más gente, ya que no se opone a las evidencias científicas y simplemente superpone una capa de fe en algo indemostrable, que el negacionismo.
Yo por este motivo siempre que alguien de la iglesia dice que hay que terminar con el relativismo, estoy muy de acuerdo. Sería la manera de que mucha gente abriera los ojos. O crees en la "palabra de dios", o no crees en ella. En la "palabra de dios" nunca se dice que sea una metáfora. Eso es una invención humana.
Estas dos corrientes, el relativismo y el negacionismo, no son más que la evidencia de la desintegración de las religiones. A medida que la humanidad vaya teniendo acceso a la cultura, educación y a procesos racionales, con el tiempo, las religiones desapareceran.
Pues es una pena. Yo creo que los niños aprenden a pensar por si mismos cuando tienen que enfrentarse al engaño. Si siempre les dices la verdad les vuelves demasiado crédulo. Fíjate más bien en el sistema de #14
Además creo que la categoría no está nada bien escogida "Cultura, Literatura" y no "Actualidad, Sociedad".
Y de rebote: a Dios no se accede por la razón sino por la fe, o sea la irracionalidad.
Y tampoco entiendo que tiene que ver la familia. Tu serás el padre y habrá una madre. Se trata que hagais todo de común acuerdo y establecer una línea clara. Y si la familia se quiere propasar, pues se les avisa que la línea es esa. Vamos, mi familia, en general, es bastante católica y mi madre de misa todos los fines de semana y mis niños no están ni bautizados y yo me casé en el ayuntamiento.
Es muy sencillo, te vienen en plan borde, "¿y al niño no lo vas a bautizar? Que tu no creas, es tu vida, pero no puedes hacer esto con la vida del niño" (pensamiento de católico de misa cada fin de semana). Respuesta. "Es mi hijo y no lo voy a bautizar. Y no quiero hablar más a este respecto".
Es así de sencillo. Lo primero y más importante de tu vida es tu hijo y su educación. Y, en el peor de los casos, si hay que prescindir de la familia para educarlo como tu crees que es correcto, pues prescinde de ella. Verás como si adoptas una posición firme, no lo entenderán, pero no pasarán la línea que marques y no hará falta siquiera prescindir de la familia.
Pero se coherente. Empieza no casandote por la iglesia "por la familia", bautizandolo "si el no se entera, es por la familia" y llevandolo a una escuela religiosa "porque enseñan mejor y es a la escuela que fui yo, luego lo otro ya lo controlo desde casa". Porque claro, si no eres coherente, no podrás defender tu postura frente a la familia.
Pues igual que las girafas ¿O todas las girafas de cuello corto morían? No, no todas, pero la evolución ha favorecido los cuellos largos. No es necesario que todos mueran.
"Vamos, no me jodas, la selección natural en humanos hace tiempo que no existe."
a) La selección natural actua en miles de años, por que llevemos 100 no pasa nada
b) La selección natural aún funciona en humanos. Simplemente las desventajas no son las mismas que antes. Ahora no se tiene ventaja por ser un buen cazador, pero si por otras cosas.
"¿Me dirás que lo de Hawking no es una ventaja intelectual?"
No, no lo es. El es bueno en física por que es lo que ha estudiado y donde más experiencia tiene. Aunque intentase aplicar su intelecto a la medicina no tendría más éxito que yo. Y si, ha investigado sobre su enfermedad, pero no ha hecho en ese campo aportaciones equivalentes a las que hace en física.
Esa sensación, ese extraño placer que sentía cuando era pequeño y veía a los demás niños, de mi edad o mayores haciendo el ganso, engañados, creyendo en sandeces como cualquier religioso, cuando yo solito lo había resuelto.
Creo que no lo he vuelto a sentir.
Sí, lo he vuelto a sentir. Cuando veo a creyentes de mi edad.
#49 Esa posición de superioridad sobre los creyentes es normal, yo lo veo una consecuencia lógica. Como en lo que he escrito aquí arriba.
Pues no, pero la existencia de estos seres, así como la lectura de pensamiento, las maldiciones, mal de ojo, etc, son similares a la religión. El ser humano busca explicaciones para todo, las más sencillas de comprender son las antropocéntricas, así se crean seres con pensamientos humanos, se convierte en monstruos a otros humanos o las personas que han muerto velan por nosotros o nos atacan.
En definitiva viene a ser una forma de ver un mundo en el que no existe la casualidad, en el que todo tiene una razón (muy humana) de ser, todo está determinado, lo malo que nos sucede es por culpa de otro, al que hemos ofendido quizás sin querer, lo bueno es porque nos hemos protegido o hemos pedido ayuda...
-Ni puta idea hijo.
Yo lo tengo muy claro.
Por otro lado, no se donde ves el vacío. En mi casa nunca se ha creído en Dios, y no tengo ningún trauma.
No hay vacío, al contrario. Como dice el autor del artículo, la inexistencia de un "padre", un "salvador" nos obliga a hacernos mejores a nosotros mismos. Una persona que hace el bien por que lo "dice" Dios, con unos grandes valores morales, pero que son los que son porque lo "dice" Dios. Una persona que no hace cosas "malas" por la amenaza de un Dios, no es una buena persona.
Una persona que se sacrifica, porque lo "dice" Dios, no se está sacrificando, está invirtiendo. Está esperando una recompensa de la mano de Dios.
Una persona, no puede ser plenamente una persona bajo la mirada de Dios. Por lo tanto, como Dios sólo te mira si crees en él:
Una persona, no puede ser una persona creyendo en Dios.
#2
Lo complicado es decirle a tu hija que Mini Mouse no existe y pretender quedarte en casa para darle una explicación razonable.
Tampoco considero que mi paso por la iglesia fuera malo, más bien al contrario (aunque digamos que la piso poco últimamente), pero depende de cada persona... No me gustaría tampoco privar a mi hijos de la espiritualidad que pienso que a mí me benefició en su día. En fin, es un tema complicado.
Me parece una chorrada como un piano de cola. Creo que los niños crecen en el ateísmo básicamente NO haciendo cosas: sin misas ni novenas, sin oraciones antes comer o de acostarse, sin canciones religiosas, sin catequesis. Así casi todos acabarán siendo ateos en la edad adulta, aunque también puedan convertirse en budistas zen, teólogos de la liberación, numerarios del Opus o nazis neopaganos. La vida da muchas vueltas.
Cuando alguna persona allegada fallece, a los niños más pequeños por costumbre se les dice que estas personas se encuentran descansando en otro lugar. Es habitual hacerlo también cuando mueren las mascotas. Es como el cuento del Ratoncito Pérez, el Olentzero, Los Reyes, etc. No me parece equiparable a la inculcación de valores religiosos.
Esto es básicamnete lo mismo.
La parte que prefieren, obviamente. Conozco a algunos cristianos que ni han leído los "libros divinos".
Si. El cerebro es un órgano que ha evolucionado para resolver adaptativamente los problemas del ser humano. Eso de pensar que unos nacen con una ventaja intelectual es absurdo desde el punto de vista evolutivo. En teoría podría haberla, pero sería mínima. Los indivíduos con desventaja ya han tenido que desaparecer por selección natural (salvo las esperables mutaciones que dicta la teoría, que son muy pocas)
La gente que descalifica la noticia sin tener ni la más mínima idea de lo que es la paternidad.
Y la cantidad de ateos que no han salido del armario, y mantienen toda una falsa apariencia de catolicismo ante sus familias.
Que un niño crea en cosas mágicas o que se le oculten ciertas cosas, o que incluso se le mienta es absolutamente normal: su mente no está preparada para soportar ciertas realidades. Seguro que a todos se nos ocurren muchos ejemplos facilones sobre prácticas sexuales de sus padres, por ejemplo.
No hay nada intrínsicamente malo en fábulas como los Reyes Magos, los dragones mágicos, los cuentos... cualquier pedagogo te explicaría que son metáforas muy útiles para aprender jugando, despertar la imaginación y la creatividad y enfrentarse poco a poco al mundo. Otra cosa es que al niño se le adoctrine en chorradas (ya sean creencias religiosas dogmáticas, nacionalistas, o de otro tipo) y que no se le enseñe que debe ser escéptico ante todo.
El problema es que la gente quiere ateos arrogantes y militantes que nos vendan polémica: quieren que estos digan que los creyentes son intelectual y moralmente inferiores, y que la religión es maltrato infantil, y que creer es una enfermedad mental... y dado el hecho de que ningún psicólogo ha afirmado tal cosa, tenemos ateos que recurren a la pseudociencia y menospreciar a otros para defender su punto.
A eso me refiero.
Lo que sí afirmo es que los creyentes, al menos los que he tratado hasta ahora (incluyendo las conversaciones aquí en Meneame), no tienen ningún motivo serio para creer en lo que creen
Eso es un criterio bastante relativo para tener validez racional. Hay cosas que considerábamos muy poco serias, como la existencia Iram de las columnas, y sin embargo esta ciudad sí existió.
de hecho he leído últimamente una referencia a un erudito bíblico supuestamente cristiano que en su último libro ha reconocido que ha dejado de creer que Jesús sea un personaje histórico
Bueno, la mayoría de los historiadores tienen razones para pensar que sí existidó; hay más evidencia de Jesús que de Aristóteles. Otra cosa es que crean en los milagros, por ejemplo.
Un niño de 5 años, aunque tenga 5 años, está en plena fase de desarrollo del razonamiento, y cualquier evento a esas edades condiciona ese desarrollo. ¿Puede ese engaño de alguna manera condicionar el desarrollo del razonamiento de un niño? Y, en caso afirmativo, ¿es un efecto positivo o negativo?
Sin embargo, la fe es necesaria porque no todo el mundo conoce la razón, ni la razón fue creada para eso. La fe lo que usamos para crear confianza entre amigos y familia, y es a misma fe es la que necesitamos para formar una relación con Dios.
Si usted está esperando un sólo argumento para convencerse, entonces usted está expuesto a caer en las garras de cualquier charlatán que supere su razonamiento. Esperar eso no es propio de una persona que afirma ser racional.
Si, por otro lado, usted bien sabe que un argumento no es suficiente para convencer a nadie, entonces su pedido es deshonesto y cínico.
Existen argumentos racionales para creer en Dios, pero los ateos los descartan antes de considerarlos o creen "refutarlos" recurriendo a falacias de recurso al ridículo o simplemente pasan de ellos.
Si le interesa realmente escuchar argumentos racionales para el monoteísmo (lo cual dudo mucho, y por eso no perderé mi tiempo exponiendo argumentos aquí a menos que esta conversación se desarrolle), entonces le recomiendo leer libros del Dr. william Lane Craig, por ejemplo. Él expone argumentos a favor del teísmo y trata de refutar argumentos ateístas sin necesidad de enviar a nadie al infierno.
Virtualmente todos los argumentos teístas y ateístas han sido refutados, por eso jamás verás una noticia de un argumento ateo o teísta que no haya sido refutado, y si no tarde o temprano será objetado. Otra cosa es que la refutación haya sido efectiva y basada c completamente en razonamiento; algunas refutaciones malinterpretan términos y usan analogías falaces, las cuales sí llegan fácilmente a ser nnoticia (esto aplica tanto a argumentos teístas como ateístas).
El hecho de que un argumento haya sido refutado no significa que deba ser totalmente descartado. Con sólo modificar una premisa el argumento puede evolucionar a una versión que salte todas las refutaciones en pie. Un buen ejemplo de esto es el argumento teleológico teísta, que evolucionó desde una versión antigua (la que usan los creacionistas, de hecho), hasta una versión más elaborada y racional.
En efecto, las religones se pueden refutar entre ellas, así como lo hacen las distintas visiones filosóficas, incluyendo distintas versiones del ateísmo.
Sería muy sonado que un teólogo de alguna religión hubiera logrado obligar a los demás a reconocer que se equivocan con argumentos racionales y/o empíricos.
¿Acaso exiate algún concenso? Aún existe un número considerable de pensadores teístas, que se ha mantenido costante en estos últimos años. Varía el porciento según el área del conocimiento, y pueden ser mayoría o minoría, pero siguen ahí. No es fácil convencer a nadie, ni con argumentos buenos ni con malos. Usted podría decir que los ateos tienen buenos argumentos que nosotros no aceptamos, pero nostros podemos decir lo mismo de ustedes.
moviditodivertido, porque ya sabén que en MSN entraba por aquel entonces toda la intelectualidad de la red.Esa es una opinión, y, en concreto, es tu opinión. A mí me gustaría ver algún estudio serio del tema.
Porque por la misma razón que tú das en el comentario, antes era tradición decirle a los niños que les traían las cigüeñas, y sin embargo, ahora no se les cuenta esa milonga. Y la razón para no contársela era la misma: "sus cerebros no están preparados para soportar esa realidad".
Algo me dice que no es especialmente positivo contarle esas mentiras a un niño.
#51 si acabas con dios también acabas con satán.... es para pensarselo, no?
Eso es muy hardcore.
En este mundo asqueroso, las religiones que proclaman un Dios justo, bondadoso y pacifico son sencillamente increibles, es todo una gran mentira.
Vamos, no me jodas, la selección natural en humanos hace tiempo que no existe.
Y eso que yo lo decía en coña, pero vamos, que me has dado la razón. Gracias.
EDIT: ¿Me dirás que lo de Hawking no es una ventaja intelectual? Aunque tenga lo demás.
No he dicho que tenga que ser uno solo. He dicho "algún".
Existen argumentos racionales para creer en Dios, pero los ateos los descartan antes de considerarlos o creen "refutarlos" recurriendo a falacias de recurso al ridículo o simplemente pasan de ellos.
Eso puede ser en Meneame. En contextos serios esos argumentos se refutan con seriedad. Sería la primera noticia que me llega de un argumento teísta que no haya sido refutado, aunque no me importará mirar el autor citado si tengo tiempo. No obstante no hay que olvidar que las diferentes religiones hacen afirmaciones distintas y se refutan también entre ellas. Sería muy sonado que un teólogo de alguna religión hubiera logrado obligar a los demás a reconocer que se equivocan con argumentos racionales y/o empíricos.
El término ateísmo incluye a aquellas personas que manifiestan la ausencia de creencia en cualquier dios o deidad.
Según el historiador Francisco Díez de Velasco, ser ateo o negar la existencia de un dios o dioses no implica necesariamente no pertenecer a ninguna religión; existen religiones, como el budismo que niegan la existencia de dios o no mencionan la existencia de dios alguno y que, por consiguiente, son ateas o más correctamente no teístas.
es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo