503 meneos
10863 clics

Cómo criar hijos ateos

«¿A dónde vamos cuando morimos?», «¿hay alguien allá arriba que nos cuida?», «¿quién creó el mundo?». Son preguntas tan usuales como complejas éstas que hacen los niños con su ardiente curiosidad. Pero las respuestas no siempre son unívocas, sino que dependen de una clara distinción: si las coordenadas desde las que los padres responden son ateas o creyentes.
etiquetas: ateísmo, educación
usuarios: 246   anónimos: 257   negativos: 15  
130comentarios mnm karma: 606
12»
  1. #101   #36 Pues yo siempre seré una gran defensora de los colegios católicos. Son la más eficaz fábrica de ateos que existente. Doy fé ;)

    #2
    votos: 1    karma: 16
  2. #102   #94 Un comentario interesante, hasta que te equivocas al señalar que lo que provoca la religiosidad es la existencia de algo superior. Un ejemplo, a través de los siglos, en diferentes culturas se ha creído en cosas similares, vida después de la muerte, fantasmas, muertos vivientes, vampiros, zooantropias (personas que se convierten en animales o viceversa), animales fantásticos,... ¿es esto debido a que existen estos seres?
    Pues no, pero la existencia de estos seres, así como la lectura de pensamiento, las maldiciones, mal de ojo, etc, son similares a la religión. El ser humano busca explicaciones para todo, las más sencillas de comprender son las antropocéntricas, así se crean seres con pensamientos humanos, se convierte en monstruos a otros humanos o las personas que han muerto velan por nosotros o nos atacan.
    En definitiva viene a ser una forma de ver un mundo en el que no existe la casualidad, en el que todo tiene una razón (muy humana) de ser, todo está determinado, lo malo que nos sucede es por culpa de otro, al que hemos ofendido quizás sin querer, lo bueno es porque nos hemos protegido o hemos pedido ayuda...
    votos: 1    karma: 18
  3. #103   #98 No respecto a los sistemas teóricos que desarrollan, algunos de los cuales pueden tener tan poca base como la religión, pero sí pueden estar de acuerdo en que tal o cual argumento es una falacia. En todo caso esto sería una discusión bizantina. Si tienes algún argumento que demuestre irrefutablemente que tú religión es cierta, no sé a que esperas para contárnoslo y que tengamos que darte la razón.
    votos: 0    karma: 7
  4. #104   #97 Esa frase es de "Sospechosos habituales". ¿ves como a veces creemos tener las cosas claras y luego no están tanto?. :-)
    votos: 0    karma: 6
  5. #105   #94 La interpretación evolutiva de la existencia del hombre falla en un aspecto de máxima importancia. No puede explicar la existencia de cada uno de nosotros como seres únicos y conscientes de sí mismos.

    Tu comentario está lleno de afirmaciones bastante dudosas, pero creo que esta es la más sangrante. La Evolución explica perfectamente la existencia de seres únicos (de hecho no hace falta ni recurrir a la Evolución, en cualquier vaso de agua posiblemente exista una configuración de moléculas única en el universo), y la consciencia no es otra cosa que la capacidad de un organismo de analizarse a sí mismo. Si a un ordenador le pones sensores en su interior y un programa analiza esos datos y los utiliza para extraer información ya has creado una forma (muy rudimentaria) de conciencia.

    Otra afirmación hueca es que los seres humanos necesitamos tal o cual cosa. Por supuesto, alguien que haya sido educado religiosamente (incluido la mayoría de ateos) puede que siempre sienta una necesidad de buscar el "papá en el cielo" que lo proteja del Universo hostil. Personalmente, aunque yo también he sido educado religiosamente, tengo la misma esperanza de que el Universo sea afín al ser humano como de que Mickey Mouse vaya a resolver mis problemas. Cuando comprendes de verdad cómo funcionan las cosas ya no te haces ilusiones de ese tipo.
    votos: 3    karma: 39
  6. #106   #98 Ortega y Gasset discutían sin no parar, no sé cómo iban tanto juntos.

    Y de rebote: a Dios no se accede por la razón sino por la fe, o sea la irracionalidad.
    votos: 1    karma: 25
     *   Alvar Alvar
  7. #107   #106 Yo pienso que sí se puede conocer a Dios por medio de la razón (deísmo): no desde un plano espiritual o personal, sino usando argumentos racionales. Por supuesto, esto requiere una definición específica de Dios que no es exactamente igual a la que ofrecen las religiones.

    Sin embargo, la fe es necesaria porque no todo el mundo conoce la razón, ni la razón fue creada para eso. La fe lo que usamos para crear confianza entre amigos y familia, y es a misma fe es la que necesitamos para formar una relación con Dios.
    votos: 0    karma: 8
  8. #108   #103 Si tienes algún argumento que demuestre irrefutablemente que tú religión es cierta, no sé a que esperas para contárnoslo y que tengamos que darte la razón

    Si usted está esperando un sólo argumento para convencerse, entonces usted está expuesto a caer en las garras de cualquier charlatán que supere su razonamiento. Esperar eso no es propio de una persona que afirma ser racional.

    Si, por otro lado, usted bien sabe que un argumento no es suficiente para convencer a nadie, entonces su pedido es deshonesto y cínico.

    Existen argumentos racionales para creer en Dios, pero los ateos los descartan antes de considerarlos o creen "refutarlos" recurriendo a falacias de recurso al ridículo o simplemente pasan de ellos.

    Si le interesa realmente escuchar argumentos racionales para el monoteísmo (lo cual dudo mucho, y por eso no perderé mi tiempo exponiendo argumentos aquí a menos que esta conversación se desarrolle), entonces le recomiendo leer libros del Dr. william Lane Craig, por ejemplo. Él expone argumentos a favor del teísmo y trata de refutar argumentos ateístas sin necesidad de enviar a nadie al infierno.
    votos: 0    karma: 8
     *   bonito bonito
  9. #109   #95 Si a dios no le gusta que no crean en el no debió darnos libre albedrío.
    votos: 0    karma: 6
  10. #110   #108 Si usted está esperando un sólo argumento para convencerse,
    No he dicho que tenga que ser uno solo. He dicho "algún".

    Existen argumentos racionales para creer en Dios, pero los ateos los descartan antes de considerarlos o creen "refutarlos" recurriendo a falacias de recurso al ridículo o simplemente pasan de ellos.

    Eso puede ser en Meneame. En contextos serios esos argumentos se refutan con seriedad. Sería la primera noticia que me llega de un argumento teísta que no haya sido refutado, aunque no me importará mirar el autor citado si tengo tiempo. No obstante no hay que olvidar que las diferentes religiones hacen afirmaciones distintas y se refutan también entre ellas. Sería muy sonado que un teólogo de alguna religión hubiera logrado obligar a los demás a reconocer que se equivocan con argumentos racionales y/o empíricos.
    votos: 0    karma: 7
  11. #111   #110 Sería la primera noticia que me llega de un argumento teísta que no haya sido refutado, aunque no me importará mirar el autor citado si tengo tiempo.

    Virtualmente todos los argumentos teístas y ateístas han sido refutados, por eso jamás verás una noticia de un argumento ateo o teísta que no haya sido refutado, y si no tarde o temprano será objetado. Otra cosa es que la refutación haya sido efectiva y basada c completamente en razonamiento; algunas refutaciones malinterpretan términos y usan analogías falaces, las cuales sí llegan fácilmente a ser nnoticia (esto aplica tanto a argumentos teístas como ateístas).

    El hecho de que un argumento haya sido refutado no significa que deba ser totalmente descartado. Con sólo modificar una premisa el argumento puede evolucionar a una versión que salte todas las refutaciones en pie. Un buen ejemplo de esto es el argumento teleológico teísta, que evolucionó desde una versión antigua (la que usan los creacionistas, de hecho), hasta una versión más elaborada y racional.

    En efecto, las religones se pueden refutar entre ellas, así como lo hacen las distintas visiones filosóficas, incluyendo distintas versiones del ateísmo.

    Sería muy sonado que un teólogo de alguna religión hubiera logrado obligar a los demás a reconocer que se equivocan con argumentos racionales y/o empíricos.

    ¿Acaso exiate algún concenso? Aún existe un número considerable de pensadores teístas, que se ha mantenido costante en estos últimos años. Varía el porciento según el área del conocimiento, y pueden ser mayoría o minoría, pero siguen ahí. No es fácil convencer a nadie, ni con argumentos buenos ni con malos. Usted podría decir que los ateos tienen buenos argumentos que nosotros no aceptamos, pero nostros podemos decir lo mismo de ustedes.
    votos: 0    karma: 8
     *   bonito bonito
  12. #112   Esta entrada me recordó un chat que abría de vez en cuando en MSN titulado "Ateísmo para niños", muy movidito divertido, porque ya sabén que en MSN entraba por aquel entonces toda la intelectualidad de la red. :-)
    votos: 0    karma: 8
     *   helisan helisan
  13. #113   Dos cosas que me sorprenden:

    La gente que descalifica la noticia sin tener ni la más mínima idea de lo que es la paternidad.

    Y la cantidad de ateos que no han salido del armario, y mantienen toda una falsa apariencia de catolicismo ante sus familias.
    votos: 0    karma: 10
  14. #114   La gente creo que no sabe de lo que habla cuando escucha la palabra Dios ya empieza a despotricar contra curas y monjas empieza a salir a relucir la palabra pederasta y todos los topicos sobre este tema, Creer en Dios no tiene nada que ver con curas, monjas ni islamistas ni budistas. Uno puede creer en un Dios sin ser practicante de ninguna religion, uno puede creer en lo que quiera o en nada, todos los crisitanos creen en Dios, pero no todo el que cree en Dios es cristiano al igual que el que es ateo no tiene por que pertenecer a ninguna organizacion laica. dejemos de mezclar churras con merinas.
    votos: 0    karma: 6
  15. #115   #93 "creyente" y "razón" son conceptos antitéticos.
    votos: 0    karma: 7
  16. #116   #54 En general sí, aunque hay una pequeña parte de la población atea que hace del ateismo una creencia.

    El término ateísmo incluye a aquellas personas que manifiestan la ausencia de creencia en cualquier dios o deidad.

    Según el historiador Francisco Díez de Velasco, ser ateo o negar la existencia de un dios o dioses no implica necesariamente no pertenecer a ninguna religión; existen religiones, como el budismo que niegan la existencia de dios o no mencionan la existencia de dios alguno y que, por consiguiente, son ateas o más correctamente no teístas.
    es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo
    votos: 0    karma: 7
  17. #117   #116 Decir que el budismo es ateo es un profunda tontería propia de mentes estrechas occidentales que no entienden la espiritualidad oriental.
    votos: 0    karma: 6
  18. #118   #33 Y en vez de cuentos de hadas, libros de física. :-D
    votos: 1    karma: 24
  19. #119   #118, un libro de política, que también hay "cuentos de hadas" y muchos monstruos xD
    votos: 0    karma: 14
  20. #120   #52 Lo de la creación del Universo en 7 días, siempre me hizo suponer que los creyentes eran un poco vaguetes "Hágase la luz" y la luz quedó hecha, en lugar de estudiar las ecuaciones de Maxwell www.profisica.cl/comofuncionan/43MaxwellEquations1873.JPG

    Algo bueno de la iglesia es la música y el arte. Para escuchar un concierto de órgano hay que ir a una iglesia.

    Bach - The Art of Fugue, BWV 1080 [complete on Organ] www.youtube.com/watch?v=Lrb0dHKJBR4

    Bach - Christmas Oratorio, BWV 248
    www.youtube.com/watch?v=VVeluHdzcBY

    Hallelujah - Choir of King's College, Cambridge live performance of Handel's Messiah www.youtube.com/watch?v=C3TUWU_yg4s

    Gregorian - My Immortal - Video made by ME! (Evanescence) www.youtube.com/watch?v=RuNRr7wcLxE

    Monjes de Silos, Canto Gregoriano,Introitus Spiritus Domini
    www.youtube.com/watch?v=vArNf76XxYo
    votos: 0    karma: 7
  21. #121   #119 Se trata de que los niños se duerman, no de que no puedan volver a pegar ojo en su vida xD
    votos: 1    karma: 24
  22. #122   #91 su mente no está preparada para soportar ciertas realidades.

    Esa es una opinión, y, en concreto, es tu opinión. A mí me gustaría ver algún estudio serio del tema.

    Porque por la misma razón que tú das en el comentario, antes era tradición decirle a los niños que les traían las cigüeñas, y sin embargo, ahora no se les cuenta esa milonga. Y la razón para no contársela era la misma: "sus cerebros no están preparados para soportar esa realidad".

    Algo me dice que no es especialmente positivo contarle esas mentiras a un niño.
    votos: 0    karma: 8
     *   vickop vickop
  23. #123   #111 La diferencia, como siempre, y esto ya aburre repetirlo, es que no somos los ateos los que estamos haciendo una afirmación, afirmando que algo existe. No niego que pueda haber ateos que crean que pueden demostrar la no-existencia de Dios, pero incluso Dawkins es más modesto. Los teístas hacen afirmaciones, los ateos señalamos los fallos de las mismas, no hay más. Si alguien considera que por ello hay equidistancia entre una cosa y otra debería revisar sus presupuestos filosóficos.
    votos: 0    karma: 7
  24. #124   #122 es que tu lo planteas como un problema binario - contárselo todo o no. Yo creo que es una cuestión de matices. Puedes explicarles como se queda embarazada una mujer, pero no hace falta entrar en detalles sobre todo lo que hacían sus padres en la cama. Y lo mismo para todo lo demás.
    votos: 0    karma: 9
  25. #125   #123 La modestia no tiene que ver nada con quién niega o afirma: una persona que niega el holocausto o el SIDA por supuesta falta de pruebas, no es más modesta que quien sí lo afirma. Por tanto, no es cuestión de lo que se niega o se afirma, sino de actitud.

    El problema es que la gente quiere ateos arrogantes y militantes que nos vendan polémica: quieren que estos digan que los creyentes son intelectual y moralmente inferiores, y que la religión es maltrato infantil, y que creer es una enfermedad mental... y dado el hecho de que ningún psicólogo ha afirmado tal cosa, tenemos ateos que recurren a la pseudociencia y menospreciar a otros para defender su punto.

    A eso me refiero.
    votos: 0    karma: 9
  26. #126   #125 Lo de la modestia no lo decía como virtud cristiana, sino en el sentido de que las postura atea más seria a mi entender no es maximalista, es decir, intentar demostrar la no existencia de dios, ya que es una pérdida de tiempo intentar demostrar la inexistencia de cosas (a menos que sean incongruentes, cosa que por cierto no está descartada en el cristianismo), sino poner de manifiesto la debilidad de los motivos para creer.

    Por otra parte, no voy a afirmar la inferioridad de la inteligencia de los creyentes, ya que incluso el más inteligente puede cometer errores y porque la inteligencia es algo muy amplio y vago, y se puede ser inteligente en matemáticas y ser un inepto a la hora de comprender las motivaciones de la gente, por ejemplo. Lo que sí afirmo es que los creyentes, al menos los que he tratado hasta ahora (incluyendo las conversaciones aquí en Meneame), no tienen ningún motivo serio para creer en lo que creen, por lo que podrían estar creyendo en todo lo contrario con igual facilidad, y eso a mi juicio demuestra una cierta cobardía intelectual y una doble vara de medir respecto a otras cosas. Esto es así incluso en el caso de posturas deístas, y a fortiori para los creyentes en religiones tradicionales cargadas de rasgos supersticiosos y mitológicos (y recurrir al simbolismo, como se hace tantas veces, puede conducir al ateísmo o agnosticismo de facto: de hecho he leído últimamente una referencia a un erudito bíblico supuestamente cristiano que en su último libro ha reconocido que ha dejado de creer que Jesús sea un personaje histórico).
    votos: 0    karma: 7
  27. #127   #126 Se puede demostrar la inexistencia (o el negativo) de algo, pero sólo a nivel local. Por ejemplo, podemos demostrar que no hay donosaurios en la luna; podemos demostrar que marte no está hecho de sangre, etc. Sin embargo, no podemos demostrar la inexistencia de dinosaurios en el resto del Universo, por ejemplo. Ahora bien, la idea de Dios es más compleja y sutil, aunque sí es posible demostrar la existencia o inexistencia de algo.

    Lo que sí afirmo es que los creyentes, al menos los que he tratado hasta ahora (incluyendo las conversaciones aquí en Meneame), no tienen ningún motivo serio para creer en lo que creen

    Eso es un criterio bastante relativo para tener validez racional. Hay cosas que considerábamos muy poco serias, como la existencia Iram de las columnas, y sin embargo esta ciudad sí existió.

    de hecho he leído últimamente una referencia a un erudito bíblico supuestamente cristiano que en su último libro ha reconocido que ha dejado de creer que Jesús sea un personaje histórico

    Bueno, la mayoría de los historiadores tienen razones para pensar que sí existidó; hay más evidencia de Jesús que de Aristóteles. Otra cosa es que crean en los milagros, por ejemplo.
    votos: 0    karma: 9
  28. #128   **
    La interpretación evolutiva de la existencia del hombre falla en un aspecto de máxima importancia. No puede explicar la existencia de cada uno de nosotros como seres únicos y conscientes de sí mismos.
    *
    O sí que puede, la pega que otros seres como chimpancés, orcas, delfines y gorilas también lo han de ser entonces jeje
    votos: 0    karma: 6
  29. #129   **
    ; hay más evidencia de Jesús que de Aristóteles.
    *

    ¿A Aristóles se le atribuye andar sobre el agua, no se le atribuye texto alguno propio, está la bibliogtrafía de errores históricos y todos los testimonios son de parte?
    Ozu!
    votos: 0    karma: 6
  30. #130   No recibimos preguntas relacionadas con la religión, ese tema no existe.
    Pues a ver si sus niños van a salir a la calle y se van a encontrar que las religiones existen. Es lo mismo que un padre ultraconservador que no quiere hablarles de sexo...
    votos: 0    karma: 6
12»
comentarios cerrados

menéame