Hace 10 años | Por shake-it a otramerica.com
Publicado hace 10 años por shake-it a otramerica.com

El lujo tiene estas cosas: no se comparte. Por eso la Isla de Pedro González, en el archipiélago de Las Perlas (Panamá), ahora se denomina Pearl Island y sus habitantes sobran. La empresa Zoniro comenzó un duro conflicto con la comunidad en 2009 cuando, arguyendo un viejo título de propiedad, se quedó con el 100% de la isla. La empresa contempla dejar a los 300 habitantes de la isla en el casco urbano, pero no reconoce sus derechos posesorios sobre las fincas agrícolas. Es decir, no pueden mantener su autonomía económica ni su forma tradicional

Comentarios

takamura

#2 Díselo a los que se han quedado con la Mezquita de Córdoba por 30 euros.

malespuces

#6 votaría positivo mil veces.

Tsubasa.Akai

#6 Cuando me case hace 2 años, mi tia me recomendó hacer uno de esos viajes, pero mi mujer y yo pasamos de ir por lo que tú dices. Si voy a un sitio es para disfrutarlo, no para estar encerrado en una jaula de oro.

Raziel_2

#8 ¡Vacas! Se empieza robando una gallina y a lo que te descuidas te quitan el lugar donde has nacido... ni la casa, ni el terreno, el pueblo entero.

Thelion

#8 ¿Seguro que no hay ningún acceso aunque sea peatonal? La próxima vez que vaya por allí iré a cotillear... por cierto. No me importaría que alguien me regalara una estancia en ese hotel

torro

#14 Pues no lo se, debería tener un acceso público.
Pero seguro 'casi seguro' que si vas a bañarte en esa playa alguien del hotel vendrá a llamarte la atención. Habría que hacer la prueba a ver que pasa.

Manolitro

#24 pues tu llamas a la guardia civil, mira que facil

torro

#58 ¿Guardia Civil?. Mira la aquí; verano del 2006, protegiendo la piscina de P.J. Ramírez, ubicada en zona pública marítimo terrestre. https://picasaweb.google.com/lh/photo/cGw9cqnh8x-GGBoog5eBDdMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink

D

#1 Y hay casos peores: http://es.wikipedia.org/wiki/Diego_Garc%C3%ADa

"En 1966, el gobierno británico expulsó forzosamente a toda la población nativa (unos 1800 habitantes) con objeto de alquilar Diego García a Estados Unidos hasta 2016 para que instalasen una base en el Índico. Como condición previa EE.UU exigió al gobierno británico "sanear" las islas de su población nativa y animales, "

Por cierto, esa isla está en algunas de las hipotéticas razones que pueden esconderse detrás de la desaparición del avión de Malasia. Según parece el avión puedo ser controlado a distancia. Y en esa isla, si leeis en la wikipedia, EEUU aprovecha para hacer todo tipo de "actos" que no deben conocerse o que atentan con los propios derechos humanos. Hay algún país que dijo que detectó algún avión por esa zona... inquietante... y encima iban 20 ingenieros chinos que tenían conocimientos del departamento de defensa de los EEUU y abían firmado una patente de unos chips... en fin.

noexisto

#31 sí, sí, la conozco. Lo de sub población civil es un triste destino. No obstante, por lo que yo sé está destinada a perderse en el mar.
Diego García es una de mis favoritas
http://www.meneame.net/search?q=diego garcía&w=comments&h=&o=&u=noexisto o http://www.meneame.net/search?q=diego garcía&w=posts&h=&o=&u=noexisto

BrujaAveria

#31 #42 Leatherface tiene una gran canción hablando del tema:

Cronos27

Soy Panameño y vivo en Panamá, y les expondre ambas caras de la moeda: por un lado la familia ELETA son dueños de la corporacion de medios de comunicacion televisva mas grande del pais, por lo tanto no debe extrañarles a ustedes que yo me entere hoy de esto leyendo este post. Es ya sabido que los gobiernos, que con ayuda de los aristocratas llegan al poder luego estan en deuda politica y favorecen a estos en sus movimientos financieros, Panamá no es la excepcion, con la unica variante de que Martinelli al ser previamente millonario tiene pocos favores que devolver quizas este sea uno de ellos.
Por el otro lado, Hay tierras tituladas desde mas de 60 años que son por conocimiento general, de tal o cual familia. Aun asi hay personas que digase necesidad, digase apropiacion illegal, digase precarismo, se meten a tierras y es montan un asentamiento en horas, a fin de que si resisten alli les cuele lo de derecho posesorio. Aqui esto lo vemos todo el tiempo y manda huevos que te compres una tierra y se te meta un vago a vivir porque no tiene como comprar la suya propia.
Viendo el panorama completo les hago un comentario, luego de leer esto mande algunos twits y adivinen que, en este pais nadia conocia este caso, Que les parece?

Autarca

#34 La verdad es que la noticia no profundiza demasiado. No aclara si el asentamiento es muy antiguo, ni tampoco está si esos derechos son legítimos o es un asunto de corrupción.

#30 vamos a poner un ejemplo extremo en otro sentido.

Pongamos que soy el tio más rico del mundo y compro los derechos de explotación y consumo del oxígeno. Pongamos que para permitirte respirar te exigió follarte a ti y toda tu familia, y que seáis mis esclavos.

Que harías? Te someterias? O entenderías de una vez que la propiedad privada debe también tener sus límites?

D

#48 es imposible por cada ves que compras mas el precio sube exponencial-mente y la demanda también nunca llegarías a comprar el 100% de la producción

Autarca
D

#57 solo es posible con políticos sin políticos y corrupción no seria posible todo eso

BrujaAveria

#30 Eso que dices es muy discutible. pero por lo menos estás argumentando. Solo te pido que no insultes. A mí no me conoces de nada para llamarme imbécil o borrego, que yo ni siquiera había puesto negativo a tu comentario. En cuento al tema que estamos hablando, desde mi punto de vista el derecho a la propiedad privada acaba cuando empieza el bien común.
Es sencillo. No es algo fijo e indiscutible, es flexible y supeditado a la moral y la ética general. Es totalmente compatible con los derechos individuales, dentro de un orden moral supeditado a la comunidad. El derecho a la propiedad no es primario, es subordinado.
En el caso del aborto, que las mujeres aborten o no, no afecta en absoluto a los demás, pero si acaparas bienes materiales empobreciendo a los que te rodean, la comunidad tiene derecho a tomar las medidas oportunas para evitarlo.
La ética es fundamental en las relaciones humanas. No somos individuos aislados, somos seres sociales. Gracias a esa característica es porque la humanidad ha avanzado tanto, no gracias al individualismo.
Salúd.

D

#35 el derecho a la propiedad privada no es flexible o lo respectas o no lo respetas, es una cosa binaria

otro ejemplo aparte del aborto, la violación
si vamos por el camino del derecho a la vida ( lo que sea y no la propiedad) cual quier castigo es 100% arbitrario ya que no tiene base moral, te han violado ? mala suerte nena sigues viva así que adiós muy buenas

si vas por el camino de la propiedad privada
la persona que comete la violación no respeta la propiedad privada de la otra persona, esta persona es la que inicia la acción, dado que esta persona empezó esto la sociedad y los demás pueden dejar de respetar su propiedad privada (100% moral) metiendo-le en una cárcel, quitarle casa dinero etc etc o ejecutándolo

BrujaAveria

#37 "metiéndolo en la cárcel, quitarle la casa, dinero, ejecutándolo" ¿Con arreglo a qué? A reglas morales, amigo. Volvemos a empezar. Y efectivamente, cuando digo que el derecho a la propiedad es flexible, quiero decir que hay veces que se tiene que pasar por encima de él porque es subordinado, es decir depende de otros muchos más importantes como por ejemplo el derecho a la vida, libertad de expresión,a una vivienda digna, a la salúd, o a tener qué comer todos los días por poner solo unos ejemplos.
Y ya paso del tema. Muy buenas.

D

#40 los principios no se toman y se dejan según antoja o todo el tiempo o nada, o respetas el derecho a la propiedad o no lo respectas

BrujaAveria

#41 Empieza entonces tú por respetar a los demás, entonces.

D

#44 como es eso relevante ? respetar que ? base de que ? desde cuando se respeta a los que no respetan la propiedad ? se respetan a los que apoyan o son ladrones ?

BrujaAveria

#45 Macho. Ni te has enterado. Me has llamado imbécil y borrego por la cara. ¿Y me vienes dando lecciones de respeto? Revisa tus valores si es que tienes alguno.
Para acabar, la propiedad privada está supedita a la moral per se. ¿Pueden unas personas poseer a otras? No. Y si me dices sí, toda tu supuesta lógica se desmorona, puesto que entonces el dueño de una persona podría hacer con ella lo que quisiera y tus ejemplos de órganos y violaciones se quedarían en nada. ¿Quién dicta que una persona no puede ser dueño de otra? La ética social. ¿Puede ser una persona dueño de un animal? Sí, aunque a mí no me guste. ¿Quién lo dicta? Adivínalo.
#50 Discutible, pero al fin de al cabo es lo que vengo diciendo yo: la propiedad privada tiene unos límites, subordinados a la ética.
Salúd!

D

#51 #50 existen los bienes, tangibles sean muebles o inmuebles, e intangibles.
De ellos están los que se rigen por el comercio, de forma libre o con limitaciones, lo que es la propiedad, sea privada o pública, y los que no se puede comerciar, valor superior legalizado. Siempre por encima del comercio.

D

#52 si te doy lecciones de respeto por que apoyas y justificas el robo, seguro que no te gusta cuando te lo hacen a ti lol

que decían los banqueros con los rescates, hay que ser abierto a medidas poco convencionales, hay que ser flexibles, es decir abierto de nalgas y flexibles de ....., luego vienes tu y apoyas y justificas la flexibilidad y el uso arbitrario de la propiedad como todo los borregos con la esperanza de poder robar a otros ( si es posible mas ricos ) ignorando que eso deja la puerta para que otros te roben a ti, como siempre los borregos esperan robar 1 para que luego los listos les roben 5
todas esas choradas y tonterías que usas para limitar la propiedad son utilizadas por ladrones de traje (algunos los llaman emprendedores políticos) mucho mas astutos que tu, todo eso por que no respetas la propiedad (tampoco los ladrones lo respetan)

si un ladrón entra en tu casa y te roba el portátil y lo pillan este puede decir, "tampoco es para tanto hay que ser flexibles en cuestiones de la propiedad, un portátil significa mucho para mi que no tengo un PC y tan poco para el, ademas tiene un PC sobremesa, smartphone, tableta etc etc hay que mirar el valor tan alto que un portatil es para mi y tan bajo para el"

¿Pueden unas personas poseer a otras?
y tanto que si, si yo me vendo esclavo por 10 millones de euros en un contrato a partir de 1 enero 2015 por ejemplo no hay ni un problema mi cuerpo es mi propiedad y hago lo que me da la gana con ello si no entiendes eso eres imbécil

D

#30 Vamos a ver, es que te has montado una película de sci-fi magnífica. Es muy sencillo: derecho a la propiedad privada sí, pero para los individuos y según qué casos (por ejemplo la misma constitución española dice que la economía, sin importar su titularidad está al servicio del pueblo y eso incluye las propiedades privadas). Y eso sin entrar en el debate de si una empresa/corporación puede estar por encima del ser humano. Y ahora sí tómate la pastilla.

D

#33 cuando elijes un principio lo mantienes o no lo mantienes no hay sitio para ahora si ahora no

si no respectas la propiedad privada pasa cosas como el rescate de los bancos, si tu no tiene el derecho al 100% sobre tu dinero si no solo a una parte de tu dinero ese se utiliza para rescatar a la banca y en ese caso el bano esta por encima de ti

D

#36 Hablas como un dogmático. Los dogmas son BASURA, un cáncer para el pensamiento humano.

D

#38 irrelevante, solo importa si lo que he dicho tiene o no lógica y si es o no moral

p

Nada que no se arregle con antorchas y horcas. Y si llega el caso, kalashnikovs.

P

¿Y qué dice Martinelli (presidente de Panamá) de todo esto luego de tildar a Maduro de dictador?

D

#19 "cuidado con lo que dices imbécil/borrego que puede tener consecuencias muy graves"

Se te va mucho la olla nen.

D

#29 #25 #26 #28 #29

y dale con el derecho a la vida, que pasa que eres pepero? cura? de la extrema religiosa ? solo esos usan la lógica del derecho a la vida

te voy a dar un ejemplo para que te quede aun mas claro de las consecuencias de esa patética lógica que ignora el derecho a la propiedad

el aborto
si te basas en la lógica de derecho a la vida el aborto debería ser ilegal ya que no da derecho a la vida al feto, desde el estado embrionario es un ser vivo
ves las consecuencias de esto ??

si te basas en el derecho de la propiedad la mujer hace con su cuerpo lo que le da la gana y como es su propiedad puede echar fuera al feto ya que puede ejercer el derecho de desalojar


cada ves que vais contra el derecho a la propiedad no tenéis ni idea de que consecuencias pueden tener dicho ataque os podéis escondéis detrás del mis escusas y falacias para llevar dicho ataque a la propiedad y poco a poco otro irán contra vuestra para que perdáis el derecho a la propiedad al final solo habrá dos caminos ser esclavo o tener esclavos, el que ataca la propiedad no se merece tal derecho y deberá perder lo

D

#30 Venga va, tómate la pastilla de las 6

D

#30 y la mayoría de las constituciones democráticas.
El aborto nunca parte desde la propiedad sino de los derechos de la madre, el padre y los del futuro niño, sobre esos se pone límites.

Voy acabar antes así, define propiedad.

D

#46 la propiedad viene a partir del uso quien usa primero tiene la propiedad

D

#19 mutilar a alguien es atentar contra el derecho a la vida.
El derecho a la vida no solo implica vivir sino bienestar físico, psíquico y social.

D

#21 obligar a alguien a dar un riñón no va contra el derecho a la vida va contra el derecho a la propiedad por que es tuyo y hacer con el lo que te de la gana, si quitar un riñón va contra el derecho a la vida seria ilegal y inmoral dar un riñón a un familiar, como el riño y la donación de riñones va ligado a la propiedad donar un riñón es perfectamente legal (se puede vender 100% legal en Iran)

de verdad hay que enseñar sobre la propiedad en meneame ... lo que faltaba

D

#22 te remito a #18, el riñón no es tuyo por propiedad, lo es por que conlleva el derecho a la vida, objeto de valor superior legalizado, lo mismo que la situación de paternidad hace que tengas hijos, no que tus hijos sean de tu propiedad.
Si quieres donarlo no transfieres propiedad de tu riñón.

La verdad lo que hay que enseñar en menéame que no todo lo existente es un bien sobre el que ejercer poder sobre ello.

Sobre lo que haga cada país es indiferente, en Irán también se condena a muerte, afrenta directa y clara al derecho a la vida.

Autarca

#22 "los títulos de propiedad deben ser respetados si no acabamos mal por que este es un arma de doble filo"

Si y no. Hay que diferenciar lujos de necesidades básicas. Mi derecho a tener un palacio de verano no puede estar por encima de tu derecho a vivir, si es que entran en conflicto.

D

#16 como se te va la olla nen

D

#18 #17 no se me va es un tópico bastante académico
eso atenta contra el derecho a la vida

de eso nada, he elegido ojos y riñones por que se puede vivir solo con uno (también pulmones) y no los he puesto random por que sobre este tema se ha escrito bastante, se ha escrito sobre hasta que punto se puede llevar eso de la socializar las cosas para hacer a todo el mundo sea igual y hasta donde se puede tomar la propiedad para compensar a los que no tienen

D

#13 #15 Creo que es muy prudente respetar la propiedad privada, pero no por las estupideces de los organos que dice el tipo. Sino porque justamente son los debiles los que la llevan de perder cuando no se respeta (este es un caso). Tal vez lo que convendria replantearnos es quien es el legitimo dueño.

#19 Veamos como te quitan un organo sin que tu vida corra peligro aunque sea un minimo.

D

#50 mira el numero de trasplantes y el % de muertes es muy bajo

BrujaAveria

#16 Sin comentarios. Creo que te has definido tú solito.

otrosidigo

Se ve que en Panamá no existe la usucapión (o prescripción adquisitiva o adquirir la propiedad de las cosas por el paso del tiempo) La inventaron los romanos para evitar sandeces como la que cuenta el artículo, se ve que no ha llegado a Panamá aún...

MaikP

D
D

#16 eso atenta contra el derecho a la vida, de hecho no se considera una propiedad sino un bien u objeto de valor superior legalizado.

D

no se donde esta el drama el propietario hace lo que le da la gana si la empresa tiene 100% de la isla en su propiedad hace lo que le da la gana

los títulos de propiedad deben ser respetados si no acabamos mal por que este es un arma de doble filo

malespuces

#12 así va el mundo, madre mía

D

#15 #13 si la propiedad privada no es sagrada el que tiene un problema eres tu, es decir tu ojos/riñones ya no es una propiedad sagrada y como otra persona los puede necesitar y tu puedes vivir con uno te lo quitamos para igualar las cosas



cuidado con lo que dices imbécil/borrego que puede tener consecuencias muy graves

BrujaAveria

#12 La propiedad privada no es sagrada. A ver cuando lo llegáis a entender algunos. Por cierto si no sabes "dónde está el drama", amigo, de verdad tienes un problema de empatía grave.