Hace 11 años | Por IndividuoDescon... a youtube.com
Publicado hace 11 años por IndividuoDesconocido a youtube.com

El final del concurso de televisión Golden Balls consiste en una versión del dilema del prisionero. Si ambos jugadores eligen Dividir (Split) se reparten el premio. Si uno de ellos dice Dividir pero el otro elige Robar (Steal), el que roba se lo lleva todo y el otro no recibe nada. Si ambos jugadores deciden robar ninguno de los dos se lleva nada. La estrategia consiste en convencer al contrario de que vas a elegir dividir y esperar que él haga lo mismo. Sin embargo este concursante tiene una idea...

Comentarios

Dikastis

#8 No... esto es una japuta: http://www.alitan-sub.com/images/japuta.gif

A esa tipeja solo se la puede llamar HIJA DE PUTA con todas las letras....

ED209

#13 aaargg te quería votar positivo, lo siento de veras, te lo compenso en otro comentario

roker

#13 Es un juego y la victoria más grande es llevarse todo el premio. El que es gilipollas es el de este video porque habiéndose asegurado que el otro ha elegido dividir no elige robar. Y repito que es un juego, no un desfile de hermanitas de la caridad.

d

#32 NO, no es así. Lo pintas como "el que no se gana lo máximo es un perdedor" Es una forma muy simplista de verlo.

Tenemos tan metido que, hablando de dinero, para que uno gane el otro tiene que perder, que no entendemos que los dos puedan ganar. En realidad aquí el que pierde es el programa.

En la teoría de juegos, consigues una victoria si consigues algo más que el premio mínimo. Este tipo se ha asegurado eso convenciendo al otro.

Luego, premia la confianza que han depositado en él compartiendo el premio a las claras. Se gana el poder dormir por las noches.

Hay que tener en cuenta que la cantidad tampoco era muy alta. En el caso de los 100.000 ya sería otro cantar.

roker

#43 Para nada, no cambies mis palabras. No he dicho "el que no se gana lo máximo es un perdedor". He dicho que el máximo premio al que se aspira es a llevarse todo el dinero. Por consiguiente, un buen jugador en sentido estricto dentro de este concurso debe aspirar por definición a llevarse todo. Si está muy inseguro de que pueda conseguirlo por el nivel de su oponente, entonces ya es ceder. La primera parte la hizo cojonudamente porque el otro no se planteó cambiar las tornas... le podría haber dicho que ya que estaba tan seguro de esa estrategia podría ser él quien eligiera robar y luego ya repartirían el dinero.

Y sobre dormir por las noches, palabras de honor y demás que también señala #45 ¿nunca habéis jugado al Risk o cualquier otro juego que requiera de negociación y en el que se pueda traicionar? Repito, es un juego son participantes, no prisioneros que arriesgan su libertad.

SurfingBird

#63 Te sigo diciendo que no es tan fácil como lo pintas. Claro que he jugado a juegos en los que he engañado. En algunos el juego consiste precisamente en eso, en engañar al adversario; pero en el momento en el que cruzas una línea en la que no te estás jugando un par de soldaditos en el Risk o una cerveza en el bar sino que vas a televisión donde te ve mucha gente y tu engaño hace que otro pierda mucho dinero, eso ya no es saber jugar, es ser un avaro además de un tonto.
La gente está muy equivocada con eso de que a los concursos de televisión se va a jugar. Es un gran escaparate donde demuestras lo que eres capaz de hacer (o no) por ganar. Y eso en la vida real puede ser muy perjudicial. Aunque todo depende de qué vida quieras llevar.

roker

#71 Hombre, mientras no desveles que vas a por todo es fácil. Evidentemente tienes que mentir, poner la cara bonita o prometer cosas que no vas a hacer. Y no, el otro no pierde mucho dinero. Ni los dos en el caso de elegir robar. En todo caso dejan de ganar, que es distinto ya que es un juego.

SurfingBird

#32 No te equivoques. Todo depende de lo que te estés jugando. La palabra "juego" no es la palabra mágica que lo justifique todo. Este hombre no solo se estaba jugando un dinero, sino su palabra y su reputación. Si llega a faltar a ella, eso le repercutiría en el futuro en su vida.

D

#8 Con esa carita de mosquita muerta.

D

#47 De cara de mosquita muerta nada, tenía pinta de japuta pero sin escamas. Justo antes de coger la bola se ve que se siente avergonzada en ese primer plano.

themarquesito

#7 Con semejante bote, hay que usar la estrategia de Jim contra Abraham. Coger la posición de fuerza desde el comienzo forzando la decisión del otro. Y para bonus track, mantener tu palabra.

pablomarn_1

#7 ese video puede dar mucho que hablar...

javicho

#7 Pobre hombre desde que le derroto Iñigo Montoya, ya no es lo que era en juegos de logica lol

roybatty

#26 fue Westley, get your facts straight.

Dan

#7 Te voté negativo sin querer, perdona.

D

#7 Entre tu aportación y el meneo me habéis jodido el día. De hecho, empiezo a pensar que soy masoca, porque siempre que entro encuentro perlas ("recortes en sanidad", "recortes en educación",...).
Qué avaricia...

D

Bueno otro ejemplo más de como los mass media crean herramientas de entretenimiento que a la vez fomentan la avaricia, ya no lo digo por el caso excepcional de #0, más bien por el de #7. Programas catalizadores del espiritu del máximo beneficio, mínimo esfuerzo, si es con engaño al prójimo mejor.

diskover

#7 ¿Alguien me lo explica?

Primero, en que consiste el juego.

Segundo... que es lo que ha hecho la rubia que tiene pinta de nada humano... hablando de buenas personas.

IndividuoDesconocido

#51 El juego consiste en "dividir" o "robar"
Si ambos eligen dividir (SPLIT) se van cada uno con la mitad del dinero unas £50.000
Si uno elige dividir y el otro robar el que roba se lleva las £100.000 y el otro nada
Si ambos eligen robar, los dos se van con las manos vacías.

El juego consiste en convencer al otro de que vas a elegir (SPLIT) Dividir, la rubia le dice que va a dividir y el tipo la cree. Cuando descubren las decisiones, resulta que ella había elegido robar, se queda con todo el dinero y el tipo se queda sin nada y se siente traicionado Vaya concurso, ¿eh?

diskover

#54 #55 Gracias.

No obstante, no deja de ser un juego.

kncer

#7 Este juego muestra cuan egoísta y avariciosa llega a ser la gente...

cyrus

#7 ..acabo de perder la fe en la humanidad....vale que tiene cara de actriz porno, pero joder... yo también me habría fiado.

bass

#61 En el video de #7 los dos eligen repartir de mutuo acuerdo. Por supuesto que es un problema de desconfianza, y de avaricia.

D

#62, #64 Ok, entendido, pensaba que era algo más "complicado"... posiblemente si fuese a ese concurso, si me la quisieran pegar saldría con la misma cara que el hombre del segundo vídeo.

alehopio

#7 Lo que no entiendo es por qué el hombre se lleva las manos a la cabeza. Lo único que tenía que decirle a la tipeja es: nos vemos en los tribunales. Ya que han firmado un acuerdo verbal sobre compartir el premio con el apretón de manos y eso es un contrato. Un contrato firmado (con el apretón de manos) tiene validez aunque estés jugando o no; y más cuando hay testigos y está grabado.

A no ser que antes de entrar en el juego los concursantes tengan que firma un contrato previo, escrito, donde aceptan no litigiar por el resultado del concurso; ya que en el contrato firmado con el apretón de manos no han especificado verbalmente que anulasen ningún contrato anterior.

S

#7 Lo peor es que de los que nos gobiernan y más poder tienen, hay más como la golfa esta que como el señor noble...así nos va.

Esta tipeja, que hace esto, no tendrá ningún escrúpulo a la hora de matar a un hermano por una herencia o de hacer algo ilegal, a la hora de pillar algo de pasta.
Yo si fuera su amigo me pensaría dos veces las cosas antes de hacer cualquier cosa con esta mala persona.

D

#7 Es una grandisima hija de puta... esta bien entrenada si señor ... en fin me ahorrare el resto de comentarios ...

Frippertronic

#7 Al lado de la definición de sociópata deberían de poner ese vídeo

A

#7 Realmente este juego me recuerda de algún modo a las pruebas de Saw en las que todos tienen que cooperar para salvarse y el presentador incluso me recuerda a Jigsaw. Pero la tipa esa merecía haberse quedado sin nada, ojalá que el tipo hubiese escogido steal, sólo por verle la cara.

DetectordeHipocresía

#7 Juas... te había leído mal y había entendido que era un caso en el que ambos cogían split de mutuo acuerdo.

Vaya bitchaca, me he quedado así diez minutos al ver el video:

DetectordeHipocresía

#56 "Puede que no gane nadie o puedes ganar todo, pero lo que está claro que el otro jamás va a darle a dividir."

Amoavé, si el otro jamás va a darle a dividir, ¿cómo dices que puedes ganar todo eligiendo robar? Si el otro siempre va a elegir robar, según tu teoría, nadie ganaría nada nunca, ¿no? lol

Puede que la opción más "segura" sea elegir robar por lo que dices, pero para aceptar eso hay que tener en cuenta que en ocasiones el otro va a elegir dividir. En ocasiones, para que elija dividir tendrás que currártelo mucho (caso de #0), en otras tendrás que aprovecharte de la bondad de un pipa (caso de #7) y, si miras en los relacionados de youtube, hay muchos casos de esos, sobre todo con tías ocurre lol

sorrillo

#25 Es brillante porque la decisión se reduce mucho. Ante esa afirmación no dudas que el contrincante te esté diciendo la verdad, no puedes pensar que elija Dividir si ya te dice que elegirá Robar.

Por lo tanto de todas las decisiones (ganarlo todo, repartir, que se lo quede el otro, perder los dos) te quedas con dos decisiones muy simple (se lo queda el otro y quizá me dé la mitad como dice, perdemos los dos).

Evidentemente ante la posibilidad "segura" de perder los dos o que gane alguien que te dice que te dará la mitad ... la elección es clara.

telaeh

#35 en ese caso le contestaría que el que va a elegir robar soy yo y que la mitd se la daré yo. Es más , le doría que voy a robar sí o sí . así que si su propuesta le parece bien, sólo tiene una opción

sorrillo

#39 Esa actitud parecería infantil, de revancha. Y por lo tanto la pelota sigue estando en tu tejado.

Él te ha avisado con antelación, y te ha prometido que te dará la mitad. Puedes creértelo o no. Pero una reacción de revancha infantil como la que comentas no transmite ninguna confianza, el otro contrincante no se podría creer que eliges robar y después repartirás ya que has demostrado actuar como un niño.

En cualquier caso la clave está en dejar claro, y convencer al contrincante, que haga lo que haga éste y diga lo que diga tu elegirás robar (y después repartir). Si consigues convencerle de ésto, como hace el del vídeo, ya está el juego ganado.

GuL

#44 No es revancha infantil. Esto es un acuerdo entre 2 personas. Si el 2º no se fia del 1º puede ofrecer invertir las tornas.

Da igual a que acuerdo llegues, la única opción de ganar es darle a robar. Puede que no gane nadie o puedes ganar todo, pero lo que está claro que el otro jamás va a darle a dividir.

Salvo en este caso, que por motivos obvios es portada de meneame ... es algo rarisimo.

#56 (Ya no puedo editar) Mira, uno de youtube lo explica mejor que yo:

I'd like to see you go up against any logical human being and see you lose everything while they win it all. This isn't a trust thing, it's simple probability, in any case you always have 50% chance of winning money and 50% chance of not. Choosing steal ensures when you win it will be more money.

carcadiz

Desde el momento que uno declara que "robará", las opciones del otro son:
- Robar y perder el dinero.
- Dividir y tener la esperanza de que el otro mantendrá su palabra.
Desde el punto de vista teórico la elección es clara, perdida segura frente a posibilidad de premio, aunque sea remota.
Pero claro, eso no tiene en cuenta cosas como dice #34, el posible valor de "que no gane el otro" a pesar de la pérdida propia.

D

#34 ese juego se ha hecho en españa, en la televisión catalana

telaeh

#84 En España se dejó de hacer porque todo el mundo elegía robar... Menudo país de chorizos... lol

myself_83

#34 #84 En la TV catalana y también a través del resto de autonómicas, con Carlos Sobera (¿Quién si no?): Doble Juego



"Doble Juego" es un formato original de ZZJ Producciones que se emitirá, semanalmente y en horario de prime time, en las cadenas autonómicas Canal Sur, Telemadrid, ETB, TV Canaria y TV Castilla La Mancha.
Extracto sacado de: http://www.vertele.com/noticias/carlos-sobera-doble-juego-es-un-concurso-para-gente-tramposilla/

themarquesito

El de la corbata es un jedi. Le ha hecho un truco mental jedi, estoy seguro. Y al presentador también se lo ha hecho.

Nitros

#21 Un acuerdo verbal en UK es vinculante.

carcadiz

#21 No creo que eso fuera aplicable porque se trata de un juego donde cada jugador emplea sus argumentos para convencer al contrario de que actúe según le conviene a uno. Es decir, que el enganyo forma parte del juego y como tal no cabe sanción para el que realiza el enganyo. No es lo mismo que un contrato verbal.

D

#40 dios, menos enganyar que sangran los ojos ...

carcadiz

#87 Pues ponte un poquito de colirio. Vivo en Alemania, teclado en Alemán y no hay enyes.

D

#90 Y? "des de" cuando las eñes son enies ???

carcadiz

#95 Desde que no existe esa tecla en el teclado. ?Tan difícil de entender te resulta?

D

#96 No me resulta difícil de entender que no pongas ñ, pero si que en lugar de poner n pongas ny, puestos a poner podrías haber escojido enganpar, engantar, enganrar, enganear o enganiar. Hay algun motibo por el que tu tecplado alemàn te obligue a tecliear las dos letras?

carcadiz

#100 Cuando hay que poner una enye, lo mismo da poner nn, ni, ny, nh, gn... ninguno de esos es una "enye", ninguno de ellos es correcto. . Yo elijo uno al azar y toda la comunidad de espanyoles en Munich nos entendemos al escribirnos así.

D

#21 El presentador le aclara que nada le obliga a darle el dinero después del programa. En Reddit estuvieron discutiendo sobre el tema y legalmente es un acuerdo vinculante a no ser que las bases del concurso digan algo explícito al contrario.

iluap

Como decian en Reddit, donde vi la noticia por primera vez, el juego mental del tipo es extraordinario: si el otro decide coger "Split", nuestro héroe lógico lo repartirá (o no); si el otro decide coger "Steal", aunque el ganador decidió usar "Split", le crearia una carga moral que al final tendria que repartir el premio. Es un win-win situation!

ChukNorris

#4 Si el otro decide coger "Steal", aunque el ganador decidió usar "Split", le crearia una carga moral que al final tendria que repartir el premio.

¿Carga moral cuando el otro jugador está tratando de coger la iniciativa, la posición dominante y te exige confianza en el?

qwerty22

#19 Pues un poco si, porque te das cuenta de que desde el princio el otro quería repartir las ganancias.

D

#4 No tan win-win, podria haberse llevado el voto, era muy facil en esa situacion.

D

El verdadero dilema del prisionero es que en la celda de al lado tienes a tu cómplice y nunca sabes lo que elegirá. Más allá de lo que podamos pensar, la humanidad tiende a Cooperar, después de varios dilemas similares el ser humano busca más lo bueno para el grupo que lo bueno para sí mismo.

IndividuoDesconocido

#14 ¿Que la humanidad tiende a colaborar? John Nash no pensaba lo mismo
http://pedrofpardo.blogspot.co.uk/2008/08/que-te-jodan-colega.html

Autarca

#15 Esta versión de dilema es distinta de la que oigo habitualmente. Normalmente el mayor premio es si callas y tu compañero calla (no pueden demostrar nada y quedas libre)

D

#49 #15 creo que #49 tiene razón, en todos los casos, sencillo y repetido, es mejor cooperar

topolivan

#14, no hay que confundirlo con el dilema del prisionero iterado, donde sí tiene sentido la cooperación. De hecho, la estrategia que menciona en el vídeo (ese "toma y daca") es el famoso "Tit for tat", http://en.wikipedia.org/wiki/Tit_for_tat, donde se empieza cooperando.

En un dilema del prisionero de una sólo jugada, donde no sabes qué va a hacer el otro, la estrategia es de hecho lo contrario, el no-cooperar, pues es la única que te asegura un premio mínimo.

topolivan

#18, completando un poco más, algo sobre el "Equilibrio de Nash":
http://es.wikipedia.org/wiki/Equilibrio_de_Nash#Dilema_del_prisionero
Esto es, elegir la mejor jugada considerando el movimiento del jugador contrario.

chemari

La creatividad de los menenantes a la hora de poner las etiquetas no tiene límite.

mariocc18

#17 si lo dices por "bolas de oro" es el nombre del programa de tv. Pero igualmente tienes razón.

D

Extrictamente, el dilema del prisionero es una pruea a ciegas. Es decir, no hay interacción entre ellos, por lo que es un cara o cruz. Cuando hay interacción, las reglas cambian.

G

NO ES UN DILEMA DEL PRISIONERO!
http://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner's_dilemma
Para que sea un dilema del prisionero se debe cumplir que B > A > D > C (vease la notación de la wikipedia). En este caso no se cumple. En caso de que el jugador 2 elija steal, al jugador 1 le resulta indiferente steal o split (debería ser estrictamente peor split). En el dilema del prisionero hay sólo un punto de equilibrio de Nash (Steal, Steal) en este juego hay tres puntos de equilibrio, que son (Steal, Steal) (Split, Steal) (Steal,Split). En cada uno de los tres puntos, ningún jugador tiene ningún incentivo por mejorar su beneficio modificando su estrategia unilateralmente. Por tanto, son puntos de equilibrio, o 'acuerdos autoforzados' El argumento del tipo de la corbata es perfectamente racional (la teoría de juegos sigue siendo válida )

E

#74, ¿no consideras la utilidad negativa que tiene sentirse engañado y que el contrincante se lo lleve todo? Creo que no la has incluido en tu "matriz de pagos".

Creo que las personas tenemos cierta preferencia por la igualdad, y cierta aversión a la injusticia (sobre todo la que percibimos que se comete con nosotros) que hace que suframos una experiencia subjetivamente peor si alguien se lleva algo a nuestra costa que si nadie se lleva nada.

G

#99 correcto, en ese caso sí tendríamos un dilema del prisionero. Yo he considerado una función de utilidad monótona creciente con el premio en metálico. No obstante, y entrando ya en el terreno de la especulación psicológica, resulta difícil sostener un sentimiento de indignación en caso de ser traicionado sin añadir cierto sentimiento, en paralelo, de culpabilidad, en caso de ser uno el traidor. Si dicho sentimiento de culpabilidad es mayor al incremento de premio obtenido, entonces tenemos un problema de coordinación (sigue sin ser un dilema del prisionero)
http://en.wikipedia.org/wiki/Coordination_game
donde hay dos puntos de equilibrio (Steal, Steal) (Split, Split).
También se pueden considerar situaciones asimétricas, piensa que uno elige su función de utilidad, pero no la del oponente.
Salu2

NoEresTuSoyYo

Cualquier político de aquí les ganaría a todos en ese concurso hahaha .

IndividuoDesconocido

Aunque en realidad esta estrategia traducida a prisioneros y años de cárcel en lugar de dinero, no funciona lol

Herumel

#5 Sasto, por la dualidad
[conseguir algo bueno =| evitar algo malo]
En juegos como:
1-. Te doy 1 € si sale Cara si no, no.
2-. Tienes 1 € si sale Cruz te lo quito.
El resultado es el mismo, pero en el juego del prisionero, no es igual.

Endor_Fino

No pongáis los subtítulos, pues está mal transcrito. Se coge más escuchando sólo la voz

Murasame

Después de ver este video, y de ver otros más de google sobre este concurso... he comprobado que aunque me encanta ver las reacciones cuando ambos comparten, o cuando uno roba.... este programa no merece la pena porque cuando ves que alguien se entrega totalmente y quiere compartir... y la otra persona después de prometerle lo mismo ves que le traiciona... ufffffffffff me pone de una mala ostiaa.....
Sé que es el objetivo del concurso!! pero... uf!! después de ver este por ejemplo:

me cabrea... pobre mujer!!!!!!

ktzar

Mi oído derecho ha disfrutado mucho de este video. Gracias.

D

#58 Buena traducción del comentario de youtube

ktzar

#59 Gracias, se me da bien el inglés

pichorro

Perdón... ¿soy el único al que le va mal el sonido? El volumen está muy muy bajo.

s

No se si hay reglas adicionales, a mi lo que se me ha ocurrido es una vez vistas las bolas cada uno, darle la vuelta a la bandeja, y decirle: "esa es mi split, cógela, y dime cual era tu split para cogerla". Así hay que fiarse los dos por narices, ya que si alguien miente en señalar su split, pierde.

D

Tanto si elijo dividir o elijo robar, tengo un 50% de no llevarme nada. Lo que cambia es la perspectiva social:
Si elijo robar y el otro elije robar, ambos quedaremos como unos memos estúpidos.
Si elijo robar y el otro dividir, quedaré como un personaje avaricioso, posiblemente mentiroso y el otro víctima.
Desde una perspectiva social, la postura correcta es dividir.

telaeh

#72 Lo importante no es lo que tú decidas. Es lo que decida tu rival .

ZeN

Jajaja que trollazo!

g

Pues yo respondería haciendo exactamente la misma afirmación, a ver quién es el que cede entonces.

Robus

#22 Sí señor!

avantox

Ha activado los heurísticos de simpatía y reciprocidad lol

Vermel

Yo habría hecho así:
-Voy a elegir robar, con lo que tienes dos opciones. Te quedas con un 10% o ninguno nos llevamos nada. Obviamente elegiría robar si veo que tiene cara de preocupación.

B4rret

Lo vi hace un rato en ciencia-explicada: http://www.ciencia-explicada.com/2012/04/teoria-de-juegos-y-una-inteligente.html
Aquí lo explican bastante bien

c

Qué recuerdos de este programa en el verano de 2007 en York...

denominador_comun

Esto no es un dilema del prisionero, sino una negociación de alto riesgo.

D

Para el que le interese abundar en la "teoría" subyacente:

http://www.sciencedirect.com/science/journal/08998256

EDITO: es de pago.

matasuegras

Vale, tengo jodido el altavoz derecho desde hace tiempo... y no está la cosa como para gastar en altavoces. ¿Ahora qué hago? lol

D

Yo no me entero de la mecánica del juego. lol

¿qué problema hay en que los 2 escojan la opción split de mutuo acuerdo y se vayan tan contentos para casa?, ¿es un problema de desconfianza?

IndividuoDesconocido

#61 el problema es que aunque los dos eligen dividir de mutuo acuerdo la chica rubia lo traiciona y elige robar, con lo cual se queda con todo. Aunque tu elijas dividir, no sabes si el otro te está mintiendo

Orzowei

El programa tiene truco porque a los dos siempre les conviene elegir "Robar". Si piensas que el otro va a elegir "Dividir" porque te llevas el doble, y si piensas que va a elegir "Robar" porque de todas formas no te vas a llevar nada y así no quedas de tonto.

La única solución viable es hacer lo que hace ese concursante.


P.D. Espero que le haya prometido darle la mitad..... después de pagar impuestos. Por que Hacienda le va a pedir la pasta a quien ha ganado el premio.

inconnito

#67 También puedes perderlo todo y en vez de quedar de tonto quedar de avaricioso.

Orzowei

#68 Al otro le pasa lo mismo.

La situación es:

1) Si crees que va a decir "Dividir" te convien decir "Robar" para llevarte el doble.
2) Si crees que va a decir "Robar" te da igual lo que digas porque no te llevas nada.

Conclusión: Mejor decir "Dividir" siempre y esperar a que suene la flauta o mejor aún hacer lo que ha hecho el concursante.

H

Liv Boeree, una jugadora de Poker profesional, también participó en su día en este programa.

D



repetido, ya lo dijo #73, sorry.

1 2