Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Las reuniones parroquiales ya no son lo que eran...
#42:
#15 Empiezan separando las carecterísticas de las parejas heterosexuales del resto, indicando que en este caso, al ser mayoritario, uno puede buscar de forma más "masiva".
Se me ocurre que en el caso de homosexuales, las proporciones de parroquia o familia serían menores, y mayores las de internet o bares.
Y la definición de pareja es ambigua porque el estudio busca saber cómo se conocieron, no si duraron un día, se casaron, o acabaron tirándose los trastos.
Me parece razonable estableder las hipótesis de partida, si intentaran abarcar todo los datos serían menos concretos.
Se me ocurre que en el caso de homosexuales, las proporciones de parroquia o familia serían menores, y mayores las de internet o bares.
Y la definición de pareja es ambigua porque el estudio busca saber cómo se conocieron, no si duraron un día, se casaron, o acabaron tirándose los trastos.
Me parece razonable estableder las hipótesis de partida, si intentaran abarcar todo los datos serían menos concretos.
#15:
Me estoy leyendo en diagonal el PDF enlazado. Pregunta retórica: ¿alguien más se lo ha bajado antes de comentar?
El estudio parece bastante limitado. Solo habla de "meeting", de USA y de parejas heterosexuales. Y la definición de pareja es muy abierta.
Our functional definition of couples includes married couples, unmarried couples who have cohabited, and
unmarried romantic unions who have never cohabited. The substantive results are the same if we limit the analysis to only the first, or the first and second categories of couples [...]
Deja muchas variables fuera, como el tiempo de duración de las relaciones. Si tomaran en cuenta alguna variable más, o si restringieran un poco la definición de pareja, la gráfica sería totalmente distinta. Los resultados me parecen esperables, aunque es curioso verlos en gráfica.
El estudio parece bastante limitado. Solo habla de "meeting", de USA y de parejas heterosexuales. Y la definición de pareja es muy abierta.
Our functional definition of couples includes married couples, unmarried couples who have cohabited, and
unmarried romantic unions who have never cohabited. The substantive results are the same if we limit the analysis to only the first, or the first and second categories of couples [...]
Deja muchas variables fuera, como el tiempo de duración de las relaciones. Si tomaran en cuenta alguna variable más, o si restringieran un poco la definición de pareja, la gráfica sería totalmente distinta. Los resultados me parecen esperables, aunque es curioso verlos en gráfica.
#17:
#4 no es una cuestion de velocidad, sino de eficiencia. En internet puedo hacer un filtro de qué gente me gusta y cual no, y tienes mucha mas informacion disponible en un momento que en un bar te costaria un par de horas al menos el conseguir. Pero, para mi, lo que hace internet una mejor forma para ligar es que la mayoria de las tias se sienten menos expuestas leyendo un perfil de internet que preguntando a un tio en un bar. Si,por ejemplo, el tio resulta ser un pesado o peor, en internet vale con cerrar la ventana, en un bar puede ser mucho peor, lo que es una de las razones por las que internet es mas facil para todo el mundo (si no eres un/a pesado/a o peor, claro)
Comentarios
Las reuniones parroquiales ya no son lo que eran...
#1 Tienen poca fe en que funcione
#1 Sorprendente que aún se ligue en la iglesia!! Ahora, me temo que ese camino es largo y tortuoso... por internet seguro que todo va más rápido.
#4 Pues no lo es, cierto que va mucha menos gente ,pero la que va podrá estrechar lazos en un sitio en el que habrá más confianza en el otro que el que puede haber en una discoteca, por ejemplo. También supongo que en esos sitios se encuentran otro tipo de relaciones distintas.
#5 Seguro que son distintas, falta conocer el dato de la estabilidad de las relaciones, seguramente haya más relaciones fallidas en parejas que se conocen por internet o en discotecas... que en la iglesia.
#7 no creo que el problema sea el lugar donde conoces a la otra persona, si no en como está avanzando la sociedad en este sentido, por ponerte un ejemplo, en mi trabajo tengo que preguntarle a los clientes su estado civil, y de cada 10 personas, mínimo 7 me dicen que están divorciados, el otro 30 % se reparte entre solteros, viudos y casados.
#4 En otros países la iglesia todavía se preocupa de hacer actividades ñoñas para que los chavales no se descarrilen, lo que no se si al final consiguen todo lo contrario....
#6 y en este país, también.
#4 si te gustan maduritas, no
#4 no es una cuestion de velocidad, sino de eficiencia. En internet puedo hacer un filtro de qué gente me gusta y cual no, y tienes mucha mas informacion disponible en un momento que en un bar te costaria un par de horas al menos el conseguir. Pero, para mi, lo que hace internet una mejor forma para ligar es que la mayoria de las tias se sienten menos expuestas leyendo un perfil de internet que preguntando a un tio en un bar. Si,por ejemplo, el tio resulta ser un pesado o peor, en internet vale con cerrar la ventana, en un bar puede ser mucho peor, lo que es una de las razones por las que internet es mas facil para todo el mundo (si no eres un/a pesado/a o peor, claro)
#4 Diselo a los curas...les funciona como el Tinder
#4 piensa que el estudio está hecho en EEUU, y ahí el tema “ir a la iglesia” significa cosas muy diferentes a las que conocemos en Europa. En EEUU los amigos de alguien es normalmente la gente que va a su misma iglesia, a la que normalmente además donan parte del sueldo cada mes.
#4 Peor aún que se ligue en la familia. En los 40 era líder absoluto ese metodo.
#1 Vaya, ni el trabajo...
#1 Pos no lo entiendo, parroquianas macizas aparte, una buena misa no hace daño a nadie... 😇
¿Familia?
#16 Las pintas del chico estan guapas , algun dia tendéncia
#22 lo fueron, pero volverán.
#16 La marca de moreno de la gorra es lo mejor.
#16 se entiende a través de la familia, las amigas de mi hermana por ejemplo serían de esa categoría
Me estoy leyendo en diagonal el PDF enlazado. Pregunta retórica: ¿alguien más se lo ha bajado antes de comentar?
El estudio parece bastante limitado. Solo habla de "meeting", de USA y de parejas heterosexuales. Y la definición de pareja es muy abierta.
Our functional definition of couples includes married couples, unmarried couples who have cohabited, and
unmarried romantic unions who have never cohabited. The substantive results are the same if we limit the analysis to only the first, or the first and second categories of couples [...]
Deja muchas variables fuera, como el tiempo de duración de las relaciones. Si tomaran en cuenta alguna variable más, o si restringieran un poco la definición de pareja, la gráfica sería totalmente distinta. Los resultados me parecen esperables, aunque es curioso verlos en gráfica.
#15 no entiendo muy bien por qué razon deberian "restrigir la definicion de pareja"
#18 así lo quiere Dios
#18 No digo que debieran, digo que si lo hicieran...
Si por "parejas" entienden conocerse por Internet más una semana de quiquis, pues bueno, sale esa gráfica. Y si cogieran a los homosexuales, la gráfica se dispararía (lo insinúa el mismo PDF).
Si por parejas entendieran algo más estable, el pico de relaciones por Internet no sería tan pronunciado.
#21 Tengo mis dudas con tu última frase.
Sí, mucha gente usa Internet para conocer a alguien para unos polvos, pero lo mismo se puede decir de la segunda categoría (bar or restaurant).
Y luego tienes datos como éstos: https://www.businessinsider.com/happy-marriage-online-dating-2017-10?IR=T
#15 Empiezan separando las carecterísticas de las parejas heterosexuales del resto, indicando que en este caso, al ser mayoritario, uno puede buscar de forma más "masiva".
Se me ocurre que en el caso de homosexuales, las proporciones de parroquia o familia serían menores, y mayores las de internet o bares.
Y la definición de pareja es ambigua porque el estudio busca saber cómo se conocieron, no si duraron un día, se casaron, o acabaron tirándose los trastos.
Me parece razonable estableder las hipótesis de partida, si intentaran abarcar todo los datos serían menos concretos.
#42 No estaba criticando el estudio, sino más bien comentando eso porque ya se estaba malinterpretando en los comentarios.
#47 Eso no tiene ningún sentido. Una app no es más que una forma más de concertar una cita con alguien en la vida real
#53 bueno, yo personalmente no tengo problemas para entablar conversación con casi cualquiera
#61 No si yo tampoco, a ver si te piensas que cuando haces match en Tinder inmediatamente queda firmado por contrato que la chica tiene que follar contigo.
Después de cruzar 4 frases la invitas a tomar algo para conocerla mejor, y si os gustáis la cosa seguirá adelante. Como toda la vida vamos.
#63 yo como hablo y cojo confianza con la cajera del super, la camarera de la cafetería, la frutera, etc no tengo problemas
Estaría bien ver los números absolutos.
Sorprende ver que todas las interacciones sociales bajan excepto en bares.
Mucho me temo que algo en términos nos porcentuales pueda subir mientras bajen en términos absolutos.
#3 bares, que lugares, tan gratos para conversar, no hay como el calor del amor en un bar...
#8 sobretodo ahora que huele a humano
#25 mejor que a tabaco...
#8 e internet, la mejor forma de conocer a alguien como realmente es... porque en internet nadie sabe que eres un perro.
#3 La interacción en línea también es interacción social.
#14 Li intiriccion in linii timbiin is initiricciin siciil...
Tienes razon jodio, pero sabes a lo que me refiero.
#45 Lo que trato de decir es que los seres humanos buscamos la interacción social, pero no es necesario tener a la persona a menos de 2 metros para que funcione. Con la tecnología actual la ubicación física de las personas no tiene nada que ver. De hecho, te permite expandir tu grupo social muchísimo más.
Lo que hacemos aquí en meneame es una "charla de bar" con los amigos y funciona exactamente igual y con los mismos resultados e incluso con ventajas.
Se quejan de que con eso de que la gente no levanta la cara del móvil ya no socializa y es todo lo contrario.
#55 Tienes toda la boca llena de razón.
#55 Creo que tienes razón, y sin embargo, parece que algo falla.
Buscamos y necesitamos la interacción social para desarrollarnos como humanos y si bien las redes sociales, la web 3.0, las Apps y demás satisfacen esta necesidad, también buscamos y necesitamos del contacto físico con nuestros iguales. Y no hablo de sexo, hablo de un abrazo, de sentir el calor de alguien al lado, de un roce de dedos, una palmada en la espalda, un choque de palmas, etc.
En algunos países tecnológicamente más desarrollados, como Japón, ya se ve cómo esto lleva a extremos peculiares. Por ejemplo, en Tokio existen bares diminutos pensados para que a la salida del trabajo hombres y mujeres (cada uno por su lado), paguen por tomar algo y por X minutos de conversación con el camarero o la camarera. Hay tokiotas que incluso opinan que este tipo de relación es la mejor porque no tienen que convivir ni lidiar con nadie. En esta ciudad hay cientos de tiendas, bares y centros en los que se paga por, literalmente, algo de contacto humano no virtual.
#73 también buscamos y necesitamos del contacto físico con nuestros iguales
No se yo... recuerda que el contacto físico rara vez va más allá de un apretón de manos e incluso ni eso cuando la persona es cercana. Fíjate que a un amigo que ves seguido ni le das la mano. A los que conviven contigo no les das un beso por la mañana sino los buenos días y poco más. El contacto físico parece que se deja para los buenos amigos cuando hace tiempo que no los ves. Estrechar las manos es para cuando te presentan alguien que no conocías.
cientos de tiendas, bares y centros en los que se paga por, literalmente, algo de contacto humano no virtual.
Interesante desarrollo... tal vez la tendencia a menos contacto físico lleve a eso cuando se haga extremo... o tal vez sea cosa de los gaponeses que son un poco especialitos... Ellos ni siquiera se dan la mano y tienen normas tan estrictas que pueden dificultar el hacer amigos... ¿Sabías que incluso el ángulo al que se inclinan al saludar varía según el rango social de las personas?
#74 a lo
#74 a lo que se refiere #73 es que nunca, jamás, una conversación en línea por aquí podrá sustituir a una conversación cara a cara con otra persona. Lo del contacto físico no se refiere sólo a darse la mano o dos besos, sino a mirarse a los ojos, reírse a la vez, asentir en aspectos en los que se está de acuerdo... Se trasmite la emoción, la empatía, la alegría o la tristeza, la comprensión... etc. Te ves reflejado en el otro. Tienes ante ti a otro ser humano y la interactuación es totalmente diferente. Mucho más gratificante. Aquí yo puedo escribir jajaja, pero no tiene comparación con verme riendo a carcajadas, oír ese sonido, que se me salten las lágrimas de los ojos descojonándome...etc
#79 Ok, hay cosas que no se pueden hacer online pero a cambio hay cosas que se pueden hacer online que no se pueden hacer en persona. Como por ejemplo charlar aunque los dos no tengan tiempo a la vez. O pensarse dos veces lo que uno va a decir. Muchas veces la gente se abre más y expresa mejor lo que siente cuando no tiene unos ojos mirándolo fijo.
Las ventajas y desventajas quedan puestas a prueba en la vida real y la gráfica del artículo muestra claramente cuál es el método ganador...
#3 Asumo que las discotecas, conciertos, festivales y similares entran en la categoría de "bares y restaurantes"
#19 jajaj ameeeen
#3 ¿Eso significa que tú tampoco follas?
#71 solo cuando el sol se pone por el este y sale por el oeste.
Bastante distópico según mi opinión.
Uno pensaría que lo más natural es conocer a tu pareja a través de amigos, en la universidad, en el trabajo, en el vecindario, incluso una amig@ que conoces desde el instituto. Vamos, interaccionar con la persona y que pueda llegue a gustarte de verdad.
Y resulta que hoy en día la gente se empareja mayoritariamente online "deslizando a la derecha" o en un bar hasta arriba de alcohol. Sin tener tiempo de conocer a la persona de forma orgánica. Luego las relaciones duran menos que un chupachups.
#27 eso no tiene ningun sentido
Online tienes un mayor abanico de gente, es más facil conocer a alguien con quien congenies.
A traves de familiares el circulo es más pequeño , y te acabas conformando con lo que surja
Estoy segura de q las parejas online son mas duraderas
#49 La duracion de las relaciones es cada vez mas corta. Se refleja en todas las estadisticas. Obviamente no todo se explica con internet y las redes sociales. La bajada de la religiosidad y liberacion de la mujer tambien son causas, entre otras muchas.
Pero es innegable que las redes sociales tienen un doble efecto muy claro. Primero tal como dices "un mayor abanico de gente" que se traduce en una sobreoferta para la que el mecanismo mental que tenemos para emparejarnos no esta preparado y se ve desbordado.
Segundo, un falso sentimiento de que en el jardin del vecino el cesped es mas verde. Este efecto se da en todos los aspectos (vacaciones, riqueza, lo bien que se lo ha pasado uno el finde, etc) y se da tambien en noviazgos y posibles candidatos a pareja. Es lo que tienen las fotos y textos cortos, que solo se captura lo bueno exagerando la realidad. Pero nuestra mente se lo cree.
Estos dos efectos se traducen en insatisfaccion con lo que se tiene y expectativas desmesuradas en lo que se quiere y se puede conseguir. Un coctel que le impide a mucha gente tener relaciones significativas (por suerte no todo el mundo cae).
Y con esto ligo con el tema de cara a cara vs online. La gente abandona la interaccion cara a cara por la gran oferta y facilidad online, que es mas superficial, pero tiene algo que es peor, y es que le permite a uno proyectar inconscientemente sus deseos en la otra persona para rellenar la falta de informacion que tiene el contacto online o express (esto tamben ocurre para ligues en bares y discos). Nuestra mente rellena los huecos con deseos. Huecos que solo se pueden rellenar realmente con interaccion constante con una persona. Uno pensaria que no hay problema, que una vez te das cuenta de que la persona no es lo que pensabas pasas a otra sin perder mas tiempo gracias a la gran oferta online. No obtante uno no se da cuenta tan rapido y ademas en el emparejamiento tambien existe el concepto de "inversion" por el cual uno tiende a alargar una relacion mas de la cuenta debido al esfuerzo invertido (aunque online sea poco esfuerzo) incluso viendo que no va a ningun sitio.
Al final te encuentras que una gran oferta no significa que acabes con alguien con quien realmente congenies. Por eso creo que el cara a cara es lo mejor. Personalmente creo que la universidad es el mejor sitio para conocer pareja. Ahi ya eres adulto pero joven, conoces a una persona tanto en sus momentos de diversion como en momentos de trabajo (estudio), tienes la oportunidad de llegar a conocerla bastante en profundidad antes de querer ir a mas y tienes un gran abanico de gente para elegir. De hecho la gente ya liga en la universidad, pero no para encontrar pareja estable. No obstante la gente no prevee la gran reduccion de oportunidades amorosas reales que hay al acabar la universidad, y muchos amigos me lo han comentado a toro pasado.
#75 Estas hablabdo de un tipo de contacto online muy especifico que era mas comun antes que ahora. Ahora los contactos online suelen ser mucho mas casuales, sobretodo entre jovenes.
Pero ademas sigo manteniendo lo que digo en mi comentario #59, expones tu personalidad de una forma mucho mas honrada cara a cara que online, pero no por ser online sino por el simple hecho de que cara a cara normalmente conoces a la gente de casualidad sin el objetivo de ligar mientras que cuando tratas de conocer a alguien online (o en bares) ya lo haces con mentalidad de ligue. Y la personalidad de uno ligando no es la misma.
#27 Que conozcas a alguien por internet no significa que no puedas conocerlo antes de salir con el/ella.
#64 Ya, pero el proceso suele ser muy distinto. Mas si conoces a ese alguien por internet ya con la idea de ligar. Hablas con esa persona con la idea de ligar, quedas con esa persona con la idea de ligar. Una persona intentando ligar no se parece en nada a su yo real. Nunca has visto como interacciona esa persona fuera de lo que es su "inversion" para ligar contigo.
Cara a cara (y fuera de un bar!) esto no suele pasar. Conoces a la persona y ves como se relaciona con los demas y contigo sin el cambio de personalidad que tenemos todo cuando estamos en modo ligue ON.
Obviamente no se aplica a todos los casos ni mucho menos, pero yo ahi veo una tendencia muy clara. Lo he vivido yo y lo he visto en amigas y amigos. El ligue de discoteca o de red social average no suele llegar ni a medio año, precisamente porque acabas viendo que ni la persona era como suponias ni acabais de congeniar tan bien. Claro que hay excepciones como en todo.
#27 Si dos personas empiezan una relación es porque saben lo suficiente el uno del otro como para querer hacerlo. No creo que haya muchos casos (no más que los que no, eso seguro) en los que dos personas que se hayan conocido por Tinder, Instagram, Twitter o lo que sea hayan empezado la relación porque han visto sus fotos, se han dicho hola, y venga. Muy probablemente hayan estado hablando entre ellas bastante antes de empezar nada.
Y, de hecho, apostaría a que un par de semanas de conversaciones online entre dos personas que quieren conocerse mejor mutuamente son como el equivalente a estar años juntándoos porque el grupo de amigo es ese y "de forma orgánica" (vamos, por inercia, básicamente) poco a poco os habéis ido conociendo mejor. Yo por internet he conocido gente que a las 6 horas ya me ha contado toda su vida y todos sus demonios internos, cuando posiblemente en su vida "física" habrá un par de personas a las que se sienta cómoda contándoles todo eso. Porque así funcionan las cosas por internet, y por mucho que no estés viendo a la otra persona directamente, normalmente estás viendo mucho más de ella que lo que muestra casi todo el tiempo cuando vive su vida normal. La gente por internet es mucho más ella misma; supongo que también por eso vemos muchas más actitudes de mierda.
No puedo saberlo y ni tengo datos ni nada, pero yo apostaría a que entre las parejas online el grado de conocimiento mutuo a la hora de comenzar relaciones es de media mayor a entre las parejas que se han conocido en persona, que muchas veces han tenido más tiempo para interacciones superficiales y no mucho tiempo para las que realmente importan.
Por dios, para cuando decidimos vernos en persona por primera vez, llevaba hablando unos pocos meses con mi actual pareja y puedo asegurar que ya la conocía mejor que como conozco a nadie de mi entorno y teníamos una relación más cercana que la que tengo con ninguno de los amigos a los que veo habitualmente.
Esta también es mi experiencia con los amigos que tengo ahora online; por internet la gente se abre más, se muestra con menos filtros y conoces mejor a todo el mundo, en general.
Admito, igualmente, que depende mucho del contexto. Conocerse por Tinder no es lo mismo que conocerse por Twitter, y conocerse por Twitter no es lo mismo que coincidir en un foro web sobre algún tema común que os guste (mi actual pareja la conocí en un foro sobre una saga de libros, siendo el entorno del foro uno donde también había más personas y blablabla; es muy diferente a empezar a hablar a alguien por Tinder porque te ha atraído la foto, aunque luego habléis más entre vosotros y os vayáis conociendo, lo cual en todo caso no quita todo lo dicho arriba).
Puede ser interesante pero creo que tiene un problema la gráfica, hablar de que te conociste en "internet" es un gran cajón de sastre. Mientras que conocerse en la "realidad" está perfectamente desglosado por categorías mayoritarias.
No es lo mismo conocer a alguien en una página de contactos, que en un foro de recetas de cocina, en meneame*, ni en un juego online en el que conoces al amor de tu vida gracias a tu hermano te invitó a su clan y te presentó a esa persona ¿esto cuenta como familia, internet, deportes?
*¿Alguien ha encontrado pareja en meneame?
Yo conocí a la mía en Meetic, llevamos 5 años y medio juntos y estamos muy contentos
#35 hay que pagar?
#40 Crearte una cuenta y curiosear es gratis, mandar "flechazos" en plan "me interesas" a alguien es gratis, la parte de pago es cuando quieres hablar con esa persona por chat a través de meetic y entonces pagas un mes (o varios si te interesa) y ya te dejan contactar con esa otra persona.
Sólo paga el que inicia la conversación, la otra persona no tiene por qué pagar.
Por tanto puedes crearte la cuenta y mirar si hay alguien que te interese, y entonces pagas, no hay que pagar de primeras, o si no te creas tu perfil y esperas a que alguien contacte contigo y así no pagas.
#35 Yo conocí a mí pareja en Badoo. Llevamos 6 años de relación, 4 viviendo juntos. Hace 2 que somos padres
#40 Ambos con cuentas gratuitas.
#40 Si es su pareja no le cobrará, digo yo
Estaría muy bien poder comparar esta gráfica en función de los países, para ver la discrepancia que puede existir entre naciones tan diferentes como USA, China o Perú por ejemplificar.
Vao genial las app de citas... Hay que usarlas, que ir de bares ya no es lo mismo que antes... Todo cambia. Animaos!
#36 es cierto, si hacerse pareja por Facebook con una persona que ya conocías se cuenta como conocerla a través de internet entonces está aún más inflado.
Todas las líneas de la gráfica evolucionan de formas que me parecen comprensibles, aunque la de "Online", alrededor del año 2005, deja de subir exponencialmente y parece que se estabiliza, para volver a dispararse en 2010. No se me ocurre una explicación para ese efecto. Coincide con el repunte de las citas en bares, pero ya sabemos que correlación no implica causalidad.
#54 Es más o menos en 2012, y según la Wikipedia Tinder salió en 2012. Me da que pueden ir los tiros por ahí.
#58 #54 Por esas fechas fue también cuando se empezó a popularizar el smartphone como herramienta masiva. Android 2.3, la primera versión verdaderamente popular del sistema se lanzó a finales de 2010.
Poder ligar tirado en tu sofá o en el bus es una ventaja significativa respecto a encender el PC y darle al badoo
Es curioso como ver que a partir de los 60 del siglo pasado que se incorpora la mujer masivamente al trabajo, hay un pico y luego a partir de los 2000 con el rollo del acoso caída en picado
Esto es culpa del capitalismo salvaje, en el comunismo el internet solo lo usan la nomenclatura.
#47 Discrepo. Internet da la oportunidad de abrirse a mucha gente que no lo haría en persona, sobretodo a los más tímidos. Es solo otra herramienta más.
Esos datos están mal interpretados ya que no tienen en cuenta la duración de las relaciones.
Es decir, puede que las relaciones que se conocen por internet duren de media menos de las que se conocen por amigos y esto haga que el porcentaje de las del internet estén infladas.
#33 No es solo eso, yo puedo "conocer" a alguien en internet, pero luego resulta que es alguien que estaba en mi clase, que era amigo de un amigo, o con quién he pasado mucho tiempo en persona a partir de entonces antes de que existiera una relación. Una de las ideas que se da es que ahora salimos las parejas se forman entre desconocidos...
#33 Están claramente infladas desde el momento que la suma aproximada de los porcentajes da más o menos un 120%.
¿De verdad nadie lo había visto antes?
#68 Yo lo había mirado y lo veía todo correcto pero menos mal que lo has dicho, porque el de encuentros en un bar o restaurante es tan fino y discreto entre las líneas violeta y roja que ni lo había visto
Yo personalmente soy más de conocerlas mejor en persona que al final es como se conoce de verdad a la gente y nada de apps de citas
#37 bueno, las apps de citas es solamente para ponerse en contacto en la vida real.
#41 si llega la ocasión... mejor un contacto en persona desde el primer momento que al menos te deja explotar el factor persona que es al final el más importante y que no se puede apreciar de verdad vía Internet
Conocidos a través de amigos
#34 Lo peor de todo es que la mejor forma de hacer amigos es a través de otros amigos...