Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"La metáfora política era obvia para los lectores de 1945, como también para cualquiera que se haya acercado después conociendo un mínimo del contexto de la obra. Se trata de un ensayo antiestalinista, un despliegue psicológico del proceso de revolución forzosa que el líder ruso impuso sobre su población. Pero George Orwell, escritor de la novela, no se olvidó de señalar ambos frentes: para la granja era tan tirano el gobierno de los comunistas como el de los capitalistas, representados en la distante figura del señor Jones. Dependiendo de si queremos hacer una lectura pesimista u optimista, podemos llegar tanto a la conclusión de que el pueblo llano no encontrará nunca justicia o de que debe comprometerse a fondo con una revolución"
#22:
#13 Precisamente en Cataluña y Aragón, donde se produjeron la mayoría de las colectivizaciones, tienes que agradecerle a los anarquistas el hecho de que esas regiones no cayeran en manos de los fascistas nada más comenzar la guerra. En Barcelona la CNT tenía organizado un ejército clandestino que llamaban Comités de Defensa, que en cuanto se produjo el golpe reaccionaron más rápido que los militares golpistas hasta tal punto que los milicianos ya tenían ocupados muchos puestos clave de la ciudad cuando llegaron allí los militares. Y tras unos días de combate se hicieron con el control de la ciudad, y avanzaron hacia Aragón, donde pudieron apoderarse de la mitad de la región y establecer un frente que, de no haber sido por ellos, probablemente habría sido establecido mucho más al Este o incluso dentro de la propia Cataluña. Y al PCE no hizo falta boicotearlo porque no tenía ninguna capacidad en aquel momento, en Cataluña el partido de izquierdas que tenía fuerza era el PSUC.
De no haber sido por los anarquistas, la guerra se habría perdido mucho antes. Eso es un hecho histórico irrefutable. Haces una visión sesgada de la Historia para procurar poner en buen lugar a los comunistas y echar la culpa a los anarquistas, y así poder evitar la autocrítica.
De no haber sido por los anarquistas, la guerra se habría perdido mucho antes. Eso es un hecho histórico irrefutable. Haces una visión sesgada de la Historia para procurar poner en buen lugar a los comunistas y echar la culpa a los anarquistas, y así poder evitar la autocrítica.
#21:
#4 #7 Y también revolucionario y enemigo del capitalismo y del fascismo. Una cosa no quita la otra.
Curiosamente llegó a España a participar en la Guerra Civil siendo socialista, y cuando vio cómo actuaban los comunistas aquí, se convirtió en anticomunista. No le culpo: las tres mayores revoluciones anarquistas del siglo XX fracasaron porque la URSS las atacó militarmente, directamente en el caso de Ucrania y Corea, e indirectamente en el caso de España.
El comunismo de la URSS siempre fue un enemigo de la libertad. Siempre. Incluso antes de la época de Stalin.
Curiosamente llegó a España a participar en la Guerra Civil siendo socialista, y cuando vio cómo actuaban los comunistas aquí, se convirtió en anticomunista. No le culpo: las tres mayores revoluciones anarquistas del siglo XX fracasaron porque la URSS las atacó militarmente, directamente en el caso de Ucrania y Corea, e indirectamente en el caso de España.
El comunismo de la URSS siempre fue un enemigo de la libertad. Siempre. Incluso antes de la época de Stalin.
#7:
#6 Este mismo artículo te lleva la contraria: "Orwell delató a un buen puñado de sus compañeros de izquierdas en una lista negra de “38 criptocomunistas” que acabaría en manos de la formation Research Department (IRD), una sección semisecreta que la Foreign Office y parte del sistema propagandístico estadounidense".
Se dedicó a la propaganda anticomunista demonizando la URSS y difamando a Stalin, eso es un hecho.
Se dedicó a la propaganda anticomunista demonizando la URSS y difamando a Stalin, eso es un hecho.
#56:
#54 error, Orwell considera que los cerdos dirigidos por Napoleón son lo mismo pero deja abierta la puerta de que si hubiera liderado los cerdos "bola de nieve" (Trosky o Lenin) el resultado hubiera podido ser muy distinto...
Lo que pasa es que a mucha gente considera que todo el comunismo es lo mismo y por tanto no puede haber gente de bien en dicho sistema!
Lo que pasa es que a mucha gente considera que todo el comunismo es lo mismo y por tanto no puede haber gente de bien en dicho sistema!
Comentarios
"La metáfora política era obvia para los lectores de 1945, como también para cualquiera que se haya acercado después conociendo un mínimo del contexto de la obra. Se trata de un ensayo antiestalinista, un despliegue psicológico del proceso de revolución forzosa que el líder ruso impuso sobre su población. Pero George Orwell, escritor de la novela, no se olvidó de señalar ambos frentes: para la granja era tan tirano el gobierno de los comunistas como el de los capitalistas, representados en la distante figura del señor Jones. Dependiendo de si queremos hacer una lectura pesimista u optimista, podemos llegar tanto a la conclusión de que el pueblo llano no encontrará nunca justicia o de que debe comprometerse a fondo con una revolución"
#1 El equino se comprometió sin rechistar, con fatal desenlace.
#26 Al final el revisionismo progre nos dirá que Rebelión en la Granja era realmente un alegato por el multiculturalismo, el feminismo y la redistribución de la riqueza.
Mientras tanto Napoleón Iglesias y su número dos en el casoplón por el que a Torbe le pidieron 2 millones de euros.
#29 Por ahora solo lo estás diciendo tú, Rappel.
#29 ¿Torbe ha salido de cárcel definitivamente o le quedan causas pendientes?
#29 comentario pésimo y forzado... tú puedes hacerlo mejor!
#29 Teniendo en cuenta que George Orwell era socialdemócrata y que combatió en la Guerra Civil Española en contra de los fascistas, pues tiene sentido lo que comenta #1.
O a lo mejor necesitemos a Pio Moa y César Vidal para convencernos de lo contrario y de que Orwell en verdad luchó por los facistas infiltrándose en las filas rojas para conseguir material para su novela corta....
#44 cierto, estuvo en la guerra civil, y por eso se dio cuenta que los comunistas y anarquistas eran peores aún.
#48 en realidad no. Sólo critica a los comunistas.
#48 #70 Tampoco, critica a los stalinistas y sus métodos reaccionarios, proburgueses y antidemocrñáticos. Orwell estuvo en el POUM.
#44 Orwel, integrante del POUM luchó para salvar su vida de los comunistas moscovitas que aniquilaron al resto,incluido Nin.
#44 ¿Socialdemócrata?
#64 Así es como él mismo se definía... otra cosa es que te lo creas
#29 Cómo la CIA financió la adaptación a película de la anticomunista Rebelión en la Granja para hacer propaganda anticomunista
#26 Llamaron al veterinario y fue a por él en el carro.
#1 Yo siempre he creído que el señor Jones era la representación del Zarismo y no del capitalismo, y su enfrentamiento es la revolución Rusa.
Lo que Napoleón es Stalin eso si es evidente!
#37 Al final los cerdos se convierten en humanos, con lo que para Orwell no hay diferencia.
#54 error, Orwell considera que los cerdos dirigidos por Napoleón son lo mismo pero deja abierta la puerta de que si hubiera liderado los cerdos "bola de nieve" (Trosky o Lenin) el resultado hubiera podido ser muy distinto...
Lo que pasa es que a mucha gente considera que todo el comunismo es lo mismo y por tanto no puede haber gente de bien en dicho sistema!
#56 Por fin alguien que entendió el libro. Tampoco era tan difícil.
#1 Holywood lleva haciendo propaganda anticiencia toda la vida y no nos quejamos. Solo hay que ver la visión parodica de los científicos. No hay uno normal, siempre son sicopatas, misántropos y malvados, con o sin gato.
#46 Sinceramente, creo que los militares salen peor parados, por lo menos en las típicas películas de Hollywood tipo ciencia-ficción, superhéroes, etc.
En estos casos aparecen a veces científicos locos como malos, pero el grupo de los buenos suele incluir científicos o incluso los mismos protagonistas ser científicos o tener conocimientos científicos, por lo que la ciencia en sí no es el objeto de crítica, sino su mal uso.
En cambio en esos argumentos cuando interviene un militar suele entrar como un elefante en una cacharrería: si es un oficial de alta graduacion se le presenta como alguien bastante cortito y de gatillo fácil que por sus prejuicios e ignorancia provoca que la situación que supuestamente viene a solucionar vaya a peor (típicamente provocando una guerra con extraterrestres que venían en son de paz). El soldado raso en cambio se presenta como un robot sin dos dedos de frente que sigue a rajatabla las órdenes de su superior por muy catastróficas que puedan ser las consecuencias.
En conclusión, aunque obviamente se puede encontrar de todo, creo que Hollywood, sobre todo recientemente, no presenta a los científicos bajo una luz intrínsecamente desfavorable, cosa que sí hace con los militares (salvo películas de guerra donde obviamente tiene que haber buenos y malos).
#7 Orwell era marxista y estaba en contra del comunismo de Stalin que en ese momento era la ideología de la URSS.
Sólo hace falta leer libros como "Homenaje a Catalunya" para ver que queda bien claro que era comunista del POUM.
#9 El POUM era trotskista, y precisamente en Homenaje a Cataluña queda bien claro de qué palo iban.
#10 El POUM iba del palo "socializar los medios de producción", te parecerá poco comunista. Era Stalin el que tenía una política anticomunista en el Estado Español. De hecho por esas fechas se cargó a la mayoría de los comunistas rusos.
#11 Del palo "nos juntamos con los anarquistas, colectivizamos tierras sin orden ni concierto, boicotamos al PCE y perdemos una guerra"
#13 Pero menos mal que llegaron el PCE y el PSUC y, bajo las órdenes de Stalin, terminaron con la revolución social y ganaron la guerra. Uy, espera!
#13 Precisamente en Cataluña y Aragón, donde se produjeron la mayoría de las colectivizaciones, tienes que agradecerle a los anarquistas el hecho de que esas regiones no cayeran en manos de los fascistas nada más comenzar la guerra. En Barcelona la CNT tenía organizado un ejército clandestino que llamaban Comités de Defensa, que en cuanto se produjo el golpe reaccionaron más rápido que los militares golpistas hasta tal punto que los milicianos ya tenían ocupados muchos puestos clave de la ciudad cuando llegaron allí los militares. Y tras unos días de combate se hicieron con el control de la ciudad, y avanzaron hacia Aragón, donde pudieron apoderarse de la mitad de la región y establecer un frente que, de no haber sido por ellos, probablemente habría sido establecido mucho más al Este o incluso dentro de la propia Cataluña. Y al PCE no hizo falta boicotearlo porque no tenía ninguna capacidad en aquel momento, en Cataluña el partido de izquierdas que tenía fuerza era el PSUC.
De no haber sido por los anarquistas, la guerra se habría perdido mucho antes. Eso es un hecho histórico irrefutable. Haces una visión sesgada de la Historia para procurar poner en buen lugar a los comunistas y echar la culpa a los anarquistas, y así poder evitar la autocrítica.
#22 ya te digo yo que si el presidente Lluís Companys no hubiera puesto al frente de la defensa de Barcelona a "Fredic Escofet" que ya tenía experiencia con los sucesos en Barcelona de 1936, y que se ocupó de desactivar todos los Guardia Civiles traidores antes del golpe y que hizo que finalmente la guardia civil se quedase quieta hasta casi el final del golpe cuando los milicianos y muchos otros como los Mossos d'esquadra tuvieron la situación controlada
#9 #10 #11 ja ja ja, teneis una de "postverdad" en lo alto ... y creerse y recordar lo que quiere recordar ... precisamente en Homenaje a Cataluña, autobiografica, Orwell pego tiros a los del POUM porque prescribieron hasta a la mitad de los suyos, y queda claro en la novela que los del POUM de tan fanaticos que eran ayudaron totalmente a Franco dividiendo a los republicanos ... desde luego si los del POUM ya el fanatismo rojo de la epoca los embarro y les llevo a la perdicion, imaginate si ganan lo que hubiera sido eso ... edicion de Stalin en España ...
#10 Trotski es uno de los padres de la Revolución Rusa. Y era comunista.
#10 Claro el POUM era un partido reformista de centro de toda la vida..
#9 Orwell era comunista (todo el mundo comete errores) y cuando se dio cuenta del horror que era esa ideología genocida e inhumana, se convirtió en anticomunista furibundo, retratando el terror, la falsedad y la crueldad de esa ideología en las magistrales obras "1984" y "Rebelión en la granja".
#9 Stalin era marxista-leninista. La diferencia con Trotski, que no con Lenin, era más estratégica que dogmática: el primero pretendía la revolución permanente, el segundo la implantación del socialismo y del comunismo una vez ultimada la Revolución. Lenin ya predijo que si la revolución no triunfaba en Alemania las pretensiones comunistas quedarían en saco roto. Mas no triunfó, y así Trotski, dentro de ese mismo leninismo, procuró mantener la Revolución como fuera, introduciéndola en todos los países posibles (en virtud de que la clase obrera se consideraba una clase "universal" en los países desarrollados capitalistas), mientras que Stalin se limitó a desarrollar primero la Patria del Proletariado y desde allí exportar el socialismo real al resto de países. Dentro de la propia URSS a los trotskistas se les consideró la Izquierda, por su progresismo e incansable inconformismo. Valga decir también que USA usó a los trotskistas como agentes dobles contra la URSS.
Ya Stalin y sobre todo Kruschev consideraron que la URSS ya había alcanzado en sus periodos la verdadera Democracia y el Verdadero Socialismo, considerando que ya la propiedad había sido estatalizada y socializada. Solo les quedaba el paso al comunismo, que Nikita predijo que se alcanzaría en los años 80, con la extinción del aparato estatal soviético y la propiedad totalmente colectivizada al modo anarquista (cosa que ya se había conseguido en el campo y en parte de la industria). Lo que ocurrió sin embargo es que se fue a la porra.
Todo esto es puro marxismo.
Orwell era un declarado anticomunista
#4 Para nada, era revolucionario y antiestalinista.
#6 Este mismo artículo te lleva la contraria: "Orwell delató a un buen puñado de sus compañeros de izquierdas en una lista negra de “38 criptocomunistas” que acabaría en manos de la formation Research Department (IRD), una sección semisecreta que la Foreign Office y parte del sistema propagandístico estadounidense".
Se dedicó a la propaganda anticomunista demonizando la URSS y difamando a Stalin, eso es un hecho.
#4 #7 Y también revolucionario y enemigo del capitalismo y del fascismo. Una cosa no quita la otra.
Curiosamente llegó a España a participar en la Guerra Civil siendo socialista, y cuando vio cómo actuaban los comunistas aquí, se convirtió en anticomunista. No le culpo: las tres mayores revoluciones anarquistas del siglo XX fracasaron porque la URSS las atacó militarmente, directamente en el caso de Ucrania y Corea, e indirectamente en el caso de España.
El comunismo de la URSS siempre fue un enemigo de la libertad. Siempre. Incluso antes de la época de Stalin.
#21 Eso es.
#7 sacar una parte del artículo fuera de contexto para darte la razón es manipular y además es evidente que no tienes razón
Era anti comunismos como el de Stalin pero era un gran comunista de Troski y Lenin
#7 Antiestalinista no es anticomunista.
#4 #6 Yo lo veo más como una especie de anarquista muy al estilo de la tendencia actual de asambleas y una organización casi totalmente horizontal.
De hecho ahí estuvo apoyando a los movimientos republicanos anarquistas catalanes contra la derecha.
#4 Un declarado anticomunista que militó en el POUM.
#8 A los de denunció.
#8 Pues como Federico Jimenez Losantos, que militó en un par de partidos marxistas.
#8 Se enroló en el POUM por error. Lo cuenta él, eh....
#4 Y espía de la Cia que denunció a sus propios compañeros.
#4 Estooo. Te vendría bien un poco de lectura sobre la figura de Orwell.
Hay muchísima leyenda sobre si, con su crítica furibunda al stalinismo, trabajaba realmente para los EEUU, pero las fuentes historiográficas que afirman tal cosa son más bien "sesgadas" por usar un término suave.
#19 Sabrás tú lo que he leído o dejado de leer
#20 Pues no has hecho una lectura muy atenta sobre el "anticomunista" Orwell...
#23 Orwell era socialista y anticomunista, te guste o no.
#43 Como bien predijo Orwell, ya están los comunistas otra vez intentando reescribir la historia.
Qué bien les caló, con su neolengua ("portavoza, comisión de la verdad"), su hora de odio diaria (artículo diario aquí de Franco donde los progres sueltan su odio), sus fake news... ¡y todo esto hace 80 años!
#4 Era un antistalinista pero creía firmemente en la revolución socialista. A partir del final de la guerra civil su línea se basa en el socialismo democrático. -Llegada a la socialización de los medios de producción a través de la elección democrática. No confundir con socialdemocracia- Así lo demuestra en su ensayo "The Lion and the Unicorn: Socialism and the English Genius" en el que habla de la revolución socialista en Reino Unido en confrontación de la soviética.
#57 Teniendo en cuenta que el "stalinismo" es un invento de los trotskistas (porque básicamente no hay puta diferencia entre Lenin y Stalin en cuanto a su ideología) declararse antistalinista es de ser inútiles. A cualquier persona que piense lo contrario le invito a leer libros de Lenin y de Stalin, dejaros de "opiniones" de supuestos eruditos y leed las palabras de ambos, y de paso os leéis también a Marx y Engels, que buena falta os hace.
#4 Claro. El POUM era un partido reformista de centro.
Orwell era comunista. Contrario a la degeneración estalinista.
La novela se puede interpretar como que el pueblo siempre debe estar vigilante de los que están en el poder, porque cualquier revolución puede desembocar en otra tiranía.
Los chinos, vietnamitas, rusos y cubanos hubieran seguido muriéndose de hambre y miseria ... sin comunismo.
#49 No es una ocurrencia mía, wikipedia también lo menciona:
Significado
Orwell satiriza el régimen zarista, con el señor Jones y la monarquía asimilados con los humanos, y posteriormente ironiza la revolución rusa hasta el periodo del estalinismo.
— El cerdo Mayor (Manor), representa en parte a Lenin pues él se pregunta sobre la situación de su país, crea una doctrina propia y además es el ideólogo de la revolución, él es el idealista; también apunta hacia Karl Marx al ser el impulsor de la filosofía anti-capitalista (anti-humana, alegóricamente) y por fallecer antes de que ocurriese la rebelión.
— El cerdo Napoleón, con las medidas de administración apropiadas de Snowball para estimular la producción de la granja y con la política de restricción de libertades, representa a Iósif Stalin. Otro punto que refuerza esta teoría, es el hecho de que Napoleón ordenase el exilio de Bola de Nieve (Trotsky). En la primera edición francesa se nombró a este cerdo como "Julio César".
— El señor Jones sería el zar Nicolás II de Rusia, aunque su figura es más amplia y abarque a toda la realeza, la nobleza y la burguesía, que fueron las clases derrocadas por la Revolución Rusa.
#51 tu error es pensar que la novela es anticomunista!
Pero bueno..
#51 Lo que pasa es que el comunismo de verdad nunca se ha probado. Me lo ha dicho en Menéame gente que obviamente habría obrado distinto a los comunistas de hace 80 años porque son mucho más listos y su moral es inquebrantable.
¿Ahora váis a matar al mensajero?
Rebelión en la granja es una fabula demoledora y una gran verdad. No sólo vale para la revolución comunistas si no para la francesa, recordemos como el propio Napoleon instauró monarquías de su linaje.
#28 En realidad habla del peligro de convertirte en el enemigo contra el que luchas, el peligro de la lucha maquiavélica y de como el fanatismo mata las mejores intenciones.
Eso quiere decir que si no escapan hubieran muerto todos de asco? Pues es mas realidad que propaganda
La novela es anticomunista, los personajes el cerdo Mayor es Lenin y el cerdo Napoléon es Stalin, no hay nada de alegórico o críptico. La adaptación es mala y aburrida, estilo inde, la pasada hubiera sido que la realizará Disney.
#30 Pero la has visto? o es por criticar porque no se ajustan a tus ideales políticos?
#45 Pues normalmente hablo a través de la experiencia empírica, trato de opinar de lo que visto o me informo. La película está en Youtube no es algo que este escondido.
#47 No lo digo porke yo la he visto y me pareció que comentas otra película...
Si te informas sabrás que es una obra literaria de gran importancia y su película me pareció sublime pero sobre gustos no hay nada escrito!
Me sabe mal que no pudieras apreciar su esencia, que es todo un ejemplo
Me parece que no lo voy a conseguir pero por intertarlo que no quede :
Granja de hormigas en el espacio
Granja de hormigas en el espacio
kuriositas.com#2 ¡Yo he venido aquí a hablar de mi libro!
Sabes que los votos ya están cerrados y nadie más puede votarla, ¿verdad?
Hoy si fuera la CIA, financiaría a los que en pleno siglo XXI aún justifican los horrores de Stalin para desprestigiar el marxismo. Quizás ya lo estén haciendo...
#12 Eso ya lo hace Rusia hoy.
https://euvsdisinfo.eu/
#12 De hecho financian, literalmente, a los que siguen ladrando sobre ciertos horrores que nunca existieron, pero que siga la fiesta de la subnormalidad.
Pues también parece un mensaje anti-capitalista.
Pues a mi tanto rebelión en la granja como alguien voló sobre el nido del cuco y obras que mas o menos tienen un mensaje y contexto similar me parecen obras contra el autoritarismo y Rebelión en la granja es especialmente interesante porque muestra una realidad que se da muy a menudo, que aquellos que señalan las opresiones e injusticias a menudo, cuando consiguen ganar en su lucha, se convierten ellos en los opresores e injustos. Rebelión en la Granja debería ser una obra para tener en cuenta la realidad de que a menudo los que se autodenominan oprimidos en realidad acaban persiguiendo e incluso consiguiendo ser ellos los nuevos opresores.
El otro día escuchaba esto mismo en un podcast, bastante interesante:
http://www.rtve.es/alacarta/audios/documentos-rne/documentos-rne-george-orwell-espana-15-09-18/4738155/
Leyendo la gran cantidad de comentarios que afirman que Orwell era anticomunista solo se puede llegar a la conclusión de que en realidad era un profeta y que el gran hermano nos controla de muchas maneras como reescribiendo la historia a su conveniencia.