Cómo aprovecharse de una licencia CC

#7   Creo que la gente de 86400 no tiene demasiada autoridad moral para hablar sobre "aprovecharse" de contenido ajeno cuando han copy-pasteado multitud de artículos sin dar crédito y haciendo hotlink de imágenes. Por ejemplo:
meneame.net/story/vuelven-a-pillar-a-86400-plagiando-y-van

#1   "después de hablar conmigo e intentar (para colmo) unir ambos proyectos"

Desde luego, lo último que haría sería llamar a lo suyo proyecto. Gente como ésta es la culpable de que la gente no opte por las licencias CC, a sabiendas de que la gente se aprovechará de su trabajo para beneficio propio. Estos casos deberían de ser públicos y cuanto más gente lo sepa mejor.

#2   Lo que hay que hacer es entrar en esa page y ponerle verde, ya tenemos a los del canon aprovechándose de las licencias CC para cobrar igual por ellas....

#14   For the record:
fadd.corank.com/ sí cumple la licencia CC-by-nc-sa: Da la atribución al autor (todos los artículos tienen el nombre y el enlace al traductor) y mantiene la misma licencia: ShareAlike. Así que los "abogados copylefteros" no pueden rascar nada.

Otra cosa es que por cuestiones de buena educación y netiqueta, debería también indicar que el contenido lo saca de observatorio.info

#8   #7 ya sabía yo que iba a salir eso ya ¿leíste esto? 86400.es/2007/06/15/tirando-piedras-sobre-mi-propio-tejado/
Aun así, la denuncia que hago la he hecho en nombre del equipo de traducción de más de 70 personas, no mía...

#18   #15, según Rogelio es para contar las visitas que se envían, ya que tuvieron una discusión al respecto. Sigo pensando que es algo que no tiene muchos sentido. No es cuestión de visitas y creo que la presunta vulneración de la licencia es más importante que contar o dejar de contar. Yo lo cambiaría sin más dilación.

#22   #20 he quitado los comentarios porque es algo que Alex Dantart me dijo que si los quitaba y en su lugr enlazaba a Observatorio, por él todo bonito. Sencillamente estoy haciendo lo que él me pide, no se si te das cuenta.

Insisto - Segun Alex, quitando los comentarios en FADD y enlazando a Observatorio, ESO SI, ESO SI ESTA BIEN, DE ACUERDO, ADELANTE!... Claro que eso da que pensar... Si quito los comentarios y a Alex le parece bien ¿estamos hablando realmente de un problema de copia y de CC o de otra cosa? Todavia nadie me ha respondido a eso pero de verdad que me gustaria una respuesta. ¿Por qué quitando la posibilidad de hacer comentarios en FADD a Alex le parece todo DE PUTA MADRE, pero si los dejo, entonces me convierto en un CABRON?

#19 Cuando Alex descubrió FADD el 13 de Diciembre, habia muchisimos mas enlaces a Observatorio. El FADD que visteis hace unas horas es el resultado de estar YO esperando a que Alex me respondiese a una cosa, y mientras tanto le dije "Alex espero tu respuesta mientras tanto dejo a FADD en autopilot". El asunto de mi mensaje era "reconciliacion", donde ademas me ofrecia como colaborador en las traducciones, y quedé pendiente de que Alex me dijese sí o no.

En vista de que Alex optó por no responder y en su lugar publicar esa entrada en su blog, pues obviamente me he apresurado a dejar FADD COMO ESTABA ANTES, con referencias a Observatorio en multiples lugares. Preguntale por ejemplo a Oneras, él lo vió... No te digo que le preguntes a Alex porque... bueno... Alex dice lo que le convienene, sinceramente.

#11   Desgraciadamente esto es el pan nuestro de cada dia, el es peligro del CTRL-C, CTRL-V

#6   fadd.corank.com/contacta.html

#9   Bueno, yo creo que ya es una cuestión moral sobre lo que es correcto o no. El tema ético queda un poco al margen, aunque ahora sí que parece que no se respeta la licencia, pero es triste ver que se lleguen a estos extremos. Creo que el sentir de los que han hecho las traducciones debiera ser tenido en cuenta por aquellos que las usan sistemáticamente.

#15   #14 pues hay quien cree que la redirección que usa para enlazar haría que no se estuviera cumpliendo con la licencia. Yo creo que debería poner enlace directo, no indirecto y mencionar, como bien dices, que proviene de observatorio.

#3   Lo que hay que hacer es denunciar ¡a ver esos abogados copylefteros!

#4   Eu flipo carallo...

#23   #2 dice "Gente como ésta es la culpable de que la gente no opte por las licencias CC"

Quien opta por una licencia CC, solo puede exigir que se cumpla la licencia (bueno, tambien puede optar por montar un circo, claro). Y en este caso eso implica que uno pueda crear trabajos derivativos (check), siempre que muestre atribución (check), no haga uso comercial (check) y mantenga la misma licencia (check).

Quien no esté dispuesto a eso (Alex Dantart sin ir mas lejos), no deberia optar por una licencia CC. Y creeme, casos como éste si acaso AYUDAN a que la gente ENTIENDA en lo que se mete cuando usa una licencia CC. Osea que sí, gente como yo en este caso somos la causa de que quizas otros no opten por una licencia CC. ¿Y bien? ¿Que tiene eso de malo? Si yo no estoy dispuesto a lanzar unos contenidos y que luego llegue otro y los copie respetando todos esos "check" que mencionaba antes, lo ultimo que haria es publicarlos bajo CC. Y si acaso, pues me busco otra licencia o me la invento...

Mirad como R.Galli no estaba contento con la licencia GNU para Meneame y no liberó el codigo hasta dar con una licencia que le pareció correcta: Affero. Ricardo en eso fue muy coherente. Sabia lo que queria y lo que no, y no queria liberar Meneame bajo la GNU, y no lo hizo. Y Ricardo liberó el codigo del Meneame bajo Affero... Pero no lo liberó solo para que quien quiera pueda modificarlo, aportar mejoras al codigo, etc. sino que si llega un pollo, se baja el software, lo instala y se monta su propio sitio SIN APORTAR NADA AL PROYECTO MENEAME, pues estupendo. Ricardo por eso no se cabrea. Y si lo hiciese seria incoherente por no usar una palabra mas fea. Y una licencia CC como la que tiene Observatorio, es una licencia que permite que se creen cosas como FADD, sin que el autor de FADD reciba un email de Observatorio diciendo "tenemos que hablar", menos aun publicar en su blog un articulo como el que ha publicado, donde cuenta lo que le interesa, pero no cuenta otras cosas porque no le interesa.

El problema es que partimos de una cultura donde eso de copiar lo de otros no se entiende muy bien todavia, suena raro, suena a que el que reuse la obra es un tio con una jeta impresionante incluso aunque el autor se lo permita, y ahi vienen las conjeturas y los comentarios que se ven por ahi arriba.

Existe una version de FADD en ingles (apod.corank.com) y los dueños del APOD no solo me dieron el vistobueno sino que les pareció muy bien. Contrastamos eso con el circo que me ha montado Alex y bueno... Por mucho que os empeñeis en pintarlo de otra manera, el tema es asi. A Alex la licencia CC se le ha indigestado, y quien mas lo lamenta soy yo, porque de no haber puesto CC en sus contenidos, yo NUNCA habria creado FADD, y este pollo nunca habria existido.

#17   #15 ¡Otia! ¡No me había fijado en la redirección!
Me da que es para no mencionar observatorio.info ni "dar" PageRank. Bastante lamentable...

#5   #2, yo no voy a entrar en su página, vamos, aún por encima no le voy a dar pasta por las visitas .

Si alguien sabe su correo electrónico mejor que mejor.

#19   Qué triste que por energúmenos tengamos que pensar en cambiar licencias cuando lo único que se promueve en un proyecto como Observatorio es algo altruista para la difusión de la astronomía.

"La Foto Astronómica del Día es un proyecto creado por Rogelio Bernal Andreo (RBA). También soy el fundador de coRank. ¿Y qué hace el fundador de coRank montando un sitio sobre astronomía?"

En su FAQ ahora pone que las traducciones son de Observatorio, pero hasta hace bien poco no había ningún enlace. Y no la ha creado él, la ha copiado.

Todo esto produce impotencia y frustación, ¿qué se puede hacer?

#21   fadd.corank.com/comments

Los tienes ahí...

#10   Inadmisible. Esto debe ser denunciado ya mismo.... a ver si conseguimos subir esto a portada para que se dé a conocer semejante pillaje.

#20   Y ahora va y quita los comentarios que habia puestos, claro como no habia ninguno que dijera cosas bonitas, jeje.

#12   Lo triste es que todavia hay quien vota negativo. En fin..

#13   #12 lo mas triste es que es alguien que aparentemente (#11) está de acuerdo