Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#14, #19 Menos mal que en tres decenas de comentarios aún hay alguien que habla sobre la noticia.
Es sabido que la alimentación de los sedentarios agricultores se volvió más pobre y mucho menos variada que la de los cazadores-recolectores anteriores (no se igualó hasta hace menos de 200 años); pero a cambio aportó una previsibilidad totalmente novedosa, que el territorio fuese capaz de soportar una cantidad de población muchísimo mayor, eliminó la necesidad de ir en busca de nuevas presas o frutos a otras zonas y permitió el nacimiento de la civilización.
Es sabido que la alimentación de los sedentarios agricultores se volvió más pobre y mucho menos variada que la de los cazadores-recolectores anteriores (no se igualó hasta hace menos de 200 años); pero a cambio aportó una previsibilidad totalmente novedosa, que el territorio fuese capaz de soportar una cantidad de población muchísimo mayor, eliminó la necesidad de ir en busca de nuevas presas o frutos a otras zonas y permitió el nacimiento de la civilización.
#19:
La dieta de los agricultores era mucho menos variada y con menos densidad nutricional que la de los cazadores recolectores. Los agricultores eran físicamente inferiores y perdieron capacidad craneal, a cambio en el mismo territorio podían mantener más población.
Un sacrificio que nos ha llevado a donde estamos en vez de seguir en la cueva.
Un sacrificio que nos ha llevado a donde estamos en vez de seguir en la cueva.
Comentarios
Jaque mate veganos
#1 A mí ni se me tienen que agachar para chuparme la p****
#1 hombre, si estuviéramos hablando de esperanza de vida... pero de altura, pues como que no es muy relevante. Al menos una vez que pasas la pubertad.
La dieta de los agricultores era mucho menos variada y con menos densidad nutricional que la de los cazadores recolectores. Los agricultores eran físicamente inferiores y perdieron capacidad craneal, a cambio en el mismo territorio podían mantener más población.
Un sacrificio que nos ha llevado a donde estamos en vez de seguir en la cueva.
#14, #19 Menos mal que en tres decenas de comentarios aún hay alguien que habla sobre la noticia.
Es sabido que la alimentación de los sedentarios agricultores se volvió más pobre y mucho menos variada que la de los cazadores-recolectores anteriores (no se igualó hasta hace menos de 200 años); pero a cambio aportó una previsibilidad totalmente novedosa, que el territorio fuese capaz de soportar una cantidad de población muchísimo mayor, eliminó la necesidad de ir en busca de nuevas presas o frutos a otras zonas y permitió el nacimiento de la civilización.
Pues no lo entiendo, con lo nutritivo que es el bocata de acelgas aux fines herbes
#7 Me estoy quitando. Por el sarpullido, principalmente.
#7 Las acelgas siempre con jamón y ajo.
#7 Yo siempre le añado un chuletoncito de kilo y medio ... que si no, se me antoja soso y además se hace bola.
Con dos bocatas de mejillones con su Mahou a la semana, todo el mundo mediría de 1'90 m para arriba.
#2 Pues yo, para crecer, quiero percebes
Con mahou, naturalmente
#3 Los percebes son las uñas de los mejillones
#2 #3 los percebes y mejillones se toman con Estrella Galicia
#13 Mesetarios, que sabrán ellos
#3 #13¡ Sacrílegos! el marisco se come con Albariño.
#16 ...o Ribeeeeeiiiirooo
#16 #17 O marisco con godello, agás o de cortello.
Ise vai con mencía
#17 Se vas ó Ribeiro, ó Ribeiro de Avia,
se vas ó Ribeiro, vai por Ribadavia,
vai por Ribadavia, ven por Ventosela,
que hai unha neniña que dá xenio vela,
que dá xenio vela, dá noxo mirala,
se vas ó Ribeiro vai por Ribadavia.
#13 La buena almeja, se come a pelo
#18 A mí no me gusta encontrarme pelos en lo que como.
#30 Joder, a nadie le gusta acabar tosiendo como un gato hasta soltar la bola de pelo...
#3 Si son con Mahou negra, mejor.
#2 con Mahou no pasas de metro y medio, mejor con una cerveza
Lo pone en un bonito libro "Sapiens"
Habrá que volver a los tiempos de los cazadores-recolectores. Aunque la evolución también ha traido cosas buenas, como las vacunas, el ternasco, la esperanza de vida....
Bueno hay un componente social que han decidido obviar en su explicación de porque la agricultura en un primer momento permitió mejorar la estatura de los niños y luego comenzó a bajar.
El inicio de la agricultura esta relacionado con el cultivo de especies que antes se encontraban silvestres, es decir los primeros agricultores fueron tambien recolectores. El problema de la agricultura es que trajo cambios que fueron mucho mas alla de la forma en la que los humanos se alimentaban. Al permitir asentamientos mucho mas grandes las sociedades se hicieron mucho mas grandes y con ello los sistemas politicos cambiaron. Al hacerse mas complejas, los miembros de la sociedad empezaron a especializarse en diferentes tareas y cada vez menos gente se dedicó a obtener alimento. Esto hacia por un lado que al concentrarse mayor carga de trabajo sobre un numero menor de personas el rendimiento decreciese y además se concentrara la producción en aquellas especies que podrían alimentar a una población más grande. De esta forma nos encontramos con sociedades en las que la agricultura ya no aporta una producción extra de alimentos y además estos son menos variados. Si además tenemos en cuenta que las nuevos funciones que desempeñan los miembros de las sociedades traen un aumento de la desigualdad en cuanto al reparto de los bienes producidos y un poder que decide quien se beneficia de estos, automaticamente nos encontramos con sociedades de agricultores que obtienen mucho menos alimento del que podrían tener antes de la agricultura grupos humanos en situaciones semejantes.
Nada mas hay que darse cuenta de que el problema de la disminucion de la estatura no afecta todos las clases sociales de la misma forma. Durante siglos la nobleza de las sociedades europeas era significativamente mas alta que el resto de las clases sociales. Y de la misma forma los lugares donde la economia estaba mejor distribuida y la produccion de la tierra estaba controlada en mayor parte por los productores la estatura era mas alta, como por ejemplo ocurria en el norte de españa frente al sur.
También será importante el factor de que cualquier mejora técnica que otorgue una ventaja al ser humano permite que sobrevivan individuos que sin ella hubieran muerto así que se produce una selección natural inversa.
Yo por ejemplo, con lo miope que soy no hubiera sido capaz de cazar nada más pequeño que un mamut simplemente porque no podría ni verlo.
Comento solo para decir que la miniatura de este meneo es la misma que la de este otro que está más abajo y me he quedado loco: El futuro hacia la profesionalización y tecnificación del regadío
El futuro hacia la profesionalización y tecnificac...
puentesdigitales.comBueno, pero para recolectar fruta de los árboles se tendría que crecer. Mirar las jirafas, cuello alto para llegar a las alturas para comer.
mejillones = filtradores = 💩
*yo los devoro
Es lo que tiene agacharse para recoger la siembra. Y si los mides en esa posición...
#4 Y el riesgo de enculamiento se multiplica exponencialmente.
Creo que hacernos más pequeños podría ser, a día de hoy, una ventaja evolutiva para el humano. Imaginaos reducirnos al tamaño de un gnomo y poder vivir con 50 calorías diarias...
#27 Diría que la mayoría de las especies han evolucionado a tamaños de menor envergadura. Una mayor estatura no indica que se sea un mejor especimen. De heho, según Viktor Flankl, psiquiatra judío austríaco que vivió la experiencia en los Lager Nazis como prisionero en campos de concentración, explica en "El hombre en busca de sentido", que normalmente y contrariamente a lo que sería más fácil imaginar, sucumbían antes a la muerte los prisioneros más corpulentos y sin embargo los de menos embergadura, eran más resistentes. Una persona grande, impresiona más, pero quizás no sea más que eso.
Ya no hacía falta estirarse para comer directamente de los árboles.
Bajos, no bajitos.