Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El papa tuvo lo que se merecía. Una pena que saliera por patas por el passetto di Borgo para refugiarse en castillo de Sant'Angelo. Un poco más le pillan. Según cuentan, el marqués del Vasto llevaba consigo una cadena oro para ahorcar a con ella a Clemente VII.
#13:
#9 #10 En la sangre lo que lleva la gente son hematíes. Menos chorradas racistas, porfavor.
¿A los mercenarios quien coño les mandaba? ¿Te piensas que el saqueo no formaba parte de su sueldo?
Y ya me explicarás que coño significa eso de ensuciar la sangre de los tercios. Que vivimos en el siglo XXI, a ver si te vas enterando.
¿A los mercenarios quien coño les mandaba? ¿Te piensas que el saqueo no formaba parte de su sueldo?
Y ya me explicarás que coño significa eso de ensuciar la sangre de los tercios. Que vivimos en el siglo XXI, a ver si te vas enterando.
#38:
#1 #6 #7 #8 #13 #20
Siempre me ha parecido muy interesante este suceso "glorioso" de las tropas imperiales, y cómo se pasa de puntillas en las clases de historia, dado que se contrapone claramente con la línea de la edulcorada y exagerada versión oficial y especialemente del nacional-catolicismo.
También he creído que una película sería muy adecuada, nadie ha querido hacerla, pero al menos ahora sacan este comic.
Me parece llamativo este suceso por las contradicciones que se dan en él. Tropas de un imperio que dice defender el catolicismo, saqueando y profanando iglesias del Vaticano, el centro religioso del catolicismo. Pero como bien dice #37, las versiones oficiales no suelen entrar en detalle sobre las muertes y violaciones cometidas durante los varios días que duró este saqueo. (Sobre los mal llamados "muertos del comunismo" hay muchas mentiras y manipulaciones).
Desconozco las cifras exactas del origen de los soldados, pero yo creo que #10 se equivoca, pues la presencia de soldados hispanos (hay historiadores que afirman que España no existió hasta mucho después, no en vano la conquista de Navarra finaliza unos pocos años antes, en 1515) pero se habla de la presencia (no sé si podemos fiarnos en este caso de la wikipedia) de unos 5.000 soldados "españoles".
Cuando los de extrema-derecha hablan de la quema de iglesias y conventos en abril de 1931 (llevado a cabo por delincuentes pagados por los monárquicos) o en los primeros días del golpe de Estado de julio de 1936, habría que preguntarles qué opinan que sus afamados tercios españoles profanaran y saquearan iglesias católicas, y violaran a monjas.
Siempre me ha parecido muy interesante este suceso "glorioso" de las tropas imperiales, y cómo se pasa de puntillas en las clases de historia, dado que se contrapone claramente con la línea de la edulcorada y exagerada versión oficial y especialemente del nacional-catolicismo.
También he creído que una película sería muy adecuada, nadie ha querido hacerla, pero al menos ahora sacan este comic.
Me parece llamativo este suceso por las contradicciones que se dan en él. Tropas de un imperio que dice defender el catolicismo, saqueando y profanando iglesias del Vaticano, el centro religioso del catolicismo. Pero como bien dice #37, las versiones oficiales no suelen entrar en detalle sobre las muertes y violaciones cometidas durante los varios días que duró este saqueo. (Sobre los mal llamados "muertos del comunismo" hay muchas mentiras y manipulaciones).
Desconozco las cifras exactas del origen de los soldados, pero yo creo que #10 se equivoca, pues la presencia de soldados hispanos (hay historiadores que afirman que España no existió hasta mucho después, no en vano la conquista de Navarra finaliza unos pocos años antes, en 1515) pero se habla de la presencia (no sé si podemos fiarnos en este caso de la wikipedia) de unos 5.000 soldados "españoles".
Cuando los de extrema-derecha hablan de la quema de iglesias y conventos en abril de 1931 (llevado a cabo por delincuentes pagados por los monárquicos) o en los primeros días del golpe de Estado de julio de 1936, habría que preguntarles qué opinan que sus afamados tercios españoles profanaran y saquearan iglesias católicas, y violaran a monjas.
#10:
#7 Fueron principalmente mercenarios alemanes, lo llevan en la sangre. Siempre estáis a la que salta a ensuciar la sangre de la más formidable unidad de combate de infantería de la edad moderna, los tercios españoles de infantería española. Que cuanto más se conoce de ellos, su gloría aumenta más aún. Aún quedan muchos archivos y mucha historia que investigar de ellos.
¡Gloria invicta!
Aquí tienes el artículo:
https://www.abc.es/espana/20150519/abci-saqueo-roma-carlos-espana-201505182018.html
¡Gloria invicta!
Aquí tienes el artículo:
https://www.abc.es/espana/20150519/abci-saqueo-roma-carlos-espana-201505182018.html
#3:
#1 #2 Sabaton les dedicó una de sus mejores canciones "The Last Stand".
Os dejo el video con subtitulos https://www.youtube.com/watch?v=ClH1DHxJdUM
Os dejo el video con subtitulos https://www.youtube.com/watch?v=ClH1DHxJdUM
Comentarios
El papa tuvo lo que se merecía. Una pena que saliera por patas por el passetto di Borgo para refugiarse en castillo de Sant'Angelo. Un poco más le pillan. Según cuentan, el marqués del Vasto llevaba consigo una cadena oro para ahorcar a con ella a Clemente VII.
#1 La Guardia Suiza del Vaticano es suiza desde entonces por lo bien que lo hicieron dejándose matar mientras el Papa huía. Claro, que ¿qué podían hacer?
En esa época no se hacían las cosas a medias.
#1 #2 Sabaton les dedicó una de sus mejores canciones "The Last Stand".
Os dejo el video con subtitulos
#3 me gusta. Pero no creo que dieran la vida por el Papa o el cristianismo como dice la canción, si no porque no podían hacer otra cosa.
#4 Hombre, salvando que en la cancion los muestra como Epicos, no...lo siguiente
. Es bastante posible que dieran su vida por proteger a su jefe. si se hubieran rendido o cambiado de bando a lo mejor la historia seria distinta
Saludos
#5 Como todas las canciones de Sabaton
#1 miles de personas muriendo y agonizando, pero el papa, que tuvo que pagar un rescate, tuvo lo que se merecía, así que supongo que lo hecho bien hecho está... Puedo entender que se tenga una versión partidista de la historia reciente, pero mirar 500 años atrás y ver banderas...
#1 #6 #7 #8 #13 #20
Siempre me ha parecido muy interesante este suceso "glorioso" de las tropas imperiales, y cómo se pasa de puntillas en las clases de historia, dado que se contrapone claramente con la línea de la edulcorada y exagerada versión oficial y especialemente del nacional-catolicismo.
También he creído que una película sería muy adecuada, nadie ha querido hacerla, pero al menos ahora sacan este comic.
Me parece llamativo este suceso por las contradicciones que se dan en él. Tropas de un imperio que dice defender el catolicismo, saqueando y profanando iglesias del Vaticano, el centro religioso del catolicismo. Pero como bien dice #37, las versiones oficiales no suelen entrar en detalle sobre las muertes y violaciones cometidas durante los varios días que duró este saqueo. (Sobre los mal llamados "muertos del comunismo" hay muchas mentiras y manipulaciones).
Desconozco las cifras exactas del origen de los soldados, pero yo creo que #10 se equivoca, pues la presencia de soldados hispanos (hay historiadores que afirman que España no existió hasta mucho después, no en vano la conquista de Navarra finaliza unos pocos años antes, en 1515) pero se habla de la presencia (no sé si podemos fiarnos en este caso de la wikipedia) de unos 5.000 soldados "españoles".
Cuando los de extrema-derecha hablan de la quema de iglesias y conventos en abril de 1931 (llevado a cabo por delincuentes pagados por los monárquicos) o en los primeros días del golpe de Estado de julio de 1936, habría que preguntarles qué opinan que sus afamados tercios españoles profanaran y saquearan iglesias católicas, y violaran a monjas.
#38 Mirar con ojos la época actual, la transición, la guerra civil española y luego la época de los Habsburgo, y meterlos en la misma perspectiva moral creo que es algo ridículo por más que se escriban líneas.
Pero si insistes, lo intentaremos, antiguamente el papa era como un rey más por no decir un señor de la guerra más que los líos del medievo, con su ejercito. La persecución anti-católica de nuestra fatídica guerra civil fue una persecución religiosa al uso, no fue un saqueo de una ciudad por la entrada de un ejercito, lo otro fue el acoso sistemático de toda presencia religiosa en territorio republicano.
No sé que pinta aquí la extrema-derecha. El hecho de que gente de derechas se moleste por estudiar la historia de los tercios, no convierte a los tercios en extrema derecha, porque hay gente de izquierdas y de derechas que lo estudia y lo admira en comparación con otros ejércitos. El problema es que en España hay mucha gente de izquierdas no soporta nada que aporte un buen nombre a la historia de España, cuando la historia de España es posiblemente la aventura más grande jamás contada de la historia moderna.
La izquierda española es el tonto útil de los anglos y su propaganda para seguir ensuciando nuestra historia. Pues lo siento, ha llegado internet y cada es más difícil mentir, la verdad sale a la luz.
¡Gloria a los tercios de infantería española!
#44 No hace mirar con ojos de la época actual para darse cuenta de la barbaridad que se hizo: Lo curioso es que Carlos V siempre se arrepintió del saqueo y durante bastante tiempo se vistió de luto en recuerdo de las víctimas. Quien enarbola estos actos por el sentir la gloria de los tercios es quien está haciendo un juicio de valor y, curiosamente, aún desde la perspectiva de no tener nada que ver ni que ganar, y que hayan pasado 500 años, no es capaz de mostrar ni siquiera la empatía de un rey medieval directamente involucrado poco después de los hechos (que seguramente sea el nivel de empatía más bajo que un ser humano sano puede mostrar).
Además de que el juicio de valor que hace #38 no es sobre los actos en sí, sino sobre aquellos que, a día de hoy, eligen subrayar unos actos de la historia y no otros. Y a esos, si no los analizamos con ojos de la época actual, ¿con cuáles habemos luego de mirarlos?
#49 A ver si nos mezclamos cosas.
Los tercios españoles no fueron responsables de ese saqueo. Lo fueron los soldados alemanes luteranos, ¿tengo que explicarte lo que es el protestantismo y que se basa en el odio al catolicismo y al mundo latino o esa lección ya te la sabes? ¿Eres capaz de hilar que sucede si metes a 10.000 luteranos en la capital del catolicismo armados en contexto de guerra?
"Chastel, André, El Saco de Roma, 1527, Madrid, Espasa Calpe, 1986, ISBN 84-239-5282-7 pp. 37-38. El heterogéneo grupo, según Chastel, estaba formado por «tres grupos en pugna permanente: uno era el de los diez mil lansquenetes, mandados por Frundsberg —un atronador gigante—. todos ellos protestantes —luteranos—, venidos desde Alemania para abolir el poder pontificio tanto en lo espiritual como en lo temporal. La caballería de este grupo la mandaba un bello capitán de veinticinco años, el príncipe de Orange. El segundo grupo lo formaba el contingente español de los tercios —entre cinco y seis mil hombres— que habían llegado, vía Génova, para humillar al príncipe de la Iglesia que osaba resistirse al emperador [...] Había, por fin, un tercer grupo de irregulares italianos de todo tipo [...] estas tropas solo vivían del pillaje y la extorsión, pues el condestable no tenía fondos suficientes para pagar los sueldos prometidos»."
Fuente wikipedia.
Pero siguiendo tu lógica absurda.
Los tercios son una unidad militar de 250 años de historia, ¿vamos a ensuciar su gloria por algo donde no tuvieron protagonismo? Por cierto, la creación OFICIAL como reforma del ejercito de los tercios es posterior al Saco de Roma.
¿Alguien admite que se equivoca en Internet o es un unicornio?
Típico de la progresía, malformar la realidad para ajustarla a su argumentario interesado y político.
#50 A ver si no las mezclas tú, que eres el que mete al final la coletilla de ¡Gloria a los tercios de infantería española!. Yo en ningún momento he hecho valoración alguna de los tercios, sino de aquellos que, ante la narración del saco de una ciudad hace 500 años, sienten el orgullo de la bandera por encima de la humanidad de los inocentes que fueron saqueados. Que formaba parte de lo normal en la guerra; seguramente. Que este en concreto fue especialmente cruel; no lo digo yo sino que lo reconocieron en su momento hasta los perpetradores. Que os retratáis; no me cabe la menor duda.
#52 Para el carro, orgullo, orgullo, no sé, pero reconocimiento y ganas de saber su historia y gloría, sí. A cualquier que le guste la historia militar, le entusiasman los tercios por sus victorias memorables, su funcionamiento, su imbatibilidad y su romanticismo. Bueno sí, es orgullo.
#50 Responsables lo fueron todos, españoles, alemanes e italianos, y principalmente los mandos del ejército, que también eran de esas tres nacionalidades.
Respecto al tema en sí, yo creo que Carlos hizo bien en atacar al Papa por las razones de base del conflicto. Otra cosa es el saqueo posterior, que ya incluso en la época se consideró algo terrible y desagradó al propio emperador. Pero al ejército había que pagarlo, y si no pagas pasaban estas cosas... Demasiado mercenario y poca disciplina.
#55 Ya pero el objetivo, es ensuciar la imagen de los tercios, aunque fueran fundados de manera oficial años después. Cosas del auto-odio español que tanto se estila en nuestra país por parte de algún sector de la izquierda.
#58 Pero eso ya son cuestiones de politiqueo actual. Yo te cuento lo que fue. No existe un gen que hiciera a un soldado más malvado o más bueno que el del reino vecino. Las unidades eran mejores o peores atendiendo a su entrenamiento, experiencia, mandos y moral, y a la implementación de mejores o peores tácticas. Lo que ocurrió luego eran las acciones típicas de la época. Si un ejército estaba sometido a mayor disciplina y recibía sus pagas y estaba alimentado estas cosas no ocurrían. Pero la manera en que se formó ese gran ejército llevó a que se diera esta salvajada. Y digo salvajada porque lo fue hasta para ellos. Si hubieran hecho lo mismo en una ciudad no cristiana, como pasó poco antes en Cholula, o como hacían los otomanos en los asentamientos cristianos, seguramente lo hubieran considerado menos escandaloso.
#44 Te lo explica muy bien #49, a quien agradezco su respuesta, pero tú te agarras a la típica falacia de turno para tratar de desacreditar mi comentario. Nada que no se haya visto muchas veces antes.
Te voy a dar un dato que seguramente no conoces, los que se autodenominan patriotas, suelen ser los más traidores, vendido y cobardes. Lo hemos visto durante toda la historia de España, empezando si quieres por el mercenario resentido que fue el mal llamado Cid Campeador.
En la guerra de Cuba vimos un almirante sumamente cobarde, y oh casualidad, su hijo que le acompañaba, se unió años más tarde al bando fascista en la guerra del 36.
Benito Pérez Galdós hizo mucho por recuperar la historia de España a través de sus conocidos Episodios Nacionales, y mira tú por dónde, Galdós era de izquierdas y fue candidato y elegido en elecciones en su momento.
Busca un mejor argumento la próxima vez.
Salud.
#70 Por coger dos ejemplos de miles, no puedes generalizar. No sé si este dato lo conoces o no.
En España a la derecha y a la izquierda han habido grandes hombres y mujeres, al igual que han habido seres despreciables. Porque no hay ideologías buenas o malas y lo que la gente de izquierdas no comprendéis, que no tenéis la superioridad moral ni la verdad absoluta.
Gracias conozco y he leído al gran Galdós, pero también he leído a otra gente derechas. Tengo criterio. ¿Pero sabes que pasa? Que el ámbito de la izquierda de Galdós está en la antípodas a nivel moral que la izquierda de hoy en día que está instruida en el odio a España y a su historia.
¡Gloria a los tercios de infantería española!
#71 La cantidad de chorradas que dices es bastante increible. La izquierda española hoy en día tiene a España y a su historia en un pedestal.
Lo que pasa es que a lo mejor a ti no te gusta aceptar que la CNT es parte de la historia de España.
#72 no solo me gusta que la CNT sea parte de la historia de España y sus gentes, si no que me gusta que esté presente hoy en día, pues es un sindicato independiente del estado y sus prebendas, como UGT y CCOO, pero que sabrás tú si seguramente no sabes lo que es trabajar y mantener una casa y una familia.
#73 Tienes razón. Seguramente tampoco se lo que es editar el diario de la CNT durante 4 años.
Enhorabuena, tu mismo has aceptado que la izquierda española reivindica su historia y no se averguenza de ella. No te ha costado mucho.
#74 La CNT es un partido de tradición anarquista, es decir, muy en contra de la política socialista, igualmente, hay una izquierda en lo laboral, otra en lo moral, otra en lo cultural, es un tema extenso. Pero a todos esos progres difundiendo sus veneno y lavando las botas de sangre a los terroristas en la sexta y twitter no los veo muy de la CNT.
#75 Oh genial, acabas de descubrir que la izquierda es plural. No dejas de sorprenderme.
#10 #38 Desconozco las cifras exactas del origen de los soldados
Hace años escribí un artículo sobre esto. De manera resumida las cifras serían:
Bando imperial:
10.000-12.000 lansquenetes alemanes. Muchos de ellos luteranos.
Comandantes: Melchior von Frundsberg, Konrad von Bemelberg, Konrad Hess von Boyneburg y Sebastián von Burtenbach.
5.000 - 6.000 infantes españoles.
Comandantes: Alarcón, Lannoy y Juan de Urbina.
3.000 infantes italianos: hombres de los contingentes de las ciudades y nobles aliados.
Comandantes: Luigi Gonzaga, Sciarra Colonna y Fabricio Maramaldo.
700 lanzas: posiblemente 700 caballeros pesados y 2.100 asistentes de caballería ligera. Españoles, italianos, alemanes, borgoñones y flamencos.
Comandante: Ferdinando Gonzaga.
800 caballos ligeros.
Comandante: Príncipe de Orange.
3.000 - 4.000 aventureros y mercenarios italianos (caballería e infantería) sumados a última hora al ejército.
TOTAL: 30.000 aprox.
Bando del Papa:
4.000 - 5.000 mercenarios italianos de la Banda Negra (caballería e infantería).
Comandante: Lucantonio Tomassoni.
5.000 milicianos romanos (caballería e infantería), más varios miles en reserva. En el contingente se integraron los nobles romanos y sus fuerzas.
Comandante: Renzo da Ceri.
Entre 184 y 500 guardias suizos (infantería).
Comandante: Kaspar Röist.
TOTAL: más de 10.000 hombres.
#1 "El saqueo continúo hasta que el papa Clemente VII se rindió y acordó pagar un cuantioso rescate por su vida."
¿Entonces esto no sucedió así?
Por otra parte, como me gustaría que alguien llevara la cuenta de los "muertos por monarquía" o "muertos por religiones" al igual que llevan la cuenta de "los muertos por el comunismo". Nos llevaríamos una sorpresa ENORME.
#37 te sorprendería ver que en unos cuantos años un solo gobierno (Stalin, Mao o Pol pot) maratón a millones de sus ciudadanos y que una monarquía se demoró cientos de años para matar enemigos en guerra? .. ya lo sabemos. En serio, necesitas muchos países, varios cientos de años para igualar lo que le hizo Pol pot a sus ciudadanos
#54 Ya que vas a meter las grandes hambrunas como genocidio, espero que también metas las hambrunas de Bengala (Imperio Británico), las de Vietnam (Imperio Japonés) o las de Irlanda. Y espero también a ver en que saco metes las matanzas del Congo, Namibia, Haití o Tasmania, por ejemplo. Y de paso a ver que dices de todos los muertos directos e indirectos que han provocado las guerras monárquicas y las coloniales. Dale un vueltecita, campeón.
#61 las hambrunas matando a millones exiliados en Siberia como castigo... Más purgas, mas campos de exterminio de sospechosos de discidencia... En serio, hay que estar muy lobotomisado para comparar a imperios en expansión hace 4 o 5 siglos atrás, o comprar una hambruna por un problema de una plaga de las papad mal gestionada con unas personas enviadas a morir de hambre en Siberia
Muy bien ahí Carlos V defendiendo Europa de los moros!
A ver si el ABC hace un artículo sobre tales gloriosos hechos de nuestros Tercios españoles.
#7 Fueron principalmente mercenarios alemanes, lo llevan en la sangre. Siempre estáis a la que salta a ensuciar la sangre de la más formidable unidad de combate de infantería de la edad moderna, los tercios españoles de infantería española. Que cuanto más se conoce de ellos, su gloría aumenta más aún. Aún quedan muchos archivos y mucha historia que investigar de ellos.
¡Gloria invicta!
Aquí tienes el artículo:
https://www.abc.es/espana/20150519/abci-saqueo-roma-carlos-espana-201505182018.html
#9 #10 En la sangre lo que lleva la gente son hematíes. Menos chorradas racistas, porfavor.
¿A los mercenarios quien coño les mandaba? ¿Te piensas que el saqueo no formaba parte de su sueldo?
Y ya me explicarás que coño significa eso de ensuciar la sangre de los tercios. Que vivimos en el siglo XXI, a ver si te vas enterando.
#13 ¿Porque le das negativo a una opinión contraria a la tuya? ¿Acaso he faltado al respeto a alguien? ¿He insultado? Jamas en meneame he puesto un negativo, a mi me gusta debatir, aunque mi adversario este en la antipodas ideológicas. Respeto y dialogo.
#14 Si, has insultado. Decir que un determinado grupo lleva la barbarie en la sangre es insultar a dicho grupo.
Como si yo ahora digo que los españoles llevan en la sangre ser unos vagos y unos corruptos. Así que no te hagas el digno.
#15 Es una manera de hablar, reputados historiadores y escritores hablan así. Lo siento, no me va esa corrección política del pensamiento único totalitario, tengo libertad para hablar como quieras, mientras nos dejéis claro.
#18 Como reputados historiadores y escritores hablan así, entonces podemos insultar... Tócate los cojones
Clasismo en estado puro, ad hominem nivel master del universo. Las cosas que se pueden llegar a leer en este saco.
#20 Eso no es clasismo, en todo caso sería meritocracia, es decir, un sistema basado en los méritos y logros. Un escritor con éxito o un historiador reputado tienen más autoría para hablar que un adoba que no tenga ni la E.S.O. Por poner un ejemplo.
#22 Llegados a cierta edad, cuando se empieza a tener criterio propio uno asume que puede llegar a entender pocas cosas, entre ellas está lo que dijo Antonio Machado en la obra Juan de Mairena
La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
Y otra cosa aún más inspiradora que Mairena dice en esa misma conversación
Que cada cual hable de sí mismo lo mejor que pueda, con esta advertencia a su prójimo: si por casualidad entiende usted algo de lo que digo, puede usted asegurar que yo lo entiendo de otro modo.
Luego están los borregos que se comen con patatas todo lo que les digan si está alineado con su ideología, que todos lo somos, unos más, otros menos, unos felices de serlo, otros ni se enteran que lo son.
#25 bla bla cultureta para no reconocer que te has equivocado al emplear la palabra clasismo, típico de los ambientes progres de internet, malograr la realidad para que no te quite la razón. Next.
#25 #30 La meritocracia es una forma de clasismo. Pase que no lo sepas, vale, pero de ahí a que pavonees tu ignorancia y te dediques a menospreciar a los demás hay un trecho.
#30 Los ignorantes justifican su ignorancia diciendo que los que son un poco menos ignorantes son culturetas.
#47 Y los que no reconocen su error, juntan letras para escurrir el bulto tirando de google.
#51 Como dijo el filósofo, bota, bota y en tu culo explota
#60 #51 No es bota, bota, es rebota, rebota... Y sin buscar en Google
#18 Pues tu manera de hablar es insultando. Que lo sepas.
Y si no te importa una mierda ir insultando a los demás por lo menos se coherente y luego no me vengas meando colonia como en #14
Que se puede pensar distinto y sin necesidad de ir insultando a los demás. Así que menos cuentos caperucita.
#15
#15 Manuela Carmena: "la violencia está incardinada en el ADN de la masculinidad
#35 Albert Einstein: "lo que diga Carmena me importa un carajo".
#14 Es un troll bien conocido que lo único que hace por aquí es insultar y molestar.
Ni caso.
#14 Relacionado:
https://apuntes.ml/meneame_en_datos/
"Es cierto que el porcentaje de votos negativos ha ido incrementándose con el tiempo y da ganas de interpretarlo como una prueba de que el conflicto en Menéame va en aumento, pero no creo que sea una crecida tan significante (pasamos de un 1.5% en 2013 a un 4% en 2020) como para darle tanta importancia. Además, un mayor porcentaje de votos negativos también podría indicar una mejor moderación."
Otra explicación puede ser la incipiente "cultura de la cancelación". Si no me gusta, lo cancelo o lo anulo.
#36 Se debe al clima de polarización a los que nos empujan los medios, hace la gente más intransigente, hay otros tugurios en lado de la derecha que también te machacan como te salgas del guion.
#39 Que gracioso que alguien que se dedica a decir que los alemanes llevan mierdas en su sangre luego venga con la cantinela de que los medios nos polarizan y nos hacen más intransigentes. Como si tu racismo rampante no fuera el mayor ejemplo de intransigencia que hay aquí.
#36 yo negativizo poco, pero los argumentos basados en insultar a los demás normalmente los negativizo. Y si esos insultos giran en torno a la sangre de los demás ya ni te cuento.
Contextualizando: de la misma forma que hoy en día no se acepta la conquista como forma de adquirir el territorio en derecho internacional (podréis poner los ejemplos que querrais de lo que pasa pero es así) también ocurría lo mismo con el botín (y hasta la rapiña) del que eran merecedores quienes conquistaban con una evolución histórica que iba desde leyes de la guerra solo para “estados cristianos” (Roma consideraba bárbaros a todos y si pagaba tributo a alguno lo callaba) hasta llegar al tema de “estados civilizados” en el tema de la guerra (se incluyó a los Otomanos a principios del xix)
Acabando en lo actual (imperfecto) con un paso previo anterior: prohibición del uso de la guerra para cobrar deudas (del XIX)
Todo muy simplificado
#62 el imperio de carlos no era solo españa, sino media europa. Sus enemigos en aquel entonces eran francia, venecia y los otomanos principalmente. El Papa estaba defendiendo los intereses de francia en italia.
#65 ajá ahora entiendo, y por qué defendía el papa a estos? ya para acabar
#66 Pues porque como medici y como Papa buscaba la hegemonía de florencia y de los estados papales sobre toda la península italiana, para lo que necesitaba expulsar a los imperiales. Para eso incumplió tratados anteriores y se alió con los franceses, que querían retomar milán, para expulsar a los imperiales. Al emperador carlos le tocó bien los cataplines y decidió atacar directamente a la serpiente para que dejara de inmiscuirse en sus guerras con francia.
#68 que grande eres, gracias por la interesante información y hacerme un pelín más culto, feliz año que te pasen muchas cosas bonitas
#48 Porque llegaron a un acuerdo con el Papa. El objetivo no era cargarse el Papado, logicamente, sino contra la persona que la ostentaba en ese momento, meterlo en vereda y hacer que dejara de apoyar y financiar a los enemigos del imperio. Después de una situación así, el Papa estuvo amilanado como era de esperar.
#56 enemigos del imperio español sólo se me ocurren principalmente reinos protestantes o que aspiraban a serlo como el británico o Holanda, quieres decirme que el papa ayudaba a estos que iban en contra de él también?
#16 Cuando tienen 500 años antigüedad ya son nuestras palabras. Y aparte odio el uso el inglés para ser cosmopolita chachi pirulí Guay
Y su nombre es El Saco de Roma.
Respetemos nuestras palabras clásicas. Que después todo es cool, impeachment, etc.....
#12 curioso que defiendas un barbarismo del italiano (sacco di Roma) atacando barbarismos del inglés.
#16 No es un barbarismo.
barbarismo
1. m. Incorrección lingüística que consiste en pronunciar o escribir mal las palabras, o en emplear vocablos impropios.
saco
8. m. Acción de entrar a saco.
entrar a saco en un lugar
1. loc. verb. saquearlo.
#28
Barbarismo tiene una acepción técnico lingüística que equivale a extranjerismo (la quinta del Diccionario de la RAE). Extranjerismo: Préstamo, especialmente el no adaptado.
#29 Bueno, admito que puede ser debatible, pero mi opinión sincera es que, si cumple las condiciones para aparecer en el diccionario de la RAE, la palabra hace tiempo que dejó de ser un barbarismo.
#34 kiyo menos mal que no estás muy puesto en historia
#63 jajaja
La venganza es un plato que se sirve frío. Los romanos nos la devolvieron siglos más tarde endosándonos un rey romano e campechano.
A ver si me lo pillo
Que interesante nota, investigaré más sobre el tema y que mal los becarios de RTVE. El texto está lleno de errores de redacción gordos.
Me encanta
No sabía que nuestro antiguo Rey le declaró la guerra al Papa y lo derrotó, me pregunto porqué sigue dicha dinastía de Papas si les venció y le hizo huir
#23 Porque el nombramiento del Papa es electivo, no es una dinastía en la que se hereda el cargo.
#27 ya, pero como ir alguien al trono que ha sido intervenido y ocupado militarmente?
#32 No estoy muy puesto en historia, pero creo que la cosa era más o menos así:
- Puesto que el papa era una especie de representante de dios, el papa de alguna forma tenía poder sobre los reyes de distintos paises
- El papa gobernaba sus propias tierras (Estados Pontificios?) y tenía sus propios planes de expansión, conquista etc
- Esto a menudo provocaba que hubiera conflicto de intereses con otros reyes, y cuando les tocaba demasiado la fibra pues se iba a la guerra como si nada pero de forma temporal
- Pero al final por aquello de que les unía la religión el rey en cuestión y la iglesia siempre llegaban a algún entendimiento
#32 Por que se retiraron después de conseguir lo que querían.
A ver si ponen hincapie que fueron mercenarios alemanes y otros barbaros (lo llevan en la sangre) los que más se cebaron y no los soldados españoles.