Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Relacionadas:
El altar mayor de la Basílica del Pilar se cerró casualmente minutos antes de la explosión
El altar mayor de la Basílica del Pilar se cerró casualmente minutos antes de la explosión
La Basílica del Pilar sí tiene algunas cámaras, pero no estaban en funcionamiento
La Basílica del Pilar sí tiene algunas cámaras, pero no estaban en funcionamiento
El altar mayor de la Basílica del Pilar se cerró casualmente minutos antes de la explosión
El altar mayor de la Basílica del Pilar se cerró casualmente minutos antes de la explosión
Publicado hace 10 años por
destornillador
a
abc.es
La Basílica del Pilar sí tiene algunas cámaras, pero no estaban en funcionamiento
La Basílica del Pilar sí tiene algunas cámaras, pero no estaban en funcionamiento
Publicado hace 10 años por
destornillador
a
lavozlibre.com
#1:
Me alegra no ser el único que lo piensa. Y desde hace tiempo: un grupo de anarquistas intentando atentar contra una Iglesia... con la de controlados y vigilados que están, estarían detenidos antes de terminar de pensarlo.
#8:
Ya se están dando casos de "secretas" de la policía infiltrados en actos y mítines de Izquierda Unida , así que en los de la CNT tiene que haber a veces más "chotas" que público.
Además lo de "Mateo Morral" y la forma de actuar tiene un tufo a "servicios de espionaje de la TIA" ideado por Ibáñez que tira para atrás. Típico de policía Hespañistaní.
Además lo de "Mateo Morral" y la forma de actuar tiene un tufo a "servicios de espionaje de la TIA" ideado por Ibáñez que tira para atrás. Típico de policía Hespañistaní.
#31:
Semos anarkistas y keremos acabar con la monarkia y el kapitalismo, por eso hemos decidido destruir 3 bancos de iglesia.
Jajajajaja, las viejas beatas no podrán sentarse en misa, ya está cerca el final de los Borbones!!!
Jajajajaja, las viejas beatas no podrán sentarse en misa, ya está cerca el final de los Borbones!!!
#4:
La Basílica del Pilar sí tiene algunas cámaras, pero no estaban en funcionamiento http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/816537/la-basilica-del-pilar-si-tiene-algunas-camaras-pero-no-estaban-en-funcionamiento De risa
#5:
Varios trabajadores de bares o negocios del entorno de la plaza del Pilar detectaron este martes la presencia de policías con perros en la zona. "Ayer ya había policías con perros en la plaza. Pensamos que era por las fiestas del Pilar, pero ahora no sabemos si tiene que ver con la explosión", afirma este miércoles a mediodía el trabajador de un bar de la plaza.
#20:
Me recuerda al caso Scala: El Caso Scala fue el proceso judicial desatado a raíz de un incendio provocado en la sala de fiestas Scala de Barcelona el 15 de enero de 1978 que resultó con la muerte de cuatro personas y en el que se intentó inculpar a las organizaciones anarquistas CNT y FAI.
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Scala
Nuevos tiempos viejos metodos
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Scala
Nuevos tiempos viejos metodos
#18:
#15 #9 Y mucho más recientemente:
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gladio
Y un par de documentales sobre el tema:
http://www.youtube.com/watch?v=pqUtU6oGuas
http://www.youtube.com/watch?v=E7iX1B5y7d0
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gladio
Y un par de documentales sobre el tema:
http://www.youtube.com/watch?v=pqUtU6oGuas
http://www.youtube.com/watch?v=E7iX1B5y7d0
#48:
#30 Creo que muchos deberíais dejar de ser tan simples, y lo digo sin ánimo de ofender. Ningún anarquista te va a decir "violencia sí" ni "violencia no" y se va a quedar tan ancho (excepto algún fanático del pacifismo, que supongo que dentro del anarquismo también los hay). Las cosas no son tan simples como para pensar que si un anarquista no condena cualquier tipo de violencia sin distinción, entonces tiene que estar a favor de cualquier tipo de violencia sin distinción.
Yo en esta web y en otras lo he dicho bien claro en más de una ocasión: me parece cojonudo que los mineros usaran cierta dosis de violencia para defender sus acciones de sabotaje frente a la policía; me parece genial que en una manifestación se utilice la violencia para defenderse de la policía (que es más violenta todavía) siempre que dicha violencia entre dentro de unos límites aceptables; también me parecen justificables los asaltos a sucursales de Levi's o Starbucks que suceden en Barcelona durante las huelgas, actos que suelen ir acompañados de cierta violencia material; incluso me parecen bien unos pocos actos concretos que se enmarcan dentro de la lucha armada o terrorismo, aunque de esto no se puede hablar con libertad en España debido a nuestra legislación así que no concretaré más. Pero esto no significa que apoye cualquier acto violento que pueda cometer un revolucionario sólo por el hecho de ser "violencia revolucionaria": rechazo la inmensa mayoría de los atentados de ETA, si no por poco éticos al menos sí por inútiles, así como también rechazo el destrozar por destrozar propio de grupos que más que anarquistas deberían llamarse nihilistas y que por suerte son pocos en España (en Grecia hay más).
Y tampoco le veo mucho sentido a cosas como las del supuesto Comando Mateo Morral, que aparte de echar un tufo a montaje que echa para atrás (aún recuerdo su primer comunicado en el que escribían incorrectamente "propaganda por el hecho" o usaban expresiones típicas de quinceañeros como "dar caña a la monarquía borbónica", en un comunicado que pretendía ser serio) no parece que tenga una gran utilidad. ¿Qué se espera conseguir con este tipo de acciones? Por lo que veo en este segundo comunicado, su objetivo es meter miedo a la Iglesia y sus fieles... Eso en sí mismo es la definición de terrorismo: dominación a través del miedo. Algo que no sólo es intrínsecamente opuesto al anarquismo (que se aleja de cualquier forma de dominación, no quiere ni gobernadores ni gobernados) sino que no es útil a largo plazo porque permite que los objetivos se erijan como víctimas y ganen apoyo popular, sobre todo en una sociedad tan lobotomizada como la nuestra en la que apenas queda rastro de mentalidad revolucionaria.
Es cierto que el anarquismo en otras épocas ha llevado a cabo actos terroristas, pero respondieron a dos contextos principales: uno, la ilegalización y persecución continua de las organizaciones sindicales, que eran lo que realmente pretendían crear los anarquistas. Como no se podía trabajar en lo sindical porque las autoridades lo impedían violentamente, muchos anarquistas pensaron que el único camino era la violencia individualista. A principios del siglo XX ya se habían dado cuenta de su error y habían vuelto a la senda del sindicalismo. El otro contexto fue precisamente en esa época, cuando a base de testarudez y sacrificio se logró crear sindicatos fuertes basados en el sindicalismo revolucionario y el anarquismo; ahí los atentados eran una forma de autodefensa contra los atentados terroristas de la patronal, protegidos por la policía y financiados por la Iglesia. Las bajas sufridas hicieron comprender a los compañeros de aquella época que tenían que defenderse matando a los que intentaban matarles a ellos, pero aquello nunca fue el eje central del anarquismo sino que era sólo una forma de proteger la labor principal, que era la sindical.
Lo ocurrido en La Almudena y en la Basílica no encaja en ninguno de esos dos contextos, y como ya digo no le veo utilidad alguna ahora mismo. Por eso yo, a pesar de que puedo apoyar y aplaudir ciertos tipos de violencia, no lo voy a hacer con ésta incluso si fuera obra de otros anarquistas (que lo dudo mucho). Espero haber aclarado un poco la duda sobre los anarquistas que apoyan la violencia pero la rechazan cuando sus compañeros la llevan a cabo, y perdón por haberme extendido tanto pero el tema no se puede resumir más sin resultar excesivamente simplista.
Yo en esta web y en otras lo he dicho bien claro en más de una ocasión: me parece cojonudo que los mineros usaran cierta dosis de violencia para defender sus acciones de sabotaje frente a la policía; me parece genial que en una manifestación se utilice la violencia para defenderse de la policía (que es más violenta todavía) siempre que dicha violencia entre dentro de unos límites aceptables; también me parecen justificables los asaltos a sucursales de Levi's o Starbucks que suceden en Barcelona durante las huelgas, actos que suelen ir acompañados de cierta violencia material; incluso me parecen bien unos pocos actos concretos que se enmarcan dentro de la lucha armada o terrorismo, aunque de esto no se puede hablar con libertad en España debido a nuestra legislación así que no concretaré más. Pero esto no significa que apoye cualquier acto violento que pueda cometer un revolucionario sólo por el hecho de ser "violencia revolucionaria": rechazo la inmensa mayoría de los atentados de ETA, si no por poco éticos al menos sí por inútiles, así como también rechazo el destrozar por destrozar propio de grupos que más que anarquistas deberían llamarse nihilistas y que por suerte son pocos en España (en Grecia hay más).
Y tampoco le veo mucho sentido a cosas como las del supuesto Comando Mateo Morral, que aparte de echar un tufo a montaje que echa para atrás (aún recuerdo su primer comunicado en el que escribían incorrectamente "propaganda por el hecho" o usaban expresiones típicas de quinceañeros como "dar caña a la monarquía borbónica", en un comunicado que pretendía ser serio) no parece que tenga una gran utilidad. ¿Qué se espera conseguir con este tipo de acciones? Por lo que veo en este segundo comunicado, su objetivo es meter miedo a la Iglesia y sus fieles... Eso en sí mismo es la definición de terrorismo: dominación a través del miedo. Algo que no sólo es intrínsecamente opuesto al anarquismo (que se aleja de cualquier forma de dominación, no quiere ni gobernadores ni gobernados) sino que no es útil a largo plazo porque permite que los objetivos se erijan como víctimas y ganen apoyo popular, sobre todo en una sociedad tan lobotomizada como la nuestra en la que apenas queda rastro de mentalidad revolucionaria.
Es cierto que el anarquismo en otras épocas ha llevado a cabo actos terroristas, pero respondieron a dos contextos principales: uno, la ilegalización y persecución continua de las organizaciones sindicales, que eran lo que realmente pretendían crear los anarquistas. Como no se podía trabajar en lo sindical porque las autoridades lo impedían violentamente, muchos anarquistas pensaron que el único camino era la violencia individualista. A principios del siglo XX ya se habían dado cuenta de su error y habían vuelto a la senda del sindicalismo. El otro contexto fue precisamente en esa época, cuando a base de testarudez y sacrificio se logró crear sindicatos fuertes basados en el sindicalismo revolucionario y el anarquismo; ahí los atentados eran una forma de autodefensa contra los atentados terroristas de la patronal, protegidos por la policía y financiados por la Iglesia. Las bajas sufridas hicieron comprender a los compañeros de aquella época que tenían que defenderse matando a los que intentaban matarles a ellos, pero aquello nunca fue el eje central del anarquismo sino que era sólo una forma de proteger la labor principal, que era la sindical.
Lo ocurrido en La Almudena y en la Basílica no encaja en ninguno de esos dos contextos, y como ya digo no le veo utilidad alguna ahora mismo. Por eso yo, a pesar de que puedo apoyar y aplaudir ciertos tipos de violencia, no lo voy a hacer con ésta incluso si fuera obra de otros anarquistas (que lo dudo mucho). Espero haber aclarado un poco la duda sobre los anarquistas que apoyan la violencia pero la rechazan cuando sus compañeros la llevan a cabo, y perdón por haberme extendido tanto pero el tema no se puede resumir más sin resultar excesivamente simplista.
#61:
#49 Lo de la Policía en Zaragoza es alucinante. Mi hermano empezó a estudiar allí el año pasado, en un año de universidad igual lo han parado y registrado por la calle 5 o 6 veces. Y mi hermano es el típico friki, delgadito, encorvado, blanquito de no salir al sol más que lo imprescindible, con gafas, el pelo sin peinar y ropa normal de tienda normal, ni marcas ni nada que lo identifique con ninguna tribu urbana. Registros a pleno día, en calles céntricas, con cacheo y todo. Y eso que no os cuento las aventuras de mis amigos punkis zaragozanos.
No quiero posicionarme aún sin tener más datos, pero vamos, que si al friki de mi hermano lo han registrado tantas veces, es para que no se les colara ni uno.
No quiero posicionarme aún sin tener más datos, pero vamos, que si al friki de mi hermano lo han registrado tantas veces, es para que no se les colara ni uno.
Comentarios
Me alegra no ser el único que lo piensa. Y desde hace tiempo: un grupo de anarquistas intentando atentar contra una Iglesia... con la de controlados y vigilados que están, estarían detenidos antes de terminar de pensarlo.
#1 #20
joder, que fácil es ser de izquierdas.
cuando te gusta algo que hacen dices que no son de izquierdas o que es falsa bandera ...
la perfección absoluta
#23 ¿Y dices eso respondiendo a un comentario que habla de un montaje policial contra la CNT que ha sido demostrado en un juicio? Si crees que el caso Scala no fue un atentado terrorista de bandera falsa, demuéstralo. Los jueces ya demostraron que sí lo fue.
#35
Creo que estamos hablando lo que ha pasado en Zaragoza.
Decir que ha habido casos de falsa bandera para demostrar que lo de Zaragoza tambien lo es , es de ignorantes
Deja de manipular
#36 En Zaragoza hubo algo parecido
#36 Pues tú has respondido a un comentario que simplemente decía que lo de Zaragoza le recordaba al caso Scala. Si no pretendías hablar del caso Scala sino sólo de lo de Zaragoza, podías haber omitido la cita a ese comentario.
La realidad es que no sabemos nada sobre el Comando Mateo Morral, existe la posibilidad de que realmente sea un grupo de anarquistas y existe la posibilidad de que alguien se esté haciendo pasar por ellos (hay antecedentes). Si me inclino por lo segundo más que por lo primero (no como con lo de La Almudena, que no lo tenía nada claro) es simplemente porque me parece demasiada casualidad que en La Almudena no hubiera cámaras funcionando y en la Basílica tampoco. Además, los comunicados no parecen muy fiables, sobre todo el primero.
#52
¿ Y que se consiguió existosamente con la bomba de la almudena para que hayan vuelto a repetir ?
#55 exacto.
Lo que pasa es que les jode sobremanera que gente que comparte su "ideología" haga el gilipollas.
Ahora pasará lo que pasa siempre.
- Los pillan
- Les explota mientras manipulan el petardo
- Se cargan a alguien, por supuesto... sin querer...
Y después vendrán los comentarios en MNM porque hasta que no cae alguien, no pasa nada.
#60 Pues nada. Te aplicamos el comentario con un MINIMO cambio:
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAAJJAAJ
Ya es el colmo. No solo se pretende que traguemos con chorradas, sino que encima se cita la "navaja de Occam".
Es decir... que es más sencillo que un mortadelo y filemon patrios, sin motivos y con la misma facilidad para ser "pillados" que nos crios retrasados mentaeles , aliados con todos los medios de comunicación pongan una bomba en la basilica del pilar para intentar relativizar las acciones de los partidos de extrema derecha, en lugar de pensar que cuatro extremistas de izquierdas, que no representan a nadie, han puesto un petardo en una iglesia (¿hay objetivo más obvio y significativo para alguien anarquista y anticlerical?).
Sí. Sin duda. Estais siendo objetivos y totalmente serios en el analisis.
Sí. Sin duda. La navaja de Occam aplica mucho mejor.
No hay nada como creerse estas gilipolleces para encima sentirse objetivo y tratar a los demás con superioridad moral. No sabemos lo que ha pasado, pero si una cosa esta clara es que estas gilipolleces conspiranoicas (vease la noticia poniendo a la policia como responsables) son incluso más lamentables que las chorradas que nos cuentan.
Una cosa esta clara, si #55 y yo estamos de acuerdo en algo es que realmente estais haciendo demasiado el ridiculo.
#62 tranquilo tío, estás alterado, ¿te has acordado de tomar la pastilla?
#63
No deja de ser curioso. Hago un copia y pega del mismo comentario y de golpe... "estoy alterado". Así me gusta. Cuando os hacen pensar un poco os colapsais y le dais al plano personal.
Navaja de Occam. Recuerda. Si alguien me responde dos veces y no tengo argumentos para responder (tu caso):
A - Tiene razón
B - Es un enfermo mental que no se ha tomado la pastilla.
Tu sabras cual es más obvio.
PD: La facilidad de gatillo no te deja en muy buen lugar
#55 Eso depende de lo que persigan los autores, sean éstos quienes sean. En cualquier caso, tu pregunta también puede hacerse si los del supuesto Comando Mateo Morral son anarquistas de verdad: ¿qué consiguieron con aquella bomba para volverlo a repetir?
que has metido... Sólo te voy a decir que me han dado ganas de votarte negativo sólo por eso, sin siquiera leer lo demás.
#64 Sí, una copia idéntica del comentario, sobre todo por las cuatro líneas de
#66 Compañero terrorista. No votarías negativo por los
. No engañas a nadie. Que todos nos acordamos de cuando pedías que la gente pegara "tiros en la nuca" al primer policia que vieran. O cuando pedías bombas contra empresarios.
Lo siento, pero en tu caso, es un honor que un asesino terrorista me vote negativo, así que procede.
#68 En realidad prefiero retarte a que pruebes lo que dices. Mis comentarios están ahí, no debería resultarte difícil.
Relacionadas:
El altar mayor de la Basílica del Pilar se cerró casualmente minutos antes de la explosión
El altar mayor de la Basílica del Pilar se cerró casualmente minutos antes de la explosión
El altar mayor de la Basílica del Pilar se cerró c...
abc.esLa Basílica del Pilar sí tiene algunas cámaras, pero no estaban en funcionamiento
La Basílica del Pilar sí tiene algunas cámaras, pero no estaban en funcionamiento
La Basílica del Pilar sí tiene algunas cámaras, pe...
lavozlibre.com#12 Ya estais jodiendo hilos? Aqui creo que se habla del tema en cuestion muy directamente y seria muy interesante que la gente lo viera
#14 ¿Por qué estoy "jodiendo hilos"? Por cierto, me ha gustado la expresión.
#16 He visto negativos en esta noticia y pensaba que habias dado un negativo
#14 Los negativos vienen de los peperos de siempre...
#22
claro, porque o te crees que la gilipollez de la teoria de la conspiracion o eres pepero.
desbordas tolerancia
#24 Y eso lo dice el peor troll de meneame
#26
seré el peor , pero no tan ingenuo y borrego como para seguir las teorias que me tratan de imponer otros.
os molesto porque tengo criterio independiente. y eso incomoda a los "defensores de la libertad"
#27 Criterio tenemos todos. Tú te crees que el tuyo es el bueno y yo me creo que el bueno es el mío. No presumas de criterio. Es triste presumir de algo que no te diferencia del resto.
#26 Molestas porque eres como un grano en el culo, no por tener criterio...
#12 Eso se dice siempre que las cámaras de seguridad son falsas. Se colocan solo para persuadir. Cualquiera que les eche un ojo puede comprobarlo.
Ya se están dando casos de "secretas" de la policía infiltrados en actos y mítines de Izquierda Unida , así que en los de la CNT tiene que haber a veces más "chotas" que público.
Además lo de "Mateo Morral" y la forma de actuar tiene un tufo a "servicios de espionaje de la TIA" ideado por Ibáñez que tira para atrás. Típico de policía Hespañistaní.
Semos anarkistas y keremos acabar con la monarkia y el kapitalismo, por eso hemos decidido destruir 3 bancos de iglesia.
Jajajajaja, las viejas beatas no podrán sentarse en misa, ya está cerca el final de los Borbones!!!
#31 la trama es cojonuda, parece idea por el mismo Maruhenda puesto de absenta, lo de anarquistas quemando iglesias en el SXXI queda muy vintage
#31 En mi cabeza a sonado con la voz de la bruja Avería. No se por qué.
Falsa bandera de libro.
La Basílica del Pilar sí tiene algunas cámaras, pero no estaban en funcionamiento http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/816537/la-basilica-del-pilar-si-tiene-algunas-camaras-pero-no-estaban-en-funcionamiento De risa
Varios trabajadores de bares o negocios del entorno de la plaza del Pilar detectaron este martes la presencia de policías con perros en la zona. "Ayer ya había policías con perros en la plaza. Pensamos que era por las fiestas del Pilar, pero ahora no sabemos si tiene que ver con la explosión", afirma este miércoles a mediodía el trabajador de un bar de la plaza.
#5 Claro, y van a inspeccionar con perros por si hay explosivo cuando van ellos a poner un explosivo.
Tiene mucho sentido, sí.
#49 Como va eso? Si no nos gusta es falsa bandera?
Seguro que Snowden es un espía ruso pues, y todo eso de herrira, los de bildu disfrazados de guardia civiles para hacer una falsa bandera.
Me recuerda al caso Scala: El Caso Scala fue el proceso judicial desatado a raíz de un incendio provocado en la sala de fiestas Scala de Barcelona el 15 de enero de 1978 que resultó con la muerte de cuatro personas y en el que se intentó inculpar a las organizaciones anarquistas CNT y FAI.
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Scala
Nuevos tiempos viejos metodos
la autoridad, principio básico de la sociedad
Está claro que esto lo ha escrito un anarquista.
El régimen español es la risión del mundo...
#10 Muy pero que muy buen aporte. Esa simple frase le quita absolutamente toda credibilidad al supuesto comunicado.
#10 Evidentemente se refiere a la sociedad actual a la que se supone que se opone:
La autoridad, principio básico de la sociedad, ejerce su dominio por medio de diversas instituciones; la Iglesia es una de las más importantes por su complicidad histórica con el Estado-Capital encargándose de cimentar y perpetuar el actual estado de opresión patriarcal y heteronormativo.
Comando Mateo Morral: la represión que viene http://info.nodo50.org/Comando-Mateo-Morral-la-represion.html
En el "comunicado" de este grupo ponia que su intencion no era hacer daño a las personas, y por eso avisaron al Heraldo, a otro medio y al propio pilar. El Heraldo dice que nadie les aviso de nada.... Asi que o el Heraldo pasó pensando que no era nada y lo niegan, o los del "grupo" mienten y extraña aun mas
¿Falso grupo anarquista? Entonces es imposible que fueran anarquistas autenticos porqueeeeee...???
Y lo de que anarquismo no implica violencia es relativo... Habrá violentos y no violentos, igual que hay ultraderechistas violentos y no violentos...
"Una anarquista acepta ocho años de cárcel por enviar un paquete bomba al exresponsable de Prisiones de la Generalitat"
http://elpais.com/elpais/2011/09/14/actualidad/1315988218_850215.html
"Grupos anarquistas envían un «consolador explosivo» al arzobispo de Pamplona"
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20130420/pvasco-espana/grupos-anarquistas-envian-consolador-20130420.html
LA AUDIENCIA Nacional ha condenado a 4 años de prisión por tenencia de explosivos al joven anarquista Eduardo García
http://www.diariocordoba.com/noticias/espana/condenado-por-tener-explosivos_101283.html
Seriedad por favor.
#38 Venga, lo del mateo morral no se lo ha creído nadie...
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_de_bandera_falsa
#39
Vaya, creo que no entiendes qué significa "Navaja de Occam".
En este caso, significaría que lo mas sencillo, es decir, han sido un grupo de flipaos, sea lo más probable.
Si para ti lo más sencillo es que sea una conspiracion del Estado poniendo bombas en catedrales , que visto la repercusión que tuvo la de Madrid ( ¿ alguna repercusion ? ) parece que no ganan nada, apaga y vamonos.
Si para ti eso es lo más plausible, es que tienes un problema de razonamiento lógico-deductivo , fruto de haber sido manipulado
Mira, dedicate a poner comentarios a tu nivel, sobre Herrira , sobre lo revolucionario que eres , sobre lo malo que es Botin ...etc pero no te salgas del guion porque caes en el ridiculo. ¿ok ? Es un consejo
#41 yo no he dicho "una conspiración del estado", ¿por qué te inventas cosas? He dicho unos "mortadelo y filemón patrios". Igual no son ni policías. ¿O es que no te acuerdas de los falsos avisos de bomba que daban los frikis de Basta Ya haciéndose pasar por eta para joder?
#43
¿ podria haber sido ETA ? ETA ponia bombas
#46 vete a trolear a otro. http://www.nodo50.org/euskadi/calafat.htm
#50
¿ por qué no puede ser ETA ? ETA ponia bombas
#57 -> #43
*(n+1)
cosas de disparar antes de leer las contestaciones
#39 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAAJJAAJ
Ya es el colmo. No solo se pretende que traguemos con chorradas, sino que encima se cita la "navaja de Occam".
Es decir... que es más sencillo que el gobierno, aliado con todos los medios de comunicación ponga una bomba en la basilica del pilar para intentar relativizar las acciones de los partidos de extrema derecha, en lugar de pensar que cuatro extremistas de izquierdas, que no representan a nadie, han puesto un petardo en una iglesia (¿hay objetivo más obvio y significativo para alguien anarquista y anticlerical?).
Sí. Sin duda. Estais siendo objetivos y totalmente serios en el analisis.
#38 Para empezar, la chica del primer enlace envió una carta que simulaba ser una bomba, pero que no tenía potencial dañino alguno. Lo único que pretendía era atraer a los medios de comunicación y aprovechar para que se hablara del caso de Amadeu Casellas, compañero que llevaba ocho años en prisión ilegalmente porque las autoridades penitenciarias se negaron a soltarle cuando su condena terminó (y esto ha sido reconocido por la Justicia: Sale de la cárcel Amadeu Casellas, cumpliendo 8 años más de los que le tocaban [CAT]
Sale de la cárcel Amadeu Casellas, cumpliendo 8 añ...
vilaweb.catLo del consolador explosivo simplemente es de risa, igual que los nombres de los "grupos" en cuestión. ¿Te has molestado siquiera en leer la noticia? No le concedo ni la menor credibilidad, salvo que el objetivo de dichos grupos fuera más humorístico que de dominar a las víctimas a través del miedo (cosa que al fin y al cabo es la definición de terrorismo) y en ese caso dudo de la capacidad "explosiva" de los consoladores...
Lo de Eduardo García es ya muy viejo y yo todavía no sabía mucho de esto, pero Googleando he encontrado restos de aquello: http://lahaine.org/espana/dossier_garcia.htm
Y fíjate lo que te voy a decir: es muy probable, de hecho es casi seguro, que haya bastantes anarquistas capaces de usar la violencia de esta forma, a través de atentados terroristas. En Grecia los hay, con total seguridad. Y puede que en España también, nunca se sabe. Pero me has ido a enlazar precisamente tres casos (una carta bomba simulada, un caso de consoladores explosivos que parece cualquier cosa menos serio, y lo de Eduardo que parece que se comió un marrón del que no tenía culpa y que de hecho salió en libertad tras un año de cárcel porque no se pudo probar nada más que tenencia de explosivos, que eran pólvora y lejía) que no tienen pinta de corresponderse con ese perfil.
Es más, estamos hablando de un país donde la principal fuerza de este tipo de anarquismo insurreccionalista radicaría en Barcelona y en menor medida en Madrid y puede que Asturias o Euskadi, y resulta que el comando Mateo Morral va y atenta en Zaragoza, donde son cuatro gatos contados... ¿Qué clase de grupo insurreccionalista, basado en pequeños grupos de afinidad, tiene tal extensión que tiene gente en Madrid y Zaragoza? ¡Como sigan así van a tener más gente que la FIJA! ¿O es que fueron todos en coche hasta Zaragoza, en plan picnic, para poner la bomba y volver a Madrid? Cada vez le veo menos sentido...
#75 tampoco busqué demasiado... la verdad.
Entonces lo que hay por ahí no es cierto, pero lo de que es bandera falsa sí.
Entiendo
#76 Yo no he dicho que sea un acto de bandera falsa, todavía tengo mis dudas sobre si no será un grupo de zagales jóvenes inexpertos que quieren emular a los griegos pero no tienen muy claro lo que esperan conseguir. Sin embargo, esto ya me parece muy poco probable porque han esquivado la vigilancia en dos ocasiones. En La Almudena no había cámaras funcionando, y en la Basílica casualmente estaban apagadas. Además, los vecinos afirman que había patrullas policiales con perros los días anteriores, que casualmente no estaban ese día. Empiezan a ser demasiadas casualidades. Y por otra parte está lo de que primero actúen en Madrid y luego en Zaragoza, ¿cómo narices tiene un grupo insurreccionalista esa capacidad de maniobra por todo el Estado? Los anarquistas somos cuatro gatos, ni siquiera grupos importantes como CNA o la FIJA tienen gente en Zaragoza (puedes consultar sus webs si no me crees).
Yo no digo que esto sea un montaje policial porque no hay forma de saberlo, y en caso de ser un montaje podrían ser otros los que lo han orquestado; pero la posibilidad de que realmente se trate de un grupo anarquista me suena bastante rara, a raíz de los detalles.
PD: los comentarios ofensivos no merecen ni respuesta.
parece que no soy el unico que piensa asi,estos son los comentarios que puse en la noticia ayer:
#164 Varios trabajadores de bares o negocios del entorno de la plaza del Pilar detectaron este martes la presencia de policías con perros en la zona. "Ayer ya había policías con perros en la plaza. Pensamos que era por las fiestas del Pilar, pero ahora no sabemos si tiene que ver con la explosión", afirma este miércoles a mediodía el trabajador de un bar de la plaza.
Que hacían allí? De excursión?
Todo este "supuesto atentado" huele que apesta, y esta, es una de las pruebas de ello.
Ayer ya había policías con perros en la plaza
www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2013/10/02/
#173 #169 yo no he dicho quien lo cometiò,hago referencia a la noticia,ayer habia policias con perros ¿que hacian alli ayer? es raro que la bomba estalle hoy,si habia mucha presencia policial como dicen los vecinos,el que coloco la bomba esa muy audaz y los policias no notaron nada extraño.
me parece igual de extraño que la bomba de la almudena,accion llevada a cabo por el "comando insureccionalista mateo morral"
lo que sì sè seguro es que la iglesia recibe un monton de millones de euros y no se van a quedar quietos viendo como se los quitan.
#175 #169 no te resulta extraño que la policia le eche la culpa a grupos de izquierda o anarquistas, ellos sì dicen quien lo cometiò desde un primer momento y la propaganda de los medios de "informacion" que viene detras.
Atentado de Bandera Falsa, ya vereis que es una simple excusa para blindar la ciudad de Zaragoza de UIP por motivos de las fiestas del pilar,os recuerdo que la que estallo en febrero fue antes de la gran manifestacion de las mareas del 23f,y que paso?Madrid blindada..
El efecto deseado de la bomba es parar las manifestaciones casi diarias que hay en Zaragoza
No quieren que se vean los múltiples conflictos laborales que tenemos en nuestra ciudad 153 despidos en los autobuses urbanos, cierre de TATA, cierre de cacaolat, problemas en la banca con múltiples ERES marea verde, Blanca etc
Quieren que tengamos miedo de salir y hoy en la de esta tarde la Policía ha identificado a algún manifestante
Hay que vender unas fiestas pueblerinas y populares
#49
¿¿¿???
No manipules.
En Madrid ha habido grandes manifestaciones desde hace años y siempre se blinda , generalmente sólo la zona centro ( quien sea de fuera pensará que hay tanques en las calles, nada más lejos de la realidad ) y el recorrido.
No ha habido necesidad de poner bombas antes . Ni después. Partes de un supuesto falso y te crees tus propias mentiras
Tu teoria es para evitar las manifestaciones de Cacaolat
Otro que para atosigar al movimiento anarquista.
A ver quien dice la chorrada mas gorda
#49 Lo de la Policía en Zaragoza es alucinante. Mi hermano empezó a estudiar allí el año pasado, en un año de universidad igual lo han parado y registrado por la calle 5 o 6 veces. Y mi hermano es el típico friki, delgadito, encorvado, blanquito de no salir al sol más que lo imprescindible, con gafas, el pelo sin peinar y ropa normal de tienda normal, ni marcas ni nada que lo identifique con ninguna tribu urbana. Registros a pleno día, en calles céntricas, con cacheo y todo. Y eso que no os cuento las aventuras de mis amigos punkis zaragozanos.
No quiero posicionarme aún sin tener más datos, pero vamos, que si al friki de mi hermano lo han registrado tantas veces, es para que no se les colara ni uno.
Teniendo en cuenta que (según las fotos) los mayores destrozos han sido en el acolchado de los bancos principales, yo no descartaría que todo esto haya sido organizado por el Gremio de Tapiceros...
¡Ostias!, los peones roji-negros atacan de nuevo.
No, no son dos o tres, son por lo menos cuatro, cinco o hasta seis.
Deberiais saber que las versiones conspiranoicas del 11m no colaron y ni con toda la fuerza de uno de los dos grandes partidos del pais, de sus medios de comunicacion afines y una enorme dosis de estupidez indigna, tuvo mas recorrido que las mentes abecerradas de la derecha y extrema derecha mas obtusa.
Y esos en comparacion son premios nobel de coeficiente gigantesco al lado de todo este desfile de menea-jizquierexpertos de "No me concuerda", "Tengo pruebas circunstanciales irrefutables", "Mi sentido jizquieraracnido me dice que es falso".
Supongo que es el peaje inevitable de todo colectivo, Tener un porcentaje de cazurros que antes que en las evidencias o en lo mas sensato, prefieren imaginar terribles y oscuras conspiraciones al nivel de los OVNIS, Iluminati, reptilianos y Chemtrails, para negar la explicacion mas simple y logica, visto el nivel de radicalismo y justificacion de la violencia de algunos por aqui.
¿A alguien le extraña que la extrema izquierda ponga bombas con comentarios como este mismo de ayer?
Desalojan la basílica del Pilar de Zaragoza por la explosión de un artefacto/c189#c-189
Ese es el nivel y cualquiera con un minimo de tiempo aqui, sabra que las llamadas a la violencia y su justificacion por parte de los mismos de siempre es constante.
En fin, que despues de los peones negros, se nos vienen los peones roji-negros a repetir mil veces "Gladio, Gladio, Gladio" y "Scala, Scala, Scala".
No se a vosotros, a mi me suena a beeee, beeee, beeeeeeeeeee.
Condeno toda forma de violencia proactiva con finalidades políticas.
(es decir, hacer atentados para conseguir cosas)
Me reservo el derecho a no condenar el uso de la respuesta violenta directa y proporcionada como medida de protección cohercitiva.
(Es decir, ojo por ojo y diente por diente)
¡Qué somos compañeros!
¿Y las pruebas? ah, que es sensacionalismo puro.
#13 Y las pruebas del otro lado? Ah! que no se les exigen...
Tened cuidado con lo que decís, que hay mucho secreta por aquí.
Si ser troll es creerte tamaña GILIPOLLEZ entonces aquí otro trollazo mayúsculo
Ya están los infiltrados del CNI y la Policía NAcional tumbando el envío.
¿Operación de falsa bandera? ¿Cortina de humo? Pero si este tema ocupa menos espacio informativo que la Pantoja.
Seguiremos con atención la evolución de este grupo, pero vamos, sin pretender sentar cátedra y dejando claro que es una opinión muy personal y subjetiva, decir que desde el principio esto no me cuadraba de ninguna manera y echa un tufo a bandera falsa que tira para atrás.
#71 La democracia que padecemos es en sí misma incívica y violenta, y causa mucho más daño a los "conciudadanos" de muchas formas (recortes, desahucios, negación de asistencia sanitaria, precariedad laboral, violencia policial, etc.) pero si todavía no te has dado cuenta de eso no merece la pena seguir discutiendo. Lo único que tienes que hacer es seguir visitando la portada de menéame con regularidad, si no estás predispuesto a negarlo todo al final acabarás dándote cuenta de que lo que verdaderamente te debería asustar no es el anarquismo ni los anarquistas, sino precisamente ese falso Estado del Bienestar que basa su subsistencia y su perpetuación en el monopolio de esa violencia que tan poco te gusta.
#89 Claro que me he dado cuenta. Pero que te defiendas con el conocido argumento de "y tu más", no dice demasiado de tus posiciones...
Si en lugar de ser cuatro gatos, como reconoces, fueseis decenas de miles... ¿Actuarías como en Grecia? ¿Y si fueseis millones?
Por supuesto, no es el "miedo preventivo" lo que me desagrada de los anarquistas. Me desagrada la falta de comprensión del genéro humano que demuestran esas teorías políticas. Basta asistir a una reunión de vecinos para comprobar que es un sistema irrealizable. No me importaría nada que gente fuese feliz viviendo o defendiendo esa utopía... pero es que encima os caracteriza un tono violento que lleva a preguntarme en que estáis pensando...Si queréis cambiar la organización social por un sistema más justo, explicadlo con palabras, presentad un programa, recoged votos... y dejad los petardos solo para las verbenas de San Juan....
#91 Macho, estás demostrando que (como muchísima más gente) criticas lo que desconoces. Para empezar, el anarquismo como sistema de organización social no puede ser imposible porque ya se ha puesto en práctica. En el siglo XX se puso en práctica en tres ocasiones en zonas geográficas muy amplias implicando a millones de personas (Ucrania, Corea, Cataluña: sobre ésta última tienes a tu disposición un montón de documentales, si de verdad estás interesado) y ninguna de aquellas revoluciones fracasó porque el sistema fuera irrealizable, de hecho en los tres casos fue la URSS la responsable de la desaparición de la anarquía al atacar militarmente aquellas zonas.
Y en segundo lugar, precisamente el anarquismo (sobre todo a día de hoy) es en un 90% charlas, debates, concentraciones, actos públicos, octavillas, carteles, libros, cine, música y asambleas. Y te lo digo yo, que llevo metido ya cuatro años en todo este mundillo. Por supuesto no hay votos, porque peca de ingenuidad e ignorancia supinas cualquiera que se piense que a través de las elecciones se puede poner fin a la democracia capitalista a favor de un sistema como el que defendemos. Pero todo lo demás es completamente pacífico y afín a lo que siempre ha sido el anarquismo, que es la labor de concienciación social. Lo que pasa es que luego llegáis los de siempre, que pasáis olímpicamente de todas esas cosas (si es que os enteráis siquiera que existen) porque no os interesan, pero en cuanto los medios de comunicación sacan casos como lo de la Basílica rápidamente os pensáis que el anarquismo es eso y nada más, o que el eje central del anarquismo es poner petardos, y encima no comprenderéis que muchos nos ofendamos cuando leemos cosas así...
#92
Agradezco sinceramente tu comentario, y asumo que puedo estar "manipulado" como puedes estarlo cualquiera. Sin embargo, te aseguro que trato de informarme y analizo críticamente lo que veo.
Y lo que veo (o leo) es que el anarquismo tiene componentes intrínsicamente violentos y que no queréis renunciar a esa violencia (de bajo nivel, si quieres). En lugar de poner el énfasis en el mensaje positivo/libertario, lo ponéis en el odio contra el capital, el sistema, el clero, el mundo... y se canaliza ese odio mediante la violencia... No lo he visto en A3. Te lo he leído a ti.
Yo no sé si podremos cambiar el mundo y derrotar las injusticias con democracia, pacifismo, y una defensa férrea de las libertades y los derechos civiles. Pero seguro que no lo conseguiremos destrozando el mobiliario urbano y mediante asambleas imposibles e insufribles... No sé quien peca más de ingenuo.
Alguien se acuerda de lo del Hotel Corona de Aragon, que finalmente hace pocos años se a reconocido a sus victimas como victimas de atentado terrorista?
#40
¿ pero donde esta la relacion de un hecho con otro ?
Tambien podria relacionar el atentado con ETA porque ETA ponia bombas ¿no?
En fin, creo que sois unos borregos ....os ponen el palo con la zanahoria y entrais
#42 Yo no he dicho que eso fuera de este grupo, ni ETA, etc...
#45
Tu estas esperando que te digan qué tienes que decir ...ya lo se
¡Ha dicho falsa bandera! Esto es un anatema en menéame.
Todos somos la virgen del Pilar!
A mi esto me parecen paparruchadas... sin embargo no puedo dejar de destacar este detalle sobre la presunta pintada del "esta es nuestra ofrenda" que parece que es un bulo:
desalojan-basilica-pilar-zaragoza-explosion-artefacto/000197
Desalojan la basílica del Pilar de Zaragoza por la...
ecodiario.eleconomista.esaunque algunos la dieron por buena
http://www.religionconfidencial.com/diocesis/087483/atentado-en-zaragoza-esta-es-nuestra-ofrenda-el-dibujo-que-aparecio-en-la-plaza-de-la-basilica-del-pilar-tras-la-explosion
http://www.diariocritico.com/nacional/zaragoza/explosion-en-la-basilica-del-pilar-en-zaragoza/pintadas-en-zaragoza/443359
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/02/espana/1380717153.html
Por otra parte también me llama la atención que desde el anarquismo español se salga ahora con la falsa bandera... y digo que me llama la atención, porque podrían no ser españoles:
grupo-coloco-bomba-almudena-atribuye-atentado-pilar/0002
El grupo que colocó la bomba de la Almudena se atr...
elmundo.esLa izquierda lleva asesinadas solamente en España a casi 1000 personas en atentados terroristas en los últimos 30 años. Y como ya digo, hablamos solamente de atentados terroristas.
Para que después vengáis haciendo el ridículo como en este meneo. "No, los únicos malos son los derechas, todos los que no somos de derechas somos güenos". ¡Ah! Y no soy como vosotros, se que la mayoría de los de izquierdas son personas normales que no harían estas salvajadas. Pero ahí esta el dato. No es oro todo lo que reluce.
Ya sabéis donde esta el botón rojo, pero eso no hará que deje de ser verdad.
#84 Entonces "la izquierda" = ETA. Muy audaz, aunque FAES lleva trabajando en ésto muchos años. Tendrás que esforzarte más para alcanzar el estatus de insobornable libre-pensador ibérico.
Así que, por mucho que sean cuatro niñatos, grupo organizado extranjero, jóvenes anti-sistema, cenizas de HB o "falsa bandera", el atentado terrorista del "pudo haber sido" queda ya apuntado a la cuenta de "la izquierda" para futuros debates-show.
Esto podría ser el 'ensayo sobre la lucided' de Saramago, llevado a la vida real.
Yo soy de izquierdas pero voto sensacionalista. Si en el futuro aparecen hechos más claros entonces tendremos que tomarla en serio, pero por ahora no hay base suficiente.
Cualquier día diréis que Stalin era un dictador de Falsa Bandera del PP
Son los illuminatis
Debería aprender de EE.UU. que para estas cosas prefiere masacrar a 2000 y pico curritos reemplazables hundiendo un par de torres de oficinas con aviones comerciales.
¿Algún anarquista leyendo esto? De ser así, una aclaración por favor, ¿Qué se opina desde el anarquismo de las acciones violentes para derribar el sistema? Visto desde fuera, parece que las acciones violentas os parecen justificadísimas, pero cuando luego algún loco hace algo estas acciones no se asumen como propias...
#30 Creo que muchos deberíais dejar de ser tan simples, y lo digo sin ánimo de ofender. Ningún anarquista te va a decir "violencia sí" ni "violencia no" y se va a quedar tan ancho (excepto algún fanático del pacifismo, que supongo que dentro del anarquismo también los hay). Las cosas no son tan simples como para pensar que si un anarquista no condena cualquier tipo de violencia sin distinción, entonces tiene que estar a favor de cualquier tipo de violencia sin distinción.
Yo en esta web y en otras lo he dicho bien claro en más de una ocasión: me parece cojonudo que los mineros usaran cierta dosis de violencia para defender sus acciones de sabotaje frente a la policía; me parece genial que en una manifestación se utilice la violencia para defenderse de la policía (que es más violenta todavía) siempre que dicha violencia entre dentro de unos límites aceptables; también me parecen justificables los asaltos a sucursales de Levi's o Starbucks que suceden en Barcelona durante las huelgas, actos que suelen ir acompañados de cierta violencia material; incluso me parecen bien unos pocos actos concretos que se enmarcan dentro de la lucha armada o terrorismo, aunque de esto no se puede hablar con libertad en España debido a nuestra legislación así que no concretaré más. Pero esto no significa que apoye cualquier acto violento que pueda cometer un revolucionario sólo por el hecho de ser "violencia revolucionaria": rechazo la inmensa mayoría de los atentados de ETA, si no por poco éticos al menos sí por inútiles, así como también rechazo el destrozar por destrozar propio de grupos que más que anarquistas deberían llamarse nihilistas y que por suerte son pocos en España (en Grecia hay más).
Y tampoco le veo mucho sentido a cosas como las del supuesto Comando Mateo Morral, que aparte de echar un tufo a montaje que echa para atrás (aún recuerdo su primer comunicado en el que escribían incorrectamente "propaganda por el hecho" o usaban expresiones típicas de quinceañeros como "dar caña a la monarquía borbónica", en un comunicado que pretendía ser serio) no parece que tenga una gran utilidad. ¿Qué se espera conseguir con este tipo de acciones? Por lo que veo en este segundo comunicado, su objetivo es meter miedo a la Iglesia y sus fieles... Eso en sí mismo es la definición de terrorismo: dominación a través del miedo. Algo que no sólo es intrínsecamente opuesto al anarquismo (que se aleja de cualquier forma de dominación, no quiere ni gobernadores ni gobernados) sino que no es útil a largo plazo porque permite que los objetivos se erijan como víctimas y ganen apoyo popular, sobre todo en una sociedad tan lobotomizada como la nuestra en la que apenas queda rastro de mentalidad revolucionaria.
Es cierto que el anarquismo en otras épocas ha llevado a cabo actos terroristas, pero respondieron a dos contextos principales: uno, la ilegalización y persecución continua de las organizaciones sindicales, que eran lo que realmente pretendían crear los anarquistas. Como no se podía trabajar en lo sindical porque las autoridades lo impedían violentamente, muchos anarquistas pensaron que el único camino era la violencia individualista. A principios del siglo XX ya se habían dado cuenta de su error y habían vuelto a la senda del sindicalismo. El otro contexto fue precisamente en esa época, cuando a base de testarudez y sacrificio se logró crear sindicatos fuertes basados en el sindicalismo revolucionario y el anarquismo; ahí los atentados eran una forma de autodefensa contra los atentados terroristas de la patronal, protegidos por la policía y financiados por la Iglesia. Las bajas sufridas hicieron comprender a los compañeros de aquella época que tenían que defenderse matando a los que intentaban matarles a ellos, pero aquello nunca fue el eje central del anarquismo sino que era sólo una forma de proteger la labor principal, que era la sindical.
Lo ocurrido en La Almudena y en la Basílica no encaja en ninguno de esos dos contextos, y como ya digo no le veo utilidad alguna ahora mismo. Por eso yo, a pesar de que puedo apoyar y aplaudir ciertos tipos de violencia, no lo voy a hacer con ésta incluso si fuera obra de otros anarquistas (que lo dudo mucho). Espero haber aclarado un poco la duda sobre los anarquistas que apoyan la violencia pero la rechazan cuando sus compañeros la llevan a cabo, y perdón por haberme extendido tanto pero el tema no se puede resumir más sin resultar excesivamente simplista.
#48 Gracias por tu extenso y clarificador comentario.
Debo decir, sin embargo, que me parece una posición incívica, violenta y antidemocrática. Sin demasiado disimulo, defiendes cierto tipo de actividad violenta (desde quemar contenedores o destrozar comercios hasta otras cosas que prefieres callar por miedo o vergüenza...).
Afortunadamente, tú pones la línea entre lo aceptable y lo indefendible en un punto que parece seguro para la integridad de tus conciudadanos (solo aceptas la violencia en determinados contextos y de cierta intensidad...). Pero otro anarquista puede poner esa línea un poco más allá o un poco más paquí.
Dais miedo. Prefiero los anarquistas que se van al monte a vivir su vida, sin exigir nada a nadie, para no molestar ni ser molestados.
No me gusta la violencia. No me gusta que la seguridad social depensa del estado de ánimo con que te levantes o lo que tú o tus amigos consideréis aceptable en cada momento. Si conocéis un modo de organización social mejor o más justo, defendedlo, argumentadlo, y gana adeptos. Es lo habitual en una sociedad civilizada y democrática.
#48 Algo que no sólo es intrínsecamente opuesto al anarquismo
¿Desde cuando la violencia es opuesta al anarquismo? si toda la vida han recurrido a ella para desestabilizar los gobiernos .... ¿Y donde están hoy los sindicatos anarquistas? ... no es que tengan mucha fuerza.
UUUUUU... lo sospecha el grupo tortuga, sin pruebas ni indicios ni nada... entonces tendrá que ser verdad.
Es todo una conspiración del gobierno!
#9 cosas como estas nunca ocurren verdad?
https://es.wikipedia.org/wiki/La_Mano_Negra
#15 #9 Y mucho más recientemente:
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gladio
Y un par de documentales sobre el tema:
#9 #15 #18
Uno más reciente en la historia de España, el Caso Scala https://www.diagonalperiodico.net/saberes/la-version-oficial-del-caso-scala-no-encaja-con-algunas-pruebas.html
Aquí sobre las operaciones de bandera falsa ejecutadas por la CIA Operación de bandera falsa de la CIA en Irán y visión general de distintas operaciones de bandera falsa (ENG)
Operación de bandera falsa de la CIA en Irán y vis...
phibetaiota.netAquí una gran recopilación de los pequeños montajes que llevan hechos si realmente como todo indica es para criminalizar a los movimientos anarquistas: http://www.diariosur.es/rc/20131002/espana/cronologia-anarquistas-201310021632.html
Salud y anarquía!
¿Los mismos que votáis positivo a esta noticia os enervaváis con las tesis de ETA+11 M del periodico El Mundo y FJL?
#19 Si te amargas puedes pedir cita en el psicologo de Marhuenda