Comandante "Atalanta": "Surgen miles de piratas cada vez que reciben tres millones por barco"

#1   Creo que todo el mundo piensa eso menos ZP y sus colegas

#5   #1 Todos los países han pagado rescates ya bien pagos sin muertes o pagos pero con la posterior muerte de los piratas

#6   #2 Si no tiene los medios suficientes claro que lo puede decir, es más yo pienso que lo debe decir porque para solucionar bien los problemas hay que hablar claro

#7   #4 Y lo dice el jefe de los pepiñosboys .

Desde luego ha sido bochornoso. Y el remate: España como pais no ha pagado el rescate. jojo

#8   #2 negativo por fanboy, y criticar cualquier cosa que vaya en contra del gobierno. Las palabras de ese hombre son lógicas, y no está bien rebatirlas y darle la responsabilidad de los secuestros, porque no es suya, y menos de que se paguen rescates.

#9   #4 amigo, que reconozca que ZP a llevado el caso con el culo (esperó 50 días para pagar cuando dijo que no se pagaría de ninguna manera y ha soltado a los 2 piratas que capturó) no quiere decir que yo sera PePero, creo que no te estás bien enterado de como va esto

#10   Es preferible pagar antes de que se pierda una vida humana, pero si vas a pagar hazlo el 2º día no el 47.

#12   Una vez llegados a la situación de mierda que se buscaron, ni él, ni Rajoy, ni Dimitri, tenían una solución mejor, porque no la había. De lo que hay que hablar es de lo que hay que hacer ahora para que no se repita, y la solución no es llenar aquello de fragatas.

#13   No se puede negociar con terroristas. El error es considerar que éstos son pobres pescadores abocados al secuestro. Son caladeros internacionales donde toda la vida se ha pescado. Ha habido capturas a 500 millas de la costa de Somalia (en aguas internacionales). Lógicamente como decía una puta del Raval en la tele, es más cómodo ganar 3.000 euros de prostituta que seiscientos limpiando escaleras.

#14   ¿Soy al único al que el nombre del "Comandante Atalanta" le a parecido un superheroe?

Tengo que dejar tanto cómic y tanta ostia....

#15   Yo todavía no entiendo por que el gobierno después de pagar el rescate como no voló todo por los aires !!

#16   #3 Espero que un día nadie te robe el coche y la policía te diga la culpa es tuya por aparcarlo en la calle y no en un garaje con vigilancia

#17   ¿y como esperabáis que el gobierno resolviera esto (o cualquier otra cosa) conociendo a ZP?
pues nada, echa mano a la cartera (que se la llenamos entre todos) y a otra cosa... así nos va...

#18   Es obvio que los piratas se refuerzan y buscaran mas presas similares después de un secuestro con éxito como el que han realizado. Por eso siempre opine que no era buena idea pagar.

Lo que ya no me parece tan obvio, es que según los datos que se han manejado en los medios de comunicación, tenemos unos 1200 piratas aproximadamente que ponen en jaque a las fuerzas de seguridad de por lo menos ciudadanos de 5 Estados de la comunidad económica Europea asi como a EUU. Así como también sus intereses económicos y no hablo solo de los pesqueros, hay mucho transporte comercial, turístico, aparte del pesquero en esa zona.

Si tenemos en cuenta que esos 1200 piratas tienen unas bases limitadas, así como un numero de barcos limitados, ejercer la vigilancia en las zonas de donde parten, asi como los barcos que utilizan, es mucho mas sencillo que vigilar toda la zona. Y requiere muchos menos medios.

Y así como ha dicho #11 de otra idea que sugerí con anterioridad en otro comentario, se pueden utilizar señuelos como buques de pesca o turísticos o comerciales falsos con militares que permitan tener mas éxito en las capturas de dichos piratas.

Lo de canjearse por los secuestrados, no es viable, por que ningún operativo permitiría que se realice aunque algunas personas aceptaran a realizar ese cambio. Cosa que dudo sinceramente.

#3 Los barcos de pesca, deben ir donde esta el pescado, para ir y no hacer nada, pues se quedan en el paro y asi pueden mantener a sus familias.

#19   #4 Todos los que pensamos eso no somos "fanboys" del PP. Basta ya de llamar "fanboy del PP" a todo el que difiere de cualquier cosa que haga el Gobierno. Un poquito de sentido crítico, por favor.

Puedes estar en contra de lo que dice #1, es totalmente legítima tu opinión, pero eso de "fanboy del PP" sobraba.

#20   #3 estoy con el #18 los pescadores tienen que ir a pescar donde estan los bancos de peces, sino no hay negocio.

Por otra parte, aun que puedan contratar seguridad privada, ¿para que pagan impuestos? seria bueno estudiar y discutir si ha de ser seguridad publica, privada o un MIX.

#21   #19 Si todos tuviésemos un poquito de sentido crítico, sabríamos que la mayoría de los países que han sufrido secuestros por parte de piratas somalies han pagado rescate, han llevado a cabo intervenciones militares desastrosas que han acabado con la vida de algunos rehenes y que, en general, nuestra gestión ha sido bastante más buena que la de otros países, puesto que el resultado ha sido notablemente más bueno que el de otros países.

Lo que pasa aquí, desde siempre, es que determinado sector de la población hace todo lo posible por intentar dejar mal al país de cara al mundo por tal de ir contra el gobierno. "Somos el hazmereir del mundo" "La imagen de España ha quedado por los suelos". Pues no, la mayoría de os países han sufrido secuestros y saben que esto es mas serio que "hacer el ridículo" o "caer por los suelos", y más cuando nosotros hemos traído sanos y salvos a todos los marineros, cosa que no han logrado hacer otros paises.

#22   O sea, vamos a ver: Pagan una millonada por un barco que se fue a un sitio donde no debía irse, que no es español porque no lleva nuestra bandera y evidentemente no paga los impuestos aquí y los pescadores no van a la cárcel?

#23   a ver si alguien me puede explicar esto que me ronda por la cabeza desde hace unos dias:
si los ejercitos del mundo con representación en ese perimetro de seguridad para proteger a los barcos pesqueros y demás que tienen que pasar por esas aguas están a nosecuantas millas de la costa, por lo tanto no en la zona de actuación de los piratas (que al parecer nunca se alejan demasiado de la costa, mas que nada, porque navegan en ataudes de plastico) que coño hacen alli? lo pregunto en serio, no va con segundas.

#24   #3: Y tu luego seras de los que te quejas porque la lata de bonito te cuesta casi el doble en el supermercado.

Sois de lo peor, cuando a un colectivo le va mal por lo que sea "que les de por el culo, que recojan y se vayan". El dia que te pase a ti espero que hagas lo mismo.

No si ahora la culpa de que te roben la vas a tener tu por ir por calles no vigiladas y no el delicuente..

Si te atracan a punta de pistola y te dejan sin un duro la culpa sera tuya, por llevar dinero e ir por donde no debes no?

#26   #22 Como ya dige en #18 los pescadores deben ir donde hay peces, no se si sabras que no hay muchas mas opciones que la que han tomado para continuar trabajando y manteniendo a sus familias.

Cualquier ciudadano español, aun en buques, aviones o países distintos tiene derecho a la protección del estado.

La sede central de la empresa armadora del Alakrana esta situada en Bermeo(Vizcaya), por lo tanto paga los impuestos en España, así como los tripulantes que sean españoles o residan en España, también.

#23 La zona de seguridad montada es para proteger envios del marco mundial de alimentos, y los piratas si se pueden alejar de la costa, con buques grandes que utilizan de lanzaderas.

#27   <Fanboy mode> Mentira, mentira !! La ministra Chacon y la vice de la Vega lo han hecho genial, aun diría mas ha sido perfecto </fanboy mode>

#28   "Se echan a la mar durante mucho tiempo con muy poca comida y gasolina. E incluso les hemos tenido que rescatar porque se han quedado en peligro, sin fuel, sin agua y sin alimentos. Humanitariamente los tenemos que rescatar. Además, valoran muy poco la vida y sólo esperan toparse con algún barco para secuestrarlo".

#29   Si todos los millones pagados en rescates se invirtieran en instaurar en Somalia un gobierno democrático, en levantar la economía de ese país, en dotar a la gente de una flota pesquera decente, en no esquilmar sus reservas naturales (pesqueras entre ellas) y en pagar aranceles por el tráfico petrolífero de sus aguas, seguro que no habría casos de piratería, pero claro, si les tenemos muertos de hambre porque así sale más barato navegar libremente por sus aguas, por qué nos echamos las manos a la cabeza, cuando lo único que hacen es tratar de sobrevivir...!!!!!

#30   #2 Me parece gravisimo que una afirmacion tan desafortunada como la tuya tenga tantos votos positivos.

#31   #29 No crees que primero debemos tener un gobierno "democratico" y no la banda de corruptos que nos gobiernan, disponer de una economía decente (que no la tenemos) Tener empleos suficientes para todos los parados que tiene el país(Incluido el sector pesquero), antes de intentar salvar a otros países que están metidos en esa situación por ellos mismos (la guerra civil se la buscaron sólitos y el resto de conflictos ocurridos después, lo mismo)

Por que si yo estoy en el paro y voy a atracar un banco para sobrevivir (Aunque eso este justificado por mi situación, que no lo esta....) Nadie va a solucionar mis problemas económicos, regalarme un trabajo después, ni darme un coche, etc.

Si nadie va a hacer eso por mi, por que yo debo hacerlo por personas que están a miles de km y que no conozco de nada.

#32   yo ya lo sabía desde que era un proyecto la misión... en fin. He vuelto ha acertar.

#33   pO QUE LES DEN BILLEtes falsos

#34   #31 Rotundamente No cuando la situación en Somalia está favorecida por los países europeos porque económicamente interesa y sale más barato.

#35   Algunos por apoyar al PSOE, son capaces de alegrarse de que España haya quedado en evidencia

#36   #34 ¿Tienes pruebas? Pues mándalas a la ONU, esta para eso....

Mientras tanto seguiré opinando lo mismo.

#37   Este ha sido el rescate más caro que se ha pagado, por lo que no se habrán recibido muchas veces tres millones por barco. De todas maneras, entiendo que esa será su opinión personal. Militarmente no puede hablar así, salvo que lo esté haciendo a modo de lamento para ver si le caen más barcos.

#18 Eso, eso donde esté el pescado... Y cuando el caladero esté en las últimas, pues a por otro... verdad? Salía ayer en la cnn un pescador (en Seychelles, claro) que decia que sacaban anualmente entre 5000 y 7000 toneladas de atún por barco. unas 130.000 toneladas al año... pero que claro que este año habían sacado un 30% menos... Nos ha jodido y en un par de años a ver si son capaces de encontrar un atún. Esquilman el mar con tal de maneter los precios y ser competitivos, llevandose un buen porcentaje por kilo vendido. Y encima tenemos que llorar todos si esas empresas provadas tan humanitarias meten el cuezo hasta el fondo... Si, si. Por cierto en la misma noticia salía un abogado inglés explicando que practicamente todos los armadores (ayudados por los seguros) pagan los rescates como opción más rápida y viable.

El problema está en que todo lo que se le da a ese tipo de paises o se lo queda el Obiang/señor de la guerra de turno o es pan para hoy y hambre para mañana. Y la gente, cuando no tiene que comer, deja de ser tan razonable.

#38   #2 ¿Cómo puedes decir "La solución para que no se tengan que pagar esos 3 millones es que el cumpla con el cometido que tiene encomendado que es el de evitar que se produzcan actos de pirateo."? ¿Le estás llamando incompetente? ¿Te has leído la entrevista?

¿Sabes lo que son 2 millones de kilómetros cuadrados? ¿O cinco? ¿Para 3 aviones y ocho barcos?

Qué facil es arreglar el mundo delante de un teclado con opiniones tan simplistas y tajantes: que lo arregle, que para eso está. Hala, ya te quedaste a gusto.

#39   Sí no se paga el rescate que hay que ver que dejan a las familias tiradas.

Sí no se hace una operación especial de rescate que hay que ver que mierda de fuerzas armadas.

Si se hace que hay que ver que ponen en peligro las vidas humanas, que los piratas tienen derechos que bla, bla, bla...

Si se paga que no se puede negociar con terrorista/piratas/integristas/sgae y que eso propicia más pirateo.

Alguno de verdad se ha parado a pensar fríamente... ¿que coño haría yo si tuviera que tomar la decisión?

Por que yo puedo decir con toda seguridad que no tendría ni put... idea de que medida tomar.

#40   Una cosa es pagar y otra pagar y presentarlo como todo un triunfo. Si pagas porque no hay más remedio no lo vendas como que has conseguido un superéxito después de unas duras negociaciones.
El éxito es el de los piratas que han conseguido lo que querían.

#41   #3 Éso díselo al gobierno que hasta que no se producido el secuestro del Alakrana ha impedido embarcar nada que no fueran pistolas.

En todo caso creo que es responsabilidad de la comunidad internacional y más en concreto de España para con sus buques y ciudadanos que quede garantizado el libre tránsito en aguas internacionales. A ver si resulta que si a mi me atracan va a ser porque no iba lo suficientemente armado, al fin y al cabo el dinero que porto es mío.

#42   #37 Pues ya que estas en contra de que se vaya donde hay pescado, plantea una alternativa viable, (las piscifactorías, no lo son en realidad, pues consumen actualmente mas kg de pescado del que producen, aproximadamente 3 kg de pescado por 1 kg producido) Ademas de que no todas las especies se pueden criar en cautividad actualmente.

Y convence a toda la población española, que deje de consumir pescado a ver si te hacen caso.

Que el sistema no es sostenible, ya se sabe hace años, solamente podía mantenerse cuando aun no se habían mejorado las comunicaciones, y se abastecía de pescado los puertos pesqueros, mediante la pesca artesanal y no a los grandes núcleos de población a los que apenas llegaba el pescado(O en muy pequeñas cantidades). Es decir hace unos 50 años, y aun asi desaparecieron las ballenas, etc.

Ahora no hay alternativas para poder hacerlo de otro modo, y como te he dicho si las conoces, muestramelas a mi y al resto, por mi encantado de que no se exploten los caladeros y existan menos riesgos para los pescadores.

#43   #18 #20 #24 Lo único que están haciendo esos atuneros es acabar con el caladero, como lo hicieron antes con otros caladeros.

Solamente en esa zona en las costas de Somalía, sale el 50% de los túnidos que se consumen en el mundo y varios informes de la FAO y OCEANa hace tiempo ya alertaba que el caladero estaba comenzando a sobreexplotarse.

#41 El impedimento se debe a que la legislación española no contemplaba llevar personal armado y se ha tenido que modificarla.

Y lo que querían los marineros lo de llevar soldados, es erróneo por varios motivos.

- Muchos de los barcos tienen bandera extranjera. Sería considerado como la invasión armada a otro país, salvo que existieran acuerdos, que no es el caso.

- Incluso en los barcos españoles, tiene que ser personal privado, ya que los barcos son un negocio privado y muy rentable

#44   #43 GOTO 42

#45   El estado de Israel no negocia con terroristas. Asi un secuestro como este en un barco israeli se habria tenido que realizar con un grupo de piratas suicidas porque del barco habrian salido con los pies por delante. Es mas, si hubieran salido vivos los israelies les hubieran perseguido por cualquier pais del mundo y les darian muerte en donde les encontrasen. Si a forma de actuar se une la extrema politica de seguridad preventiva aplicada en barcos y aviones israelies asi se entiende, por ejemplo, que nuca un avion de pasajeros israeli haya sido secuestrado.

España, al haber pagado este rescate y dejar marchar libremente a los piratas, lo unico que ha conseguido es preparar el proximo secuestro. Francia, a diferencia de España, pagó el rescate pero inmediatamente ametralló a los piratas. En consecuencia, los piratas ante un barco israeli, otro frances y un tercero español se tirarán sobre el español.

#46   "Como estaba previsto, no acudieron a la llegada del barco los familiares de los 8 pescadores vascos, que rechazaron viajar en el avión de las Fuerzas Aéreas Españolas, fletado por el Ministerio de Defensa para esta ocasión".

Yo flipo , salen a faenar por dónde no deben habiendoseles avisado que no saliesen de aguas internacionales, piden a España que les saque las castañas del fuego y que rescaten o paguen el rescate de sus familiares...y luego no van a buscar a sus familiares que llevan dos meses o más sin verlos por no viajar en el avión de las Fuerzas Aéreas Españolas.

Pues la próxima vez que se ocupe de sus marineros el Gobierno Vasco, tanta independencia, si son independientes que lo sean para todo, también económicamente, que hay que echarle jeta!

#47   Cada vez que un secuestro tiene éxito aparece más gente dispuesta a hacer lo mismo.
Eso es tan evidente que no sé que estáis discutiendo.

#49   #48 ¿Por cual? Para cambiar algo hay que tener alternativas.

Di un sistema que permita mantener los puestos de trabajo existentes o crear mas, producir alimentos para la población como lo hace la pesca, y sea respetuosa con los actuales caladeros.

#50   www.youtube.com/watch?v=h--qgafr1BM
www.sentirbajoelagua.com/

go vegan.

#51   1# González Pons vicesecretario de Comunicación del PP: "El Gobierno ha complicado una situación que de por sí lo último que requería era complicarse. Si esto ha sido algo tan sencillo como pagar un rescate, por qué no se pagó desde el principio, y nos hubiéramos ahorrado tantos días", señaló en declaraciones a TVE recogidas por Europa Press.

Que yo sepa González Pons no es del PSOE

209.85.229.132/search?q=cache:dapdk7UxnAIJ:www.europapress.es/nacional

#52   Igual que surgen miles de atuneros cuando descubren que hay caladeros nuevos. Es la empresa privada, cada uno va donde hay negocio.

#53   #21 meneame.net/story/piratas-somalies-vuelven-atacar-maersk-alabama-eeuu
www.diariouno.com.ar/edimpresa/nota.php?id=210294

Y aunque se trate del mismo barco, son 2 asaltos diferentes. Ambos resueltos dándoles a los piratas lo suyo y sin soltar ni un céntimo.

#54   #53 ¿Ese es tu sentido crítico, poner dos ataques al mismo barco estadounidense? ¿Quieres que te ponga el enlace a los 176 ataques por parte de los piratas somalies para ver cuantos han pagado, cuantos han intervenido, cuantos han sido un éxito y cuántos un fracaso? Pues no tengo tanto tiempo, pero cualquiera que haya seguido el tema más allá sabe que si lo nuestro es "un ridículo mundial", el "ridiculo mundial" lo han hecho todos los paises.

Posdata adicional: No deberías fiarte mucho de los logros de EEUU en este tipo de situaciones, la única diferencia entre EEUU y algún país de Europa no es que Europa pague y EEUU no, más bien es que Europa paga y se sabe porque sus gobiernos son transparentes y EEUU paga también pero lo mantiene en secreto. No te quepa duda.

#56   #55 Ya, y eso en la practica como soluciona la falta de zonas de pesca y de pescado para llevar alimentos a los supermercados de las ciudades.

Me es indiferente la filosofía o la política. Lo que pedí es una solución practica.

#57   Los piratas son los armadores y empresas que envían estos barcos a esquilmar las aguas de otros países. ¿Aguas territoriales? ¡Y una m!

www.diagonalperiodico.net/Una-vision-distinta-de-los-piratas.html

#59   #58 Con otro sistema (como el que propongo)

¿Continuo preguntándome cual es el sistema que propones en la practica, por que aun no le he visto, sera que estoy ciego, o solo veo frases con supuestas soluciones que no se muestran claramente?

No es nada personal, simplemente es que me gustan las cosas claras. Y mas en cosas como estas.

#61   #60 Bien sere mas especifico, ya habíamos llegado a la conclusión de que el sistema (de pesca) utilizado por los armadores y pescadores no es sostenible por diversos motivos.

¿Que tiene eso que ver, con el Anarco_Comunismo? Por que no tiene que ver nada. Una cosa es un sistema político. Y otra un sistema de pesca.

Mi pregunta era derivada a buscar una alternativa viable a las pesquerias actuales, ya que las piscifactorías tampoco son una alternativa actualmente.

Que tu has querido mezclarlo con un cambio de sistema político, de acuerdo. Pero por mucho que cambies el sistema político, el problema practico de encontrar un sistema viable para poder producir alimentos para la población (en este caso pescado) vas a tenerlo igual.

¿Ahora se entiende?

#63   #62 Y yo que no necesito teoría, sino cosas practicas que se puedan desarrollar en la realidad.
Modelos económicos y políticos se llevan desarrollando mas de 4.000 años, todos han sobre-explotado tanto los recursos terrestres como los maritimos, ¿Y ahora vas a intentar convencerme de que con un nuevo sistema político/económico van a cambiar las cosas en 20/50/100 años?. Lo dudo mucho.

Ahora puedes intentar convencer a quien quieras con esos planteamientos, te aseguro que a mi no. Por que se perfectamente lo que acabara haciendo el ser humano, que es utilizar los recursos que tenga a su disposición y acabar con ellos, o sea lo mismo que ha hecho siempre.....

O se plantea un sistema de producción de alimentos (En este caso pescado) que produzca los recursos necesarios sin destruir otros existentes y manteniendo los caladeros existentes o vas listo con cualquier sistema económico/político. Me gustaría equivocarme pero me temo que no lo estoy haciendo.

Por mi parte doy por terminada la conversación por que se que no va a llegar a mas, aunque me gustaría. Saludos y suerte.

#65   #64 El comienzo de la agricultura se encuentra en el período Neolítico, cuando la economía de las sociedades humanas evolucionó desde la recolección, la caza y la pesca a la agricultura y la ganadería. Las primeras plantas cultivadas fueron el trigo y la cebada. Sus orígenes se pierden en la prehistoria y su desarrollo se gestó en varias culturas que la practicaron de forma independiente, como las que surgieron en el denominado Creciente fértil (zona de Oriente Próximo desde Mesopotamia al Antiguo Egipto), las culturas precolombinas de América Central, la cultura desarrollada por los chinos al este de Asia, etc.

Se produce una transición, generalmente gradual, desde la economía de caza y recolección a la agrícola. Las razones del desarrollo de la agricultura pudieron ser debidas a cambios climáticos hacia temperaturas más templadas; también pudieron deberse a la escasez de caza o alimentos de recolección, o a la desertización de amplias regiones. A pesar de sus ventajas, según algunos antropólogos, la agricultura significó una reducción de la variedad en la dieta, creando un cambio en la evolución de la especie humana hacia individuos más vulnerables y dependientes de un enclave que sus predecesores.

La consciencia sobre el ecologismo, la necesidad de cuidar el medio ambiente, la sostenibilidad a la hora de explotar los recursos, la necesidad de ahorrar todo lo posible en consumo de energía y de productos, etc. es relativamente moderna. Hace cincuenta años, todas estas preocupaciones no existían ni siquiera entre los movimientos de izquierdas.

Asi que esas preocupaciones solo existen hace 50 años, si has leido lo anterior, existen desde el Neolitico......

Ahora continua con tus hipotesis.... que yo no pienso ir por ese camino. Ya se ha andado durante siglos y con bastante mal pie.

Tozudo y cabezón, reconozco que en algunas cosas lo soy, pero cuando se que una discusión solo va a continuar alargandose , sin sacar nada claro en conclusión, vale mas irse, y dejarla. El resto es perder el tiempo, cosa que no me sobra. Si a ti si, pues me alegro por ti.

#67   #66 Es más, aunque por aquellas fechas ya tuvieran la capacidad de alterar gravemente el orden ecológico (que lo dudo mucho) seguro que ni les importaba. Ni a los griegos, ni a los romanos, ni a los musulmanes, ni a los españoles, ni a los americanos, ni a los soviéticos ni a los nazis les preocupó lo más mínimo ese problema, porque no tenían consciencia de su existencia.

Bien te pondre otro ejemplo mas cercano, ¿Con que se construían los barcos en España, durante la conquista de américa y las batallas con los ingleses.... Documentate un poco y comprenderás por que dejaron de pasar los monos de Gibraltar a Asturias de rama en rama.
Y por que los bosques eran considerados de vital importancia para la supervivencia del Estado e intentaban que no desaparecieran, sin resultado como te darías cuenta....

Eso hace 500 años y aqui en España.....

Que el hombre moderno, haya aplicado conceptos como "ecologismo" "sostenibilidad", etc, no significa que estos no se hayan sopesado con otros nombres y sin tanta parafernalia e intentado mantener durante los siglos anteriores a nuestra era, otra cosa es que lo hayan conseguido.

Los problemas logísticos de alimentación y provisión de recursos siempre han sido prioridades en todas las naciones y sistemas politicos desde hace siglos, y sabian perfectamente que debían administrarlos con mucho cuidado.

(demuéstrame que sí existía esa preocupación hace doscientos años)

Revisa: es.wikipedia.org/wiki/Balleneros_vascos

Y sopesa si esos marineros del siglo XIII y XVI, querían perder sus trabajos, asi como su forma de vida. Y no buscaron posibles soluciones para poder continuar con su labor. Que una cosa es que explotaran el mar y otra que fueran tontos, y no buscaran alternativas para poder continuar con su trabajo que era lo que les daba de comer.

Si buscas mas ejemplos, veras que a lo largo de la historia y en todas las civilizaciones se han producido los mismos problemas, indiferentemente de la tecnología y del sistema político. Sin encontrar una solución valida, por lo menos al tema de la pesca. El de la caza y recolección como ya te mostré, se consiguió solucionar con la agricultura.

Y ahora vuelvo a preguntar.

¿Existe algún sistema practico (aplicado a la pesca) que permita mantener los puestos de trabajo existentes, crear nuevos si es necesario, producir recursos para abastecer a la población y que sea sostenible?

Si quieres dejas la respuesta en el aire, o puedes continuar respondiéndome con cuatrocientas mil cosas que solo desvían el problema principal y en realidad no solucionan nada.

#69   #68

3. 1. Siglos XV y XVI

Las islas del Caribe, como también partes de México y Centroamérica, contaban con una gran riqueza forestal, la cual estaba compuesta de maderas como caoba, palo santo y palo maría, entre otras. Con la llegada de los españoles a América comenzó la explotación de estos bosques, para la construcción y la extracción de elementos químicos tintóreos, como también su utilización como combustibles. Ante un peligroso incremento del consumo, la monarquía española promulgó leyes para regular el aprovechamiento de los bosques y no comprometer al ambiente. [4]

Fuente: wapedia.mobi/es/Deforestaci%C3%B3n

Eso por ponerte un ejemplo, no voy a complicarme buscando muchos mas, puedes hacerlo tu mismo, es simplemente utilizar google.

Ahora resultara que Müntzer o Bakunin eran los únicos que sabían que el consumo de recursos producía problemas, cuando todos los estados y sistemas y en todas las epocas, han tenido problemas similares, y existe documentación mas que de sobra.... sobre el tema, otra cosa es que queráis verla o la busquéis.

La solución que me has dado, continuo diciéndote que a mi no me sirve, puede que a alguien si, pero yo no me creo que esa solución sea valida, por que conozco lo que ha ocurrido en este planeta y cambiar de sistema político, NO solucionara ese problema.

Y ahora si que dejo el hilo, por que si que es perder el tiempo...... Saludos y Suerte con el cambio de sistema....

#71   #70 Bien tu propones pescar menos, lo que supones que permitirá la regeneración de los bancos de pesca y que esto permitirá que no desaparezcan al ritmo actual.

¿Que crees que se lleva haciendo durante mas de 20 años en la mayoría de los países con flota pesquera? Sin mucho resultado por cierto.

Aparte que eso conlleva otros problemas, pescar menos, también supone menos puestos de trabajo, supone menos pescado en los mercados, supone tener que pagar subvenciones a los pescadores mientras no pescan,(Como se hace actualmente con los paros biologicos, etc.) y la búsqueda de una alternativa para esos problemas.

Y también que el que tu no pesques o pesques menos, no significa que el resto de los países hagan lo mismo.

El sistema terrestre, dígase la agricultura. Funciona por que se puede recrear con relativa facilidad todo el ciclo de la cadena alimentaria animal. Desde la producción de los vegetales que son sus alimentos, hasta el proceso final en el matadero de la distribución de la carne, o en el caso de los vegetales y hortalizas desde que son semillas hasta que ya son frutos o plantas desarrolladas.

Esto en la Acuicultura, no se suele plantear como opción valida actualmente por el consiguiente gasto que eleva los precios del pescado a unos niveles que no son competitivos con el pescado que se captura en el mar, ademas de que la gran mayoría de las especies aun no se sabe como criarlas en cautividad.

Para mi seria de vital importancia para el estado, sus puestos de empleo, y su sistema logístico, el realizar investigaciones de I+D+I en todo el ciclo vital de los pescados y mariscos, así como un estudio pormenorizado de lo que cuesta recrear todo el ciclo vital de una especie e intentar abaratar los costes para una producción masiva (como puede ser por ejemplo para abastecer a un país)

Ademas de conseguir derivar en un tiempo mas o menos rápido (20/50 años)los puestos de empleo que generaba la pesca tradicional, a esos otros sistemas o a otros que yo no conozca.

La creación de acuerdos internacionales para realizar paros biológicos(Y que se cumplan...), teniendo en cuenta las alternativas anteriores también debería ser primordial.

No se si realmente esto seria la solución, pero si me parece mucho mas coherente que un cambio de sistema económico/político que directamente, tendría que buscar una solución como esta o similar para arreglar el problema en si.

Espero algún dia se consiga algo similar a lo que planteo, u otra opción que sea mas valida, por que por experiencia propia, he visto como se han ido extinguiendo algunas especies marinas y aunque me gusta pescar(Soy pescador aficionado, y durante un tiempo fui profesional), también comprendo los problemas que esto conlleva y no me gusta ver que mis acciones terminan con una especie. Ya que me gustaría mis hijos tambien pudieran pescar o bien contemplar los peces en su medio marino.

PD: Las medidas tomadas por la monarquía española, fueron tomadas hace mas de 500 años, ahora se toman otras muy diferentes o mucho mas avanzadas, era solo un ejemplo, para mostrarte que problemas como este, se van considerando durante siglos por los gobiernos, sin mucho resultado.

#73   Simplemente no existiría eso de que no haya trabajo para ti: si hay cien personas sin trabajo, se reduce la jornada del resto y se las acopla donde sea.

Como "idea básica" no parece mala, pero como todas las ideas políticas aplicarla en la practica me parece casi imposible.

Ten en cuenta, un pescador, que gana aproximadamente 3.000 € mes embarcado. Que ya tiene los gastos calculados para esos ingresos o similares(con sus créditos, hipotecas, etc). Le dices que vas a reducirle su jornada laboral, o derivarle a otro puesto de empleo en el que va a ganar 1500. Y a la persona que va a dejarle su puesto parcialmente que cobraba 3000 resulta que ahora va a ganar 1500 cuanto también tiene hipotecas, créditos, etc. Resulta que perderán sus hogares, sus coches, y no podrán mantener a sus familias.

Las personas que distribuían esos productos que pescaba el pescador, tendran menos ventas asi como menos beneficios. Y esto repercutirá globalmente en toda la economía. Con un empobrecimiento de todos los demás sectores. Que ya no recibirán las compras de los pescadores, ni de los distribuidores ni de los vendedores de pescado. Por que acabas de mermar su poder adquisitivo a la mitad o menos en algunos casos.

Nadie aceptara ese modelo, por mucho que lo pretendas.

Me parece que no sopesas correctamente y con todos los pros y contras todo lo que dices. Ademas que los sistemas comunistas están mas que comprobados, y fallan por lo mismo que el capitalismo, por el hombre. No por las ideas.

Todos los sistemas son competitivos, es mas la misma naturaleza y los animales lo son, asi sobrevivimos, mejoramos y avanzamos como especie. Y las otras especies lo mismo.

El buscar beneficios económicos, es algo natural, y no es tampoco exclusivo del capitalismo, puedes revisar también la historia en la antigua Unión Soviética, y existían los mismos problemas que aquí. En ocasiones hasta mucho mas agravados por motivos que creo conocerás.

Por ejemplo revisa los problemas que plantearon los agricultores a los pescadores en el mar de Aral. es.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Aral En los años 60/70. Te sorprenderás. De lo que hizo ese sistema, muy similar al que pretendías convencerme que era la solución.

Se que la "hipotética" solución que plantee puede desarrollarse en cualquier sistema económico o político, por eso te dige ya al comienzo de mis comentarios, que me era indiferente la ideología política o filosófica para una   » ver todo el comentario

#75   #74 Sinceramente, ahora si que estoy seguro que una solucion de ese tipo, nunca podria solucionar los problemas de suministro de recursos.

Por que me da igual el sistema que utilices, el numero de personas de un pais no varia, y deben comer.Y entre otras cosas pescado, yo no hablo de que lo acumulen, es que sencillamente con la poblacion actual humana, ya no hay suficiente para abastecer a todos sosteniblemente. Que ha sido lo que dige ya de antemano cuando comenzo la discusion.

Ademas que para cambiar a un sistema como el que dices debe producirse, casi como minimo un desastre mundial, o una guerra, sino no lo aceptara nadie.

Tu continuas proponiendo una solución política, de acuerdo, pero te dire una cosa, yo no pienso continuar por ese camino, por que me es indiferente el sistema. Y no creo ni en el capitalismo, ni en el comunismo, ni en el anarco comunismo. Por mucho que pinteis que son la panacea de los problemas del mundo. Cuando en realidad, son la mayor parte de los mismos, en vez de la solución.

Hace bastantes años que deje de creer en los cuentos de hadas, y si no salvo yo mismo mi culo, sin que lo haga un político, lo llevo claro. Asi que seguiré con mi sistema, que no me ha ido mal, por lo menos continuo vivo que no es poco.

Saludos y adios, no te preocupes, que no nos veremos en discusiones políticas, no me interesan.
Suerte con lo tuyo....