2975
www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/02/... 
"Seamos claros: Wikileaks no es una organización periodística, es una empresa criminal". Relacionado: Twit de Wikileaks denunciando que el columnista abogue por el secuestro para destruir a Wikileaks desde Europa: twitter.com/wikileaks/status/20157057863
menéame
Assange es un ciudadano no estadounidense operando desde fuera de los USA. Eso significa que el gobierno tiene un amplio rango de opciones para tratar con él. No solo puede emplear la fuerza legal, sino también la de inteligencia y la militar para llevar a Assange ante la justicia y poner a ese sindicato del crimen fuera del negocio.
El primer paso para el departamento de Justicia es imputar a Assange. Una acusación que podría ser secreta para evitar que sepa que USA busca su detención. Los USA deberían entonces trabajar con sus aliados internacionales para detenerlo y extraditarlo.
Assange parece creer, incorrectamente, que es inmune a una detención mientras permanezca fuera de los USA. Lleva una existencia nomada, operando en países como SUecia, Bélgica o Islandia, donde cree que disfruta de la protección de leyes beneficiosas. (Recientemente trabajó con el parlamento islandés para aprobar leyes que convierten al país en un refugio para WikiLeaks). Los EEUU deberían dejar claro que no tolerarán que ningún país -y particularmente los aliados de la OTAN como Bélgica o Islandia- le ofrezca un puerto seguro a criminales que ponen las vidas de las fuerzas de la OTAn en riesgo.
COn la debida presión diplomática, estos gobiernos deben cooperar para llevar a Assange a la justicia. Pero si se niegan, USA puede arrestar a Assange en su territorio sin su conocimiento o aprovación. En 1989, la oficina de consejo legal del departamento de justicia pubicó un memorando titulado "Authority of the Federal Bureau of Investigation to Override International Law in Extraterritorial Law Enforcement Activities."
Este memorando declara que el FBI puede usar su autoridad para investigar y arrestar criminales que violen las leyes de USA, aún cuando las acciones del FBI contravengan la ley internacional, y que un arresto que es inconsistente con la ley internacional o foránea no viola la Cuarta Enmienda. En otras palabras, no necesitamos permiso para arrestar a Assange o sus socios conspiradores en cualquier lugar del mundo.
Y creo que debería indicarse en título/entradilla quién es el que firma este texto, que no es el Washington Post, sino una persona con nombre y apellidos: Marc A. Thiessen. Las opiniones son responsabilidad de quien las firma, no de quien las publica. Salvo que propongais que el periódico las revise previamente y las censure si no le gustan...
Para ellos es mucho más cómodo tener una buena panda de zombies que sólo piensan en dios, en comprar y en dispararse, que gente culta e informada que les plante cara.
#20 Me parece más escalofriante que tengan un documento oficial que asegure que USA está capacitado legalmente para detener a ciudadanos en países ajenos sin respetar las leyes y acuerdos internacionales que rigen al efecto. Aunque lo de proponer una orden de detención secreta pone los pelos de punta (¿derecho a una defensa? ¿qué es eso?)
En #17 aprobación***
Para que nos entendamos: casos como el GAL se destaparon merced, entre otras cuestiones, a los papeles del CESID, y a que un periodico como El Mundo los difundió (por cierto, ¿que opina El Mundo de WikiLeaks? seria surrealista que el Mundo criticase a WikiLeaks). Claro que se procedio penalmente contra quien filtró los documentos, sin embargo, a El Mundo le asistio el derecho a difundir informacion veraz (y creo que a Pedro J Ramirez lo llevaron a los tribunales).
Claro que es diferente la legislacion de EEUU a la de España; sin embargo, sustituyase Guerra de Afganistan por GAL y Pedro J Ramirez por Assange, y preguntase al del Washington Post donde ve la diferencia ...
Pero hay que estar pendientes de si Assange y la gente de wikileaks.org no han metido la gamba con esto www.channel4.com/news/articles/politics/international_politics/former+ www.cbsnews.com/8301-503543_162-20011886-503543.html que es por donde aparentemente va Thiessen.
#39 Es un tweet sin fuente...