Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y en esto, señores, es para lo sirven sus impuestos.
DDLV
DDLV
#4:
No sé como hemos podido vivir tanto tiempo sin este ministerio.
#17:
Si entráis a leer las páginas del estudio es flipante lo enfermizo y ridículo del estudio, con cosas como el porcentaje de niñas vs niños con diversidad funcional, porcentajes de niños vs niñas con puños cerrados, con las piernas abiertas, moviendo la cabeza,...
Y para rematarlo dos cosas más:
- el estudio está encargado a una empresa privada; a saber lo que han pagado por esto
- el diseño del informe / estudio es bastante pobre, por no decir cutre. Viendo la web de esta gente, no extraña (por cierto la web, http://www.kualitate.com/, sigue con un (c) de 2007)
Y para rematarlo dos cosas más:
- el estudio está encargado a una empresa privada; a saber lo que han pagado por esto
- el diseño del informe / estudio es bastante pobre, por no decir cutre. Viendo la web de esta gente, no extraña (por cierto la web, http://www.kualitate.com/, sigue con un (c) de 2007)
#3:
Mejor un manual de cómo conseguir un novio ministro, ya desde pequeñitas, que más tarde se echa el tiempo encima.
#32:
#23 ¿He dicho que está mal que vayan a pagar a gente de VOX?
He dicho que lo bueno de los impuestos es que se gastan en tantas cosas que uno se puede consolar de muchos modos.
El sueldo del coletas bien. Tan bien como el sueldo de los de VOX.
Lo que no me compete es en qué se gasten los diputados su sueldo. Mientras no hagan nada ilegal, es que me la suda a tres manos.
A ti, por lo que veo, solo te preocupa en qué se lo gaste el Coletas... ¿esquizofrenia, tal vez?
He dicho que lo bueno de los impuestos es que se gastan en tantas cosas que uno se puede consolar de muchos modos.
El sueldo del coletas bien. Tan bien como el sueldo de los de VOX.
Lo que no me compete es en qué se gasten los diputados su sueldo. Mientras no hagan nada ilegal, es que me la suda a tres manos.
A ti, por lo que veo, solo te preocupa en qué se lo gaste el Coletas... ¿esquizofrenia, tal vez?
Comentarios
Y en esto, señores, es para lo sirven sus impuestos.
DDLV
#1 y señoras.
#6 y señoros
#20 ¿Te parece mal que se hagan estudios para valorar el impacto de la publicidad en los niños? ¿la crítica a cómo se moldean roles específicos según el sexo? Pues a mí me parece de puta madre que se abra ese melón. E iría más allá: el hecho de que el target de dicho márketing sean ellos: Empresa x manipula niño>niño "manipula" padres>padres compran a empresa x. El producto puede ser abusivamente caro, malo, inadecuado, o directamente una estafa, pero al niño se le ha bombardeado para que ansíe jugar con esa muñeca, comerse ese happymeal o ir a París a hacerse una foto con Mickey Mouse. Que piquemos los adultos... "ok". Que aceptemos el engode continuo y la manipulación ejercida sobre seres que aún se mean en la cama... es una irresponsabilidad que además acarreará consecuencias para el futuro adulto que van más allá de la diferenciación por sexos, que también. Me parece de puta madre que mis impuestos sirvan para cuestionar lo establecido; el que se indigne por ello, que se lo haga mirar.
#40 Que se gasten mis euros en estas soberanas gilipolleces me parece mal.
#40 hay estudios que pretenden descubrir algo....
ay hestudios ke vuscan demonstrar una premisa hinicial.
#40 Te has dejado los iphone rosas, que esos cotizan en bolsa
#20 Nuestros impuestos sirven para calcular la opresión y represión del rosa en las niñas y nadie se acuerda de cuánta opresión causa el azul en los niños.
Los niños no tienen madres?
Las generistas no tienen niños?
Parece que la opresión a los niños no viene del azul sino de un grupo de sexistas!
#57 ¡Viva el sexo! Manque pierda
#1 ¡¡ abstención fiscal ya !!
#1 No solo para esto, también sirven para pagar a los diputados de VOX, la Casa Real y los rescates a banca y carreteras privadas.
Quien no se consuela es porque no quiere.
#8 y el casoplón del amado lider, te olvidas.
#16 No, esos son gastos privados del Líder, que hace con su dinero lo que le sale de los cojones.
#22 ah!!! Pero acabas de decir que nuestros impuestos van para pagar a los diputados de vox y... mal.
Pero el sueldo del coletas... bien.
¿Brote de esquizofrenia Podemita?
#23 ¿He dicho que está mal que vayan a pagar a gente de VOX?
He dicho que lo bueno de los impuestos es que se gastan en tantas cosas que uno se puede consolar de muchos modos.
El sueldo del coletas bien. Tan bien como el sueldo de los de VOX.
Lo que no me compete es en qué se gasten los diputados su sueldo. Mientras no hagan nada ilegal, es que me la suda a tres manos.
A ti, por lo que veo, solo te preocupa en qué se lo gaste el Coletas... ¿esquizofrenia, tal vez?
#32 has metido la pata y te han pillado con el carrito del helado. Ni el sueldo de Vox ni el casoplon o los dos.
#51 Nosotros pagamos el sueldo de Vox, y Podemos, y del resto. Los casoplones se los pagan ellos. Compara sueldos, o compara casoplones. Pero sin mezclar.
#22 mi zeñorito es mugueno. ez el unco que zemereze el dinerico del congreso
#59 No sé quién es tu señorito, pero vaya forma de pensar. Sal de tu zona de confort, onvre.
#62 tú no salgas de tu zona de confort, hace frío en el mundo real, se vive mejor dónde vives, al calor del dogmatismo y del fanatismo: un mundo donde solo hay buenos y malos
#63 Hay buenos, hay malos, y hay gente a la que silencio.
Adivina en qué categoría estás.
#22 Lo curioso es que el si pueda hacer con su dinero lo que le salga de los cojones pero hace unos años era el propio Pablo Iglesias el que señalaba y criticaba a políticos que con su dinero se compraban áticos de lujo.
#66 Porque Pablo Iglesias es un populista y usaba argumentos populistas.
No es curioso, es que decía gilipolleces. Y esa era una de ellas.
Luego mejoró su nivel de vida y, como es lógico, y como haría cualquier, se compró un sitio mejor para vivir. Aunque contradijera su discurso previo.
#16 santiago-abascal-oculta-desde-julio-congreso-compra-chale-736/best-comments
Santiago Abascal oculta desde julio al Congreso la...
infolibre.es#8 La magia del socialismo, donde el dinero público no es de nadie y no hay problema en su dispendio
#27 ¿Pero cómo no va a ser de nadie el dinero público? Es del Estado, que encarna la soberanía popular.
Y la soberanía popular ha votado al poder legislativo y ejecutivo, al cual pertenece este ministerio.
#27 Entonces de la magia del PP ni hablamos. Debe ser lo más socialista
#8 ¿Sólo tendrían que cobrar los diputados podemitas?
Cómo se te ve el plumero
#1
Triste, pero cierto.
#1 Para decir que el rosa oprime a las niñas, pero no a los niños, porque las niñas son inferiores.
#1 y además hay que subirlos porque no les da.
#1 Y esto señores lo que están esperando los obreros de las fábricas de un gobierno de izquierdas.
No sé como hemos podido vivir tanto tiempo sin este ministerio.
Mejor un manual de cómo conseguir un novio ministro, ya desde pequeñitas, que más tarde se echa el tiempo encima.
#21 El estudio esta encargado a una empresa privada. Es decir a un chiringuito montado exprofeso para pillar cacho a cuenta de todos.
#26 No: "Un estudio publicado por el Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades"
" Noelia Vera, Secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, y Beatriz Gimeno, directora del Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades, han presentado el estudio “Publicidad y campañas navideñas de juguetes: ¿Promoción o ruptura de estereotipos de roles de género?”, cuyo objetivo es detectar la existencia de sexismo y analizar los estereotipos de género que aparecen en la publicidad de juguetes."
(https://www.inmujer.gob.es/actualidad/noticias/2020/Octubre/juguetesnosexistas.htm)
Pero me da lo mismo: incluso aunque fuera de empresa privada, serían tres perras mal contadas.
#30 "Un estudio publicado por el Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades"
#30 Tienen un chiringuito guapo guapo. Se lo han montado tan bien, que hasta la gente se pelea por defenderlo.
Defiendes el uso del dinero publico para sacar un estudio de que El RoSa OpRiMe y RePrImE y ReQuEtEpRiMe?
#42 Defiendo el uso del dinero público para cosas útiles. No para esto.
Pero igual que sé distinguir entre un billete de 5 euros y uno de 500, y un sueldo de 900 euros y uno de 5000, sé distinguir entre un gasto irrelevante y un gasto grave.
Y sea lo que sea que les ha costado esto, debe de ser un gasto tan irrelevante para el estado que da vergüenza ajena atacarlo por ahí.
El informe este es una mierda porque es una mierda.
No porque le haya costado 0´00053 euros a cada español, que es lo que hubiera costado si se hubiesen pagado 25.000 euros por él, que no se ha pagado eso ni de coña. Si hubiera costado 5.000 euros, saldríamos a 0´00001 euros. Hombre, apelar al gasto en esto me parece una basura de argumento.
#43 Stiller, la cosa es que no es solo un estudio, son varios, y muchas asociaciones, asesores... Y todos estan hechos por afines al gobierno, y a una ideologia que roza la tirania. Sera poco dinero, pero es que no puedo ignorar la corrupcion, ni siquiera de los "mios", por eso no estoy para nada de acuerdo con podemos en la actualidad.
#44 Pero qué me vas a contar, si yo suprimía mañana el Ministerio este de la mujer.
Pero no por el gasto, que es mínimo, sino por decencia moral y política, y por cumplir el artículo 14 de la Constitución.
Este Ministerio está hecho para que Podemos se desgaste. Poner ahí a Irene Montero, que es muy buena chica (no me cae mal, ni me parece una persona vendida o sibilina) pero corta como ella sola, es una soga al cuello de Podemos.
En fin, que yo creo que en este caso (no en otros, ojo), el dinero es lo de menos: lo grave es que existan estas chorradas.
Si entráis a leer las páginas del estudio es flipante lo enfermizo y ridículo del estudio, con cosas como el porcentaje de niñas vs niños con diversidad funcional, porcentajes de niños vs niñas con puños cerrados, con las piernas abiertas, moviendo la cabeza,...
Y para rematarlo dos cosas más:
- el estudio está encargado a una empresa privada; a saber lo que han pagado por esto
- el diseño del informe / estudio es bastante pobre, por no decir cutre. Viendo la web de esta gente, no extraña (por cierto la web, http://www.kualitate.com/, sigue con un (c) de 2007)
Ahora los colores oprimen según el "ministerio de igualdad"
Y todavía hay tarados que dice que las defienden
El informe es una gilipollez, pero la noticia es ultra irrelevante.
Además a mí esto me parece una parida, lo que sobra es el ministerio en sí.
#10 Exacto, el informe es una chorrada, el ministerio sobra, la noticia irrelevante.
Pero que se gasten nuestros impuestos en estas gilipolleces salidas de la mente retorcida de 4 locas del coño me parece noticia de portada.
Pero claro, estamos en Menéame y menear esto será fascista como poco.
#15 El argumento de los impuestos me ha parecido siempre una cuñadez de libro. Algo está mal o está bien por su propia condición, no porque cueste impuestos. Sobre todo cuando el coste de estos son absolutamente ridículos.
Por lo demás, esta mierda frita la han escrito desde el Instituto de la Mujer para la Igualdad de Oportunidades. Lo ha hecho gente que ya cobra del Estado, para justificar que hacen algo. Si se ahorran el informe y miran a la pared todo el santo día, el gasto es el mismo.
Eso de los impuestos es el argumento más cutre del mundo: Si solo lo hubieran pagado con los impuestos de los votantes de Podemos, ¿cambiaría la cosa? Para mí no: seguiría siendo una mierda.
pero los satisfayer rosa si que si ehhhhhh
Este es el nivel, miedo da cuando nuestras hijas crezcan y sean mayores influenciadas por estas marujas pusilanimes...pobres
#33 Yo tampoco sé. Pero si me haces el favor de decirme porqué una industria que maneja millones en investigacion y marketing tiene algun interés en fabricar un producto en en un color que no es atractivo para sus compradores.
#34 Porque es una industria heteropatriarcal montada por reptilianos machotes fumando puros en oscuras habitaciones con un sólo haz de luz que baja desde la cúpula, y pensada para seguir esclavizando a generaciones de mujeres desde su más tierna infancia.
Algo tendrán que hacer para justificar el sueldo de la cajera y sus adláteres.
Por cierto, cuando unos padres justifican hormonar y mutilar a su hijo porque "le gusta el color rosa y las muñecas" ¿es también opresión? ¿Alienación parental? ¿O eso no existe según ellos?
¿La tontería no oprime?
#5 mucho, muchísimo, diría yo.
y ahi sigue la montero descojoñandose de todos y de todas.
#13 mientras vive como la reina de las pijas en su casoplón con piscina y criada, financiada por todos nosotros.
La verdad que el párrafo en sí acojona.
Que el color rosa oprime y reprime
Vaya pedrada en la cabeza tienen algunas y algunos.
#49 Se les quedó en el tintero imprime, deprime, suprime y subprime. Que se note el léxico fuera de lo común que tienen ahí.
Recuerdo como un amigo mío padre de dos niñas gemelas nos decia que el rosa les encantaba. Ellos no les influenciaban para nada pero todo lo rosa les encantaba.
Les regalaban cualquier chorradita y si era rosa ellas decian entusiasmadas "Es rooosaaaaa!!!"
#11 hace años vi un documental sobre la influencia de los colores en el ánimo y al parecer habían experimentado en USA con presos violentos a los que habían pintado sus celdas de color rosa (no muy exagerado), y la violencia se redujo bastante entre esos individuos, así que dudo que reprima ni oprima nada
#11 Tengo 2 hijas y una de ellas el rosa le obsesiona, todo lo quiere rosa.
¿Y por qué no desestigmatizar el rosa de prejuicios absurdos y usarlo con naturalidad en productos unisex o pensados para un target masculino? Aprendamos del príncipe de los saiyanos y a lucirlo sin complejos 💪
#76 si. Hace gracia cómo los ofendedores, a la pasiva, os la cogeis con papel de fumar
Tengo una hija de dos años con hermano mayor, ha heredado todo lo del hermano, siempre ha llevado bragas blancas, por casualidad hace tres días compré unas bragas rosas, en estos momentos son sus preferidas, de hecho sin yo decir nada porque en casa no hay me pide que quiere otras con brilli brilli, y lleva dos años viendo únicamente Pokémon y heredando pijamas de Star Wars. A mi es un tema que me alucina...
#74 ve a llorar a la esquina y sórbete los mocos en silencio
#75 Hace gracia tanto insulto. Es divertido.
Con dinero se pueden conseguir informes y estudios que expliquen casi cualquier cosa. Lo de que tengan utilidad eso ya es más caro.
yo me siento oprimido por he-man y los masters del universo.
Ahora en serio: si poneis en google "juguetes para niñas" y pasais a "imagenes", os pueden explotar los ojos. No creo que signifique una "opresión"... pero mas bien una falta de visión por parte de los fabricantes.
#19 Sí, los fabricantes son gilipollas y hacen juguetes para niñas en unos colores que su departamento de marketing (que cuesta una pasta) les dice pero porque son heteropatriarcales, aunque en realidad las niñas lo odian. Si, tiene que ser así.
#29 Yo no se si son gilipollas, pero haz la prueba, pon google y busca.
Pues que inviertan en publicidad y cambien lo de que el rosa es un color de niñas. No siempre fue así:
https://www.businessinsider.es/mito-color-rosa-ninas-azul-ninos-187264
Lo mismo pasa por ejemplo con tacones, faldas y medias. Empezaron siendo prendas masculinas.
https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-antigua/20200601/481441641505/moda-prendas-unisex-leotardo-pantalones-gabardina-esmoquin-falda.html
#50 Gracias por los links. Aprovecho para explicarlo.
La tradición anterior era que el color rosa es para identificar a los varones, quizás porque es el color que más se ve, o por lo que fuera, pero para varones.
En un momento dado las madres de una niña decidieron que las niñas no iban a ser menos y también les ponían rosa.
Las madres de los varones no aceptaron la confusión creada y se pasaron a otro color muy distinto.
Es una historia calcada del porqué las mujeres usan tacones y los hombres no.
El encarecimiento de los productos "rosa" es consecuencia directa de que las mujeres son más agradables que los hombres y menos dadas a crear conflictos. Si los productos masculinos fueran más caros sólo por venderse para hombres, los hombres comprarían el producto "rosa" más barato y se acabaría pronto la tontería.
Paolo desaprueba este meneo:
Rosafobia, ¡tiembla Ana Rosa!
#28 Yo le llamo censura.
#71 como tu quieras llamarlo es irrelevante
#72 Sigue siendo censura.
en la que soy silenciado por los fanáticos. sin embargo, los silenciados, paradojicamente, somos la mayoría.
Vaya. Parece que todos los machonazis de meneame tuvieron una habitación, una cunita y lacitos rosas y por tanto saben de lo que hablan.
#14 Mejor quien va dándose palmaditas en la espalda a si mismo por lo bueno que es y lo diferente del resto
¿No se puede disentir? Si no aceptas cada chorrada que salga tienes que ser un "machonazi"? Por lo demás... Dejad la neolengua, cada vez sonáis mas como niño de párvulos.
#24 El Congreso de los Diputados, con el voto en contra de PP y Vox, ha aprobado este lunes una iniciativa de Unidas Podemos por la que se insta al Gobierno a adoptar medidas para prevenir la propagación de mensajes de odio en las redes sociales, facilitando la vigilancia y la eliminación inmediata.
#14 Tal parece que sólo sabes hablar así. Tiene que ser un espectáculo verte comprar una patata sin que la verdulera te rompa la cara.
#70 desconozco el parentesco que puedas tener con "la verdulera" que tu mencionas