Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Al menos sin una buena guía a mano... http://4.bp.blogspot.com/-t2hRsFCKSVI/UEeGK8-4eOI/AAAAAAAA8bc/YKgqAV3V3ac/s640/Colores.jpg
#1:
Nunca hables de colores con una mujer... ¡NUNCA!
#3:
¡Para el meneante medio nunca es demasiado rojo!
#50:
#41 En los idiomas chino y japonés tanto el cielo como la hierba son el mismo color básico, 青 (pronunciado qing en chino y ao en japonés). En coreano pasa lo mismo, 푸르다 (pureuda) abarca tanto el azul como el verde.
(Sigo con el japonés porque no sé nada de chino ni coreano) El idioma japonés tiene más colores para diversas tonalidades de verdes o azules (midori = verde, kimidori = verde tirando a amarillo, sorairo = "color azul cielo", mizuiro = "azul agua", ruriiro = lapislázuli, etc), pero el color básico 青/ao es verde+azul.
La luz de los semáforos es ao, el cielo es ao, la hierba es ao, etcétera. Por eso hay sitios con nombres como Aomori (bosque ao), Aoshima (isla ao), Aoyama (montaña(s) ao) y demás. Los occidentales pensaríamos que los bosques son verdes y las montañas azules, pero en Japón son todos ao.
Para aburriros con colores en japonés: https://en.wikipedia.org/wiki/Traditional_colors_of_Japan
(Sigo con el japonés porque no sé nada de chino ni coreano) El idioma japonés tiene más colores para diversas tonalidades de verdes o azules (midori = verde, kimidori = verde tirando a amarillo, sorairo = "color azul cielo", mizuiro = "azul agua", ruriiro = lapislázuli, etc), pero el color básico 青/ao es verde+azul.
La luz de los semáforos es ao, el cielo es ao, la hierba es ao, etcétera. Por eso hay sitios con nombres como Aomori (bosque ao), Aoshima (isla ao), Aoyama (montaña(s) ao) y demás. Los occidentales pensaríamos que los bosques son verdes y las montañas azules, pero en Japón son todos ao.
Para aburriros con colores en japonés: https://en.wikipedia.org/wiki/Traditional_colors_of_Japan
#9:
#5 Su canal en youtube es muy recomendable http://www.youtube.com/user/Vsauce/videos?sort=dd&live_view=500&flow=list&view=0
#12:
#2 La guía que has puesto es buena, pero esta se aproxima más a lo que percibe una mujer estándar
http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_colores (y aún faltan, como el "blanco roto" color que nunca he entendido qué quiere decir)
http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_colores (y aún faltan, como el "blanco roto" color que nunca he entendido qué quiere decir)
#7:
Llevo durante mucho tiempo haciéndome la misma pregunta, y por lo que veo hemos llegado a la misma conclusión: no hay forma posible de saberlo. Por lo demas, interesante y muy bien explicado.
Comentarios
Nunca hables de colores con una mujer... ¡NUNCA!
#1 Al menos sin una buena guía a mano... http://4.bp.blogspot.com/-t2hRsFCKSVI/UEeGK8-4eOI/AAAAAAAA8bc/YKgqAV3V3ac/s640/Colores.jpg
#2 La guía que has puesto es buena, pero esta se aproxima más a lo que percibe una mujer estándar
http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_colores (y aún faltan, como el "blanco roto" color que nunca he entendido qué quiere decir)
#12 Pues acabo de buscarlo.
Yo creia q el blanco roto es un poco amarillo, pero no.
El "roto" del blanco roto hace referencia a "averiado/estropeado", es decir, abres un bote de pintura blanca y le echas dos gotas de rojo, pues lo "has roto".
En definitiva es un blanco con una pizca de otro color lo bastante para que deje de ser blanco. Bien lo rompas con rojo, amarillo azul ocre o cualquier otro color.
#12: what the... http://es.wikipedia.org/wiki/Verde_Hooker
#1 Si no puedes distinguir el bermellón del carmesí del escarlata no hables nunca con un/a pintor/a, tampoco.
#1, #4 Ni con alguien de artes en general
#1 It's a trap!!!
#1 pues yo seré raro, me sé muchos colores
#1 El meneante medio nunca tendrá ese problema
El video muy guapo, curiosamente si todo los ingleses hablaran como ese tío hasta podría decir que entiendo el ingles bastante bien, por que entendí casi todo y no soy un hacha que digamos.
#1 Técnicamente, desde un punto genético, es más posible que las mujeres tengan más capacidad de percibir matices que los hombres, ya que si los conos están en el cromosoma X ellas son las que pueden tener expresándose más de tres conos a la vez.
En los monos de nuevo mundo, de hecho pasa de un modo exagerado.
#30 en las mujeres uno de los cromosomas x esta silenciado, así que tienen los más,os números de conos y genes que los hombres.
#39 Está silenciado en mosaico. En diferentes células se expresan diferentes alelos.
#48 el silencia miento es a nivel de línea germinal.. No hay conos con un x activo y otros conos con el otro x activo.
#73 El silenciamiento es, repito, en mosaico. En algunas células se expresa el cromosoma X paternal y en otras el maternal.
Es precisamente por eso que el daltonismo es mucho más raro en mujeres que en hombres, porque aunque tengan dañado un cono de un X les queda el otro para suplirlo. Si se silenciaran todos los X de la misma línea el daltonismo sería tan común en hombres como en mujeres.
#30 Las mujeres ven exactamente los mismos colores que los hombres, pues tienen los mismos sensores.
Sin embargo las mujeres no padecen de daltonismo y eso ha creado una cierta confusión sobre que si las mujeres "ven mejor" los colores. No es el caso.
El daltonismo no consiste en dejar de ver unos colores, sino en ver colores distintos. Existe una mujer (por lo menos una que se sepa) que ha heredado la capacidad de ver los colores "daltónicos" sin perder la capacidad de ver los colores normales. Es decir, en vez de tener y usar tres clases de células sensibles al color, tiene y usa cuatro.
#55 ¿Sólo hay un alelo para cada cono?
No he entendido nada de la última parte. El daltonismo es el resultado de que falle alguno de los conos. De heco, casi parecía que me dabas la razón.
#61 El daltonismo es el resultado de que falle alguno de los conos.
Uno de los conos falta (que no falla), pero eso es distinto de decir que no hay nada en su lugar.
Los daltónicos pueden ver cosas que los no daltónicos no pueden ver. Por eso que derante la segunda guerra mundial los observadores de los bombarderos eran todos daltónicos, pues a ellos no les engañaban con el camuflaje.
#62 Que falle o falte es lo mismo a nivel sináptico. No tienen nada en sustitución. Confundes conceptos. Te recomiendo que mires en Wikipedia el esquema de lo que ven los diferentes tipos de daltónicos al mirar un arco iris: http://en.wikipedia.org/wiki/Daltonism
#64 La mujer de la visión sobrehumana: puede ver 99 millones de colores más que una persona normal [EN]
La mujer de la visión sobrehumana: puede ver 99 mi...
dailymail.co.uk#67 Justo lo que yo decía. Gracias.
#71 Por si acaso alguien se queda con una idea equivocada, creo que voy a copiar un párrafo.
Color blindness ran in families, affecting men but not women. While color-blind men had two normal cones and one mutant cone, De Vries knew that the mothers and daughters of color-blind men had the mutant cone and three normal cones—a total of four separate cones in their eyes. He suspected the extra cone could be why the women perceived color differently—not because they saw less than most people but because they saw more.
#55 Las mujeres sí pueden ser daltónicas. Hay menos que hombres pero las hay y yo conozco a una.
#1 La percepción de los colores está en el cromosoma X (en efecto la culpa de los hijos daltónicos son de las madres). La razón de que las mujeres vean mejor los colores es genética.
¡Para el meneante medio nunca es demasiado rojo!
Que bueno es explicando.
#5 Su canal en youtube es muy recomendable
Llevo durante mucho tiempo haciéndome la misma pregunta, y por lo que veo hemos llegado a la misma conclusión: no hay forma posible de saberlo. Por lo demas, interesante y muy bien explicado.
#7 Yo igual... madre mía, no le habré dado vueltas a esta tontá. Subo la apuesta: no solo los colores sino la percepción toda, lo digo porque a mí la Angelina Jolie me parece un tío con tetas. True story.
#17 Pues yo melafo sin contemplaciones.
#7 Cierto, yo también me lo he preguntado muchas veces...
#7 Si que se puede saber y el experimento se hizo (mirando la actvidad eléctrica que produce en el cerebro el ver un color).
La respuesta es que todos los humanos vemos los colores igual que los otros humanos.
Yo siempre he creído que esa percepción, qualia, es lo que las religiones llaman alma.
No me malinterpreten: no estoy diciendo que eso siguifique que cuando morimos hay una vida después de la muerte, ni significa que eso sea algo sobrenatural, pero creo que de ahí viene e concepto del alma, y por eso no tengo problema con el término.
#6 Si entiendo bien lo que son los qualia, no se adapta en lo más mínimo a la definición de alma. No al menos a la que yo conozco y entiendo. Como mucho podrían ser el resultado del alma pero no ser el alma. Aun así, yo no lo achacaría a la existencia del alma, sino a algo mucho más simple. No nos fabrican en una cadena de montaje y por muy perfecto que sea, el proceso reproducción está sujeto a imperfecciones y a la creación de diferencias equiparables a las que pueden surgir en la artesanía.
Una cosa sí es cierta. Los qualia podrían ser el motivo de que una persona pueda aceptar la existencia del alma, en base a su experiencia personal y otras, en base a su experiencia personal, les es más fácil aceptar que no existe tal cosa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Qualia
#21 De lo de los qualia se ha discutido mucho, pero no veo que haya ninguna paradoja si consideramos que el cerebro tiene varios "módulos" y que puede que a un módulo le llegue información codificada procedente de otro. Esa sería una experiencia interna difícilmente comunicable, ya que es un conjunto de señales procedentes del propio cerebro que sólo indirectamente tienen que ver con un estímulo externo. Como dice en el vídeo, al extraterrestre le puedes explicar lo que es el dolor, pero no puede sentirlo por muchos detalles que le des. ¿Por qué? Porque el sentir dolor es equivalente a la activación de un conjunto de neuronas que no se van a activar simplemente por una explicación teórica de lo que es el dolor, aparte de que no tiene por qué haber estructuras exactamente equivalentes en dos cerebros distintos.
Por cierto: mala elección lo de la fresa verde en el documental: veamos lo que veamos, a menos que seamos daltónicos, el color de las hojas y el de la fruta en sí no pueden ser el mismo.
Cuando podamos hackear cerebros tendremos respuesta.
Matrix.
hay que reconocer que el tio carisma tiene un rato. Está lleno de vídeos con caretos locos explicativos, tiene buena pinta, tendrían que poner vídeos de este tipo en las escuelas, para que a los estudiantes de barrios porretas al menos les pique el gusanillo por aprender.
Al final me ha quedado claro que tenemos mucho político con la capacidad mental de los gorilas, pero me esperaba algún test para daltónicos o algo así y no lo habia
Bien explicado y pronuncia muy bien.
Yo he visto a más de uno que tiene ese problema…
http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/734353_527149910656448_693236630_n.jpg
Todos somos daltónicos tricromáticos... a nuestra manera...
Sabía todo lo que cuenta el vídeo, pero está muy bien explicado y resulta ameno, meneo.
Se hicieron estudios de la percepción en los años.70 y si,tofos vemos el mismo rojo con ligero simas variaciones. Pero inapreciables. Los estudios creo q eran los YYVV 76 o algo ado.
Lo estudiamos en teoría del.color
#27 Si no lo he entendido mal, el vídeo no contradice al estudio que mencionas, pues trata el tema desde otro punto de vista.
Un cosa es que cuando nos pongan un tomate delante todos sin excepción digamos que es rojo... y otra muy distinta es que internamente, en nuestra cabeza, lo veamos igual.
Por ponerte un ejemplo, si alguien por el motivo que sea viera los verdes como nosotros los naranjas y viceversa, vería todas las naranjas de color verde. Pero si le preguntasen de qué color son las naranjas afirmaría que son de color naranja, ya que se ha educado llamando "naranja" a eso que él ve igual que nosotros vemos el verde (e igualmente a los objetos que viera naranjas los consideraría verdes). Por tanto, cuando nos pusieran delante una naranja, tanto él como nosotros diríamos que su color es naranja, pero cada uno la vería internamente de un modo distinto o, por decirlo de alguna manera, de un color distinto.
Me he explicado como un libro cerrado en llamas, pero para más información sólo tienes que ver el vídeo.
#35 Entiendo perfectamente lo que quieres decir, pero como ya hay estudios que definieron en su momento el rango de visión de los ojos y no dio ese cambio de tonalidad, pues como que no.
Además, los conos y bastoncillos son los mismos para todo el mundo, y tienen su rango físico, no hay variación (excepto por los que dicen que ven en cuatricomia, en vez de en 3 colores como el resto de mortales).
Y es más, los que estudiamos teoría del color y tenemos conocemos más colores que las mujeres (y soy un hombre...) esa variación de color acabaría con cualquier tipo de impresión. Como la impresión tiene ya unos cuantos años de vida (unos 600 o asín) y los trabajos siguen saliendo a color, asumo que no hay tal variación de color entre diferentes ojos.
Además existen los colorímetros, que son aparatos que miden el color y, hasta hoy, no da lecturas erroneas para los impresores - imprentas. A excepción de los daltónicos.
#49 Creo que no has entendido correctamente a #35... y ambos podéis tener razón. Tu aseveras que los colores están perfectamente definidos y son medible, cosa completamente cierta ya que son frecuencias de ondas de luz; sin embargo ¿como puedes saber que la interpretación que tu cerebro hace de esa frecuencia es la misma interpretación que hace mi cerebro?. El rojo no existe, existe la luz con una frecuencia de 700nm con la que tu cerebro se inventa el rojo. Tu podrías inventarte un color, yo inventarme otro color y los dos llamarlo rojo.
#52 ¡Exacto! No te voto positivo porque no puedo...
Pero vamos, que no es tan difícil de entender. De hecho yo ya lo sabía antes de ver el vídeo, y no entiendo cómo alguien que dice haber estudiado el tema, o al menos algo relacionado con él, aún no se entera del asunto.
Al fin y al cabo de alguna manera los colores que vemos no son más que creaciones de nuestro propio cerebro.
Vi un documental sobre este mismo tema (de la BBC no podía ser otro); hay una tribu africana que tiene nombres para casi todas las tonalidades de verde posibles. Les ponían un panel y les invitaban a señalar cual era el tono de verde diferente al resto. Respondían casi inmediatamente. Repitieron el mismo experimento entre occidentales y en la mitad de los casos no eran ni siquiera capaces de encontrar el tono de verde diferente.
Era solo una curiosidad.
#15 Los nombres de los colores cambian de idioma a idioma. Así por ejemplo en ruso no existe el "azul" (sino dos colores distintos), en mandarín el rojo y el marrón es lo mismo y en japonés el verde y el azul es lo mismo.
Esto influye en la capacidad de los hablantes a la hora de hacer cosas (Hipótesis de Sapir-Whorf).
Lo de los colores es bastante poca cosa comparado con otros efectos. Busca por ejemplo lo que pasa con los hablantes de idiomas donde no se usa derecha-izquierda sino este-oeste.
#15 #53 #58 Más datos interesantes sobre diferencias culturales:
https://en.wikipedia.org/wiki/Distinction_of_blue_and_green_in_various_languages
#15 Los Incas y Aztecas les pasaba lo mismo. Tenían más de 100 formas diferentes de referiste al "verde".
Y no me extraña pues viviendo en mitad de la selva a ver como te ibas a poder comunicar en señalar distancias u objetos lejanos.
Eso me lo he preguntado yo desde pequeño, si todos veríamos diferente el color del cielo, por poner un ejemplo, pero todos lo llamamos azul porque nos han enseñado a ponerle esa etiqueta.
Luego cuando ha hablado sobre la soledad de la mente y lo difícil de hacer entender algo de otra, he pensado en otra cosa que me hace pensar: en las religiones. Algunos creyentes parecen no entender el concepto de falta o ausencia de fe, y tratan de calificarla como una creencia más, dando igual como trates de explicarlo. Es algo que existe en su mente y no pueden hacerse la idea que no exista en otra.
#41 En los idiomas chino y japonés tanto el cielo como la hierba son el mismo color básico, 青 (pronunciado qing en chino y ao en japonés). En coreano pasa lo mismo, 푸르다 (pureuda) abarca tanto el azul como el verde.
(Sigo con el japonés porque no sé nada de chino ni coreano) El idioma japonés tiene más colores para diversas tonalidades de verdes o azules (midori = verde, kimidori = verde tirando a amarillo, sorairo = "color azul cielo", mizuiro = "azul agua", ruriiro = lapislázuli, etc), pero el color básico 青/ao es verde+azul.
La luz de los semáforos es ao, el cielo es ao, la hierba es ao, etcétera. Por eso hay sitios con nombres como Aomori (bosque ao), Aoshima (isla ao), Aoyama (montaña(s) ao) y demás. Los occidentales pensaríamos que los bosques son verdes y las montañas azules, pero en Japón son todos ao.
Para aburriros con colores en japonés: https://en.wikipedia.org/wiki/Traditional_colors_of_Japan
#50 Te has dejado el momoiro
#59 Eso es porque momoiro es color melocotón y estaba hablando de verdes y azules Ô_ó
Además, no es tan básico como el sakura iro.
#66 Las passpo son una buena práctica de colores... de gorras.
Para practicar más:
#69 Si te soy sincera, yo soy más bien del angura kei, donde las cantantes no son moé.
Beakman ...eres tú?
¿Y si no fueran solo los colores? ¿Y si fuera la percepción completa de la realidad lo que es distinto de una persona a otra?
La proxima vez que me salte un semáforo le contare esto al guardia.
Dejo un test sobre colores para quien esté aburrido: http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77&Lang=en
Acabo de hacer el test que puso #36 y os juro que no hice trampa alguna
Buena explicación
Yo veo los tonos ligeramente diferentes con cada ojo, ¡y los dos ojos son de la misma persona! supongo que la diferencia en otras personas puede ser incluso mayor.
#37 Eso que dices debe ser por el balance de blancos que hace el ojo, si reciben diferente luz, los receptores químicos se gastan en diferente cantidad cambiando la mezcla y dando un tono diferente. Hay una prueba para demostrarlo, si con un ojo sólo miras una cartulina color verde y con el otro sólo una de color verde, al minuto ya has gastado más receptor de un color que de los otros dos. Te quitas las cartulinas y miras una pared blanca, guiñando los ojos alternativamente, te darás cuenta que el ojo de la cartulina verde ahora ve la pared rojiza y el ojo de la cartulina roja ve la pared verdosa.
#38 No es eso, llevo comprobandolo años y la diferencia siempre es la misma.
#43 ... #38 lleva razón. Cada ojo ve una temperatura de color distinta. Son los ojos que tienes y eso no va a cambiar.
Pregunta irrelevante, el color no existe.
Todo el mundo ve distinto los colores lo que sucede que lo habitual es que las diferencias son pequeñas y ademas tampoco vemos las formas exactamente iguales. Y da lo mismo salvo en casos extremos.
Vivo en Australia, y os aseguro que el idioma de este hombre parece totalmente distinto del que se habla por aqui. La verdad es que se le entiende perfectamente
Yo creo que partiendo de que todos tenemos un mismo mecanismo neuronal, vemos los colores de la misma forma, lo mismo que tenemos las mismas ilusiones opticas. No creo que tenga mucho sentido hacerse esa pregunta
Otra pregunta podria ser si la sensacion que tengo yo cuando tengo frio, es la que tiene otro cuando tiene calor. O los sabores, e incluso los sonidos, su tono, su volumen. Al final esa pregunta es susceptible de hacerse todos los elementos sensoriales
Y en cualquier caso ¿que mas da?
Si lo queréis ver por escrito...http://www.tengounateoria.com/colorfavorito/
Cyan rojo verde magenta. Tananananananana...
En mi adolescencia me hice la misma pregunta mucho tiempo, llegue a la conclusión de que el rojo que veo yo es muy similar al que ven las otras personas. ¿por qué?, mi respuesta fue que los colores son capases de afectar el estado de animo e incluso el comportamiento del organismo expuesto al él, si percibimos dos rojos diferentes el efecto no seria el mismo. Como el mito urbano de que los locales de comidas rápidas son pintados de amarillo y rojo para acelerar la digestión y que la gente se valla mas rápido.
joder que feo es el tio...