Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Si el Consorcio de Educación acudió de entrada al Consorcio de Compensación de Seguros es porque este organismo cuenta con una cláusula de indemnización por "acontecimientos extraordinarios" en España entre los que se incluyen "actuaciones de las Fuerzas Armadas o de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en tiempo de paz". Aun así, se han desestimado las solicitudes, con lo que la Administración educativa recurrirá ahora a SegurCaixa, la aseguradora con quien tiene la póliza por daños materiales.
De esto deduzco que el Consorcio de Compensación de Seguros no se hace cargo de los daños ya que no se habrían producido de haber permitido quienes estaban dentro de los colegios que la policía incautase el material electoral en cumplimiento de una orden judicial. Supongo que los del Consorcio de Compensación entienden que de no haberse resistido quienes estaban en los colegios a que la policía cumpliese con su función de policía judicial no se habrían producido esos daños, y por eso entienden que los daños son imputables a los responsables de los colegios.
De esto deduzco que el Consorcio de Compensación de Seguros no se hace cargo de los daños ya que no se habrían producido de haber permitido quienes estaban dentro de los colegios que la policía incautase el material electoral en cumplimiento de una orden judicial. Supongo que los del Consorcio de Compensación entienden que de no haberse resistido quienes estaban en los colegios a que la policía cumpliese con su función de policía judicial no se habrían producido esos daños, y por eso entienden que los daños son imputables a los responsables de los colegios.
#3:
Cuán felices se las prometían algunos cuando cedieron los espacios públicos que eran para los educandos a una consulta que sabían ilegal e improcedente.
Bueno, supongo que toca asumir las consecuencias de haber corrido esos riesgos.
En todo caso espero que lo arreglen pronto, porque los niños no tienen la culpa de que sus directores fueran de rebeldes por la vida. Y lo importante es que el centro esté en condiciones para que la educación funcione.
Bueno, supongo que toca asumir las consecuencias de haber corrido esos riesgos.
En todo caso espero que lo arreglen pronto, porque los niños no tienen la culpa de que sus directores fueran de rebeldes por la vida. Y lo importante es que el centro esté en condiciones para que la educación funcione.
#15:
#7 Absolutamente nada que ver. En este caso, los colegios estaban en un uso fuera del ordinario, además de que mediaban órdenes judiciales, a las cuales se resistieron activamente quienes estaban dentro. Te pongo un caso en el que el Consorcio no habría tenido problemas en pagar.
La policía entra en un colegio cumpliendo la orden judicial de incautar el material electoral. No hay resistencia por parte de nadie, pero un policía poco cuidadoso daña accidentalmente un par de puertas. Ahí el Consorcio de Compensación no tendría problemas en pagar porque el daño no es imputable a una negligencia de los responsables del colegio, sino al policía de turno.
La policía entra en un colegio cumpliendo la orden judicial de incautar el material electoral. No hay resistencia por parte de nadie, pero un policía poco cuidadoso daña accidentalmente un par de puertas. Ahí el Consorcio de Compensación no tendría problemas en pagar porque el daño no es imputable a una negligencia de los responsables del colegio, sino al policía de turno.
#30:
#10 lo que vivimos es un país donde parte de la población cree legítimo y democrático saltarse aquellas leyes que no tienen mayoría para cambiar, y encima se sorprenden cuando hay una respuesta para evitar esa ilegalidad pese a haberles advertido durante años.
Pero bueno, es población que se cree cualquier mierda como el EFTA, o acuerdos con países soberanos para reconocer repúblicas imaginarias, que luego resultan ser mentira, y les da igual, se creen la nueva trola. Así que mucho no se puede esperar.
Pero bueno, es población que se cree cualquier mierda como el EFTA, o acuerdos con países soberanos para reconocer repúblicas imaginarias, que luego resultan ser mentira, y les da igual, se creen la nueva trola. Así que mucho no se puede esperar.
#1:
Que se haga a la idea de que no van a ver un puto duro por parte de los piolínes, se lo gastaron todo en grasa de camello para dar lustre a las porras desgastadas.
#22:
#18 Si hay una orden judicial de que la policía entre en tu casa y requise x cosas, si tú opones resistencia y la policía tiene que romper la puerta para entrar a cumplir con la orden judicial, olvídate de que el policía o el seguro vayan a pagar tu puerta rota. De no haber opuesto resistencia a una orden judicial, la puerta seguiría intacta, con lo que esos daños son directamente imputables a tus actos.
#42:
#40 A) Hacer leyes es legal, legítimo y correcto. Aplicarlas aún después de ser anuladas/suspendidas por un tribunal no.
B) Si tanto te molestan cosas como el 135, que a mí también oye, promueve una cultura de votar mejor. Promover la cultura de apoyar proyectos como el independentista, que no catalán, es contrario a eso, porque es promover tener una población ignorante, atenta a cortinas de humo y circos.
Yo el punto B procuro practicarlo.
B) Si tanto te molestan cosas como el 135, que a mí también oye, promueve una cultura de votar mejor. Promover la cultura de apoyar proyectos como el independentista, que no catalán, es contrario a eso, porque es promover tener una población ignorante, atenta a cortinas de humo y circos.
Yo el punto B procuro practicarlo.
Comentarios
Si el Consorcio de Educación acudió de entrada al Consorcio de Compensación de Seguros es porque este organismo cuenta con una cláusula de indemnización por "acontecimientos extraordinarios" en España entre los que se incluyen "actuaciones de las Fuerzas Armadas o de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en tiempo de paz". Aun así, se han desestimado las solicitudes, con lo que la Administración educativa recurrirá ahora a SegurCaixa, la aseguradora con quien tiene la póliza por daños materiales.
De esto deduzco que el Consorcio de Compensación de Seguros no se hace cargo de los daños ya que no se habrían producido de haber permitido quienes estaban dentro de los colegios que la policía incautase el material electoral en cumplimiento de una orden judicial. Supongo que los del Consorcio de Compensación entienden que de no haberse resistido quienes estaban en los colegios a que la policía cumpliese con su función de policía judicial no se habrían producido esos daños, y por eso entienden que los daños son imputables a los responsables de los colegios.
#4 En mi casa, quien rompe una cosa la paga.
#7 Absolutamente nada que ver. En este caso, los colegios estaban en un uso fuera del ordinario, además de que mediaban órdenes judiciales, a las cuales se resistieron activamente quienes estaban dentro. Te pongo un caso en el que el Consorcio no habría tenido problemas en pagar.
La policía entra en un colegio cumpliendo la orden judicial de incautar el material electoral. No hay resistencia por parte de nadie, pero un policía poco cuidadoso daña accidentalmente un par de puertas. Ahí el Consorcio de Compensación no tendría problemas en pagar porque el daño no es imputable a una negligencia de los responsables del colegio, sino al policía de turno.
#7 en tu casa si hay un incendio a raíz de una ilegalidad que tú has consentido, probablemente tu seguro se desentienda de tu irresponsabilidad.
Los seguros no están para cubrir cuando haces el gamba a sabiendas.
#17 Si yo le pego fuego a mi casa, lo pago yo. Si lo pega un policía, lo paga él, y además lo mato a bastonazos.
#18 si el policía tiene orden judicial que avale su acción, lo pagas tú
Y pasarás la noche en prisión por intentar dar de bastonazos a un policía.
#18 si tú secuestras a alguien y en el rescate del rehén la policía destroza tu casa, el seguro no se hará cargo.
#21 Gracias. Iré con cuidado con en próximo secuestro.
#18 Si hay una orden judicial de que la policía entre en tu casa y requise x cosas, si tú opones resistencia y la policía tiene que romper la puerta para entrar a cumplir con la orden judicial, olvídate de que el policía o el seguro vayan a pagar tu puerta rota. De no haber opuesto resistencia a una orden judicial, la puerta seguiría intacta, con lo que esos daños son directamente imputables a tus actos.
#7 si no dejas entrar a la policía y te tiran la puerta abajo, ten por seguro que la vas a pagar tú...
#32 mi recortada opina lo contrario.
#4 Muy bien explicado. Pero a los separatas no les sacarás de "la sucia españa nos quiere romper los colegios" por muy buenos argumentos que des.
Cuán felices se las prometían algunos cuando cedieron los espacios públicos que eran para los educandos a una consulta que sabían ilegal e improcedente.
Bueno, supongo que toca asumir las consecuencias de haber corrido esos riesgos.
En todo caso espero que lo arreglen pronto, porque los niños no tienen la culpa de que sus directores fueran de rebeldes por la vida. Y lo importante es que el centro esté en condiciones para que la educación funcione.
#3 Y este es el pais que tenemos. Gente defendiendo actos de represion e incompatibles en un pais democratico. Esto es lo mismo que justificar los palos del 15 M u otros suscesos porque la policia ante la “resistencia pacifica” no tiene otra forma de disolver una concentracion de personas. Asco
#10 lo que vivimos es un país donde parte de la población cree legítimo y democrático saltarse aquellas leyes que no tienen mayoría para cambiar, y encima se sorprenden cuando hay una respuesta para evitar esa ilegalidad pese a haberles advertido durante años.
Pero bueno, es población que se cree cualquier mierda como el EFTA, o acuerdos con países soberanos para reconocer repúblicas imaginarias, que luego resultan ser mentira, y les da igual, se creen la nueva trola. Así que mucho no se puede esperar.
#30 Sabes cual es el problema, muy sencillo. El argumento de que una parte de la poblacion se salta las leyes carece de sentido en el momento que : A) Los partidos que dicen defender esa legalidad tienen 0 problemas en redactar leyes ad hoc para solucionar un problema B ) En este pais no necesitamos ninguna revolucion, solo que se cumplan las leyes y la constitucion, cosa que nos saltamos a diario . En cada momento ponemos en practica uno o ambos puntos, por tanto carecemos de autoridad moral para cuestionar a otros. Asimismo. Sorprende que en pleno S XXI hablemos de paises soberanos; nosotros hemos cedido parte de nuestra soberania en acuerdos de distinta indole o en el ejemplo mas evidente, poniendo los intereses ajenos por encima de bienestar de los españoles ( 135 ). Es posible que muchos rechacemos el “proyecto catalan”, pero no vamos a comprar el “todo vale” para mostrar ese rechazo
#40 A) Hacer leyes es legal, legítimo y correcto. Aplicarlas aún después de ser anuladas/suspendidas por un tribunal no.
B) Si tanto te molestan cosas como el 135, que a mí también oye, promueve una cultura de votar mejor. Promover la cultura de apoyar proyectos como el independentista, que no catalán, es contrario a eso, porque es promover tener una población ignorante, atenta a cortinas de humo y circos.
Yo el punto B procuro practicarlo.
#3 pues a los policías no se les veía tan felices, eso de no haber pisado una escuela en su vida y salir de una cloaca. Lo que tiene vivir en Mordor.
#13 A ti te llega la sangre a la neurona esa que tienes?
#46 yo al menos no voy aporreando ancianos, puedo dormir tranquilo por las noches, quizá tus neuronas de más solo te sirven para ser un psicópata
#57 Lo dices por los incidentes del 15M en plaza catalunya? O cuando sacáis ojos , lo encubrís y soltáis mentiras los en juicios? Y puedes votar todo lo negativo que te apetezca, mononeuronal.
#58 una imagen vale más que mil palabras, vuelve a la cueva, orco.
#3 Si, eran unos ingenuos por pensar que la policía no los destrozaría...
#27 si ocupas un edificio público y la policía tiene orden judicial de acceder, desde hace semanas, que no sepas que usarán la fuerza para entrar es de ignorante.
Que se haga a la idea de que no van a ver un puto duro por parte de los piolínes, se lo gastaron todo en grasa de camello para dar lustre a las porras desgastadas.
#1 Los del PP no malgastan. Si los arreglan los catalanes sí
#1 No te olvides de la nieve, que subio de precio debido a la gran demanda
No haberlos abierto.
Pero si según la policía fue un evento modélico sin altercados...
#2 fue una demostración de quien tiene la soberanía
Si tú con tu coche haces una ilegalidad el seguro no responde frente a los daños que ocasiones (los paga primero pero luego se los exige al tomador del seguro). No entiendo por qué en esta situación debiera ser diferente
#9 no exactamente, el seguro no responderá a los daños que ocasiones a tu propio coche, aunque esté a todo riesgo, si se detecta un comportamiento voluntariamente negligente. Pero de los daños que causes a lo ajeno sí que tiene la obligación de responder en cualquier caso, que yo sepa. La razón por la que es obligatorio es que los demás estén razonablemente protegidos de tu potencial ineptitud. Si el seguro pudiese elegir no cubrir según las circunstancias y tú fueras insolvente nadie quedaría protegido.
En cualquier caso aquí hablamos de daños a la propiedad del asegurado y por tanto tu comentario es válido.
#49 que pedazo de texto para decir lo mismo que he dicho yo. Que primero paga al tercero pero luego se lo reclama al tomador del seguro.
#50 No es lo mismo. Tú has dicho que el seguro primero paga y luego reclama, y yo digo que primero paga si hablamos de daños a terceros, pero los daños a tu propia propiedad no los va a pagar nunca tratándose de comportamiento negligente. No es cierto que los pague y luego te los reclame. Eso saldrá de tu bolsillo o no saldrá nunca.
#51
Si tú con tu coche haces una ilegalidad el seguro no responde frente a los daños que ocasiones (los paga primero pero luego se los exige al tomador del seguro).
Esto es lo que he dicho. El seguro no responde frente a los daños que ocasionas, ocasionas a un tercero, no he dicho que te autoocasionas o te ocasiones a ti mismo. Se sobreentiende que son daños a terceros
#53 lo sobreentenderás tú. De tu comentario lo que se deduce es lo contrario, dado que los únicos daños ocasionados son a la propiedad del asegurado (el colegio), y tú dices que no crees que deba ser diferente. Por lógica tendrías que estar hablando también de daños a la propiedad del asegurado en el caso del vehículo.
#54 yo en mi comentario hablo de un hipotetico caso en coche, del colegio si quieres sigue hablando tu.
#55 has hablado de ambas y estableciendo una comparación, reléete a ti mismo en #9:
"Si tú con tu coche haces una ilegalidad el seguro no responde frente a los daños que ocasiones (los paga primero pero luego se los exige al tomador del seguro). No entiendo por qué en esta situación debiera ser diferente"
Mis cojones que no has hablado del colegio ("esta situación").
Lo que yo digo es que para ser comparables tendríamos que estar hablando de daños causados por el colegio a terceros, como por ejemplo, indemnizaciones a los policías si éstos hubiesen sufrido lesiones durante los altercados imputables a una ilegalidad del colegio. Esos daños a los policías sí los habría pagado inicialmente el seguro del colegio para después, quizá, reclamárselos al colegio o no. Pero los daños a las instalaciones del propio colegio, nunca. No es por tanto comparable a tu ejemplo del vehículo causando daños a terceros porque no son daños a terceros. Como dices que no sabes por qué debiera ser diferente, ahí tienes la explicación. Lo del colegio NO SON daños a terceros.
Supongo que no habrá problema para sacarlo del 4%.
Se les deberia multar a todos esos colegios y a sus directores por haber colaborado en unos actos ilegales segun sentenció el propio Tribunal Constitucional.
#11 El tribunal "constitucional" prohibiendo un referendum... ni tribunal ni constitucional
#38 El supuesto referéndum no era tal, pues era nulo de origen en formas, origen, y origen de las formas.
Para empezar, los referendos están regulados por la Ley Orgánica 2/1980, que dice esto en su artículo 2:
1. La autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum en cualquiera de sus modalidades, es competencia exclusiva del Estado.
2. La autorización será acordada por el Gobierno, a propuesta de su Presidente, salvo en el caso en que esté reservada por la Constitución al Congreso de los Diputados.
3. Corresponde al Rey convocar a referéndum, mediante Real Decreto acordado en Consejo de Ministros y refrendado por su Presidente.
Ya sólo este hecho anula el referéndum de por sí.
Que el Estado les pague los costes de un enfrentamiento consciente contra el Estado tras haber recibido órdenes reiteradas, claras y directas por parte de Gobierno, jueces y policía
Vergüenza. Esos centros educativos destrozados los pagamos todos los españoles.
#8 Y el consorcio de seguros lo pagas tú si tienes algún seguro también...
Eso si, de los gastos de quitar lazos de las ciudades, limpiar las paredes de sprays, levantar barricadas de ruedas, sabotear los peajes, piquetes... esos gastos, ya tal...
#19 te olvidas de quitar las minas en las entradas secundarias a los pueblos
#31
#19 Cuando el estado español libere los presos politicos, no veras un solo lazo en toda Catalunya
#35 Los veré siempre. No existen presos políticos salvo en el imaginario colectivo de lso independentistas catalanes engañados por discursos populistas de lideres fachas
Aaah...que la policia se dedicó a destrozar colegios...no a detener el proces...no lo sabía
Los colegios destrozados, digo precarizados por el partido de Puigdemont, ya tal.
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/cataluna-barracones-escolares-espana_75903_102.html
Qué manía con exagerar el lenguaje. ¿Han levantado el parquet o quemado el mobiliario? Porque si un par de puertas reventadas es "destrozar el colegio", mal vamos. Se le ve el plumero al redactor.
Hahaha imagen, donde no se ve ni la herida, well played . Toma
y siendo usados por independentistas para actos partidarios que no representan a la población y fuero prohibidos por un juez.
Y toma curioso donde están las heridas y como desaparecen
#62 Elegida por Bloomberg entre las 100 mejores fotos de 2017
https://www.bloomberg.com/news/photo-essays/2017-12-22/bloomberg-s-100-best-photos-of-2017
Realizada por Geraldine Hope Ghelli.
#63 Y que me quieres decir con eso? Que ya nos creemos que los indepes son seres de luz? Los que fueron a partirse la cara el 1-O tendrían que haber pensado antes sobre que tipo de gobierno deja que los ciudadanos reciban hostias mientras ellos roban, mienten y al final, se fugan de la justicia para no cumplir con su deber.
#65
Por cierto, se me olvidaba, para que veas que es falsa.
#61 me repito:
Elegida por Bloomberg entre las 100 mejores fotos de 2017
https://www.bloomberg.com/news/photo-essays/2017-12-22/bloomberg-s-100-best-photos-of-2017
Realizada por Geraldine Hope Ghelli.
Los piolines no pagan ni en los puticlubs van a pagar esto
Esperemos que se acabe responsabilizando económicamente a los dirigentes del fascismo independentista que ordenaron usarlos para cometer un delito.
Para 13 (no se por que la mencion no funciona) : Vivir en Mordor? Que quieres decir?
#16 te tendrá bloqueado, a mí la última mención que hice a alguien que me tenía en ignore no me saltó la alerta de que me tenía bloqueado sino que simplemente puso mi mensaje sin la referencia a su comentario.
#24 Ah puede ser. La vida fuera de la camara de eco es incomoda para algunos.