Portada
mis comunidades
otras secciones
![Colas delante de sucursales del BBVA provocan un susto en la Bolsa de Londres [eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/10/99/media_thumb_2x-link-1087901.jpeg?1417862727)
#9:
#2 Igual piensas que la bolsa es un mercado que se mece según las noticias. Son justamente los especuladores los que controlan los precios, y los bancos los que más (son los mayores "cuidadores" de acciones). Aproximadamente el 80% del capital del mercado bursátil es suyo directa o indirectamente, y lo emplean sencillamente para adueñarse del 20% restante (los pequeños inversores).
La bolsa es cualquier cosa menos un mercado libre. Y no se ve afectada por las noticias, sino que las crea para justificar los movimientos especulativos.
#6,#7,#8 Pues ninguno de los dos tenéis ni idea, ya que ambos sugeríis que toda la gente vaya al banco a sacar dinero. Ello es imposible debido a que dicho dinero no existe materialmente, es ficticio, creado por el efecto multiplicador crediticio.
El corralito no se decreta porque sí. Sencillamente si todo el mundo va al banco a sacar su dinero se van a encontrar con que el banco no tiene ese dinero, sino sólo pasivos en forma de créditos concedidos. Los bancos son solventes sólo en el porcentaje que determina el coeficiente de caja dictado por el banco central del país (que suele estar entre el 1% y el 10%).
Siendo permanentemente insolventes (el sistema financiero es así) lo único que pueden hacer es cerrarte la puerta, porque desde luego darte tu dinero no pueden. No lo tienen. Materialmente no existe.
La bolsa es cualquier cosa menos un mercado libre. Y no se ve afectada por las noticias, sino que las crea para justificar los movimientos especulativos.
#6,#7,#8 Pues ninguno de los dos tenéis ni idea, ya que ambos sugeríis que toda la gente vaya al banco a sacar dinero. Ello es imposible debido a que dicho dinero no existe materialmente, es ficticio, creado por el efecto multiplicador crediticio.
El corralito no se decreta porque sí. Sencillamente si todo el mundo va al banco a sacar su dinero se van a encontrar con que el banco no tiene ese dinero, sino sólo pasivos en forma de créditos concedidos. Los bancos son solventes sólo en el porcentaje que determina el coeficiente de caja dictado por el banco central del país (que suele estar entre el 1% y el 10%).
Siendo permanentemente insolventes (el sistema financiero es así) lo único que pueden hacer es cerrarte la puerta, porque desde luego darte tu dinero no pueden. No lo tienen. Materialmente no existe.
#11:
Sinceramente: estoy hasta los cojones de los ingleses.
#13:
De verdad, es de chiste. Es que es digno de elmundotoday... Una cola de gente en una sucursal de Madrid que va a por su número para una carrera solidaria, y la noticia llega a Londres y genera el pánico. Vaya tela.
#5:
#4 THE ORIGINAL Scary 'Mary Poppins' Recut Trailer http://www.youtube.com/watch?v=2T5_0AGdFic
Comentarios
Sinceramente: estoy hasta los cojones de los ingleses.
#11 ¿Por qué? ¿Te han hecho algo?
#27 estoy hasta las narices de noticias como estas, de la gilipollez esa de "países PIGS(Portugal, Italia, Grecia, España)", de las noticias falsas sobre estos países día sí y día también en los periódicos ingleses, de que van de culo y la culpa la tienen siempre los demás. Al menos los españoles no le echan la culpa a los ingleses del 20% de paro.
Efecto Mary Poppins.
#4 THE ORIGINAL Scary 'Mary Poppins' Recut Trailer
De verdad, es de chiste. Es que es digno de elmundotoday... Una cola de gente en una sucursal de Madrid que va a por su número para una carrera solidaria, y la noticia llega a Londres y genera el pánico. Vaya tela.
#10 En el ámbito económico no, no puede decirse que "las cosas sencillamente ocurren". Los "cuidadores" de bolsa trabajan en todo momento con información privilegiada (técnicamente es ilegal, pero no es ni siquiera un secreto, simplemente es imposible de demostrar).
Te pongo un ejemplo muy simplificado. Imagina que soy un "cuidador" de acciones (trabajo para un banco o cualquier otro inversor institucional), mi banco tiene (pongamos) el 30% del total de esas acciones y mi finalidad es incrementar el valor del banco. Por información privilegiada, sé que pasado mañana aparecerá una noticia macroeconómica o empresarial que es susceptible de hacer bajar el valor de las acciones que "cuido". ¿Qué haré? Muy sencillo, provocar yo esa bajada, vendiendo lentamente mi 30% y provocando con ello que el precio decaiga suavemente.
Pero no me contentaré con eso, porque entonces no he ganado dinero. Lo que haré en realidad será empezar a recomprar las acciones al día siguiente, cuando al ver la suave bajada del precio la gente prevea que la noticia macroeconómica o empresarial que están esperando va a ser perjudicial para sus acciones, y empiecen a venderlas a un precio cada vez más bajo.
Por último, cuando finalmente aparezca la noticia, los últimos tontos caerán en el miedo y venderán corriendo sus acciones al precio que sea, cayendo todas ellas también en mis manos.
¿El resultado? Vendí caro y compré bajo porque tenía información privilegiada. A causa de la bajada de precio que yo mismo provoqué, sin emplear un duro ahora poseeré el 40% ó el 50% de las acciones totales, y a causa de mi recompra el precio se ha recuperado. Ganancia neta: brutal.
Es un ejemplo MUY simplificado, la realidad del mal llamado "mercado" es mucho más brutal y feroz, y los "cuidadores" saben perfectamente manipular al milímetro la codicia y los miedos de los inversores no institucionales. Existe incluso el concepto de "max pain", que es el cálculo preciso del precio en el cual hay que situar una acción cuando vencen los futuros (en EEUU es cada viernes) para que los pequeños inversores pierdan el máximo y los institucionales ganen el máximo. Empujar el precio de una acción en un sentido u otro es trivial cuando tienes una montaña de acciones para quitarles a los pequeñines las ganas de vender o comprar.
Te voy a poner un ejemplo mucho más revelador y comprobable. No hace muchos años existió un caso en el que una noticia fue capaz de variar muy notablemente los precios de bolsa y no existió información privilegiada previa porque no hubo manera de preverla: los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, que entre otras cosas se cargaron materialmente parte del corazón del mercado bursátil de EEUU.
Curiosamente lo sucedido a raíz de aquello confirma lo que te digo. Si coges una gráfica partir del 11 de septiembre de 2001 de los índices bursátiles NYSE o NASDAQ (o cualquier otro), verás que se produjo una ruptura momentánea a la baja, pero en enero de 2002 los precios se habían recuperado y seguían la tendencia anterior con toda exactitud. Los atentados supusieron un bache momentáneo en las gráficas, pero no alteraron los valores y tendencias ni un milímetro. Al poco tiempo las gráficas estaban perfectamente recompuestas. Sólo los pequeños inversores se acojonaron y vendieron, los "cuidadores" e inversores institucionales siguieron su rumbo y, una vez más, se lucraron del hecho aprovechando la caída momentánea para comprar todo lo que se vendía a precios de saldo y así volver a los altos precios anteriores con muchas más acciones en sus manos.
Como ves, incluso cuando las cosas "simplemente ocurren" son sólo los "cuidadores" los que se lucran. Y eso que esa noticia fue bestial y totalmente inesperada. Puedes apostar tu vida a que las noticias macroeconómicas y empresariales del día a día son 100% manipuladas.
(Juer, qué tocho me he currado sin proponérmelo)
#14 No sé a qué te refieres con eso de "retirar el apoyo" al banco. Si todo el mundo acude al banco con intención de retirar su dinero, no van a poder retirar un comino.
#16 Entiendo tu visión simplista, pero no te has parado a pensar que la creación de dinero es la que crea riqueza en un país. Si los bancos sólo pudieran prestar el dinero que tienen materialmente y no pudieran prestar y revender pasivos, resulta que la cantidad de dinero circulante en el país se vería reducida en 1/(coeficiente de caja). Dado que tú propones un coeficiente de caja del 100% (aval total para los préstamos), te encontrarías con que los bancos simplemente dejarían de prestar y la economía se paralizaría de forma total y catastrófica (más o menos la crisis de ahora, pero muchísimo más acentuada y además permanente).
Tú mismo no podrías comprarte un piso si el banco no te prestara un dinero que tú no tienes. Igualmente la empresa en la que trabajas no podría funcionar, pues las empresas todo lo hacen a crédito. Y es que no hay otra manera, porque ninguna inversión tiene éxito antes de invertir. De modo que, quieras o no, participas en esa creación de dinero ficticio.
Que el sistema financiero no tenga mucho sentido no significa que se pueda cambiar o alterar de forma lógica. Si limitas la capacidad de crear dinero de los bancos, lo único que te vas a encontrar es que la gente tiene menos dinero, no que haya mayor seguridad.
Y no impedirías las burbujas, eso te lo aseguro. Lo único que impedirías es que creciesen indefinidamente, pero el dinero de los pequeños inversores iría a parar a manos de los grandes de la misma forma y por el mismo motivo.
#17 No tienes mucha idea de lo que dices. De hecho diría que ninguna, porque en bolsa también se puede ganar dinero cuando las acciones bajan, y perderlo cuando suben. La variedad de productos bursátiles y la voracidad de los especuladores son infinitas.
#32 Joer, qué tocho, sí
De momento positivo preventivo, y luego me lo empollo. Saludos.
Cada vez que veo una noticia de éstas o parecida (o sea, todos los días) me viene a la cabeza la famosa defensa capitalista de los mercados y su racionalidad.
Racionalidad de los mercados. ¿Cabe mayor ironía?
#12 ¿de verdad? ay que mierda de capitalismo ¿verdad? anda vayámonos ingleses y españoles a cenar, que ya es hora, ¿mamá has asado ya el pollo? dame, dame. glup glup mieggda de capitaliggmo glup glup. con lo bien que estaggíamos glup glup...
#30 ¿te crees que el capitalismo el que ha creado los pollos? je, je. Verás, no es así. Existían antes. De hecho son hijo de los dinosaurios
Eso va a pasar aquí la semana del 7 de diciembre.
Unos cuantos tiburones financieros habrán aprovechado el miedo de los pequeños accionistas mal-informados para comprar acciones del BBVA muy baratas. Cuando el susto haya pasado y las acciones recuperen el precio normal se habrán hecho de oro revendiendolas. Y de estar forma tan "brillante" es como muchos trileros bursátiles hacen sus fortunas...
Pues yo suelo ir a un par de sucursales del BBVA y SIEMPRE HAY COLA. Debe ser el banco con menos personal del mundo.
¿Colas en el BBVA?. Vamos los de siempre, mínimo 30 minutos de espera cualquier día para cualquier gestión en caja.
Cuanta razon tienes:
Aquí el documental que lo explica todo:
La carrera solidaria se convierte en problemas de liquidez.
Veo mucha seriedad y fiabilidad a la hora de tomar decisiones para realizar inversiones.
Y pensar que de cosas así depende nuestra situación...
Lo que deja claro esta noticia es que la Economía está muy, muy lejos de ser una ciencia exacta, y que cualquier rumor puede afectar a las bolsas. Si se dice que cierta empresa/país va a quebrar, los mercados pueden llegar a creérselo y hacer que el rumor se haga realidad.
Y sobre esta base tan firme hemos construido nuestro modelo económico y nuestra sociedad. Así nos va.
#39 Qué visión tan inocente tienes, lejos de la manipulación y la realidad del mercado.
Te daré una pista para que tires del ovillo: los rumores (y noticias) los crea alguien. ¿Quién? El megainversor interesado en crear y mover el mercado.
Yo calificaría el informe de que el BBVA tiene problemas como humor.
Ya sabeis amigos: cuando queramos hundir un banco quedamos por internet para sacar nuestros dineros.
Con suerte algun especulador miedica habra perdido unos cuantos milloncetes con la broma.
#2 Los especuladores casi siempre acaban ganando, y cuando pierden, arrastran a muchos inocentes en su caída.
#3 Quienes son los inocentes? los especuladores son culpables de algo? todos los que invierten en bolsa son especuladores, todos especulan con que esa empresa en el futuro valdrá más.
#2 Igual piensas que la bolsa es un mercado que se mece según las noticias. Son justamente los especuladores los que controlan los precios, y los bancos los que más (son los mayores "cuidadores" de acciones). Aproximadamente el 80% del capital del mercado bursátil es suyo directa o indirectamente, y lo emplean sencillamente para adueñarse del 20% restante (los pequeños inversores).
La bolsa es cualquier cosa menos un mercado libre. Y no se ve afectada por las noticias, sino que las crea para justificar los movimientos especulativos.
#6,#7,#8 Pues ninguno de los dos tenéis ni idea, ya que ambos sugeríis que toda la gente vaya al banco a sacar dinero. Ello es imposible debido a que dicho dinero no existe materialmente, es ficticio, creado por el efecto multiplicador crediticio.
El corralito no se decreta porque sí. Sencillamente si todo el mundo va al banco a sacar su dinero se van a encontrar con que el banco no tiene ese dinero, sino sólo pasivos en forma de créditos concedidos. Los bancos son solventes sólo en el porcentaje que determina el coeficiente de caja dictado por el banco central del país (que suele estar entre el 1% y el 10%).
Siendo permanentemente insolventes (el sistema financiero es así) lo único que pueden hacer es cerrarte la puerta, porque desde luego darte tu dinero no pueden. No lo tienen. Materialmente no existe.
#9 Tienes razón en todo, salvo al afirmar que la bolsa no se ve afectada por las noticias, sino que las crea para justificar los movimientos especulativos. Desde luego, se genera información para influir interesadamente en los mercados, pero a veces las cosas, sencillamente, ocurren.
#9 Sí, soy desconocedor del tema.
Pero si hay colas delante de los bancos, la gente puede suponer que el banco se quedará sin liquidez, y va a intentar ir al banco a retirar su dinero, con lo que aumentarán las colas. Cuando vean la noticia del pánico, los especuladores temerán por el dinero que tengan invertido en ese banco, así que le retirarán su apoyo en la medida de lo posible. Yo sí que veo relación.
#9 Yo no veo que no tengan razón. Precisamente con lo que ellos proponen de ir a sacar todo el mundo el dinero, se vería que el sistema actual está montado sobre una farsa, y que los bancos crean dinero artificial, de la nada; así se cambiaría el modelo. Todo el dinero debería ser real, los bancos no deberían poder crear dinero cuando prestan, sino que cuando prestaran, lo hicieran con fondos que están de verdad allí depositados, y que al ser prestado pasaran a no estar disponibles por parte de quién los depositó. Esto además, favorecería el desarrollo sostenible, pues impediría las burbujas y haría que sólo se invirtiera en lo realmente provechoso.
Recuerdo que a diferencia de Argentina, con el euro es imposible que haya corralito.
Lo peor que podría pasar sería que el BCE se viese obligado a inyectar liquidez, lo que por otra parte ya vienen haciendo desde hace años de forma masiva. Una devaluación del euro 'obligada por las circunstancias' es lo mejor que le podría pasar al Sistema de Reserva Fraccionaria que tenemos.
#19 Pues piensas mal, porque quien responde ante la falta de liquidez de un banco Europeo es directamente el banco central de cada país, y recordemos que esto se hace con un limite utilizando el Fondo de Garantía de Depositos, y empleando parte de la reserva legal de dicho banco. Este fondo te garantiza que vas a recuperar tu dinero con un máximo de 20.000 € en España.
Otra cosa es que al banco central de dicho país le "salga mas barato", inyectar liquidez al banco con problemas de liquidez que tener que pagar los platos rotos.
Te aconsejo que te informes un poquito antes de decir cosas sin sentido. Como mucho el BCE podrá prestar mas dinero al banco central nacional que lo requiera.
De todas maneras al final todo lo acabaremos pagando los curritos, porque ningún banco del mundo tiene liquidez para devolver el dinero depositado, ni siquiera empleando la reserva legal.
#22 Lo del FGD es un tongo, no hay dinero para cubrir todos los depósitos, eso ya lo sabemos.
En última instancia se sale a rescate y aquí no ha pasado nada, la inflación cubre todas las perdidas. La política oficial puede decir que un país debe ser responsable, y que a los malos gestores no se les rescata, pero sólo tienes que mirar Grecia para ver que eso es papel mojado, Bruselas no va a permitir corralitos, antes que eso devalúa, por mucho que les joda.
Repito, las normas pueden ser las que se quieran, a la hora de la verdad se inyecta liquidez y santas pascuas. Ese es el objetivo por el que se crearon los Bancos Centrales, y no el cuento de 'mantener estabilidad de precios y una inflación moderada'. Hay que ser muy ingenuo para creer eso.
Esto debe ser la globalización de mercados porque en el mercado de mi pueblo los chismes también hacen estragos.
7 de Diciembre: Protesta contra los bancos en Europa!!!
relacionada ----> 7 de Diciembre: día de protesta contra los bancos en toda Europa
7 de Diciembre: día de protesta contra los bancos ...
errorespuntuales.es#26 que se sepa!
"El PÁNico a que un día concreto a una hora exacta se produzca un kAOS a escala global, provocará un kAOS a escala global."
tito Enulal dixit, 07/11/2010.
RememVer, RememVer...
http://i.imgur.com/Fi5j1.jpg
...tictactiKtaKtictac...
BABVA para los 'amigos'
nada les haría más polvo a los bancos que que la gente sacara la pasta de ellos.
es el único medio efectivo de protesta.no sé a qué esperamos.
#6 Su máximo defensor y valedor: el gobierno, no lo permitiría. ¿Te suena el corralito? Prefieren que te mueras de asco y no saques TU dinero a que rocemos sus beneficios. Aunque no se que temen, si no llegan a sus expectativas al final siempre acabamos rescatándolos (pagando)
#7 te voto negativo por inferir mi desconocimiento del tema del que hablas, como si presupusieras tácitamente la superioridad de tus conocimientos tan profundos.
huy botón erróneo.
#6 El problema es qué pasta. Si les debemos más que tenemos.