Hace 3 años | Por makel a cuartopoder.es
Publicado hace 3 años por makel a cuartopoder.es

Conforme se va saturando el sistema sanitario, va aumentando la probabilidad de morir", indica uno de los coordinadores del estudio 'Covid Model'

Comentarios

D

#15 Por todos son conocidas las promesas electorales para conseguir votos.

Luego, una vez en el poder hacen lo que les sale del nabo.

yopasabaporaqui

#19 Cierto, nos engañan. Pero ya votar al que te dice en sus promesas electorales que va a recortar, eso ya.. eso es de traca.

Supercinexin

#27 el PP tuvo 10 millones de votos en las primeras elecciones que ganó Rajoy.

7 años machacando con lo malísimo que era Zetapé, un diablo rojo con cuernos y rabo que pactaba con los terroristas la destrucción de España y con los maricones la de la Auténtica Familia Nacional, finalmente dieron sus frutos. Sólo tuvieron que aprovechar el tirón de una crisis crediticia mundial provocada por Estados Unidos para recoger lo que llevaban años sembrando, igual que ahora hacen con Sánchez.

Pero las dos elecciones anteriores, muchos de esos 10 millones votaron a Zapatero y dejaron de hacerlo cuando vieron que "no llevaba bien la economía" y entonces "hay que votar a la Derecha, que son los que saben arreglar la economía".

Esas fueron las razones para esos 10 millones de votantes del PP en 2011. Razones que no vamos a volver a ver.

D

#89 "No llevaba bien la economia" es un eufemismo, no?
Lo que ocurrió en España fue una debacle. No toda culpa del gobierno en marcha, pero desde luego muy mal gestionada por ese gobierno, que era bueno promoviendo cambios sociales, es verdad, pero estaba a por uvas en la economía. Resultado, la mayor crisis de la historia, un éxodo sin precedentes y 6 millones de parados. La economía sí importa, tanto, que sus señorias son los primeros en asegurarse la suya.
Luego al gobierno que entró (al que considero una organización mafiosa, no nos equivoquemos) no le quedó otra que los recortes. El dinero es limitado y los hombres de negro acechaban. En Grecia, con un gobierno de izquierdas, sufrieron muchos más recortes que aquí. Si ZP hubiese seguido en el gobierno habría tenido que recortar igual.
Me gustaría un poco más de profundidad y un poco menos de fanatismo en estos debates.

HackErViejo

#27 Bollante ¿es de "bollería"? ¿o de "bollera"?

D

#113 Estaba justo revisando esa palabra una vez pasados lo 3 minutos de edición de #27.

Es una errata evidente. Se dice boyante. Gracias por el apunte.

Jack_Sparrow

#23 Cualquiera que te diga que no va a recortar con la crisis que va a venir te está mintiendo a la cara.

D

#93 O es un inconsciente que va a llevarte a la ruina.

f

#23 el resultado es el mismo.

R

#19 porque no acaban en la cárcel por mentir en las elecciones.

borre

#15 Pues a partidos que no han gobernado y que comentan que no van a recortar. Eso te diría el sentido común, y eso te lleva a pensar en cierto partido...

Varlak

#84 Todos dicen que no van a recortar, sabemos qué partidos recortan, y algunos a lo mejor no lo hacen, pero no: No sabemos qué partidos no recortan porque los únicos que han gobernado han recortado, por desgracia.

borre

#87 Totalmente de acuerdo. En ese caso, la opción menos recortadora

D

#87 La opción más endeudadora? Porque luego hay que pagarlo.

MJDeLarra

#15 Yo estoy viendo a un partido en el gobierno que no solo habla de revertir recortes, sino que le veo empujar para ampliar derechos. Y si no va más rápido es porque aun tiene pocos votos.

C/c #4

Varlak

#88 Si yo también veo eso, pero no se que no recortan, de hecho lo más seguro es que recorten. No les va a quedar otra.

MJDeLarra

#91 ¿Como en Grecia en 2012? Yo tengo esperanza de que las cosas no sean iguales...

D

#4 Quien no recorta, Podemos, Vox, ERC, ya me dirás cuales.

zordon

#4 quien no recorta puede acabar en bancarrota. Eso es o por las buenas o por las malas.

f

#4 espacio publicitario gratis. Enhorabuena!!!

sotillo

#1 Tu mira la intención de voto

GuillermoBrown

#1 Deberían tener aprendida esa lección y otras más.
Tal vez sea cierto, en parte, que a todos los países les pilló por sorpresa, pero ahora, cuando llegue el rebrote, ya no habrá excusa. Si hay caos, habrá culpa.
Si faltan camas y UCIs, si faltan sanitarios, habrá más muertes que las ineludibles, y alguien tendrá que responsabilizarse.

valzin

#44 ¿Colapsaron los hospitales privados de Madrid?

Pepe_Onagra

#44 Qué no, si la cantidad de abuelos que se han muerto por ser discriminados no ha sido por saturación de los hospitales, fue pura casualidad, no por los recortes.
Es el mantra que los palmeros van a repetir una y mil veces, para no querer ver una realidad muy obvia.
Y por mucho aislamiento que se realice, si no hay medios suficientes para atender enfermos graves, o para realizar test, y aplicar medidas sin dar tumbos cada vez, es absurdo.
Y lo que es de traca, es no dar cifras ahora para ajustarlas, creando una falsa sensación de que no ha pasado nada.

j

#44 Por milésima vez LAS COMPETENCIAS EN SANIDAD ERAN Y SON DE LAS CCAA ,cambiad de argumentario,está agotado.

D

#44 Bueno, aquí en Madrid los pacientes eran derivados de manera informal a otros hospitales en base a una hoja de Excel que compartían por WhatsApp los directores de servicio de cada centro. Para que te hagas una idea del nivel de la gestión que ha realizado la clase política española...

D

#1 aprendida, vamos todos a manifestarnos para colapsar el sistema igualmente

powernergia

#24 Aquí, y en todos los países occidentales se hizo lo recomendado para evitar una transmisión exponencial que por cierto es lo mismo que se está haciendo ahora.

El problema es que hemos visto que lo único que de verdad frena la transmisión era paralizar el país arruinando varios sectores económicos, vimos que lo hizo China en una pequeña parte de su país, pero no parecía una opción en el mundo occidental.

Ahora sí, ahora ya sabemos que aquella paralización y la ruina eran necesarias, pero eso lo sabemos ahora.

Por otro lado, efectivamente los recortes no han sido la causa de los miles de muertos, aunque tampoco han ayudado claro.

CC #18

#2 Sí, dentro del plan de desescalada de incluía garantizar una reserva de UCIs y ampliación rápida de las mismas, sí, hay un plan de detección rápida que se ha puesto en marcha para detección y aislamiento de contagiados, es lo que se está haciendo y no, lo de tener el país cerrado a la movilidad interna y externa no es un plan viable ni posible a largo plazo.

t

#31 Quizás no usé la conjunción "y" de forma adecuada, lo que induce a que en una lectura rápida puedas llegar a esa conclusión de mi comentario.
Mi opinión es que estamos abriendo el país (no argumentaba antes que fuera factible lo contrario) sin tener un BUEN plan de contingencia. Por lo tanto discrepo profundamente contigo en que el plan que se está llevando a cabo, de la forma que se está llevando a cabo, y con la responsabilidad del español medio, sea SUFICIENTE.
PD: perdón por el uso de las mayúsculas, intento que quede claro la idea principal.

powernergia

#41 No veo otro plan posible.

En general la gente es bastante responsable con esto, creo que incluso más que en muchos otros países.

t

#47 Yo no soy ningún experto sanitario, y sin embargo si veo posibles ampliaciones al plan: más medidas de detección. Y seguro que hay muchas más.
Lo vengo comentando toda la mañana: el uso de robots para pruebas rápidas incrementa geometricamente la posiblidad de realizar test rapidos. Son caros, pero apenas se están comprando. Están viniendo de donaciones privadas.
Además de usar al maximo la capacidad de laboratorios de test afines para este plan Vi hace tiempo a un veterinario en la tele diciendo que no comprendía porqué no se estaban usando los laboratorios veterinarios para hacer estos test, cuando ellos realizan el mismo tipo de test a la cabaña ganadera. Me vas a decir que con una formación-reciclaje de 3 meses no sería posible.
Mayor marco normativo que permita "concienciar" mediante multas a los que no son responsables con esto, como tu dices.

Sinceramente, en esta noticia veo muchísimo optimismo, no se porqué. Me choca.

t

#57 lo he estado comentado en #25, #41 y #58

t

#57 #62 Comentaselo a #47.
En su opinión todo se está haciendo bien, porque es lo único posible.

Etrusco

#64 Creo que no me has entendido.

powernergia

#64 Te he preguntado por otras opciones y me sigues respondiendo con cosas que ya se hacen.

Se han multiplicado los test, ya se usan robots para hacerlos, somos de los países donde más test se está haciendo.

En pocos países se han puesto más multas que en España que por otro lado es de los países con población más concienciada y disciplinada con esto.

Aquí el problema lo tenemos en que nos encanta criticarlo todo, partiendo del desconocimiento.

Kurtido

#31 Dedazo. Te conpenso en otro comentario.

p

#31 Aqui se empezo a hacer caso la semana del 9 de marzo, cuando en Italia ya habian confinado a varios millones de habitantes y despues de ver a los chinos levantar hospitales de campaña en dos semanas para lidiar con la que tenian encima.
Esas dos semanas de margen podrian haber aliviado mucho la propagacion de haberse usado para concienciar a la poblacion, y posiblemente para haber evitado un confinamiento tan largo. De hecho, las previsiones economicas para España son de las menos halagüeñas precisamente por haber tenido uno de los confinamientos mas restrictivos.

Pero bueno, a ver si con un poco de suerte al final no es para tanto y no se va la economia al guano. Por esperanza que no sea.

powernergia

#71 Si, se podrían haber hecho muchas cosas, y solo se hicieron las que recomendaba la OMS, eso lo sabemos ahora, nosotros y el resto de países

Lo primero que se hizo (mucho antes del 9 de marzo), fue aislar los primeros casos y poner en cuarentena a miles de personas, así que mejor no digas con la mentira de que "no se hizo nada hasta el 9 de marzo".

p

#73 De poco sirve aislar a unos turistas si al mismo tiempo se consiente y se alienta la asistencia a partidos de futbol, mitines politicos y manifestaciones con cientos de miles de asistentes.

La actuacion de la OMS en esta pandemia ha estado al nivel de la del FMI en la crisis de 2008, asi que no se hasta que punto sirve como una guia de lo que se deberia haber hecho.

powernergia

#78 El que lo de que aislar turistas, aislar enfermos, confinar pueblos, seguir contactos, suspender determinados congresos y actos donde viniera gente de fuera, promover la higiene, sabemos que sirve de poco ahora, y ahora también sabemos que teniendo cientos o tal vez miles de asintomáticos en febrero, de poco hubiera servido suspender partidos de fútbol u otros eventos (que nadie propuso antes).

Con respecto a las manifestaciones su transmisión es ínfima comparada con los millones de personas que se movían esos días a sus trabajos o estudios, en transportes publicos cerrados.

La actuación de la OMS en esta pandemia ha sido seguir en todo momento las recomendaciones científicas, ahora también sabemos, que algunos a eso le llaman "escudarse en la ciencia".

R

#78 exacto, la OMS en general no tiene ni puta idea, cuando se equivocan rectifican y ya está. Comunicado, cambio en la web y ya está.

Y encima por el camino cuando lo que dice la OMS llega se ha distorsionado.

A toro pasado las recomendaciones no son tan útiles.

p

#28 Me la he leido, pero tambien he hecho numeros. Cogete el porcentaje de enfermos de coronavirus que requiere hospitalizacion, aplicalo al total de la poblacion española, comparalo con el numero de camas de hospital (con o sin recortes, tanto me da) y luego ya si eso me cuentas.

Y ya luego, si estas con animos, mirate como se ha intentado frenar la pandemia en los paises que mas exito han tenido. Las medidas principales son la prevencion de la enfermedad, y no al tratamiento de la misma.

frg

#63 Entonces, ¿crees que con un mejor sistema sanitario hubiéramos tenido las mismas muertes?, ¿crees que una actuación precoz no viene de la mano de un sistema sanitario mejor?

Porque decir a toro pasado quien lo hizo mejor, es muy fácil, pero lo importante es mejorar para la próxima.

p

#69 Desde el principio se sabia que era un virus altamente contagioso. Yo no soy virologo, pero seguro que cualquier experto en la materia sabe que ante un virus de esas caracteristicas hay que centrarse, sobre todo, en la prevencion para evitar un contagio exponencial. Solo con eso ya tienes una buena ventaja.

El sistema sanitario español, con sus recortes incluidos, es bastante bueno. Sobre todo, es bastante eficiente para el dinero que se gasta. Tu ponte que ahora el gobierno dice que va a multiplicar las camas x 10 para la proxima pandemia. Cual seria el coste de eso? Que hacemos con un monton de camas sin usar y medicos/enfermeras mirando para las paredes hasta que lleguen los pacientes de una pandemia que tal vez no exista en los proximos 50 años?

Vamos, que ojala se pudiera tener una cama de hospital para cada habitante, pero no es algo realista.

frg

#75 No quiero las camas x10 que dices. Solo quiero que se mejore la sanidad, sobre todo en prevención, aumentando los recursos en la atención primaria, para que no tengan que atender en menos de 5 minutos, y también aumentando las camas, no por 10, sino que sean capaces de asumir lo previsible, no como ahora, todos los años en época de gripe se satura el sistema hospitalario. Con un poco más de previsión, el sistema es mucho más capaz de sobrevivir a lo desconocido, pero con unos servicios funcionando con el personal justo, y de forma precaria, hasta una "simple gripe" lo hace tambalear.

¿Cuánto cuesta esto que cuento?, ¿es asumible? Según como valores las cosas, o cuanto te cueste tener un IFEMA, ...

p

#95 Ahi si te doy la razon. Pero ojo, que esto no es solo cosa del PP. Yo ahora vivo en una comunidad autonoma del PSOE de toda la vida y no te creas que esta la cosa para tirar cohetes. De hecho, la gente en la privada esta subiendo mucho por las listas de espera.

D

#75 Toda la razón. ¿Cuánto cuesta tener un buen sistema seguimiento y test suficientes en comparación con un "hospital de pandemias"?

Es como no cambiarle el aceite al coche y montarte un taller en casa por si se rompe.

D

#69 ¿Y cómo un "mejor sistema sanitario" hubiera minimizado el problema? ¿Poniendo previamente una cama UCI por cada español? ¿Comprando miles de ventiladores? ¿Y si la próxima epidemia no tiene nada que ver con problemas respiratorios?
Al centro español de epidemias se le supone el trabajo de detectar estas situaciones e informar de las repercusiones y de las posibles mejores acciones.
Básicamente no ha realizado correctamente su tarea, como tampoco lo han hecho otros tantos países, incluidos algunos europeos.
¿Por qué? Probablemente porque no se imaginaban que una situación así se pudiera dar. O porque se falseó la situación real desde China.

Pero decir que inviertiendo más en sanidad, con lo cual por cierto estoy de acuerdo, no te va a prevenir per se de este problema. Para eso están los centros de detección temprana. Si éstos no hacen bien su trabajo, afecta al resto.

Un símil podría ser el Titanic, que por muy buen barco que fuera, se desoyeron los avistamientos de icebergs, con el resultado conocido:
"...Por la tarde, tres buques, el Baltic, el Amerika y el Noordam informaron sobre icebergs en el mismo lugar.[23] Esa misma tarde, un quinto buque, el SS Californian, envió el mismo mensaje,[24] pero la tripulación no lo tuvo en cuenta y el Titanic siguió navegando a la misma velocidad."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hundimiento_del_RMS_Titanic

D

#97 Lo del falseo de datos de china no me parece un argumento válido. Habían cerrado una megaciudad entera y montado un dispositivo de prevención en el país que aquí no hemos visto ni de lejos. El virus había llegado a Hong Kong, Japón y Corea, y aquí no se estaba haciendo nada. Creo que los datos eran más que suficientes para haber mejorado la prevención.

D

#28 Las neumonías "extrañas" estaban ahí desde enero como mínimo, pero pese a que los médicos lo solicitaron no se hacían test si no había relación directa con China. El fallo de prevención está ahí. No puedo decir si el fallo corresponde a las CCAA o al gobierno, pero cuando cambiaron el criterio ya era demasiado tarde.

Bley

#24 Este tipo de noticias solo son propaganda para votar PSOE o Podemos de sus palmeros a sueldo, la realidad es algo secundario, es simple manipulación, cada poco ponen cosas como esta.

O

#24 No está preparado porque no hay voluntad de estarlo. Tu podrías tener un sistema sanitario sobredimensionado preparado para algo así. Bien que tenemos un ejército en el que nos gastamos millonadas y no usamos nunca solo por si acaso. Pues con esto lo mismo

F

#24 Todo sistema por saturación cae, pero no caen todos igual. Con los recortes de la sanidad en Madrid se quitaron casi tantas camas como las montadas en el IFEMA, así que sin los recortes el sistema hubiese colapsado pero ni de coña de la misma forma.

#42 Os habéis empeñado en vender que esto es triaje pero no, el triaje lo debe hacer un médico no una orden dada por unos políticos.

sixbillion

#80 Ostras, es verdad, pasé por algo que esto es menéame y que la culpable de todos los males del mundo es Ayuso que quería exterminar a la población anciana para llevar a cabo su maléfico plan ...

F

#85 ¿Quien dio orden de no llevarlos a un hospital y no medicalizó la residencias? Es realmente gracioso como cuando políticos del norte de Europa dijeron abiertamente que esa iba a ser su estrategia la gente se llevaba las manos a la cabeza, aquí que la han hecho de una manera turbia pero no tienen culpa y es una buena decisión. clap

#92 Cierto es, pero esas camas cerradas no eran por falta de uso. No se si esto es extrapolable pero el hospital que mas conozco cerro 80 camas y la motivación no era estar vacías.

p

#80 Es que la cosa es mas compleja que simplemente el numero de camas. Una parte de la bajada del numero de camas corresponde, en efecto, a los recortes. Pero hay otro componente que interviene, y es la aparicion de cirugias y tratamientos menos invasivos.
Por ejemplo, tu antes para quitar un riñon tenias que abrir un buen tajo, y el tiempo de recuperacion del paciente para irse a casa era sensiblemente mayor que ahora, que se hace por laparoscopia de forma menos invasiva. Con cosas como esas reduces el tiempo medio de uso de camas y, por consiguiente, el numero de camas necesarias.

T

#24 No hubiese pasado lo mismo ni por asomo, se hubiese podido asumir una mayor carga en los hospitales, quizá la suficiente para atender mejor a los enfermos mientras se ponían en marcha las medias contra el Covid.

Posiblemente ahora estaríamos hablando de la mitad de muertos.

p

#107 #119 #100 es cierto, ahi me he expresado mal.

Lo que queria decir es que los tiros aqui no van por atajar la enfermedad cuando se ha contagiado. Lo que tenia que haberse hecho es centrarse en la prevision para evitar un colapso en los hospitales, porque no hay sistema hospitalario en el mundo que aguante una propagacion exponencial.

Haber concienciado a la poblacion ya desde febrero de lo que se venia, insistir en las medidas de prevencion y todas esas cosas.

l

#24 Disculpa que te corrija, pero "exactamente lo mismo" me parece una exageración grosera.

Si bien es cierto que no hay sistema sanitario que tolere un contagio exponencial, con más capacidad sanitaria se tolera más. Y las diferencias de aguantar 1 o 2 días más no son para nada despreciables.

Por otra parte, no sólo es la tolerancia en cuanto a recursos paliativos: los recursos preventivos son los primeros que desaparecen cuando recortas. Así funciona el triaje: si tienes menos recursos, los destinas a lo urgente inmediato, y postpones lo importante de largo plazo. Eso también te lleva luego a reaccionar peor y más tarde.

Ojo con las simplificaciones, que las carga el diablo.

D

#24 Exactamente lo mismo no. Habría habido menos muertos.

D

#1 Es cierto que hubo recortes en la anterior crisis ... pero bueno que cada uno analice los datos

https://www.newtral.es/llevamos-anos-de-recortes-en-sanidad-los-enganos-mas-comunes-al-analizar-los-datos/20200504/

JungSpinoza

#1 Los recoretes y la corrupcion mata!

s

#1 Más bien: Tendré en marcha un plan de contingencia para pandemias preparado que incluya al menos mascarillas para todo el mundo.

YOYOMISMA

#40 Yo no lo digo, lo dicen en el artículo:

"La saturación en los hospitales ha provocado la mitad de las muertes por coronavirus en nuestro país, según el estudio matemático ‘Covid Model’, dado a conocer por la plataforma internacional No More Pandemics"..."La plataforma No More Pandemics nació a principios de marzo y sumó a miles de personas de 120 países con la intención de promover la cooperación y solidaridad internacional en la lucha contra la covid-19, como demanda a los Gobiernos de todo el mundo"

r

#40 10 camas dan para más pacientes que 10. No todos los enfermos de COVID necesitan estar en la UVI hasta su recuperación, parte de ellos solo tienen que estar durante la peor parte de su enfermedad y cuando mejoran lo suficiente para prescindir del respirador pueden ser trasladados a una cama de hospital normal (también sufrieron recortes) o incluso a su casa. En otras palabras, triaje.

Tecnocracia

#1 ¿qué recortes? lol

¿Te has mirado los presupuestos?

¿O quizá hay que mantener el doble de capacidad de UCI para no usarla nunca?

¿En otros países también ha habido tantas muertes por los recortes?

Si no hacemos recortes ¿nos seguiremos endeudando hasta el infinito?

¿O quizá prefieres sibir impuestos? No hay mucho más margen para subir impuestos a empresas y rentas altas, solo quedan las medias y subir el iva

g

#46 Repetimos, que los ricos paguen sus impuestos... y luego hablamos de "mucho más margen"...

Tecnocracia

#54 Ni PSOE/Podemos piensan que se pueda recaudar mucho más de los ricos, en 2019 se esperaba recaudar unos 6mil millones más subiendo impuestos a rentas altas, empresas y luchando contra el fraude fiscal, el déficit en 2019 fue de 35mil millones y este año se acercará probablemente a los 100mil millones y por supuesto habrá bajada de beneficios de las empresas así que esos 6mil millones se van a quedar en nada.

O se recorta o nos suben los impuestos a todos, porque el dinero que el gobierno puede sacar está en el grueso de la población, esto llegará tarde o temprano porque la tercera via, que es que haya un montón de inversiones y crecimiento económica en el país tampoco va a ocurrir, no se dan las condiciones ni por contexto económico ni por el tipo de medidas que se toman.

Guarda este comentario si quieres, habrá recortes o subidas de impuestos a todo el mundo.

g

#79 Guardado queda!

YOYOMISMA

#46 "Según la OCDE, España redujo 7.600 millones de euros de su sistema sanitario desde el inicio de la crisis. El cuarto país que más recortó desde 2009. "

España es el cuarto país de la OCDE que más recortó en sanidad desde 2009: 7.600 millones de euros

Hace 3 años | Por xosecuns a blogs.lavozdegalicia.es

l

#46 Lo siento, pero se me ha estropeado el falaciómetro leyendo tu comentario.

Cuando puedas, revísalo. Las cosas que has dicho son relaciones tan simplificadas que están desconectadas de la realidad.

r

#46 En Madrid disminuyeron el nº de camas mientras aumentaba la población.

Esto no es " mantener el doble de capacidad de UCI para no usarla nunca", es evitar recortar recursos que necesitamos.

Incluso si hubiese lo justo para satisfacer la demanda sanitaria (en realidad no, mira las colas de espera que había para operaciones y acudir a especialistas) en cualquier momento puede pasar algo que puede causar un desbordamiento (por ejemplo, una epidemia de gripe mas fuerte que otros años).

La capacidad de un sistema sanitario debe tener en cuenta los ocasionales picos de demanda, que siempre los ha habido. Es como un estudiante que estudia para conseguir un 5... con que salga algo ligeramente mal, suspenderá.

b

#1 eso ya es agua pasada. Ahora estamos con, iros de vacaciones por España, turistas venid...
Hasta la siguiente...

kurroman

#1 Ojala, pero discrepo con la noticia. Como alguien dijo los contagios crecen de forma exponencial y los recortes son lineales (no recuerdo donde estaba ese comentario, lo explicaba muy bien). La unica manera efectiva de prevenir lo exponencial es el tiempo, o sea, aplicar medidas antes.

a

#1 Ai dimensionas la sanidad para que no colapse en una pandemia el derroche de recursos te dejará sin fondos para educación, pensiones, etc. La solución no es sobredimensionar los servicios, la solución es reaccionar a tiempo y con decisión.
Aunque losos recortes se notan en el día a día, en las listas de espera, en el pico de la pandemia no fueron decisivos.

Etrusco

#1 Seguiran recortando en Sanidad. ¿Nos jugamos algo?

M

#1 Hostias pero como se puede llegar a esa conclusión? Pero, vamos a ver, si no hubiera habido recortes en Sanidad, así, a ojo, cuántos se hubieran salvado?

Está claro que recortar en sanidad no está bien, pero el colapso sanitario se ha producido principalmente porque se han infectado muchos a la vez. Si no hubiera habido recortes, con el nivel de infectados que se alcanzó, propiciado por las escasas y tardías medidas que se tomaron, el número de muertos hubiera sido altísimo igualmente.

Tu comentario tendría que ser.

Escribir 100 veces: Si veo venir una pandemia global en paises lejanos como china, me preocupo, si la veo en Italia, me preocupo mucho. Sobre todo teniendo en cuenta que hemos recortado en Sanidad los últimos 10 años.

Disclaimer: No estoy criticando al gobierno por ser el PSOE. Estuviera quien estuviera en el poder, mi comentario no cambiaría.

YOYOMISMA

#77 Yo no he llegado a ninguna conclusión: "La saturación en los hospitales ha provocado la mitad de las muertes por coronavirus en nuestro país, según el estudio matemático ‘Covid Model’, dado a conocer por la plataforma internacional No More Pandemics"..."La plataforma No More Pandemics nació a principios de marzo y sumó a miles de personas de 120 países con la intención de promover la cooperación y solidaridad internacional en la lucha contra la covid-19, como demanda a los Gobiernos de todo el mundo"

YOYOMISMA

#138 Te lo resumo, para que puedas seguirlo:

Tú en #77: "Hostias pero como se puede llegar a esa conclusión?"
Yo en #104: "Yo no he llegado a ninguna conclusión" + el texto que según tu yo planto sin decir nada, que pertenece al artículo que estamos comentando y que es el que llega a la conlusión.

Me alucina lo poco que leéis algunos.

D

#1 No siguen igual.

J

#1 Establecer como verdad que la causa del colapso son los recortes es absurdo. El sistema sanitario, tenga dinero o no, tiene unos límites porque los recursos humanos y técnicos, al final, son limitados.

A mayores en una situación de rotura internacional de stock de ventiladores por mucha pasta que pongas si nadie te vende porque nadie produce poco puedes hacer más que aguantarte, esperar e intentar producir localmente, cosa que no es tan fácil con material médico que requiere de una serie de certificaciones para ser utilizado en el entorno de atención sanitaria.

D

#1 Ahora escribe tú 100 veces "no me creeré la propaganda del gobierno".

socialista_comunista

#1 A lo mejor me equivoco, en estos meses el gobierno no ha parado de decir que tenemos uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo.

No tengo claro si la sanidad está desmantelada o es de las mejores del mundo, parece que cambian de opinión con como una veleta.

y

#1 Recordemos que la sanidad no sólo se satura por los recortes, también se satura por no haber cerrado el país y prohibido las reuniones de personas a tiempo (ojo, reuniones en general).

D

#1 ¿Pero en qué mundo vives?

Vamos a echar cuentas con números para desmontar el enésimo bulo progre:

Camas UCI en España: 9,7/100.000 habitantes
Camas UCI en Madrid: 11/100.000 habitantes
Camas UCI en EEUU (1º del ranking mundial): 33/100.000 habitantes
Camas UCI en Alemania (2º del ranking mundial): 29/100.000 habitantes
Camas UCI en Corea del Sur: 10,6/100.000 habitantes

Pues bien, durante la crisis del coronavirus solo en Madrid las camas UCI se multiplicaron por 3, es decir, Madrid llegó a disponer de 33 camas/100.000 habitantes, al nivel de la media de EEUU. Aparte que Madrid, con 11 camas UCI/100.000 habitantes ya tenía una capacidad similar o superior a países como Italia o Francia o Corea del Sur.

Creo recordar que en los recortes la Comunidad de Madrid recortó 40 camas UCI en no sé cuántos años a la vez que se habían creado 20 camas UCI en la sanidad privada en el mismo periodo. Vamos, un balance neto de -20 camas UCI. Estamos hablando de que eso supone pasar de 11,3 camas UCI/100.000 habitantes a 11,0 camas UCI/100.000 habitantes.

Estamos hablando de que sólo en la Comunidad de Madrid han muerto en residencias 6000 ancianos en 3 meses. Sin contar los que hayan muerto en sus casas sin asistencia y los que hayan muerto en el propio hospital sin acceso a una UCI con respirador... Considerando una rotación completa de camas podríamos hacernos una idea de que hubiesen hecho falta solo en Madrid entre 2000 y 3000 camas UCI extra para absorber la demanda de atención sanitaria que ha existido...

Pongamos el mejor caso, 2000 camas UCI extra de las 33 camas/100.000 habitantes que ha llegado a haber en el pico... Madrid tiene una población de 6,6 millones de habitantes. Esas 2000 camas UCI suponen otras 30 camas UCI/100.000 habitantes extra. Es decir, durante el pico hubiesen sido necesarias no menos de 60 camas UCI/100.000 habitantes... Es decir, eso hubiese implicado duplicar a EEUU y Alemania. Hay que tener en cuenta que no es el mismo esfuerzo pasar de 10 a 30 que de 30 a 60.

Es decir... Las 0,3 camas UCI/100.000 habitantes que se han recortado en Madrid en los últimos años no hubiesen supuesto una diferencia apreciable. Sí, los recortes son malos y se podrían haber salvado 20, 30 o 50 personas más, por supuesto, y es terrible.

Ahora bien, el problema de fondo que hemos tenido ha sido de prevención. Es más, de hecho siendo conscientes de los recortes en sanidad y de que no pasaba por su mejor momento.., la prevención era aún más importante si cabe... Y es que no hay ningún país del mundo con una capacidad de atención sanitaria que hubiese podido hacer frente a la demanda que ha tenido Madrid y España en general.

Portugal, por ejemplo, está por detrás claramente de España en sanidad en gasto sanitario, etc... ¿Cómo se explica que ellos hayan tenido 150 muertos por millón y España más de 1000 muertos por millón? Pues porque ellos confinaron con el primer caso de contagio local y España confinó con más de 5000 contagios oficiales y cuando ya morían 150 personas al día de CoVID OFICIALES. Esa es la diferencia... Precisamente cuando no tienes una sanidad en plena forma es más importante aún prevenir y tomar medidas.

A ver si la progresía meneante se mete en la cabeza de una puta vez que el problema ha sido de prevención, de un muy tardío confinamiento y no de los recortes en sanidad que, obviamente no han ayudado.., pero que no ha sido más que una ínfima parte del problema. Y repito, precisamente porque partíamos de una sanidad con recortes era aún más apremiante tomar medidas de confinamiento que se tomaron respecto a Portugal casi 3 semanas más tarde desde el primer caso de contagio local...

R

#1 No logro entender a los que se quieren comer a este meneante por escribir algo, que no se aleja tanto de la realidad.
Leo por aquí "...si no se hubiera recortado en Sanidad, hubiera muerto mucha gente igualmente...".
Hay que ser mala persona y no tener ni el mínimo de sentimientos, para decir eso y quedarse tan ancho!

Yo y cualquier persona afectada por esta crisis, te puede asegurar que con que se hubieran salvado 10 personas de tal fatal desenlace, sería un logro (y hubieran sido muchísimas más de 10).
Si se hubiera salvado ese número de personas por no recortar en Sanidad, 10 familias no habrían tenido que enterrar a alguien prematuramente.

Sí, si se hubiera prevenido, el sistema sanitario quizá no hubiera colapsado, pero os dais cuenta que sois capitanes a posteriori, ¿verdad?

¿Qué otro país europeo tiene unos niveles de turismo como el nuestro? NINGUNO!!
Solo Francia y es un país puente (es decir, la mayoría de turistas en Francia, pasan 2 días y se van a España, en mayor medida, para pasar allí el doble de tiempo).
Bien, teniendo en cuenta que el primer destino europeo para los italianos, es España y, teniendo en cuenta, que LA Covid-19 se multiplicó en Europa, empezando en Italia, no es de extrañar que el país más afectado por su propagación, sea España.
El resto de países europeos, con niveles de turismo bastante por debajo del español, han podido verlas venir y prevenir, como decís.
Pero echar la culpa a una no previsión, cuando ni los expertos mundiales podían imaginarse una debacle así, es de necios (y me quedo corto).

El problema fue ser un país tan debido al turismo, pues los países más afectados son los más turísticos (los 5 primeros países en número de turistas, están entre los 10 países más afectados) y, dejar de mirar a lo que importa: asegurar lo que tenemos. Y esto se hace, mejorando la Sanidad, la Educación, separando el poder judicial del legislativo, pidiendo responsabilidades a las fuerzas políticas que han amedrentado la economía durante las últimas décadas, haciendo de España, su chiringuito.
Y hablo de PP-PSOE, tanto monta, monta tanto. Dos organizaciones criminales, una confirmada por un juez, y la otra encubierta, aunque siga habiendo restos de cal viva en sus trajes. Unos tendrían que haber pagado con cárcel y otros, con cárcel y con todo lo que robaron.

j

#1 También puedes escribir el desastre e ineficiencias que tenemos gracias a delegar la sanidad en las comunidades.

Gracias a eso no se pudieron descongestionar los hospitales mas saturados en provincias vecinas por ejemplo.

Pero esto... parece que nadie lo dice.

Marco.Polo

#1 Eso es irrelevante. Por dos motivos:

1. La sanidad pública no es el único sistema válido. Hay decenas de países que han controlado el virus mejor que España con sistemas sanitarios semiprivados.

2. Ningún sistema por muy sobredimensionado que esté puede soportar una epidemia como la del Coronavirus. Igual que los bomberos no podrían atender a fuegos en todos los bosques de España. Ningún servicio público (sanidad, educación, defensa, etc.) puede soportar una carga equivalente a la que ha supuesto el Coronavirus en España. Y la solución no es tener cinco veces más bomberos y militares esperando a una crisis.

La única solución es evitar que la gente se infecte, porque si se descontrola la infección como ocurrió en España, estás jodido.

Para evitar eso, es bueno evitar los mensajes contradictorios y no retrasar las medidas necesarias por motivos ideológicos.

M

#147 Juraría que tú en #1, entiendo que tras leer la noticia, sacas una conclusión:

"Escribir 100 veces:

No recortaré la sanidad.

¿Lección aprendida?"

También juraría que estaba hablando con una persona que era capaz de seguir el hilo de (agárrate que vienen curvas) 3 comentarios. Pero me equivocaba, tienes serios problemas para mantener una conversación normal.

t

#5 Para pasar de fase el requisito no era aumentar las UCI's, sino disponer de X UCI's. Había quien lo cumplia ya y había quien lo tenía que aumentar.
Después llegaron las presiones políticas y económicas por cambiar de fase y ... el silencio total sobre el tema.
A mi me extraña que no se publicite un gasto en sanidad ahora mismo, con los votos que traería. Así que mi conclusión va porque no se está haciendo.
Y como bien dices, la actitud que se ve en la calle es la que es. Y ni veo a los gobiernos intentando cambiarla (que ahogaría el gasto privado) ni los veo tampoco trabajando más que con pinceladas en la prevención.
¿Cuantos robots de los de hacer test masivos se han comprado? La noticia en mi comunidad es que ponían el sistema en un segundo hospital. No está mal: un sistema de 2500 test diarios cada 4 millones de habitantes. Y hacerlos a mano es inviable. Ah, y recalcaban que era una donación de empresas, así que todavía me dio más que pensar que cohones hacían ahí los políticos haciendose la foto en vez de estar comprando más.

t

#8 goto #13. Escribimos a la vez

p

#2 Algunas si que han hablado de ello, otra cosa es que se realice o no antes del final del estado de alarma. Y no sólo hablan de camas UCI´s, lo que no se si las medidas a tomar sean suficientes, eso el tiempo lo dirá.

t

#7 Evidentemente, mi tesis es que las medidas son cosmeticas, y no son suficientes. Y soy pesimista ante el hecho de que los precedentes desde enero no ayudan a pensar de forma optimista.

p

#16 En algunas comunidades si se han publicitado como Castilla y Leon, en otras supongo que se habrá hecho de la misma forma a nivel local, en secciones especificas que hablen de la provincia o comunidad o en periódicos locales.

t

#21 Eso no difiere con mi tesis de que las medidas son insuficientes, que es lo que te decía en mi comentario anterior. Para aclarar mi postura, ya lo he dicho en otro comentario, en mi comunidad publicitaban a bombo y platillo la puesta en marcha de un equipo de robots para análisis de PCR al ritmo de 2500 diarios. Uno para cada 4 millones de habitantes. No se porque me da por pensar que son insuficientes si fiamos las cosas a la prevención, ya que por otra parte las UCIS ni están ni se las esperan.
Cuando hay una noticia que avanza en el buen camino (el de disponer de más medios) la publicitan hasta la saciedad, no es cosa de "es que no te habrás enterado, pero seguro que están haciendo algo". Es más bien "estoy haciendo 4 pamplinas pero intento hacer pensar a la gente que esto está controlado si vuelve el rebrote, así que dale caña al aparato propagandistico, que sino la gente no va a gastar y estamos en la ruina".

p

#25 Si yo también tengo ciertas dudas de que las medidas pueden ser insuficientes, pero en periódicos, al menos al nivel local si que mencionan el aumento de camas UCI´s y hospitales que se están preparando para acoger posibles rebrotes, otra cosa es que sean insuficientes y eso el tiempo lo dirá, aunque también puede acabar como algunos anuncios de la comunidad de Madrid, que un día anuncian un aumento de camas al siguiente anuncian que no será necesario o que anuncian que pueden hacer un número determinado de test PCR al día y luego no hacer ni la mitad de los que han anunciado.

BRPBNRS

#2 De hecho uno de los requisitos mas importantes para pasar de fase es aumentar la capacidad UCI de los hospitales.

Varlak

#2 Pues a lo mejor abrir el pais a la movilidad externa e interna para en el futuro no tener que recortar UCIs. Que no digo que sea eso, pero en esta situación no es tan facil como "estar del lado de la sanidad o del dinero", es que por desgracia la sanidad se paga con dinero y ahora mismo no sobra.

Fariseo

#2 Uno de los primeros criterios para pasar de fase era tener más ucis ¿No?
Si no me equivoco, hay casi el doble de las que había antes.
https://elpais.com/sociedad/2020-05-03/las-camas-de-uci-y-de-enfermos-agudos-seran-el-unico-requisito-inamovible-para-cambiar-de-fase.html

a

#2 En este punto es crítica la capacidad para detectar y rastrear con rapidez el virus para poder mantenerlo cercado, para no tener que paralizar el país en caso de brote. Se supone que, entre otras cosas, nos encerramos todos en casa para poder llevar el virus a niveles que pudiesen ser controlables para facilitar su contención. Los españoles hemos hecho nuestros deberes a la hora de frenar la curva, ahora habrá que ver si los políticos hacen los suyos...

Etrusco

#2 Claro que no ves... Porque no se está haciendo nada.

trivi

#2 Si me permites la corrección: aislamiento de contagiados y sus contactos.

Cuando un contagiado presenta síntomas ya ha sido contagioso durante días, por eso si queremos controlar que no haya brotes hay que aislar también a los posibles contagiados (sus contactos cercanos) y hacerles test cuando sea posible/necesario.

Pero como bien dices, nada de esto parece estarse haciendo, ni parece que vaya a llegar nunca la versión de la app de trazado de contactos.

L

#2 has enunciado casi literalmente el plan de desescalada. Otra cosa es que se siga, pero es más o menos así.

Fariseo

#3 Muestrame algún ataque de Illa o Simon a alguna comunidad o pensaré que sigues un argumentario de atacarles porque sí.
Simon ha defendido todos los dias el trabajo de comunidades y consejerias de sanidad, en general Illa también lo ha hecho.

powernergia

#3 Supongo que cuando dijeron que no había colapso sanitario sería porque en ese momento no lo había.

Solo recuerdo negar el colapso sanitario a Ayuso, precisamente en pleno colapso.

sieteymedio

Pero si eso lo sabemos desde el principio. El problema no era tanto la enfermedad como que no hubiera sitio para la gente en los hospitales.

Etrusco

Parte del desgarrador gasto público, mucho del mismo innecesario, debería invertirse en estar preparados para una crisis sanitaria, con un pie apoyado y el otro preparado para impulsar una carrera explosiva. Pero... hasta que no vuelvan los truenos no se va a invocar a Santa Bárbara.

powernergia

Me decía un familiar que está en urgencias de neurología, que la bajada de casos de ictus durante el estado de alarma había sido enorme, y que después de han encontrado con un gran aumento de casos a los que ya no se les puede dar tratamiento precoz.

Esto habrá provocado un aumento me mortalidad y en otras especialidades habrá pasado lo mismo.

Logeado

Que sorpresa, a ver si no teníamos la mejor sanidad del mundo roll

Balobaloba

A día de hoy hay gente que todavía no ha entendido esto y lo de aplanar la curva.
Gente que dice que lo mejor es salir a la calle a contagiarse para desarrollar inmunidad de grupo sin contar con que los sistemas sanitarios se saturan. No se cuántas veces lo habré tenido que explicar y ver que otros lo explicaban desde Marzo

R

#51 y sin entender lo que significa la inmunidad de grupo,que parece que hay gente que piensa que cuabdo lleguemos a ella ya no se infecta nadie más y eso no es así, y menos con la pandemia corriendo por medio planeta.

La inmunidad de grupo sólo significa que a gran eacala el índice reproductivo del virus es menos de 1.0 debido a la falta de susceptibles.

Balobaloba

#59 Ah sí, sí! No entienden la primera parte, menos todavía la segunda

D

Eso explica que en Alemania con muchísimos infectados hubiera muchas menos víctimas que aquí, ya que tienen muchas más camas hospitalarias y UCIs. Mucha gente decía que sus datos eran falsos porque no podía ser, pero esto lo explica.

aupaatu

Esto ya lo saben las ordas patrióticas culpables de los recortes y la privatización, por eso empezaron la bronca, por si cuela ,son las consignas desde los medios para sus votantes.

Gotsel

Joder con Sherlock Holmes, qué perspicaz.

D

Vaya!! Yo pensaba que la culpa la tenía el 8M, y ahora resulta que fueron los recortes sanitarios, quien lo iba a pensar! roll

sixbillion

De hecho el problema de las residencias, por muy cruel que fuese, no creo que fuese no llevar a los ancianos al hospital... El verdadero problema era este, el colapso sanitario y no haber camas para todos, con la crueldad de tener que elegir a quien salvar. Un verdadero horror.

Espero que la gente se deje de charlatanes, ladrones y sea menos estúpida a la hora de votar... porque votar a partidos que recortan sanidad mata.

ElSobrinodeMarx

No se puede tener una estructura gigante para los picos de trabajo puntuales. El sistema tiene que ser escalable.

Pedrito71

Estimar hipótesis sin saber los muertos reales, esto es España.

D

#22 ¿Estimar hipótesis?

Pedrito71

#37 Si buscas "Estimación de hipótesis" en Google te saldrán montones de artículos sobre estadística. Te los puedes leer para aprender un poco.

Para la cara de imbécil de tu emoji: fibra por las mañanas.

powernergia

#22 En España los muertos reales se comunican en los registros y se conocen casi con total exactitud.

D

No encuentro los datos del estudio, pero es una basura si el cálculo ha sido, como dice el artículo, “para calcular la probabilidad de morir hemos dividido las muertes entre los contagiados y así obtenemos la tasa de mortalidad”, no tiene sentido
La capacidad de diagnóstico también se ve mermada con el colapso sanitario (se obvian los casos leves), por lo tanto es normal que la letalidad sobre casos confirmados suba. Un "estudio" que no tenga en cuenta esto no sirve para nada.

powernergia

#29 Los contagiados se conocen con bastante exactitud con el estudio de seroprevalencia, que da sobre el 5% de la población.

Y en un pais de 47 millones no hay otra manera de saberlo.

D

#38 dudo que hayan tomado sus datos de ahí, dado que de ese estudio no puedes inferir la evolución temporal de los contagios, por lo que no puedes utilizarlo para relacionarlo con variaciones en la mortalidad/letalidad.

1 2