La guerra comercial también plantea una pregunta sobre el destino del código abierto en su conjunto. Por ejemplo, de acuerdo con el informe de la Linux Fundation 2017, Huawei fue un patrocinador Platino de la Fundación Linux - contribuyendo con $500,000 a la organización - y fueron responsables del 1.5% del código en el kernel de Linux. Esto es más influencia que Facebook, más que Texas Instruments, más que Broadcomm. Debido a que la acción administrativa hasta ahora contra Huawei se basa solamente en restricciones de licencias [...]
Comentarios
Entonces la víctima será el conocimiento y el desarrollo humano y el código abierto solo será una de las causas.
El artículo pretende que las licencias libres no sean tan libres por temas políticos. En NetBSD hay una cláusula que impide que ese software se pueda usar en paises que tengan embargo con EEUU y hay restricciones con la importación de software de criptografía. Esto lo soluciona OpenBSD de una forma muy elegante, teniendo su centro de operaciones en Canadá donde estas leyes no tienen vigor.
Los gobiernos pueden restringir el acceso a la información y al conocimiento por temas políticos, pero creo que la GPL no recoge estos casos, el software bajo GPL se puede usar en cualquier país del mundo y las contribuciones vienen de cualquier país del mundo. Si hay problemas con EEUU, cambiando la sede fiscal o la sede principal a otro país, se solucionaría el problema, como hacen Amazon y las grandes compañías cuando quieren pagar menos impuestos. En este caso el tema es conservar la libertad de usar ese software.
#5 El problema es que, eso que cuentas, es correcto en la actualidad, pero mañana Trump presiona a Canada y estos cambian sus leyes en menos que canta un gallo.
Además, si un software, utiliza argucias de este tipo para sobrevivir, Trump puede prohibir su uso en los EEUU, y con ello ese software recibiría un golpe casi mortal.
Desgraciadamente, el software libre, por su propia naturaleza, es más débil de lo que creemos, y hay demasiados intereses enfrentados.
Cuando miro el futuro del software libre, veo oscuros nubarrones y creo que ocurrirá lo que ha pasado con la neutralidad de la red, que se la han cargado y el 99% de la gente ni se ha enterado, total, podemos seguir viendo videos de gatitos en facebook.
#8 Las presiones existen, pero no son la forma de tener una relación entre países vecinos.
El software libre siempre será libre bajo las determinadas condiciones de su licencia. También en internet es otro mundo y es muy complicado limitar el acceso al conocimiento. Muchos gobiernos quieren tener a sus ciudadanos en la ignorancia y esto nunca acaba bien.
El codigo abierto siempre ha sido una víctima de una guerra comercial, es el enemigo número 1 de B. Gates y de todos los millones de $ que amasó.
#4 A ver, actualicémonos un poco. Que Bill Gates se retiró hace años y la relación de Microsoft con el software libre también. A este paso Bill Gates se morirá y todos los males del software libre seguirán siendo su culpa.
#6 Y las preferentes son un gran negocio. ¿Te crees que el dinero de MS cae del cielo?
Cómo fue la migración de Munich a Linux, y lo que sudó Steve Ballmer
Cómo fue la migración de Munich a Linux, y lo que ...
lamiradadelreplicante.com#7 Un artículo de hace cinco años. Cuando Satya Nadella no era CEO. Y el nombre de Bill Gates no aparece por ninguna parte. Pero nada, si te hace ilusión "la culpa es de Bill Gates". ¿Contento?
#9 Aparece el nombre de Steve Ballmer, y Gates sigue siendo El Padrino a día de hoy. No me has dado ninguna prueba de que las presiones han cesado; más bien al contrario, eres la prueba de que eres un adepto de la secta y de que buscas una compensación personal por este trabajo que estás haciendo.
#12 ¿Secta? Pero si no uso Windows desde finales de 2003 ¿qué cojones me estás contando? Así que Ballmer y Gates son los padrinos, claro. Y Microsoft sigue siendo la misma que en 1995. Staya Nadella está para despistar y ocultar la verdad de quien maneja los hilos.
Ahora en serio... ¿has pensando en meterte a humorista?
#13 No tienes pruebas de que MS sea diferente ahora que el MS de 2003.
#14
Microsoft 2003:
–Linux_disputes#Microsoft_funding_of_SCO_controversy Microsoft funding of SCO controversy
On March 4, 2004, a leaked SCO internal e-mail detailed how Microsoft had raised up to $106 million via the BayStar referral and other means. Blake Stowell of SCO confirmed the memo was real, but claimed it to be "a misunderstanding." BayStar claimed the deal was suggested by Microsoft, but that no money for it came directly from them. In addition to the Baystar involvement, Microsoft paid SCO $6M (USD) in May 2003 for a license to "Unix and Unix-related patents", despite the lack of Unix-related patents owned by SCO. This deal was widely seen in the press as a boost to SCO's finances which would help SCO with its lawsuit against IBM.
Microsoft 2019:
Microsoft just open sourced 60,000 patents, proving It really does love Linux.
Microsoft will ship a full Linux kernel in Windows 10.
SQL Server on Linux: what you really need to know.
Igualito igualito.
#15 Eso es propaganda. Les sale más barato eso que si Munich utiliza Linux.
#16 No tienes pruebas de que así sea.
#17 Tampoco tengo pruebas de que el Pp continúe siendo un partido corrupto en este momento.
"podría", o sea, no.
#1 O sí.
#1 En este caso, parece que algo de pupa le va a hacer...