Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Las críticas a Musk son siempre las mismas: que no ha inventado nada y que es un vendehumos.
Sin embargo es mucho más que eso. Es un empresario visionario. Aunque la tecnología de coches eléctricos existía desde hace años, los fabricantes clásicos no querían dar el siguiente paso.
Musk ha hecho un coche que vende. Puede que sea márketing, pero eso ha obligado a los fabricantes a espabilarse y a dearrollar en ese área.
Que hay y habrá mejoras.. claro!
Pero que Musk ha forzado a los fabricantes a entrar en una tecnología en la que se resistían a entrar, también!
Sin embargo es mucho más que eso. Es un empresario visionario. Aunque la tecnología de coches eléctricos existía desde hace años, los fabricantes clásicos no querían dar el siguiente paso.
Musk ha hecho un coche que vende. Puede que sea márketing, pero eso ha obligado a los fabricantes a espabilarse y a dearrollar en ese área.
Que hay y habrá mejoras.. claro!
Pero que Musk ha forzado a los fabricantes a entrar en una tecnología en la que se resistían a entrar, también!
#26:
Pequeño dato: una batería de un tesla no lleva 63 kg de litio, lleva 63 kg de carbonato de litio, litio lleva dependiendo del cohe entre 5 y 12 kg.
Lo digo por que me parece importante.
Lo digo por que me parece importante.
#10:
Muy buen artículo, ameno, informativo y sin perder de vista los condicionantes socioeconómicos.
#46:
#11 Sinceramente, es difícil tomarse en serio el artículo. Por un lado porque es pura masturbación, y se podría resumir en 2 frases que ya son de sobra conocidos por todos ("usamos litio porque es la mejor opción", y "coches más ligeros tienen menor consumo").
Y por otro (motivo por el que voto errónea), por frases como "ese 40% de energía de más que consume el Tesla sólo alimenta el disminuido y acomplejado ego del gilipollas que lo conduce".
Un artículo envuelto en faltas de respeto y aires de superioridad pierde toda su credibilidad, por muy ciertos que sean los hechos técnicos que relata.
Para terminar, un coche de 500kg sería más divertido de conducir, sin duda. Pero no sería más seguro. Principalmente porque para alcanzar ese peso tendrías que quitar elementos básicos de seguridad como ABS, airbags, cinturones... Por no hablar de "lujos" como el aire acondicionado. Un Aygo pesa más de 800kg, y un Smart de 2 plazas, 900kg. Hasta el Ariel Atom pesa más de 600kg (y no tiene ni puertas ni techo). Extrapola una berlina de 5 plazas. Qué narices, hay motos normalitas que pesan casi 300kg.
Y por otro (motivo por el que voto errónea), por frases como "ese 40% de energía de más que consume el Tesla sólo alimenta el disminuido y acomplejado ego del gilipollas que lo conduce".
Un artículo envuelto en faltas de respeto y aires de superioridad pierde toda su credibilidad, por muy ciertos que sean los hechos técnicos que relata.
Para terminar, un coche de 500kg sería más divertido de conducir, sin duda. Pero no sería más seguro. Principalmente porque para alcanzar ese peso tendrías que quitar elementos básicos de seguridad como ABS, airbags, cinturones... Por no hablar de "lujos" como el aire acondicionado. Un Aygo pesa más de 800kg, y un Smart de 2 plazas, 900kg. Hasta el Ariel Atom pesa más de 600kg (y no tiene ni puertas ni techo). Extrapola una berlina de 5 plazas. Qué narices, hay motos normalitas que pesan casi 300kg.
#58:
#30 Esa es una pregunta trampa. Elon Musk no es inventor. La frase "El cretino de Musk no ha inventado nada" es tan errónea y falaz como decir "El cretino Federico García Lorca no ha inventado nada". Pues no, claro que no, no era esa su labor.
Elon Musk es un empresario. Tiene una gran capacidad de ver oportunidades de negocio, analizar su viabilidad, convencer a inversores, saber estar en el sitio adecuado en el momento justo, ejecutar sus estrategias de negocio, dirigir equipos, delegar, etc.
Elon Musk no ha inventado el coche eléctrico, pero lo ha puesto de moda, lo ha democratizado y ha sido la principal causa de la revolución que estamos viviendo.
Elon Musk tampoco ha inventado el cohete espacial, pero ha explorado y afianzado una vía técnica y de negocio (cohetes reutilizables) que hasta ahora sólo existía en la teoría (o como mucho en pruebas de laboratorio). También ha conseguido que la población occidental (y mundial) recupere la ilusión y la curiosidad por la exploración espacial, que el lanzamiento de un cohete sea visto por millones de personas (cuando hace unos años sólo lo veían cuatro gatos que la gente llamaba frikis).
Steve Jobs tampoco inventó el smartphone, pero tú tienes uno en la mano gracias a él, en gran medida.
Elon Musk es un empresario. Tiene una gran capacidad de ver oportunidades de negocio, analizar su viabilidad, convencer a inversores, saber estar en el sitio adecuado en el momento justo, ejecutar sus estrategias de negocio, dirigir equipos, delegar, etc.
Elon Musk no ha inventado el coche eléctrico, pero lo ha puesto de moda, lo ha democratizado y ha sido la principal causa de la revolución que estamos viviendo.
Elon Musk tampoco ha inventado el cohete espacial, pero ha explorado y afianzado una vía técnica y de negocio (cohetes reutilizables) que hasta ahora sólo existía en la teoría (o como mucho en pruebas de laboratorio). También ha conseguido que la población occidental (y mundial) recupere la ilusión y la curiosidad por la exploración espacial, que el lanzamiento de un cohete sea visto por millones de personas (cuando hace unos años sólo lo veían cuatro gatos que la gente llamaba frikis).
Steve Jobs tampoco inventó el smartphone, pero tú tienes uno en la mano gracias a él, en gran medida.
#40:
El artículo estaría bien, si no fuera por cosas como "Es obvio que el que se compre un Tesla es un completo imbécil narcisista, habiendo en el mercado alternativas mucho más eficientes". El que se compra un Tesla sería imbécil si comprara el coche basándose en la eficiencia energética, pero es que resulta que lo hacen más bien por otros motivos, fundamentalmente autonomía, diseño y la conducción autónoma más avanzada que hay ahora mismo en el mercado. Y porque tienen dinero, claro.
#25:
Entonces, Musk es un cretino por poner baterías de litio en sus coches aunque no haya una alternativa razonable.
Además, se le "olvida" mencionar que la autonomía real del Model X es el doble que la del Hyundai, un pequeño detalle sin importancia.
De lo de electrificar las carreteras ya ni hablo.
Además, se le "olvida" mencionar que la autonomía real del Model X es el doble que la del Hyundai, un pequeño detalle sin importancia.
De lo de electrificar las carreteras ya ni hablo.
#12:
Elon Musk empleando 5 veces más recursos de los necesarios para fabricar coches ineficientes y sobredimensionados.
El artículo está muy bien. Meneo.
El artículo está muy bien. Meneo.
#1:
Yo soy más de coche con palito que hace chispa
Comentarios
Las críticas a Musk son siempre las mismas: que no ha inventado nada y que es un vendehumos.
Sin embargo es mucho más que eso. Es un empresario visionario. Aunque la tecnología de coches eléctricos existía desde hace años, los fabricantes clásicos no querían dar el siguiente paso.
Musk ha hecho un coche que vende. Puede que sea márketing, pero eso ha obligado a los fabricantes a espabilarse y a dearrollar en ese área.
Que hay y habrá mejoras.. claro!
Pero que Musk ha forzado a los fabricantes a entrar en una tecnología en la que se resistían a entrar, también!
#17 por mucho marketing las pruebas están encima de la mesa y el señor Musk acabará dandose guarrazo contra el asfalto.
Que ahora venda algún coche es puro marketing, lo mismo que Ferrari vende coches por precios desorbitados porque tiene su publico caprichoso al que le sobran los duros, pero al clase media que no se le ocurra cometer la equivocación de hipotecarse comprando uno de sus coches porque es una absoluta ruina
#38 En 10 años hablamos
#17 Es un empresario visionario
Es un empresario al que le encanta jugar con dinero que no es suyo, que se ha equivocado más que acertado la mayoría de veces, y que vive de generar una imagen para calentar las acciones de Tesla. Es ademas de eso, un pésimo gestor que ha hecho que se vaya la gran parte de ejecutivos de su compañía, y que ha tomado decisiones desastrosas que han hecho que la fábrica de Fremont sea un infierno.
La razón principal por la que los principales fabricantes no han querido meter baza en el coche eléctrico es porque no ha sido rentable. Musk entre otras cosas prometía un coche eléctrico a 35.000$ que a día de hoy no se puede comprar... porque le hace perder dinero.
#17 En el artículo hay otras críticas de bastante peso, no tanto a Musk como a sus coches. ¿Lo has leído?
#42 Ni hace falta que lo lea, con esos insultos como "El cretino de Musk no ha inventado nada" o "ese 40% de energía de más que consume el Tesla sólo alimenta el disminuido y acomplejado ego del gilipollas que lo conduce" que le den por culo.
#80 Estoy de acuerdo en que esas dos salidas de tono sobran (aunque entiendo que le dan un valor expresivo, no concuerdan con el resto del texto que está perfectamente argumentado en base a datos). Aún así, la información que aporta merece mucho la pena.
#42 Claro que lo he leído. Pero critica que se usen tecnologías de hoy, bastante establecidas y poco innovadoras como las baterías de litio, y dice que no es un buen diseño ni innovador. Luego compara y da propuestas.
Pero mi comentario viene de la primera parte, que me ha hecho gracia. Las baterías de litio son baratas y están establecidas.
El tipo, ahora que tiene marketing, está investigando maneras de mejorar las baterías y supongo que investigando otras posibilidades. Pero personalmente no creo que hubiera consguido financiación para su proyecto si no lo hubiera vendido a sus socios con un "la tecnológía está ya ahí"
#93 Lo que yo he entendido es que critica el uso que Elon Munsk hace de esas baterías en sus coches, no critica la tecnología en sí. Es más, reconoce que las alternativas probablemente no existen y señala que lo que hace falta es buscar maneras de reducir el consumo, finalizando el artículo con una serie de propuestas que para él serían una solución. Los temas de marketing aquí ni se mencionan.
#95 Lo del marketing era opinión mía
Y cambiando de tema. Las soluciones me han hecho gracia. Propone hacer un coche de 500Kg para reducir el consumo. Yo me pregunto cómo va a hacer un coche de 500Kg que sea seguro a 120Kmh con 4 personas a bordo y a un precio asequible (sin materiales excesivamente caros).
Quiero decir, en teoría está muy bien, pero muy poco enfocado en la práctica.
#17: Es que antes cuando diseñaban un coche eléctrico, parecía que lo hacían feo a propósito, o sea, que sin mirar nada del motor, ya sabías que era eléctrico solo por la estética.
#17 La empresa de Musk está apoyada por unos poderes (supongo Gobierno americano...) que le han permitido estar muchos años y seguir sin ser rentable casi a perpetuidad.
No es para nada aplicable a una normalidad del libre mercado y en el fondo sólo es una excusa pija de superioridad imperial cómo ocurre con la marca de la manzanita, aunque ésta al menos es rentable porque vende estatus por encima de funcionalidad real.
En el tema de lo eléctrico lo que él tiene entre manos que quizá podamos usarlo todos algún día son esas baterías para los hogares, creo que se cargan con el sol, aunque si tiene las restricciones del litio será otro gran blufff.
Pequeño dato: una batería de un tesla no lleva 63 kg de litio, lleva 63 kg de carbonato de litio, litio lleva dependiendo del cohe entre 5 y 12 kg.
Lo digo por que me parece importante.
#26 Todo el artículo es igual. En la superficie parece super riguroso y didáctico, pero cuando tiras del hilo está lleno de verdades a medias, fantasías, y errores técnicos.
#26 Parece que el redactor del artículo tampoco aprovechó al máximo el instituto
Muy buen artículo, ameno, informativo y sin perder de vista los condicionantes socioeconómicos.
#10 Al fin alguien que se lo ha tomado en serio. Gracias.
#11 ¡y ha dicho "el cretino de Musk"! Meneo
#11 Quizá el primer párrafo con lo del "cretino de Musk" eche a alguno para atrás por las formas, pero la verdad el artículo completo está muy bien como indica #10
#23 Ese párrafo es click-bait puro, para crear polémica y ganar visitas. Luego el artículo está interesante, la verdad.
#36 pues en mí crea el efecto contrario, yo ni lo leí.
#48 Pues ya que no lo has leído, te informo, ésto es de mi cosecha, que una vez que se haya acabado toda forma de obtener gasolina sobre la tierra las únicas alternativas serán el patinete eléctrico, el biodiesel o gasolina cultivada, el hidrógeno o montar sobre burro.
#69 ya lo leí, dice cosas interesantes pero no me gusta como recurre al insulto y dice también muchas cosas ovbias como que los vehículos tienen que ser más pequeños. No me ha gustado, se puede decir lo mismo de mejor manera.
Yo creo que la gasolina nunca se va a terminar.
#11 ahora que me lo he leído entero, articulo riguroso y didáctico sin duda, se agradece alguien que no se deje llevar por el mantra de que los coches eléctricos son el futuro sin más y hable de los limites teóricos y practicos de las pilas /baterias
#24 Lo de las formas cada cual es libre de aceptarlas o no, lo del «resumen» que has hecho ni se acerca al fondo planteado en el artículo.
#67 muy cierto
#11 Sinceramente, es difícil tomarse en serio el artículo. Por un lado porque es pura masturbación, y se podría resumir en 2 frases que ya son de sobra conocidos por todos ("usamos litio porque es la mejor opción", y "coches más ligeros tienen menor consumo").
Y por otro (motivo por el que voto errónea), por frases como "ese 40% de energía de más que consume el Tesla sólo alimenta el disminuido y acomplejado ego del gilipollas que lo conduce".
Un artículo envuelto en faltas de respeto y aires de superioridad pierde toda su credibilidad, por muy ciertos que sean los hechos técnicos que relata.
Para terminar, un coche de 500kg sería más divertido de conducir, sin duda. Pero no sería más seguro. Principalmente porque para alcanzar ese peso tendrías que quitar elementos básicos de seguridad como ABS, airbags, cinturones... Por no hablar de "lujos" como el aire acondicionado. Un Aygo pesa más de 800kg, y un Smart de 2 plazas, 900kg. Hasta el Ariel Atom pesa más de 600kg (y no tiene ni puertas ni techo). Extrapola una berlina de 5 plazas. Qué narices, hay motos normalitas que pesan casi 300kg.
#46 Lo de las formas cada cual es libre de aceptarlas o no, lo del «resumen» que has hecho ni se acerca al fondo planteado en el artículo.
#46 Con un coche de sólo 500 kilogramos el arte misterioso de la estiba de equipaje o de mascotas poco o nada sujetas podría, seguramente, dar muchos letales disgustos.
#46 el señor Musk tampoco destaca por sus modales cuando llama pedo gay a uno de los buzos de Tailandia.
El peso de un vehículo no compromete su seguridad, más bien al contrario; a mayor masa más inercia que sujerar en las curvas y más dificultoso de frenar. No es cuestión de peso es cuestión de calidad en los componentes, algo que tienen muy claro los fabricantes de coches deportivos.
Por ultimo recordar los cientos de artículos en internet que Musk patrocina elogiando sus vehículos pero que se vienen abajo cuando aparece un articulo como este, riguroso y bien documentado
#84 Esta claro que no te gusta Elon Musk, pero algo debemos reconocerle todos, y es que ha dado un carpetazo y ostia fina a todo el sector del automóvil, obligando a todos los fabricantes a que se pongan "las pilas" en la transición al vehículo eléctrico, y nos hace falta, ya que yya hace años que se dice que la contaminación mata más que el tabaco, aunque la contaminación no es exclusiva del automóvil, prácticamente si lo es en ciudades. Una vez pasemos a vehículo eléctrico, tocará al exceso que hay en ganadería para carne de vacuno principalmente, por suerte, como no todos están dispuestos a reducir el consumo de carne, hay proyectos para crear carne vegana y sintética. Todavía hay esperanza, pero siempre actuamos in extremis, solo hay que ver como afrontamos al límite la reducción de la capa de ozono o el nivel de plomo que había en los noventa en el aire. No lo digo yo, dicho por la EFSA, la generación que creció en los 90 tiene 8 puntos menos de coeficiente intelectual debido a la exposición al plomo en aire(el plomo afecta al desarrollo cognitivo), por eso las medidas drásticas que se tomaron, lo mismo que con la capa de ozono, y ahora pensad por que se empieza a controlar el tema de la contaminación, pues por que estamos in extremis, así que, lo hará mejor o peor, pero agradezco la iniciativa de Elon Musk. Recomendado:
#11: Se habla mucho de la movilidad eléctrica, un concepto que lleva entre nosotros desde hace décadas en el ferrocarril.
#10 De verdad que si.
Habla de costes, materiales, hace hipótesis serias, compara Tesla con otras posibilidades más ecológicas y además no es un ladrillo.
#10 Un artículo muy razonado que nos abre los ojos ante la humareda que nos vende el lobby de la automoción. Además en la parte final nos habla de controlar el derroche; y es que todos somos muy ecológicos y tal pero usamos vehiculos más y más grandes por la gelipoyez de presumir al vecino.
#33 También le hace una estupenda publicidad al Ioniq.
#45 Lo "bueno" del ioniq es su CX, similar al de un A2, 0,24. El Model X está solo un pelín por encima, 0,25, asi que ahí también hicieron buen trabajo en Tesla.
#33 Porque nos gustaría acudir acompañando al baile del instituto a la más jamona.
Yo soy más de coche con palito que hace chispa
#1 ¿sabes si es un invento español? Lo digo por el palo.
#5 Pues no, se nos adelantaron. http://www.lusseautoscooters.com/html/legend_history.html
Las baterías de sodio pueden funcionar tal vez en trenes, puesto que el ferrocarril lleva las cargas pesadas de forma mucho más eficiente que los vehículos de carretera.
#MundoViejuno.#1: Como la película de Super Mario:
Elon Musk empleando 5 veces más recursos de los necesarios para fabricar coches ineficientes y sobredimensionados.
El artículo está muy bien. Meneo.
#12 "El cretino de Musk no ha inventado nada" con gilipollas como el autor de esta frase no da ganas de seguir leyendo, negativo y a otra cosa.
#16 ¿Qué ha inventado Elon Musk?
#30 Esa es una pregunta trampa. Elon Musk no es inventor. La frase "El cretino de Musk no ha inventado nada" es tan errónea y falaz como decir "El cretino Federico García Lorca no ha inventado nada". Pues no, claro que no, no era esa su labor.
Elon Musk es un empresario. Tiene una gran capacidad de ver oportunidades de negocio, analizar su viabilidad, convencer a inversores, saber estar en el sitio adecuado en el momento justo, ejecutar sus estrategias de negocio, dirigir equipos, delegar, etc.
Elon Musk no ha inventado el coche eléctrico, pero lo ha puesto de moda, lo ha democratizado y ha sido la principal causa de la revolución que estamos viviendo.
Elon Musk tampoco ha inventado el cohete espacial, pero ha explorado y afianzado una vía técnica y de negocio (cohetes reutilizables) que hasta ahora sólo existía en la teoría (o como mucho en pruebas de laboratorio). También ha conseguido que la población occidental (y mundial) recupere la ilusión y la curiosidad por la exploración espacial, que el lanzamiento de un cohete sea visto por millones de personas (cuando hace unos años sólo lo veían cuatro gatos que la gente llamaba frikis).
Steve Jobs tampoco inventó el smartphone, pero tú tienes uno en la mano gracias a él, en gran medida.
#58 Ejecutar sus estrategias de negocio, dirigir equipos, delegar, etc.
Ni eso.
Gran parte de sus ejecutivos se han pirado de la compañía por su mala gestión. ¿Te suena el nombre Jason Wheeler? Era el CFO de Tesla. Musk le despidió porque Wheeler afirmaba que era imposible que Tesla alcanzara la producción que Musk prometía a sus inversores. Wheeler acertó. Hasta hace poco Tesla estaba fabricando coches prácticamente a mano, llevándolos encima de un toro mecánico al lado de una carpa de la fábrica. ¿Es eso buena gestión?
La producción en la fábrica de Fremont es un desastre, mira los foros de propietarios de Tesla. Muchos coches vienen con defectos en la pintura, con piezas sin montar o con defectos de fabricación. Coches que después de andar media milla se paran. El control de calidad de Tesla es un absoluto desastre en este momento.
Todo esto ha propiciado que la SEC probablemente le abra una investigación por falsas promesas a los inversores. Pero de eso la prensa no habla, porque se queda en el titular fácil de vender, y vende más decir que Musk es un visionario que va a salvar el mundo cuando es todo lo contrario.
¿Por qué crees que Musk está todo el día en Twitter vendiendo falsas promesas? Porque si las acciones no suben, Tesla tendrá que pagar billones de dólares en obligaciones convertibles que están a punto de caducar pronto (y por las que el tiene créditos personales). Musk necesita calentar el hype.
pero lo ha puesto de moda, lo ha democratizado
¿Democratizar el qué? ¿Model S a 100,000 dólares? El Model 3 que prometía a bombo y platillo a 35000$ hoy en día no existe. No se puede comprar. El propio Musk ha reconocido que ese coche democratizado le hace perder dinero. Mira las encuestas de propietarios, la mayoría de compradores de Tesla tienen otro coche de combustión interna.
Elon Musk tampoco ha inventado el cohete espacial, pero ha explorado y afianzado una vía técnica y de negocio (cohetes reutilizables) que hasta ahora sólo existía en la teoría (o como mucho en pruebas de laboratorio).
¿Y rentable? Hay empresas europeas (Ariane) que han conseguido los mismos costes de lanzamiento que Space X para suplir a la ISS, pero no pueden optar a los contratos... porque son Europeas.
SpaceX existe gracias a la ISS, si no, estaría al borde de la quiebra. Había dos compañias (Orbital ATK y Sierra Nevada) que ofrecían un precio más bajo por la misión y posibilidad de llevar más Payload.
Steve Jobs tampoco inventó el smartphone, pero tú tienes uno en la mano gracias a él, en gran medida.
La diferencia es que Steve Jobs hizo ganar paladas de dinero a Apple. Elon Musk hace quemar paladas de dinero a Tesla. Y no es porque estén reinvirtiendo, pierden el dinero antes de invertir un sólo dólar en R&D.
#58 Ayer mismo estaba viendo el directo del lanzamiento del Falcon 9, la recuperación perfecta de la primera fase del cohete y el despliegue de los 10 satélites Iridium que llevaba de carga.
#16 Bueno, a mi tampoco me gustan los insultos, pero no se limita al insulto, y pone un enlace que explica porque le llama "cretino":
https://www.wired.com/story/elon-musk-awkward-dislike-mass-transit/
#16 Es un insulto muy light que describe a Elon Musk.
Cretino o necio en la RAE: Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber.
Yo tuve uno ya en los 80. Un Tiburón concretamente.
Yo tenía uno de pequeño, molaba cantidad.
#2 El mío era un ferrari.
#3 Siempre ha habido clases.
#4 #3 Sois unos pijos. Yo nunca tuve uno de esos.
#6 Seguro que tenías uno diesel y contaminabas toda tu casa.
#7
El artículo estaría bien, si no fuera por cosas como "Es obvio que el que se compre un Tesla es un completo imbécil narcisista, habiendo en el mercado alternativas mucho más eficientes". El que se compra un Tesla sería imbécil si comprara el coche basándose en la eficiencia energética, pero es que resulta que lo hacen más bien por otros motivos, fundamentalmente autonomía, diseño y la conducción autónoma más avanzada que hay ahora mismo en el mercado. Y porque tienen dinero, claro.
Entonces, Musk es un cretino por poner baterías de litio en sus coches aunque no haya una alternativa razonable.
Además, se le "olvida" mencionar que la autonomía real del Model X es el doble que la del Hyundai, un pequeño detalle sin importancia.
De lo de electrificar las carreteras ya ni hablo.
#25 Precisamente de eso va el articulo, para que el Tesla consiga una autonomía del doble que el Hyundai, necesita una batería 4 veces mayor, de ahí la insostenibilidad del modelo de Tesla.
Sobre la electrificación de carreteras, es una alternativa viable que veremos en el futuro, aunque en un principio parece que está mas enfocada al transporte de mercancías:
https://eroadarlanda.se/
https://movilidadelectrica.com/ehighway-segundo-proyecto-autopista-electrificada-camiones-siemens/
¿Y el camión a pilas? Es más, ¿y los trenes EMP-EST?
Vaya chorrada de articulo... Para que todos los coches de la tierra sean electricos tendran que pasar 50 años. En 50 años a saber que tecnologia de baterias se usan. De hecho ya en 10 años a saber que se usa.
Se ha empezado con las baterias de litio porque son la tecnologia actual y con algo hay que empezar. Y con esta tecnologia ya estan consiguiendo un 6% de mejora de densidad anual. En 10 años una bateria de 60Kwh pesara la mitad y necesitara la mitad de componentes y eso usando la misma tecnologia..
Sobre lo de reducir el peso de los vehiculos es muy costoso. BMW ya lo intento haciendo el i3 de fibra de carbono y palman dinero haciendo el coche y luego el que lo compra en el servicio tecnico ya que cualquier reparacion de chapa te sale mucho más cara.
#28 Aparte la ligereza tampoco es una cosa tan primordial en un vehículo terrestre comparado con una aeronave como para andar racaneando gramos en la carcasa con carbono (aligerando las baterías o los motores que es lo gordo, sí, claro).
En un coche a poco más de 80 km/h la resistencia aerodinámica (que depende de la forma y área de sección transversal) ya es muy dominante frente a la resistencia de rodadura.
#28 "En 10 años una bateria de 60Kwh pesara la mitad y necesitara la mitad de componentes y eso usando la misma tecnologia."
No existen esas expectativas, ni lejanamente, ni se vislumbra otra tecnología, de eso va el artículo.
#54 El jefe técnico de Jaguar i-pace discrepa de tu opinión:
https://forococheselectricos.com/2018/07/el-jefe-tecnico-del-jaguar-i-pace-habla-de-su-trabajo-de-las-baterias-de-electrolito-solido-produccion-europea-de-baterias-y-el-hidrogeno.html
Ahí puedes ver como habla de una mejora del 6% anual.
#74 En realidad dice lo mismo que el articulo, aunque sin entrar en los detalles del mismo:
"Desde Jaguar indican que los 270 Wh/kg están al alcance de la mano, e incluso cifras mejores"
En realidad el artículo de esmola es incluso mas optimista:
"De hecho, en su página anuncian una JV con Samsung para alcanzar densidades de 400 Wh/kg en desarrollos conjuntos en un futuro próximo"
Lo que dice el articulo del envío es que han habido muchos avances (esos 6% anuales), que cada vez se van ralentizando, y no se vislumbra ninguna tecnología disruptiva en este asunto.
#74
Lo que dice ese artículo:
"las actuales baterías de litio, que indica están logrando una mejora en su rendimiento de entre un cinco y un seis por ciento cada año. Algo que en un periodo relativamente corto de tiempo permitirá ofrecer packs de una importante capacidad en un reducido espacio."
---> mejora en su rendimiento de entre un 5% y un 6% anual
Vamos por partes.
¿Qué es el rendimiento de una batería?
https://es.wikipedia.org/wiki/Bater%C3%ADa_el%C3%A9ctrica#Rendimiento
Tiene que ver con la energía que la batería almacena y la que luego consigue entregar en relación con la energía que se usa para cargarla. Por ejemplo, si usas 100 unidades de energía en cargarla y la batería es de 90 unidades, el rendimiento de carga es del 90%, pero luego hay otro rendimiento de descarga: si almacenó 90 unidades pero solamente entrega 80 unidades de energía, el rendimiento de descarga será 80/90 = 89%
Y el rendimiento global, de carga y descarga, será 80/100 = 80%
Se puede observar que esto tiene poco que ver con la densidad energética, es decir, con que la batería pese menos o más. Puede tener mejor rendimiento con un incremento de peso, o con el mismo peso...
Por otro lado, ¿qué significa una mejora del 6% anual?
En el caso del rendimiento, si un año el rendimiento es del 70% al año siguiente sería un 6% mayor, es decir, multiplicado por 1.06 : esto es, 70*1.06 = 74.2%
Si esa mejora del 6% se produjese 10 años seguidos, sería multiplicar 10 veces por 1.06, es decir, multiplicar por 1.06^10 = 1.79
Si multiplicas 70% por 1.79 da 125% pero es obvio que no puede ser mayor que el 100% !!!
¿cómo va a entregar la batería más energía de la necesita para cargarse???
Es obvio que esa mejora del 6% anual no puede ser sostenida... este año puede mejorar un 6% pero eso no puede ocurrir 10 años seguidos.
Supongamos que esa mejora del 6% significase un 94% de las pérdidas por carga y descarga.
Esto sí puede ser sostenido durante 10 años seguidos, o más.
Al cabo de 10 años sería: 0.94^6 = 0.69 ... Si inicialmente el rendimiento era el 70%, se perdía un 30%
Y multiplicando esas pérdidas por 0.69, podrían ser 0.30*0.69 = 0.207 ... así que se perdería un 20.7% y el rendimiento sería un 79.3%, esto significa una mejora del 13% al cabo de 10 años:
79.3/70 = 1.13
¿Y cómo se traduce esto en el peso?
Pues si se pierde menos, quiere decir que con menos batería puedes almacenar la misma energía útil.
Supongamos que llegas al 100% de eficiencia, cosa imposible físicamente, pues esto implica:
Si antes gastabas 100 unidades para aprovechar 70, ahora gastarías 70 unidades para aprovechar 70... lo cual implica que como muchísimo el tamaño de la batería se reduce de 100 a 70 pero nunca a la mitad, si nos fijamos únicamente en datos de eficiencia o rendimiento, que es lo que menciona el artículo del jaguar.
Ahora bien, el artículo meneado habla de otras cosas, no de rendimiento. El problema es que si buscas otras tecnologías para mejorar la densidad energética (la energía almacenada en relación al peso o masa) está muy complicada la cosa. Ojo, no digo que no se descubra algo, pero suponer que se descubrirá quizá es tirar de una esperanza o espectativa totalmente sacada de la manga, como el cuento de la lechera.
cc #28 #54 #81
#97 Cuando hablas de rendimiento en la batería, estas hablando de mejora en la densidad energética, como tu mismo indicas:
¿Y cómo se traduce esto en el peso?
Pues si se pierde menos, quiere decir que con menos batería puedes almacenar la misma energía útil.
El artículo no entra en el rendimiento del sistema de carga/descarga, que apenas ha variado,
El problema eterno de las baterías es precisamente ese: La densidad energética, y cuando te digo que el artículo no siquiera entra en la consideración del rendimiento es literal, y cuenta (por ejemplo) con que una batería de 15 kWh, que alimente un coche que consuma 15 kWh cada 100 kms, conseguirá una autonomía de 100 kms osea que tendrá un rendimiento del 100%, , algo que obviamente no es cierto y el autor del artículo lo sabe perfectamente, simplemente no entra en ese tema, y se centra en lo importante, que es la mejora en la densidad energética de las baterías.
Por otro lado el mismo artículo habla de las mejoras que han habido hasta ahora (no se si el 6 o más %), y precisamente analiza detalladamente las causas por las que esa progresión no va a continuar siempre.
#99 #98
Bueno, entonces parece claro que está habiendo una mejora en densidad energética importante en los últimos años.
Ahora bien, hay cuestiones importantes ahí.
Por ejemplo, ¿qué materiales son necesarios para esa mejora de densidad energética?
¿Son materiales abundantes?
Por lo que yo se, en parte por lo que me dijeron algunos supuestos expertos, y también lo dice el artículo meneado, gran parte de la mejora de los últimos años se debe al uso de cobalto, que es bastante más escaso que el Litio, y que gran parte del cobalto se produce en zonas como el Congo, envueltas en diversas guerras y explotación de personas en parte relacionadas con el control de las minas como las de cobalto, o las de coltán... como se comentó en otro meneo.
Bueno, es de suponer que se descubran tecnologías de baterías con mejores densidades, o similares pero con materiales mucho más abudantes que el litio y el cobalto. ¿Será el famoso grafeno una de esas claves? Basado en un elemento tan abudante e interesante como el carbono, parece un camino muy interesante por explorar... pero que yo sepa todavía no se encontró una solución mágica mejor que las baterías relacionadas con el litio. Y al parecer las soluciones encontradas con grafeno no evitan el uso del litio, sino que parece ser que aumentan la capacidad, o velocidad de carga y descarga... y probablemente disminuyen el litio necesario pero no se si resuelven el problema.
También recuerdo haber leído algún otro avance que no necesitaba ni litio ni cobalto, aunque no recuerdo muy bien como era (a ver si lo encuentro).
Una de las cosas que me gusta del artículo es que habla de alternativas como el magnesio, el sodio, etc... aunque tampoco me he parado todavía en profundizar sobre las cosas que dice. Y lo de la electrificación de la red de carreteras, que anteriormente me parececía una locura, puede tener cierto sentido.
#100 La gente obvia una noticia de no hace mucho sobre la reducción del uso de cobalto, que es lo que como dices lo que encarece bastante el producto final:
https://duckduckgo.com/html?q=tesla%20reduce%20uso%20de%20cobalto
#97 En estos articulos cuando hablan de rendimiento hablan de capacidad pura de la bateria. No lo complican tanto.
Aqui tienes otro ejemplo:
https://forococheselectricos.com/2018/07/akasol-baterias-para-autobuses-electricos-indica-que-aumentara-la-densidad-energetica.html
Estos dicen que para el 2020 la capacidad de la batería sera de un 36% más en los autobuses.
Muskirulos teslanazis, aquí tenéis carne.
Está equivocado. El cambio de paradigma es mucho mayor.
La conducción autónoma acabará con el coche particular, cuya única razón de existir es tener un vehículo al salir por la puerta. Las flotas de taxis autónomos proporcionarán un coche "en la puerta" cuando lo necesitemos nosotros o cualquier miembro de la familia, ya sea cada día a una determinada o con un toque de teléfono. Estas grandes flotas a las que nos abonaremos como a una compañía telefónica será más barato que el coche privado y el taxi porque:
- No necesita conductor profesional con mujer y niños que mantener
- Está funcionando todo el día y no parado en una puerta esperándonos todo el día
- No necesita grandes medidas de seguridad pues la conducción autónoma es más segura
- Al ser eléctrico no necesita grandes reparaciones
- No necesita interior de lujo, caro diseño, mandos, grandes neumáticos, calidades "premium", etc: una vaina con asientos, aire/calefacción y a correr
- No necesita gran batería: él solito irá a cargarse cuando haga falta.
A esto se le suma bicis, patinetes, transporte público, y el coche privado desaparece casi por completo de las ciudades. No veremos casi ninguno ni aparcado por la calle.
#39 Parece tener lógica lo que dices, pero en el momento en el que la flota de vehículos de alquiler tiene que ser equivalente a casi la flota de vehículos particulares en hora punta, la economía de escala se va a la porra. Por eso tiene más sentido o me parece más realista la solución que cita el artículo (todos en transporte público, y vehículos -autónomos o no- para ir-venir de la estación.
#47 pero en el momento en el que la flota de vehículos de alquiler tiene que ser equivalente a casi la flota de vehículos particulares en hora punta
Ese debería ser el principal cambio: el uso compartido de coches.
#53 Efectivamente. Puede haber servicio de monovolúmenes, minibuses, etc compartidos más económicos, etc. El coche autónomo y eléctrico es un verdadero cambio de paradigma en el transporte donde la empresa privada tendrá un mundo para ensayar nuevas ideas. Para las familias la compra de uno, dos o más coches privados es un desembolso y un engorro que en cuanto sea posible de desharán de ello. Carriles para bicis eléctricas y otros vehículos unipersonales parecidos está claro que van a más. En 10 o 20 años las ciudades habrán cambiado más que en los últimos 60.
#53 Tú te coges el turno posterior a pasajeros bebés o a pasajeros con animales, ah, olvídate de recuperar tu cartera o tu móvil si recuerdas que te los dejaste sobre el otro asiento cuando ya estás dentro de casa...
#47 "la flota de vehículos de alquiler tiene que ser equivalente a casi la flota de vehículos particulares en hora punta, la economía de escala se va a la porra"
No se va a la porra. Las cosas no son "o cero o cien". Los coches funcionando en hora punta son solo una fracción del parque móvil existente. No todos están moviéndose durante toda la hora punta, y muchos durante esa "hora" no se mueven de la calle donde están aparcados o de su garaje.
#39 No, si usas el coche todos los días ese paradigma no te saldrá mas barato. Todos los gastos que tu tienes un tu coche también los tendrá ese coche que alquilas. Además tendrás que pagar los gastos empresariales de la empresa mas lo que quiera ganar. Lo de tener el coche en marcha todo el día también es una tontería porque palmará antes que el tuyo. El tiempo no es importante, lo son los Km.
Si haces un uso esporádico del coche entonces si.
El todólogo que escribe este blog parece incapaz de escribir nada sin insultar a los demás. A ver cuando monta una empresa o algo para poner su ingente conocimiento al servicio de algo que no sea su propio ego.
Si, una pila de tíos empujando detrás ...
Resumen del artículo para quien quiera ahorrarse el ladrillo prepotente.
O follamos todos o la puta al río.
El que no conduzca un utilitario de 400 kg hecho con plásticos del chino, es un cretino como Musk.
El que pueda o prefiera ir a un hotel y comer en un restaurante el lugar de tener una furgoneta homologada como vivienda, como yo, es un cretino como musk.
Todo el que no haya alcanzado un nivel académico como el mío, que me ha permitido elaborar un manifiesto de obligada lectura para solucionar los problemas de movilidad y contaminación en el mundo, aunque sólo a nivel teórico y por eso tengo que vivir de otra cosa, es un cretino como Musk.
Bastante mas inteligencia y formación y me parecería que el autor podría ser un peligro como Unabomber. Por su resentimiento puede que sea un tipo peligroso, pero al menos está claro que no es tan listo y eso disminuye proporcionalmente su peligrosidad.
De momento no aviso al FBI.
Sigo esperando mi tesla...
ese 40% de energía de más que consume el Tesla sólo alimenta el disminuido y acomplejado ego del gilipollas que lo conduce
Echo de menos en el artículo que hable sobre otro tipo de soluciones eléctricas de movilidad urbana que no sean el coche o el transporte público y que parece que están empezando a tomar bastante importancia. Vehículos unipersonales de poco peso con una autonomía baja para trayectos cortos unipersonales.
Qué despropósito de "artículo". Iba a hacer el esfuerzo de desgranarlo, pero paso. Ya se han dicho algunas cosas en anteriores comentarios.
Cuánta incorrección, y cuántas asunciones erróneas. Qué nivel más bajo (técnica y estilísticamente ).
Soberbio articulo, el futuro pasa por coches mas ligeros y meter un buen palo a quien quiera llevar tanques
¿Empresario visionario o psicópata sin remedio? Para mí está claro que es lo segundo.
Uff reparte estopa a todos.
Conclusión, hay que basarse en la razón y la lógica, necesidad de I+D para nuevas tecnologías en baterías, premiar la eficiencia a la opulencia y legislar a nivel mundial para planificar e implantar modelo de transportes públicos eléctricos. Sería lo ideal pero el ser humano suele luchar a nivel factico contra todo eso. El futuro dirá.
El artículo es sencillamente genial. Una pena que tire de insulto. No porque no tenga razón sino porque espantará a los fanboys de Musk (aunque me da que como en las religiones, da igual que la ciencia les desmienta, su fe es ciega)
el articulo es una castaña de cuidado
Yo he pensado también al leer el artículo que si se generalizan los eléctricos y sus pesadísimas baterías, el peso que debe soportar un garaje colectivo de un edificio deja de estar dentro de los cálculos del arquitecto, que seguro ha usado una media de los pesos existentes en el momento del diseño del edificio. En mi bloque, cuyas primeras dos plantas (sobre suelo) son garajes, estoy seguro de que si la mitad de los coches fueran eléctricos puros, el edificio no aguantaría.
Hace muchos años, en menéame se publicó un artículo sobre como funciona una batería a un nivel alto, muy didáctico y parecido a este, que por mucho que busco en el buscador no soy capaz de encontrar. Alguno de los veteranos en este lugar recuerda el artículo?
#19 no sé a cuál te puedes referir en concreto, pero me ha sorprendido encontrar tantos artículos sobre alternativas al litio: https://www.meneame.net/search?q=alternativa al litio
En particular este me ha llamado la atención https://www.lasprovincias.es/tecnologia/investigacion/201410/22/llegan-ecopilas-20141022161522-rc.html
Entonces... ¿Hidrógeno? ¿Qué alternativas hay al petróleo y metales con pocas reservas en el transporte? Porque aunque acabásemos con el transporte privado, habrá que mover las mercancías y la gente de alguna manera.
#27 Las alternativas al petróleo para el transporte de mercancías son las que tenemos ahora: Trenes eléctricos, y poco a poco se está implementando el uso del gas en buques, incluso hay proyectos de gas para camiones.
También hay proyectos para electrificar el transporte por carretera, se trata de alternativas factibles y viables:
https://eroadarlanda.se/
https://movilidadelectrica.com/ehighway-segundo-proyecto-autopista-electrificada-camiones-siemens/
Para el transporte de mercancías a cortas distancias, reparto en ciudades, tenemos la alternativa de los VE con "pilas".
Para el transporte aéreo no existen alternativas factibles en la práctica.
Estás opciones en ningún momento pueden sustituir al volumen actual mundial de transporte, y mucho menos para los volumenes previstos en el futuro, es una de las razones por las que se quiere derivar el consumo del diésel al transporte, dejando la gasolina, el gas y la electricidad para el transporte privado.
#27: En tren.
Un camión eléctrico puede hacer los recorridos desde las fábricas hasta las terminales de carga, y luego el recorrido intermedio hacerse en tren, donde además, pueden recargar las baterías.
Y la gente puede ir en coche, quizás no con las autonomías actuales, pero si en recorridos no muy largos. Y el transporte público, que va a seguir ahí, quizás los autobuses lo tengan más difícil, pero el ferrocarril es una tecnología muy probada y que funciona bien. Y incluso el tren se puede combinar con el coche, antes los trenes tenían un vagón portacoches y la gente podía viajar con su coche, pero como era caro y la gasolina era barata, la gente dejó de usarlo.
Me parece que este tío solo escribe cosas obvias, el modelo de vehículos grandes no es viable, sean de gasolina, eléctricos o de pedos de vaca. Lo único que hace es insultar para parecer más guay. Esta claro que los coches eléctricos no serán la panacea pero se hecho más tesla en estos años solo con la publicidad que otros durante décadas. Si no es por esta compañía la alternativa serían los vehículos híbridos de gasolina a diesel( ya hay uno de gas a gasolina aunque parezca increíble) vamos que siendo Ellon y su empresa bastante vende humos actualmente son los que están obligando a los demás a ponerse las pilas, nunca mejor dicho.
Lo que hay es que expulsar los coches de las ciudades y solo permitir tranvía eléctrico y vehículos pequeños como bicicletas, patines y demás.
"Un coche de menos de 500kg sería más seguro (especialmente si se generaliza y se sacan de la carretera las tanquetas) y divertido de conducir que los engendros que nos propone la industria."
De ciencia este tío entiende, pero de coches no tiene ni idea.
el Na es el futuro , no para vehiculos si no para baterias en general, una tonelada esta tirao de precio y hay a mares
Muy bueno el artículo.
Sin llegar a los coches eléctricos no entiendo porqué mi coche diésel no puede entrar al centro y sí un mamotreto que pesa el triple que aunque sea más eficiente apuesto a que consume más y emite más contaminantes, si no de todos los tipos sí de algunos. Además ocupan mucho más espacio público para aparcar.
#34 porque emite particulas directamente y demostradamente cancerigenas igual que cuando habia plomo en la gasolina, es decir mata directamente, los demas emiten particulas que cambian el clima que nos matará. Un poquito más lento 😁 😁 😁
Saludos.
#34 Como dijo #56 el diesel contamina en el lugar donde se mueve, a diferencia del eléctrico que contamina en todo caso donde se produce la electricidad y no donde se mueve.
Pero hay otras diferencias importantes: el diesel emite muchas más partículas NOx que son más tóxicas para las personas que el CO2, al menos a corto plazo. Si en el centro de la ciudad hay más personas, y además, está como su nombre indica en pleno centro de la ciudad, el número de personas afectadas a corto plazo por esas partículas es bastante mayor que con el coche de gasolina y muchísimo mayor que con los eléctricos.
Por último, no toda la electricidad que se produce es mediante centrales térmicas, sino que este año en España la producción de energía limpia llegó a cerca del 50%: hidroeléctricas, eólicas, solares... Aparte, cuando las térmicas producen energía lo hacen en general de forma más eficiente que un vehículo, especialmente las centrales de gas con ciclo combinado, que serían las que alcanzan mayor eficiencia.
Yo calculé con un 40% de generación limpia (ya dije que este año se llegó al 50% y va subiendo, pero el cálculo lo hice con otros datos anteriores) y me salía que los vehículos de combustión contaminan entre un 13% más y un 85% más.
Entre los factores que consideré:
* Aumento del peso del coche en caso del eléctrico, por el peso de las baterías (ej: un 30% más de peso)
* Falta de eficiencia en la carga y descarga de las baterías eléctricas (un 30%)
* Pérdidas por el transporte de la energía eléctrica aún con alta tensión (un 10% se pierde)
Esos factores van en contra del eléctrico, pero hay otros factores que empujan a favor y le hacen vencedor, es decir, menos contaminante:
* Generación de energía eléctrica de forma limpia (un 40%), que, por tanto, reduce la contaminación.
Si la generación con renovables, que va en aumento, llegase al 60% de la energía total producida, el de combustión podría contaminar un 181% más (casi el triple), no un 10% más, ni un 85% más (casi el doble) sino un 181% más.
* Mayor eficiencia de la generación en centrales, respecto a la transformación en movimiento en un motor de combustión. La eficiencia de una central de gas de ciclo combinado puede llegar al 45% mientras que la de un motor de combustión sería entre el 20% y el 30%