El coche de Ortega Cano, denunciado una hora antes del accidente por conducción temeraria

#2   Joder, vaya personaje.

#3   Como ya adelantó el domingo ELMUNDO.es, el primer atestado realizado por la Guardia Civil apunta a que el matador de toros circulaba a una velocidad
Hombre... es que si no circula "a una velocidad" estaría parado.

#4   Si claro...es todo un señor. Un señor HP.

#6   #3 Es que hasta poniéndonos quisquillosos, puede circular a velocidad cero, que penita de redactores.

#9   Puesto de coca hasta las trancas...

#13   #12 Las libertades individuales no pueden entrar en conflicto con las libertades colectivas.
Igual a ti te gusta hacer fuego en casa en lugar de cocinar con fogones.
¿Entenderías que te impidieran cocinar así?......Pues eso.
Si se conoce el problema de ciertas personas y que eso puede resultar peligroso para el resto, lo justo y normal es minimizar el riesgo para los demás.

#14   si el karma existe este tio se muere...

#15   A la cárcel.

#16   #10 Se da por hecho que no quería provocar el accidente ni matar a otra persona. Yo sólo quiero que no haya ni la más mínima justificación para este señor por el hecho de ser famoso, y que no se produzca un caso similar al de Farruquito.

Ha sido un imprudente y en estos momentos en España el tema de los accidentes de tráfico no puede admitir ninguna benevolencia con quien incumple las normas. Nadie quiere que haya bombas humanas subidas en coches circulando por las carreteras. Un castigo ejemplar sería lo deseable.

#17   #14 no sé que es peor, porque si vive la que le va caer va ser buena, una perdida de prestigio importante, una indemnización que tiene que pagar también bastante importante, y a poco que tenga sentimientos, que me da que si los tiene, un remordimiento de por vida. #14 de todas maneras si quieres decir con se comentario que se merece la muerte, pues no se la merece, como tampoco se la merecía su victima.

#18   A todos los que están pidiendo que se haga justicia les recuerdo que estamos en España y que si ningún país pide la extradición Ortega Cano será juzgado en España. Así que ya sabemos la justicia que se hará: la justicia española.

Ejemplo:
www.meneame.net/story/operacion-karlos-desaparecen-todos-informes-pens

#19   #1 Y si no, también: alguien tendrá que pagar la indemnización a la familia del finado en el accidente.

#20   Por aquí siguen diciendo que no iba borracho...

www.elmundo.es/elmundo/2011/05/30/toros/1306774165.html

#21   #10 pero como todos sabemos, seguramente no salió de su casa con la idea de emborracharse y de ponerse luego al volante ni seguramente pretendió conducir de forma temeraria a propósito.

¿Sabes a ciencia cierta que éste señor no quería emborracharse? ¿Sabes a ciencia cierta que éste señor no iba conduciendo haciendo el cafre porque quería? Lo que quiero decir es que hasta que no se sepa la conclusión de la investigación, no sabremos realmente lo que pasó.

Tan feo es hacer leña del árbol caído como intentar exculparlo, sin saber los motivos que le llevaron a verse envuelto en ese accidente. Si una vez que sepamos todos los datos se demuestra que se emborrachó y que conducía como un energúmeno, a la cárcel y que allí lo traten de alcoholismo.

#22   #20 Pues la familia del otro conductor sigue diciendo que hay testigos que afirman que Ortega Cano fue visto bebiendo durante ese mismo día.
Esperemos que se despejen todas las dudas.

#23   #10 Si no está en condiciones para conducir que no conduzca, es muy sencillo. Piensa qué opinarías si a quien se hubiese llevado por delante fuese alguno de tus seres queridos.
Se da por hecho que no se subió al coche con idea de matar a nadie, si así hubiese sido los cargos a los que puede enfrentarse serían otros.

P.S.- Yo al menos no voy a tocarte el karma, porque has expuesto una opinión (diametralmente opuesta a la mía) de forma razonada y sin crispar.

#24   #22 ya oí al cuñado de la víctima, y creo que al 99% el torero llevaba una curda de miedo. Pero como es una persona VIP, no se le hacen pruebas de alcoholemia, se le tapa... vamos, lo de siempre.

#25   ahí se quede vegetal de por vida.

#26   #25 Pero respondiendo a los cargos con su patrimonio, máxime cuando lo tiene.

#27   ¿Qué coño es "bernini communication and marketing"?

#28   si no han hecho las pruebas de alcoholemia habria que buscar entre los funcionarios, que seguro a alguno se le "olvido" activar el protocolo durante los dos a tres dias despues del accidente. y si se hubiesen hecho las pruebas y hubiesen sido negativas se habrian despejado todas las dudas, pero asi todo lleva a dudar del estado en que iba.

#29   Hay q tener en cuenta en todo esto q Ortega Cano conducía a una sola velocidad, ni más, ni menos. Los q leyesen el artículo completo lo entenderán

#30   ¿La matricula del coche es un dato que debe ser protegido? Pregunto, lo desconozco.

#31   El que quiera correr que se vaya al circuito. O que queme adrenalina jugando en la consola al Gran Turismo. Para el que haga carreritas en las calles al volante de un coche o al manillar de una moto, cárcel.

#32   #10 Estoy 100% contigo, una enfermedad tal como la depresión te hace perder el más simple juicio humano.

Seguramente, ni el mismo sabia lo que hacia al conducir de manera tan temeraria.

Una verdadera lástima y pena que una persona se vea arrastrada a esos comportamientos sin sentido. Lo triste en este caso, a parte de haber ya arruinado su vida, es que ha arruinado la de otra familia y le ha quitado la vida a otro ser sin culpa.

#33   Vaya, vaya, la matrícula es todo un clásico de los edictos municipales de multas. ¿Le quedaba siquiera algún punto?

197.-24541666.3.-1478FZG.-BERNINI COMMUNICATION AND MARKETING SL.-B8313212.-
03/09/2009.-13/08.-Montesa 38.-6/400.-94 ORD. MOV..-14/01/2010.-11/04/2011.-
833/2011.-Muy Grave..-301,00.-NO

#34   #3 #6 Y si nos ponemos en plan tocapelotas, tampoco han indicado el sistema de referencia sobre el que han medido la velocidad. A ver si al final vamos a ser más papistas que el papa.

#35   #5 Matador de toros no. Torturador si quieres.

Pero lo que es matar... entonces yo soy un gran matador de vacas (y seguramente tu tambien).

#36   #30 La matricula es una información publica. Y publicar una matricula no deberia suponer ningun problema.

El problema es que se permite indexar a Google mucho más de lo debido... y ya ves #33 En fin, entonces si lo veo mal.

#38   #27 La tipica empresa que se crean la gente que tiene pasta para pagar menos impuestos.

#39   #35 He matado muchas más lentejas que vacas, te lo aseguro.

#40   #36 En teoria en trafico si pagas te dan los datos del titular de esa matricula.

#42   #21 ¿Sabes a ciencia cierta que éste señor no quería emborracharse? ¿Sabes a ciencia cierta que éste señor no iba conduciendo haciendo el cafre porque quería?

Más preguntas retóricas: ¿sabes qué es la presunción de inocencia?

#43   Ahí la ultima juerga de Jose Ortega Gramo: clic.gs/3bl+

#44   ¿Ya le han dado las dos orejas del conductor fallecido?
Que hijo de p...

#46   #10 Completamente de acuerdo. Pero también que pague por sus actos como todo hijo de vecino, no hay justificación posible en matar a otra persona.

#47   #42 ¿Por qué no pruebas a leer el resto de mi comentario?

Lo que quiero decir es que hasta que no se sepa la conclusión de la investigación, no sabremos realmente lo que pasó.

Si esto no es defender la presunción de inocencia dime qué leches es entonces

#48   Lo que denmuestra que el ser famoso no supone que seas ni inocente ni mejor persona....

#50   #12, nuestra querida alcaldesa de valencia no debería coger ni los patines.

#51   #34 ¿Tocapelotas por pedir coherencia en una frase?

#52   cuando es un famoso siempre se dice en las noticias que está muy grave y al final no es para tanto

#53   Pues yo creo que se intentó suicidar...

#54   Antes de entrar en materia y, dado que yo sí respeto la vida, quiero desearle lo mejor y que se recupere del accidente. Pero lo cierto es que cuesta desearselo a una persona con su currículum. José Ortega Cano (Cartagena, 27/12/1953) ha sido y será una de las figuras más importantes del toreo, en adelante, de la matanza. Cual padecedor del "Síndrome Amok", el señor Ortega Cano ha matado, de manera horripilante y, previa tortura y ensañamiento; a la friolera de más de 500 animales (Contando solo las Matanzas "oficiales" [Ferias etc]). Como si de un héroe se tratara, tras la matanza, mostraba al público miembros amputados de los animales mientras decenas de miles de sujetos sedientos de violencia le jaleaban desde su trono. Pero, ¿Qué es dicha matanza sino el premio de consolación que recibieron aquellos que buscaban el morbo, la muerte y la tortura tras abolirse los circos romanos? Es más, ¿A qué se habría dedicado este señor si, en lugar de haber dirigido las matanzas hacia seres no humanos, el pueblo se divirtiese aún matando personas? Por supuesto esto es una suposición dificilmente comprobable y podrían confundirse mis pensamientos con las más oscuras teorías del plantemiento anti especista. No es mi intención que así lo parezca. Lo que sí está claro es que en su terrible accidente ha muerto una persona. Dado que la investigación no ha concluído, puedo basarme en las dos líneas de investigación abiertas y que van ganando fuerza. Una dice que el "Matador" (Nada lo describe mejor) iba bajo las influencias del alcohol , pues podría haber sido visto consumiendo bebidas alcoholicas por gente que asegura que solía conducir en ese estado. La otra teoría, y la más probable, dice que circulaba con exceso de velocidad e invadió el carril contrario. Ambas teorías descartan el despiste, la somnolencia y cualquier fallo humano / mecánico; haciendo que el señor Ortega Cano pase ser un "Matador" a ser un Asesino. Espero y confío en que no suceda, pero si finalmente José Ortega Cano fallece, habrá muerto igual que vivió: MATANDO

#55   Fijate, un par de multitas que ha tenido en Madrid...

Referencia del expediente: 24541666.3
Matrícula del vehículo: 1478FZG
Destinatario: BERNINI COMMUNICATION AND MARKETING SL
DNI/CIF: B8313212
Fecha de la infracción: 03/09/2009
Hora de la infracción: 13/08
Lugar de la infracción: Montesa 38
Clave de la infracción: -6/400
Precepto infringido: 94 ORD. MOV.
Fecha de incoación del expediente: 14/01/2010
Fecha de la resolución: 11/04/2011
Nº de relación: 833/2011
Calificación de la infracción: Muy Grave
Importe de la sanción: 301,00
Pérdida de puntos: NO


Referencia del expediente: 99787421.1
Matrícula del vehículo: 1478FZG
Destinatario: GALLARDO J.
DNI/CIF: 0050854697
Fecha de la infracción: 30/01/2010
Hora de la infracción: 23/10
Lugar de la infracción: M-30 Tunel Nc K 14,740 Cr1
Clave de la infracción: 7/2
Precepto infringido: 40 ORD. MOV.
Fecha de incoación del expediente: 31/05/2010
Fecha de la resolución: 01/09/2010
Nº de relación: 877/2010
Calificación de la infracción: Grave
Importe de la sanción: 100,00
Pérdida de puntos: NO

#56   #30 #36 "el tratamiento del dato de la matrícula habrá de ser considerado como tratamiento de un dato de carácter personal"

www.agpd.es/portalwebAGPD/canaldocumentacion/informes_juridicos/concep

Luego añade la AGPD que, para que sea aplicable la LOPD y citando la Directiva 95/46/CE, aclara que "las disposiciones de la presente Directiva se aplicarán al tratamiento total o parcialmente automatizado de datos personales, así como al tratamiento no automatizado de datos personales contenidos o destinados a ser incluidos en un fichero", y que la LOPD "excluye determinados tratamientos de su ámbito de aplicación, incluidos, según su letra a) “los ficheros mantenidos por personas físicas en el ejercicio de actividades exclusivamente personales o domésticas".

Que es un dato personal, lo es; que su revelacion vaya a tener consecuencias legales ... juzgadlo vosotros mismos.

#57   Espero que no salga de esta o este en la carcel de por vida.

#58   #35 yo no he matado nunca una vaca pero si he comido su carne.

#59   #10 si la depresión no esta diagnosticada, ¿puede ser atenuante? porque si ya hay que llevar cuiadado cuando te tomas una aspirina, me extraña que con ese diagnostico le dejen conducir.

#60   #58 Claro, has pagado a otro para que lo haga por ti.

#56 Gracias por la info.

#61   Putos toreros de mierda... ademas de maltratar animales, el salvaje este ha asesinado a un padre de familia, solo le deseo lo peor.

Lo siento, pero asi de claro.

#62   este iba cargado de zumo de uva hasta los ojos...

#63   #3, #6, no sé qué noticia habéis leído, o si la han cambiado desde vuestros comentarios, pero yo leo "[...] el matador de toros circulaba a una velocidad inadecuada [...]"

#64   Por lo visto tiene tanto arte conduciendo como toreando. Ole!

#65   #55 interesante... Tres preguntas si tienes un minuto: ¿donde se pueden consultar esos datos? ¿por que ponen Infracción muy grave una, y grave la otra, y no tiene perdida de puntos? ¿Se puede saber por la referencia el tipo de infracción cometida? Gracias!

#66   #53 Desde que se produjo el accidente y se anunció en los médios, juntamente con que dijeron lo del 5º aniversario de la muerte de Rocio Jurado, los problemas graves que tenía con su fámilia y la depresión, yo pensé enseguida en lo que has dicho tu. Lo malo es que se ha llevado por delante la vida de otra persona.

#67   #63 Cuando la leí yo estaba tal cual lo ves en el comentario.

#68   #47 Si esto no es defender la presunción de inocencia dime qué leches es entonces

Pues, no sé... ¿escribir como el culo?

Hala, no te sulfures.

#69   #68 ¡Ah! ¡Muchas gracias! No sabía que escribía como el culo. Menos mal que tengo a alguien tan culto como tú para orientarme.

#70   Lo único que le deseo es que recupere la consciencia, que se percate de su estado físico y psicológico, y que pase noches muy lentas y agónicas en el hospital, además de ser judgado adecuadamente. Posteriormente le deseo una pronta recuperación.

#71   #35 hombre, la mayoría de las corridas intentaría acabar matando al toro, y en alguna lo conseguiría, así que es matador y maltratados de toros

#72   Farruquito reloaded

#73   ♪ ♫ Matadooooor Matadooooor adonde vas Matadooooor ♪ ♫

#74   #69 Así me gusta, que te lo tomes con humor...

#75   Vamos, confirmado que es un asesino en potencia. Si sobrevive espero que se le juzgue y pague por su asesinato.

#76   #65 www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Normativa/Lis

el 40 ORD. MOV. parece que es exceso de velocidad (por el importe y al ser en el tunel de la m-30 a lo mejor hablamos de ir a 90-100 en una zona de 70)

y el 94 ORD. MOV. no identificar al conductor en tiempo y forma debidas.
ahora, no me preguntes porque el 94 es mas grave que el 40

#77   #71 Pues eso... si criminalizamos socialmente el sacrificio de animales que terminan sirviendo de alimento... empecemos por nosotros mismos.

Yo el unico problema que veo en los toros -y muy grave- es la tortura. Es decir, daño que se les causa sin intencion de matarles.

#78   esta gente tiene por ahi abajo mucha manga ancha, los papeles de la operacion carlos han desparecido y este aunque hubiera dado positivo en el control pues se dira que no, nombre y dinero para tapar, es muy triste pero es verdad

#79   #65 Buscando la matricula del coche con google aparecen estos datos porque se publican en el BOE.

¿por que ponen Infracción muy grave una, y grave la otra, y no tiene perdida de puntos? Pues supongo que la muy grave que no ha perdido puntos será por Aparcamiento (Por ejemplo en zona de minusválido es considerado muy grave y no conlleva pérdida de puntos)

¿Se puede saber por la referencia el tipo de infracción cometida? Seguro que si. Busca la referencia esa en google a ver que sale, o pregunta a algún amigo/conocido que sea agente de movilidad o policia municipal...

Espero haberte ayudado.

#80   #54 Escribir un comentario de 24 líneas para acabar en una conclusión errónea "...que el señor Ortega Cano pase ser un "Matador" a ser un Asesino.", también tiene un nombre y muchos adjetivos. Pero seré mas respetuoso contigo de lo que tu lo eres con esta persona. Respeto que no te gusten las corridas de toros, ni los toreros. Es más, respeto tu comentario pero no puedo compartir que pongas en planos de igualdad o equivalencia: matar/asesinar, matador/asesino. En eso te equivocas y mucho.

Matador: 1. adj. Que mata. U. t. c. s. (RAE)
5. m. espada (|| torero que mata con la espada). (RAE)

Asesino: 1. adj. Que asesina. Gente, mano asesina. Puñal asesino. U. t. c. s. (RAE)

Asesinato: 1. m. Acción y efecto de asesinar. (RAE)

Asesinar: 1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc. (RAE)

Premeditación: 1. f. Acción de premeditar. (RAE)

Premeditar: 1. tr. Pensar reflexivamente algo antes de ejecutarlo. (RAE)

Si quieres seguir, aquí tienes el link:
buscon.rae.es/draeI/html/cabecera.htm

#81   #7 ¿mató a alguien? en la televisión no lo han mencionado...

#82   #63 Hace 8 horas y pico que es cuando puse el comentario no ponía la parte final del comentario que es esta: "inadecuada, según las primeras indagaciones tras el accidente."

#83   #76 #79 muchas gracias por la información. No sabía que se publicaba en el boe, me quedo flipando de que cualquiera pueda ver tu historial de multas/puntos/€_multa con una simple búsqueda en google. Acojonante. Gracias de nuevo!

#84   con suerte se recuperará y podrá dejar de conducir

#85   La guradi civil dice que no le hicieron la prueba del alcohol. ¿Es que ya no es obligatoria? ¿O es que no quieren dar a conocer los datos porque es el culpable?. Si es obligatorio y no la hicieron que empuren a los guardias, por no hacer su trabajo (ya verás qué pronto aparecen las pruebas y deicen que se habían traspapelado).

#86   Pues muy bien... Otro capullo más. A ver si a éste también le quitan el carnet.

#87   Los que maltratan animales maltratan humanos

#88   #80 ¡Cuanta Razón! Mediante la RAE has desmontado desde la raíz mi comentario. ¿Has obviado todo un comentario por confundir una palabra? Reconozco mi error. Ahora haz un esfuerzo e intenta leer todo el comentario, pero cuando llegues a la palabra "Asesino" mal utilizada por mi parte, piensa que lees "Homicida" y verás que el resto de frases no van tan desencaminadas.

#89   Él se lo ha buscado. Ahora ya me importa una mierda que no se ponga Ortega Sano.

#90   Para los que hablan de depresión como si fuera justificación de algo... todo el que comete un delito ha tenido que pasar por algo que le haya hecho cometerlo. Un detonante, una infancia desafortunada, una depresión, un exceso de testosterona... todo el mundo podría tener "justificación". Pero para eso están las leyes, para que no quede suelta gente potencialmente peligrosa y para servir de advertencia al que quiera cometer un delito y así conozca sus consecuencias. Vale, estoy deprimido y voy a salir en plan kamikaze. El precio va a ser una posible muerte y una posible condena de 30 años. Lo tomo o lo dejo.

#91   si iba a gran velocidad, ¿como le dió a alguien tiempo de sacar la libreta y apuntar? o todo el mundo se quiere "apuntar" a los programas que (lamentablemente) nos esperan?

#92   #12 Aunque lo digas de coña, Massiel es una gran defensora de Ortega Cano en este caso. ¿Por qué será?
Si está deprimido y no quería vivir más, que se corte las putas venas, pero que no ponga en peligro ni mate a los demás.

#93   #88 Ya leí todo tu comentario antes de escribir el mío. Creo que lo entendí perfectamente y ya dije en #80 que respetaba que no te gustasen las corridas de toros (entiendo que lo que no te gusta es que torturen y maten a los toros de esa forma. Desconozco si además eres vegetariano y tampoco te gusta que los maten en los mataderos); respeto tu comentario, es tu opinión acerca de una persona y la vida que ha llevado y puedo o no estar de acuerdo con ella, pero estoy de acuerdo en que la escribas y proclames en el lugar más público que encuentres (Menéame es uno de ellos). Probablemente yo comparta algunas de las opiniones que viertes en tu comentario; sólo escribí que no podía compartir una parte de el y la "cité entre comillas".
Por qué ? Porque como tu mismo escribes parece haber dos líneas de investigación y ni por parte de la policía* ni por parte de la familia del fallecido, se ha aludido en ningún momento que pudiese tratarse de un asesinato. Es decir, que el matador de toros José Ortega Cano, saliese de su casa (después de haberlo planeado) con la intención de atropellar y matar a la víctima. No parece (de momento) que además haya bebido alcohol* en exceso o tomado algún otro tipo de droga para, en caso de ser llevado ante un jurado popular, usar su estado de consciencia en su defensa. Esto sería premeditación; y también alevosía (al atacar a la víctima desde un vehículo a gran* velocidad sin darle oportunidad de defenderse (siempre en el caso de que se tratase de un asesinato.
Como en tu comentario no se intuye siquiera que tu mismo puedas pensar que la muerte de esta persona causada por José Ortega Cano, pueda haber sido algo premeditado y actuado de acuerdo a una programación y decisión anteriormente meditada; entiendo que tu no crees que se trate de un asesinato.
Así las cosas; por qué lo escribes ? No era comprensible que trataras de asesino a alguien que muchas líneas antes sólo lo tratabas como alguien que se había ganado la vida matando toros. Por eso escribí que el término estaba equivocado* y no se correspondía con las vintitantas líneas anteriores. Es decir, podías haber escrito "homicida" o mejor "presunto homicida". En ese caso yo no habría escrito nada. Entre otras cosas porque estoy totalmente de acuerdo con el final del comentario que ahora comentamos: "Espero y confío en que no suceda, pero si finalmente José Ortega Cano fallece, habrá muerto igual que vivió: MATANDO". Porque si muere la frase en su conjunto (no tanto en el alguno de sus significados...) vendrá a ser cierta. Y me pareció respetuoso y humano que antepusieses el: "Espero y confío en que no suceda...". A alguien que estaba a mi lado frente al PC leyendo tu comentario le pareció sin embargo que esta parte la añadías simplemente por ser más políticamente correcto que otros que directamente escribieron que deseaban su muerte; su paso a estado vegetal, no se cuantos meses de sufrimiento en el hospital y después a la cárcel.
A mi me pareció que alguien que no aborrece la tortura y muerte de unos animales en las corridas de toros, no es lógico que desee el sufrimiento y la muerte para una persona (por muy animal que le parezca). Y por eso antepuse mi respeto a tus opiniones a las entradas del diccionario de la RAE. De todas formas si te parece que he sido poco respetuoso contigo, con tu comentario, con el significado que yo extraigo de su lectura... pues me disculpo, claro. No era esa la intención y creí haberlo dejado bastante claro y por escrito al principio de mi comentario #80

Un saludo

#94   #93, No soy vegetariano ni me parece mal que el ser humano se alimente de otros animales, de ahí el "podrían confundirse mis pensamientos con las más oscuras teorías del plantemiento anti especista. No es mi intención..." Tampoco el no desearle la muerte a este hombre es algo para edulcorar mi comentario ni para hacerlo "políticamente correcto", de veras no quiero que muera. De hecho, no lo he dicho antes, pero si realmente se demuestra que ha sido homicidio imprudente sólo espero que pague por su delito. Y respeto mucho la vida, y desde luego la muerte de cualquier persona no me agrada en absoluto, sea quien sea. No obstante, encomio este diálogo y valoro mucho el saber estar a la hora de tratar este tema. Por supuesto, doy fe de que todo parte de un error mío a la hora de catalogar el presunto delito. Un saludo

PD. Te "positivizo" el comentario, pues es muestra de buen hacer y de colaboración.

#95   #94 Me preocupaba un poco no haber entendido tu primer comentario en todos o la mayoría de los matices que tiene y las interpretaciones que puede sugerir. También me preocupaba no haberme expresado claramente en en primero de los míos. Finalmente creo que el problema* está en el "tono" en el que lo escribí. Si, puede ser hiriente.
Yo conozco bastante bien el Código Penal (no, no soy abogado:-) y he colaborado mucho (aún lo hago) con dos ONG que realizan actividades de tipo legal y sanitario en algunas prisiones. Me molesta mucho que a una persona se le condene más por prejuicios* e interpretaciones de lo que pudo haber sido... que se mezclen conceptos y artículos (o apartados del mismo artículo) para endurecer las penas, que se hagan trampas para mantener en prisión a personas que ya han cumplido los máximos que establece el CP y sus reformas y que, finalmente siempre se perjudique a quien tiene menos medios para defenderse y alcancen beneficios penitenciarios quienes si los tienen o, simplemente "caen más simpáticos que otros" (como en el caso de Farruquito, que espero no se repita con José Ortega Cano, si finalmente sale con bien del hospital y resulta culpable de homicidio imprudente).
Pero, aunque en la Ley diga que "el no conocerla no exime de su cumplimiento...", es un enorme error. Ni los doctores en derecho las conocen todas, ni los jueces, ni los fiscales y los abogados no a veces no conocen ni la especialidad que practican (laboral, familia, penal, civil...). Cómo va a conocer todo eso una persona normal* ?. Muchas veces, leyendo el CP pienso que no se le ha añadido nada que valga la pena desde el Derecho Romano para acá; salvo unos miles de páginas llenas de texto farragoso y trampas*.
Me alegra coincidir contigo en bastantes más cosas de las que en un principio parecía*. Siento haber escrito mi primer comentario en un tono "altanero y poco adecuado". Te pido disculpas por ello y espero que nos encontremos comentando otro menéo en cualquier momento.

PD. Te devuelvo el positivo y si pudiese ta pondría dos. El primero por el tono de mi primer comentario y el segundo por haber reconocido tu error dos veces; ese tipo de actitudes por aquí no abundan y debieran ser mucho más habituales. Eso si, después "nos" pasamos más de cien comentarios lamentándonos de que los políticos, los banqueros y los policías esos de la Plaza de Cataluña con su responsable (un tal Puig) a la cabeza; sean incapaces de reconocer que se equivocan bastante más de lo que debieran aquellos cuyas equivocaciones* acabamos pagando todos.

Gracias, un saludo