La CMT permitirá a los ayuntamientos dar WiFi gratis siempre que esté limitado a 256 Kbps

#13   Otro ejemplo más de cómo se lucha por los intereses de los ciudadanos. ABRID VUESTROS ROUTERS Y COMPARTID VUESTRA CONEXIÓN!!!!! Tú perderás un poquito de velocidad, en el peor de los casos, pero no les harás el juego a esta gentuza que sólo se mueve por el beneficio que les podemos proporcionar. Antes todos los routers venían con el wifi sin contraseña. Ahora salen de fábrica con ella.... curioso curioso. No les hagáis el juego más!!!

#16   Pues en mi pueblo tenemos una red de 54 Mbps con acceso a internet a 3 Mbps, todo gratis:

asociacionjuvenilelcueto.info/taxonomy/term/11

#15   #13 Ehmmmmm, va a ser que no ....

#9   Bueno, a mí 256 kbps me parece bien como límite, si es que hay que poner un límite. Las funcionalidades críticas de internet -email, mesenger, navegador, conexiones de datos varias- rulan estupendamente con ese ancho de banda.

Vamos, que me parece bien que el internet gratuito sirva para mandar mails, pero no para VoIP o P2P (por velocidad, ojo, no por capado de puertos o discriminación de tráfico).

#8   256 kbps... en total a repartir por los 50 o 1000 que estén conectados? O poner un máximo de 256 por cliente? En la noticia no lo deja muy claro. Lo lógico sería la segunda opción (256 kbps por cliente), pero a ver que habrán redactado los iluminados estos

#41   Hay un punto que me parece muy importante, que ha pasado desapercibido:

En el caso de querer dar más velocidad, el ayuntamiento deberá constituir una empresa independiente y actuar como un inversor privado, es decir, la red no podrá financiarse con las arcas públicas, sino con las cuotas de los clientes abonados a la red.

Es decir, que los ayuntamientos ahora tienen libertad de poner la velocidad que quieran, siempre que no se pague de los impuestos. Si un ayuntamiento fuera listo podría usar esa clausula, no para ofrecer internet gratis a sus ciudadanos, pero si para ofrecerlo a precio de coste. ¡Adios tarifas españolas, bienvenidas tarifas finlandesas!

#20   #1 Muy fácil: no poniendo wifi. ¿O creías que la CMT iba a permitirlo? Lo que pasa es que queda feo decir "no podéis poner wifi gratis". En cambio, si dices "bueeeno, podéis ponerlo, pero..." quedas como un señor, aunque el resultado sea el mismo.

#26   BANDA ANCHA POR FINNNNNNNNNNNNNNNNN

oh wait

#10   #7 Me parece un comentario MUY tendencioso. Limitan la velocidad para evitar, sobre todo, descargas. Pero con 256Kbps se puede vivir perfectamente (web, mail, redes sociales, chat...)

#23   #3 ¿Los ayuntamientos no son parte del sistema?

#13 Me parece muy loable tu idea. ¿Donde vives, para poder conectarme a tu WiFi?

#12   #10 claro que si, que con 256 kbps viven perfectamente en los pueblos, total ¿cuantos van a haber simultáneamente? bueno y si son muchos que hagan turnos, que total como ya se conocen que uno envíe los mails del resto y ya está

Y yo aun diría mas, con 0 kbps se puede incluso hasta vivir...

#21   pff, para eso ya tengo guifi:
es.wikipedia.org/wiki/Guifi.net
guifi.net/maps

#18   CMT, dando ejemplos de incompetencia desde que existe.

#31   256kb irían muy bien para las páginas de hace 10 años.

#49   #24 ¿ Tu nunca has tenido modem de 56k verdad ? Las webs como muchi iban a 12-13kbs si tenia suerte, normalmente iban a 5-6ks segundo .
Ojala aquelos años yo hubiera podido llegar a bajar cosas a 75ks segundo .

#40   #7 En realidad agua gratis a 20º en verano, para no arruinar a la industria de los cubitos y neveras, y 15º en invierno, para no acabar con los gremios de hornos y microondas

#4   #1 Tendrán que pintar las paredes de plomo... o algo así

#27   La cultura del nada gratis

#35   #24 Ehhmm...te digo yo que con 1 MB descargarás como mucho a 1000 /8 = 125 KB/s . Y si a eso le restas lo ue se pierde por otros factores..a más de 110 KB no descargas. En caso contrario me voy a teléfonica ipso facto

Con 256 Kbps podrán navegar a 25-30 KB/s...un vergüenza para estos tiempos, la verdad.

#36   #10 Descargas que pueden ser perfectamente legitimas y necesarias. Si actualizo mi distribución de Linux, descargo entre 500Mb y 1Gb, por ejemplo.

No digo que mi ayuntamiento tenga que proporcionarme ese servicio, pero a priori, no hay razón por la que limitar la capacidad de descargar grandes cantidades de información. Lo normal es que la limitación venga dada por las capacidades técnicas y presupuestarias del Ayuntamiento.

#46   Y si el Estado considera que el acceso universal a Internet de 1Mb es un derecho, ¿por qué limitar el ancho de banda público (que es el que tiene la capacidad de ser universal) a una cuarta parte de ese derecho?

Y si se trata de un servicio público, ¿por qué prestarlo sólo en la calle y no en el interior de las viviendas?

El Estado, siempre al servicio de la mayoría... digo... de las tres o cuatro empresas de turno.

#48   Yo creo que en #10 no me he explicado bien. Entiendo que son 256Kbps por usuario. Entiendo que es una red que se utiliza para tener conexión mientras se pasea o se toma un café y no para estar como un animal dándole al torrent en un banco del parque (yo, como ciudadano, paso de pagarle las descargas a otro/s).

¿Que se debería dar más ancho de banda? SI pero ya sabemos donde vivimos. Comentarios de gente justificándose y diciendo que no quieren el "todo gratis" a partir de aquí ->

#42   La CMT tiene una forma de pensar un tanto extraña. Según ellos, si el estado ofrece servicios gratuitos a los ciudadanos, las empresas privadas se irían a la quiebra y esto perjudicaría al comercio. En mi opinión su razonamiento es incorrecto. Si el estado ofreciese un servicio de Internet mínimamente decente, las empresas privadas se pondrían las pilas e intentarían ofrecer un servicio mucho mejor, y esto es bueno para el mercado.

#54   #49 antes las webs pesaban 500 KB como mucho, ahora hay muchas que pesan varios megas.

#25   #13 Si, claro... solo perderás un poquito de velocidad en el peor de los casos...

#39   #24 Ya me contaras como haces para que te descargue a " 1 mega = 1.024 kbps y con esto descargo con optimismo a 300kb/s...". El máximo mio es de 110 Kbps.

#58   Si esto se lo enseño a un coreano se descojona de nosotros. Técnicamente los 256 kbps los supera hasta Chad o Sudán.

#29   #14 Está pensado para ver el correo o ver alguna página para hacer algún trámite.
Si quieres ver series, descargarlas, o ver videos en Internet paga los 40 euros al mes.
PD: Serán 256 kbps por cliente conectado, lo otro no tiene lógica.

#11   que no tontos, que lo habéis entendido mal, que son 256 kbps por usuario...

#56   Si los vecinos de mi ciudad votamos a partidos que decidan en el Ayuntamiento poner wifi gratis a cualquier velocidad... ¿cómo puede estar el negocio de una empresa por encima de la democracia?? encima los ayuntamientos ya ofrecen infinidad de servicios gratuitos q compiten con el sector privado... pero las telefónicas son vacas sagradas

#19   Algo es algo.

#22   #7 Me has hecho venir sed... Y con toda la razón. 256kbps en el 2010 es, como mínimo, vergonzoso...

#17   #10 el problema es que 256 Kbps para una persona está bien, pero si partimos la tarta en trocitos no va a dar ni para abrir Guguel.

No son tartas para todos, sino una tarta para todos

#28   En realidad el problema de tener una conexión reducida se puede paliar parcialmente mediante la instalación de un proxy-cache como Squid o ISA Server (es.wikipedia.org/wiki/Proxy#Proxy_de_web_.2F_Proxy_cache_de_web) y configurando un almacenamiento local de las webs cacheadas que sea razonablemente grande.

De esta forma se reaprovecharían mejor los escasos 256kbps ya que, una vez cacheada una web, su acceso lo proporcionaría el servidor dentro de la red wifi "local".

#57   Les faltó ofrecer tecnología modem 56k

#61   Que mal futuro nos depara con semejantes estupidos decidiendo por nosotros. Musica privada, internet privado, politica bipartidista, y el principe de bel-air en antena 3.

#38   #14 No se trata de substituir la conexión de tu casa, se trata de que tengas acceso fácil a internet para las cosas básicas: consultar información del municipio, servicios, empresas de transporte, sanidad. Y, por qué no, bajarse el correo, consultar menéame. Pero no, desde luego, montar el emule y ponerte ciego a ver películas a costa del ancho de banda del ayuntamiento, que no es gratis y lo pagamos entre todos.

#43   #13 Hazlo tú, dime donde vives y avisame cuando vayas a hacer compras online, introducir tus datos en formularios, etc.

#44   Gracias CMT por dejarnos vivir...

#6   #3 Veo que has entendido mi ironía

#30   #13 ¡Y no vale capar puertos!

#45   #43, No sería el primero... yo sin ir mas lejos no tengo la wifi cerrada...

Excepto para cuatro tonterías con los portátiles, los ordenadores suelen estar conectados por cable. Los formularios y las conexiones sensibles o con datos personales suelen ir cifradas con SSL. Adelante, rompe el cifrado... francamente, con equipo y conocimientos suficientes para hacerlo y sacar provecho de ello, no se que coño haces leyendo mis datos.

#52   #13 Hay una iniciativa que va de eso -> www.fon.com/es/info/whatsFon

Aunque no sé qué tal es.

#55   #34 #35 #39 Hey disculparme! He tenido un lapsus.

En #24 dije que tengo 1 mega, logicamente es imposible. Tengo 3 megas de Telefonica.

Disculpar el error

#49 Tienes razon, la comparacion no es correcta... Recuerdo que me bajé el addon del Counter-Strike que ocupaba 70 megas, a solo 4 kb/s ocupando la linea telefonica. Pero vamos, navegar a 75kb/s hoy en dia es imposible, las webs ocupan muchisimo más de media.

#59   #1 Fácil,cogemos los fondos asignados,ponemos WiFi en dos plazas del pueblo/ciudad inflando por supuesto el presupuesto para que parezca que se gasto todo mientras el resto del dinero asignado que realmente sobro pa la saca.Y así tenemos WiFi pero no lo tenemos y se gastaron los fondos pero no se gastaron.

#32   Respecto al interior de viviendas residenciales, dudo que la CMT vaya a decir algo si al interior de una residencia llega señal inalámbrica, otro gallo cantaría si el ayuntamiento emplea recursos (o sea, dinero) para que haya cobertura dentro de los edificios.

Ya que los ayuntamientos van a dar acceso a Internet gratis y parece que es una prioridad que den un par de MB por persona (por lo que leo de las quejas) ¿dónde está la plataforma para que el ayto de electricidad gratis? Aunque sea limitado a 256KW

#34   #24 Pues vaya timo, con 1Mb deberías descargar a 128KB, con 300Kb son 37KB. Pagas un mega para descargar a 37KB?? Pásate a Jazztel o cualquier otra, digo yo. Incluso ONO es mejor que eso.

#50   #43 Ettercap y técnicas como man in de middle hacen milagros.

#51   Vamos a ver, a mi me parece una medida coherente, se garantiza un mínimo servicio público para quien lo necesite y quien quiera descargarse a mansalva que se pague su conexión.

Aunque deberían haber subido un poco el listón, al menos hasta los 512 kbps que aunque sigue siendo "estrecho", ya permite algún uso mas amplio de la conexión.

#53   Pues vaya mierda de velocidad

#60   Internet gratis YA!.

#63   a lo que tienen miedo las operadoras es a la VOIP.

de todas formas ahunque nuestro ayuntamiento nos lo "regale" luego nos lo cobrará en impuestos bien cobrado con la escusa de que te doy el wifi.

#33   #2 Si, los niños Wikipedia gobernaran el mundo. Si así es, que los Dioses no ayuden.
De todas maneras, ¿256kb? Deberían de poner una conexión para navegar muchísimo mayor, e incrementar el control subida/descarga de ficheros.

#24   Si lo que telefonica me dá es 1 mega = 1.024 kbps y con esto descargo con optimismo a 300kb/s...

Con 256 Kbps se descargará a: 75 kb/s

Si los parámetros son como con el ADSL... con 75kb/s ya os informo que no se puede navegar. Sería como volver a los modems de 56k