2971
www.enriquedans.com/2008/01/myfootballclub-llega-a-un-acu... La noticia no es de fútbol estrictamente, sino de la web 2.0 en toda regla. Enrique Dans cuenta en su blog que un club de fútbol británico será gestionado por los internautas que se registren y paguen una cuota de 47 euros. Con esto podrán ver los partidos online, recibir información detallada sobre el rendimiento de cada jugador, e informes del entrenador sobre el rendimiento de cada jugador durante los entrenamientos. A partir de aquí, podrán votar en la toma de decisiones. ¿Esto es "futboléame.net"?
menéame
meneame.net/story/quieres-tener-tu-propio-equipo-futbol
No me considero un Anarquista, pero no relaciono la Anarquía con el caos, como si hacen muchos, de forma incorrecta.
Cosas así se escuchaban cuando se hablaba del sufragio universal, de nuestras democracias representativas. Y ahora volvéis a hacer lo mismo
Y se me estan adelantando :(. Ay si no hubiera sido tan perro y lo hubiera hecho hace 1 año(que es el tiempo que le estoy dando vueltas, o incluso más), hubiera sido original. Ahora ya no
Pues el país iria mejor, ya que sería lo que toca, el poder en manos del pueblo.
Ese medio es Internet. Cierto es, que tiene un pequeño inconveniente, no todo el mundo tiene Internet, pero con una mínima inversión se puede hacer llegar internet a todo el mundo.
Tal como dije, es algo que tengo pensado desde hace más de un año, meditados todos sus pros y contras, y como luchar contra esos contras.
Y además haciendo que sea el pueblo el que decida, a través de Internet, y a través de una aplicación completamente transparente, se puede llegar a poner en primer lugar una democracia directa, y luego ir eliminando el actual sistema de gobierno, hasta que no haya ese tipo de gobernantes.
En mi opinión, no se debería pensar en sustituir completamente el sistema actual, sino en quitar aquellas partes que cada vez funcionan peor. Claro que el principal problema de organizar algo así, esta en que haría falta que los que ejercen el poder en el sistema actual quisieran cambiar las cosas.
Por otro lado, dudo que si algún país intentara algo parecido por su cuenta, el resto de países o grupos de poder le dejaran tan fácilmente..
Lo que si está claro,como bien dices,es que si queremos tener una sociedad libre y justa que vote de una manera responsable necesitamos unos medios de comunicación libres y horizontales.
Y aún con los métodos y los medios de comunicación que tenemos ahora,prefiero tener el derecho a equivocarme sobre las decisiones que me afectan (democracia directa),a que otros se equivoquen por mi (democracia representativa).
Cabe recordar que proyectos como la wikipedia,meneame o similares también recibían este tipo de críticas (es decir,que no podrían soportar el descentralizar las decisiones),sé que con un país no es lo mismo,pero...
Si un día se me va la perreria creo la aplicación
Si te fijas, hoy en dia ya pasa así. La TV es, a pesar de la existencia de internet, el medio de comunicación más masivo. Los noticiarios tienen una capacidad de persuasión grandisima, y esta (persuasión) ha ido evolucionando proporcionalmente con el tiempo. (Resumiendo: eramos más incredulos viendo el NO-DO, que ahora viendo tus informativos favoritos).
Sin embargo, creo que centrando el poder en la información de la gente, (que tendría la soberania directa -> votaria las leyes directamente ), potenciaria a aquellos más preocupados, en crear contenido para convencer al resto de la gente.
Es decir, creo que de algún modo existiria más inquietud por crear televisiones-podcast, más participación en medios stilo youtube, más blogs, etc.
El por qué: por el mismo motivo que tenemos más poder de decisión, sabiendo que tenemos más capacidad de cambio nos haría ser más participes en la democracia.
La democracia, al fín y al cabo se trata de intercambiar las ideas con el resto, y optar por aquellas que más convencen.
Algunos creereis que es demasiado idealizado. Pero esto, no ha echo nada más que empezar, no hay más que observar el fenómeno web2.0 (que recordemos que se trata de hacer participe a todo el mundo). Y.. por ahora este sólo representa un sector muy pequeño de la población.
Imaginaros que en Espanya hubiésemos podido votar en 2002 el apoyo a la guerra de Iraq.
El gobierno representativo sugiere una decisión, el pueblo la vota.
www.miclubdefutbol.com/
esto nos acercaria mucho mas al ideal de democracia, pero no es una anarquia como algunos han afirmado, de esta manera se sustituye solo al parlamento, con internet todos podemos votar la aprobacion o denegacion de nuevas propuestas de ley; pero los organos ejecutivos, de represion etc del estado seguirian funcionando, no tienen nada que ver. que con este sistema en vez de votar solo los miembros del parlamento las decisions mas importantes del gobierno lo hagamos todos, no quiere decir que sea un supuesto para la desaparicion de la policia por ejemplo, o de los organos ejecutivos del estado. democracia no es sinonimo de anarquia.