Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Noam Chomsky sobre la falsa libertad de expresión y los debates mutilados:
"La forma más inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente es limitar estrictamente el espectro de la opinión que resulta aceptable, pero permitir un debate realista dentro de este espectro, animando incluso a quiénes sostienen los puntos de vista más críticos y disidentes. Esto da a la gente el sentimiento de que está funcionando el libre pensamiento, mientras que en realidad, y durante todo el tiempo, los supuestos del Sistema están siendo reforzados dentro de los límites entre los que se mueve el debate".
Me pregunto si acabaramos con este policorrectismo, siempre y cuando desde la educación y siguiendo una base científica, podríamos avanzar más hacia la igualdad y no echar la culpa a cosas genéricas como el heteropatriarcado, la religión o la cultura.
Pero ahora si en las noticias se dice la nacionalidad del agresor es racismo, si se intentan buscar las causas/verdad de una violación/agrasión también se le puede insultar. No se puede debatir que tachen al que ofrece una visión diferente de la correcta como un monstruo.
Si hay genes que te hacen ser más fuerte, rápido. ¿Porqué no habrá otros que te hagan ser más inteligente? O que te hagan más dócil y por lo tanto te sea más fácil cumplir las leyes (no robar, no matar, etc..). ¿Porqué grupos de humanos que han estado milenios separados no van a tener genes diferente? Nadie duda que los Jamaicanos tiene una genética que les hace ser más rápidos corriendo, pero pobre del que intente estudiar si la X población tiene unos genes que les hace ser más inteligentes...
"La forma más inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente es limitar estrictamente el espectro de la opinión que resulta aceptable, pero permitir un debate realista dentro de este espectro, animando incluso a quiénes sostienen los puntos de vista más críticos y disidentes. Esto da a la gente el sentimiento de que está funcionando el libre pensamiento, mientras que en realidad, y durante todo el tiempo, los supuestos del Sistema están siendo reforzados dentro de los límites entre los que se mueve el debate".
Me pregunto si acabaramos con este policorrectismo, siempre y cuando desde la educación y siguiendo una base científica, podríamos avanzar más hacia la igualdad y no echar la culpa a cosas genéricas como el heteropatriarcado, la religión o la cultura.
Pero ahora si en las noticias se dice la nacionalidad del agresor es racismo, si se intentan buscar las causas/verdad de una violación/agrasión también se le puede insultar. No se puede debatir que tachen al que ofrece una visión diferente de la correcta como un monstruo.
Si hay genes que te hacen ser más fuerte, rápido. ¿Porqué no habrá otros que te hagan ser más inteligente? O que te hagan más dócil y por lo tanto te sea más fácil cumplir las leyes (no robar, no matar, etc..). ¿Porqué grupos de humanos que han estado milenios separados no van a tener genes diferente? Nadie duda que los Jamaicanos tiene una genética que les hace ser más rápidos corriendo, pero pobre del que intente estudiar si la X población tiene unos genes que les hace ser más inteligentes...
#39:
En particular en EEUU, tenemos dos posiciones ideológicas problemáticas y hasta infantiles.
Tenemos a los SJWs y su "derechismo progre" que cree que la izquierda consiste en integrar en el capitalismo a toda opresión/minoría que se les ocurra, y que para ello recurre a los "safe spaces" y demás técnicas de poder aplicados al día a día de lo social. Como buena ideología yanki, está tan vacía que no tiene en cuenta por ejemplo a los pobres, o a las víctimas del imperialismo de su país, lo que les permite ponerse a apoyar a una carnicera como Hillary Clinton porque hace discursos orientados a las minorías a las que estaba dispuesta a explotar sin discriminación.
Por otro lado entre los "políticamente incorrectos" tenemos a gente que cree que decir "no me gusta el café" y "no me gustan los negros" están al mismo nivel en lo que respecta a la libertad de expresión, y que han conseguido convertir sus posiciones ultraconservadoras en "rebeldía", en buena parte también gracias a la agresividad de los "progres". Han conseguido victimizar al racista, al machista, etcétera, y me pregunto si parte del voto a Trump proviene como dijo algún comentarista, de que el trabajador-blanco-etc ha pasado a percibirse a sí mismo como minoría.
Es curioso porque entonces lo que los SJW han logrado como "victoria" a nivel social estableciendo una red de contrapoder, se les vuelve en contra dado que la ultraderecha consigue presentarse a sí misma como "rebelde" y contra los establecido. Obviamente en EEUU que el progresismo se haya alineado detrás del halcón de Wall Street y carnicera de Siria y Libia, Hillary Clinton, se lo ha puesto bastante fácil.
Tenemos a los SJWs y su "derechismo progre" que cree que la izquierda consiste en integrar en el capitalismo a toda opresión/minoría que se les ocurra, y que para ello recurre a los "safe spaces" y demás técnicas de poder aplicados al día a día de lo social. Como buena ideología yanki, está tan vacía que no tiene en cuenta por ejemplo a los pobres, o a las víctimas del imperialismo de su país, lo que les permite ponerse a apoyar a una carnicera como Hillary Clinton porque hace discursos orientados a las minorías a las que estaba dispuesta a explotar sin discriminación.
Por otro lado entre los "políticamente incorrectos" tenemos a gente que cree que decir "no me gusta el café" y "no me gustan los negros" están al mismo nivel en lo que respecta a la libertad de expresión, y que han conseguido convertir sus posiciones ultraconservadoras en "rebeldía", en buena parte también gracias a la agresividad de los "progres". Han conseguido victimizar al racista, al machista, etcétera, y me pregunto si parte del voto a Trump proviene como dijo algún comentarista, de que el trabajador-blanco-etc ha pasado a percibirse a sí mismo como minoría.
Es curioso porque entonces lo que los SJW han logrado como "victoria" a nivel social estableciendo una red de contrapoder, se les vuelve en contra dado que la ultraderecha consigue presentarse a sí misma como "rebelde" y contra los establecido. Obviamente en EEUU que el progresismo se haya alineado detrás del halcón de Wall Street y carnicera de Siria y Libia, Hillary Clinton, se lo ha puesto bastante fácil.
#10:
#5 ¿Me puedes explicar en que te bazas para decir que esta cambiando al tendencia?
... Las leyes de tolerancia cero siguen vigentes en USA, los espacios seguros ya se están implantando en algunas universidades europeas, la auto-censura de los medios es rampante (Como pedir a una voluntaria violada que no fuera a la policía por no causar más racismo). La campaña de difamación de los medios contra las noticias falsas de Facebook, como si ellos mismos no emitiesen mentiras/sesgos un día si otro también.
En España estas semanas con lo del chiste negro de Zapata, incluso los periodistas que lo defendían se cuidaban y mucho de decir siempre que el chiste era impresentable bruto e inaceptable.
Oh cambiando de tema los movimientos de Fat-phobic Fat positive están proponiendo seriamente que se considere la obesidad mórbida como algo a proteger, y exigen prohibir o multar a alguien que hable de dietas o ejercicio al considerarlo una agresión equivalente al acoso sexual.. El mundo se ha vuelto aún mas loco,
... Las leyes de tolerancia cero siguen vigentes en USA, los espacios seguros ya se están implantando en algunas universidades europeas, la auto-censura de los medios es rampante (Como pedir a una voluntaria violada que no fuera a la policía por no causar más racismo). La campaña de difamación de los medios contra las noticias falsas de Facebook, como si ellos mismos no emitiesen mentiras/sesgos un día si otro también.
En España estas semanas con lo del chiste negro de Zapata, incluso los periodistas que lo defendían se cuidaban y mucho de decir siempre que el chiste era impresentable bruto e inaceptable.
Oh cambiando de tema los movimientos de Fat-phobic Fat positive están proponiendo seriamente que se considere la obesidad mórbida como algo a proteger, y exigen prohibir o multar a alguien que hable de dietas o ejercicio al considerarlo una agresión equivalente al acoso sexual.. El mundo se ha vuelto aún mas loco,
#1:
Clint Easwood siempre tiene razón.
#28:
Cuando yo pueda decir que no me gustan los gitanos, por su cultura, y no por el color de su piel, habrá libertad de expresión. Cuando yo digo que no me fío de la mayoría de los gitanos, es porque ellos tienen una cultura que va en contra de la integración y la convivencia pacífica. Y no, me importa un carajo su color de piel. Como si son amarillos. No querría a los pitufos tampoco cerca si tuvieran la misma cultura que los gitanos no integrados. También podría decir que no me gusta la cultura de los gitanos en su concepto de interacción con otras, pero igualmente se me tacharía de racista.
Ellos tienen su propia ley en la que nosotros salimos peor parados que ellos para con nosotros. Mucho peor. Los que han tenido buenas experiencias con gitanos es porque no siguen su cultura y su ley. Precisamente por eso el color de piel es irrelevante, lo dañino es la cultura de no convivencia. Lo mismo para el Islam y demás. No quiero que mi país y continente tenga una mayoría de musulmanes que un buen día se puedan levantar queriendo practicar las peores partes del Corán, que las tiene. Siendo el Islam una religión estatista, es especialmente peligrosa.
Ellos tienen su propia ley en la que nosotros salimos peor parados que ellos para con nosotros. Mucho peor. Los que han tenido buenas experiencias con gitanos es porque no siguen su cultura y su ley. Precisamente por eso el color de piel es irrelevante, lo dañino es la cultura de no convivencia. Lo mismo para el Islam y demás. No quiero que mi país y continente tenga una mayoría de musulmanes que un buen día se puedan levantar queriendo practicar las peores partes del Corán, que las tiene. Siendo el Islam una religión estatista, es especialmente peligrosa.
#15:
Esto le vendrá bien a muchos de esos meneantes que se dedian a votar negativo a los comentarios que expresan opiniones contrarias a las suyas, pese a no ofender ni insultar a nadie, ni decir nada incorrecto.
#201:
#74 Si tu (solo en en compañía de otros) pulsas el botón rojo, lo haces para silenciar mis expresiones. Si quieres decirme que mi comentario es una basura, dímelo!! esconderse detrás del botón rojo solo muestra cobardía, falta de argumentos y autoritarismo barato.
Que se persigan ideas (la expresión de esas ideas mediante palabras, dibujos o esculturas) es, como dice #104, un reflejo de lo que la mayor parte de la sociedad desea, ejecutado por aquellos que tienen poder para imponer censura. Que se ven justificados por el deseo que expresan los bienpensantes. Y en este clima, aprovechan para imponer sus principios morales aunque no coincidan con los de la mayor parte de la sociedad.
Que se persigan ideas (la expresión de esas ideas mediante palabras, dibujos o esculturas) es, como dice #104, un reflejo de lo que la mayor parte de la sociedad desea, ejecutado por aquellos que tienen poder para imponer censura. Que se ven justificados por el deseo que expresan los bienpensantes. Y en este clima, aprovechan para imponer sus principios morales aunque no coincidan con los de la mayor parte de la sociedad.
#134:
#14 Respondiendo a tu pregunta por supuesto que hay diferencias genéticas entre poblaciones.Algunas muy evidentes por ser superficiales como el tono de la piel ,la forma de los ojos o la altura.
Es cierto y evidente que algunos africanos negroides (no jamaicanos sino negroides) están adaptados a correr durante muchos kms bajo intenso calor y que son mas eficientes en ello.También los inuits tienen cuerpos bajos y rechonchos, extremidades cortas y ojos y narices adaptadas al frío intenso y lo soportan mejor.
Ahora bien la inteligencia depende del cerebro y todas las razas necesitan usarlo para sobrevivir cada uno en su entorno por lo cual no se encuentran diferencias en el potencial de inteligencia (otra cosa es que no se desarrolle)
Los judios asquezanies tienen coeficientes intelectuales muy altos (CI 110-115) , en Asia oriental el promedio es 105, Europeos 99 y Africa subsahariana 67*
* IQ and the Healt of Nations (2002), IQ and Global Inequality (2006).Richard Lynn, Tatu Vanhanen.
Quiere esto decir que las diversas razas tienen grandes diferencias en inteligencia? mas bien son resultado de las diferentes condiciones socioeconomicas.
En Alemania Oriental el CI en 1967 era de 90 y subió a 99 en 1984, en Alemania occidental el CI variaba de 99 a 107.Este aumento fue por la disminución de la pobreza no por ningún cambio genético evidentemente.
Sin embargo hay determinados niveles hormonales que pueden cambiar la conducta de las personas.
Tenemos el conocido caso de la Oxitocina (la hormona social) que aumenta la confianza y la cooperación social ,esto parece muy positivo pero a nivel evolutivo confiar en todo el mundo puede salir mal y lo cierto es que la Oxitocina aumenta la confianza y la cooperacion pero...solo en el mismo grupo social.
Quizás habéis oído hablar del experimento social en el que un tren sin frenos se dirige a atropellar a cinco personas atadas a la via.La unica manera de salvarlas es lanzar a un inocente delante del tren para detenerlo (sacrificar a un inocente)
Al esnifar oxitocina los sujetos del experimento (Holandeses)se vieron mucho mas propensos a sacrificar al inocente si este tenia un nombre nombre alemán o musulmán (nacionalidades menos apreciadas por ellos)
Otro ejemplo es el gen MAO-A (el gen del guerrero) , variaciones en su estructura producen comportamientos mas agresivos asi como mayor propensión a realizar actividades arriesgadas o peligrosas.
El papel de este gen se descubrió en 1993 en un estudio de una familia holandesa que poseían una forma inusual del gen.Los hombres afectados eran agresivos y tenían antecedentes de violación, exhibicionismo e incendio premeditado.
Este gen varia mucho en la población humana y los poseedores de una determinada forma tienen una tendencia a la violencia mayor.
Bastaría con hacer análisis genéticos para acabar con la delincuencia? pues evidentemente no, pues esta puede estar mucho mas relacionada con las circunstancias sociales y educativas que con alguna alteración genética.Y además este no es el único gen que se ha relacionado con la propensión a la violencia, quien sabe cuantos mas puede haber.
Es cierto y evidente que algunos africanos negroides (no jamaicanos sino negroides) están adaptados a correr durante muchos kms bajo intenso calor y que son mas eficientes en ello.También los inuits tienen cuerpos bajos y rechonchos, extremidades cortas y ojos y narices adaptadas al frío intenso y lo soportan mejor.
Ahora bien la inteligencia depende del cerebro y todas las razas necesitan usarlo para sobrevivir cada uno en su entorno por lo cual no se encuentran diferencias en el potencial de inteligencia (otra cosa es que no se desarrolle)
Los judios asquezanies tienen coeficientes intelectuales muy altos (CI 110-115) , en Asia oriental el promedio es 105, Europeos 99 y Africa subsahariana 67*
* IQ and the Healt of Nations (2002), IQ and Global Inequality (2006).Richard Lynn, Tatu Vanhanen.
Quiere esto decir que las diversas razas tienen grandes diferencias en inteligencia? mas bien son resultado de las diferentes condiciones socioeconomicas.
En Alemania Oriental el CI en 1967 era de 90 y subió a 99 en 1984, en Alemania occidental el CI variaba de 99 a 107.Este aumento fue por la disminución de la pobreza no por ningún cambio genético evidentemente.
Sin embargo hay determinados niveles hormonales que pueden cambiar la conducta de las personas.
Tenemos el conocido caso de la Oxitocina (la hormona social) que aumenta la confianza y la cooperación social ,esto parece muy positivo pero a nivel evolutivo confiar en todo el mundo puede salir mal y lo cierto es que la Oxitocina aumenta la confianza y la cooperacion pero...solo en el mismo grupo social.
Quizás habéis oído hablar del experimento social en el que un tren sin frenos se dirige a atropellar a cinco personas atadas a la via.La unica manera de salvarlas es lanzar a un inocente delante del tren para detenerlo (sacrificar a un inocente)
Al esnifar oxitocina los sujetos del experimento (Holandeses)se vieron mucho mas propensos a sacrificar al inocente si este tenia un nombre nombre alemán o musulmán (nacionalidades menos apreciadas por ellos)
Otro ejemplo es el gen MAO-A (el gen del guerrero) , variaciones en su estructura producen comportamientos mas agresivos asi como mayor propensión a realizar actividades arriesgadas o peligrosas.
El papel de este gen se descubrió en 1993 en un estudio de una familia holandesa que poseían una forma inusual del gen.Los hombres afectados eran agresivos y tenían antecedentes de violación, exhibicionismo e incendio premeditado.
Este gen varia mucho en la población humana y los poseedores de una determinada forma tienen una tendencia a la violencia mayor.
Bastaría con hacer análisis genéticos para acabar con la delincuencia? pues evidentemente no, pues esta puede estar mucho mas relacionada con las circunstancias sociales y educativas que con alguna alteración genética.Y además este no es el único gen que se ha relacionado con la propensión a la violencia, quien sabe cuantos mas puede haber.
#144:
#39 En Europa y en España en particular también existe estas dos posiciones.
Con el tema del terrorismo islámico tienes un ejemplo clarísimo. Como a alguien se le ocurra decir en España que el problema podrían ser las doctrinas del Islam te llaman de racista para arriba. En la TV, tres cuartos de lo mismo, cuando hay un atentado terrorista del ISIS lo primero que se encargan de decir los SJW de aquí es que "el problema no es el islam, si no los radicales que malinterpretan la religión", como alguien se salga del pensamiento único le intentan hacer quedar como si fuese el mismísimo Hitler.
Con el tema del terrorismo islámico tienes un ejemplo clarísimo. Como a alguien se le ocurra decir en España que el problema podrían ser las doctrinas del Islam te llaman de racista para arriba. En la TV, tres cuartos de lo mismo, cuando hay un atentado terrorista del ISIS lo primero que se encargan de decir los SJW de aquí es que "el problema no es el islam, si no los radicales que malinterpretan la religión", como alguien se salga del pensamiento único le intentan hacer quedar como si fuese el mismísimo Hitler.
#48:
#23 Vale, si no te importa vengo a explicarte lo que hay de malo con se "facha".
El fascismo es una ideología totalitaria que en cualquiera de sus formas somete al individuo a la categoría de herramienta usando para ello toda una maquinaria ideológica que supedita la libertad por la voluntad de un líder cuya palabra es más que la ley si no una suerte de voluntad divina.
La diferencia entre el comunismo totalitario y el fascismo es que quienes siguen el primero lo hacen bajo la premisa de que se lucha por una sociedad sin clases en la que todo va como la seda; los segundos sin embargo siguen la idea de que la supervivencia del más fuerte debe aplicarse a nivel social sin piedad.
(Aunque como es obvio hay muchísimo más que decir y esto es sólo una pincelada).
El fascismo es una ideología totalitaria que en cualquiera de sus formas somete al individuo a la categoría de herramienta usando para ello toda una maquinaria ideológica que supedita la libertad por la voluntad de un líder cuya palabra es más que la ley si no una suerte de voluntad divina.
La diferencia entre el comunismo totalitario y el fascismo es que quienes siguen el primero lo hacen bajo la premisa de que se lucha por una sociedad sin clases en la que todo va como la seda; los segundos sin embargo siguen la idea de que la supervivencia del más fuerte debe aplicarse a nivel social sin piedad.
(Aunque como es obvio hay muchísimo más que decir y esto es sólo una pincelada).
#103:
#14 De verdad que con estos comentarios veo que está surgiendo un discurso racista que exculpa esa visión más tolerante que hemos creado como producto de las lecciones aprendidas en las anteriores recientes experiencias (WWII). Ahora con unas frases escogidas fuera de contexto y diciendo que cualquier discurso es aceptable se tornan victimas los pobres racistas que han sido mal vistos. Por Dios. Se nota que ese discurso viene de personas con miedo que no han experimentado en sus carnes lo que es viajar y experimentar realmente otra cultura más allá del All inclusive de los hoteles, que no han experimentado la variedad de cualquier sociedad. Si señor, en cualquier sociedad hay manzanas prodridas y no señor ya esto se ha discutido desde tiempos muy anteriores no se debe a una singular e inalienable fuente de poder del ADN. Esto viene de efectos culturales. No se puede comparar los pensamientos abstractos producidos por un organo complejo único o casi único en el reino animal con las voluntades y físicas animales de correr, saltar protección solar. Eso y debe tomarse como un análisis sincero de tus propias ideas como una excusa vil para excusarse en las malas ideas, ideas exclusivas y ideas de odio racial.
Todo el mundo puede salvarse si hasta lo dijo Jesucristo. Y eso no depende de la raza sino de tu capacidad moral y consciente de elegir correctamente. Esto se hace con educación, cultura y modelos de pensar correctos. Si una idea incorrecta se te mete en la cabeza y la dejas volar sin apropiada argumentación y corrección tendremos racistas, terroristas y ladrones.
La argumentación contra el racismo es clara, no todas las ideas son válidas. Si señor, y como demostración matemática si todas las ideas fueran válidas y mi idea de que el racismo no es válido es una idea, entoces la premisa y mi idea se contradecerían.
Ahora bien, el racismo no es válido porque por mucho que te empeñes dentro de tu superficial conocimiento de los demás que hay razas superiores o genes superiores, debes saber que los comportamientos tienen más que ver con nuestros valores culturales,la capacidad flexible de nuestro cerebro, es decir, nuestra cultura. Puedes quizas predicir culturas con el color de piel y predecir valores pero no puedes predecir capacidades sino quizás malas decisiones debido a estos retrasos culturales. El racismo no es solo falso sino injusto
Todo el mundo puede salvarse si hasta lo dijo Jesucristo. Y eso no depende de la raza sino de tu capacidad moral y consciente de elegir correctamente. Esto se hace con educación, cultura y modelos de pensar correctos. Si una idea incorrecta se te mete en la cabeza y la dejas volar sin apropiada argumentación y corrección tendremos racistas, terroristas y ladrones.
La argumentación contra el racismo es clara, no todas las ideas son válidas. Si señor, y como demostración matemática si todas las ideas fueran válidas y mi idea de que el racismo no es válido es una idea, entoces la premisa y mi idea se contradecerían.
Ahora bien, el racismo no es válido porque por mucho que te empeñes dentro de tu superficial conocimiento de los demás que hay razas superiores o genes superiores, debes saber que los comportamientos tienen más que ver con nuestros valores culturales,la capacidad flexible de nuestro cerebro, es decir, nuestra cultura. Puedes quizas predicir culturas con el color de piel y predecir valores pero no puedes predecir capacidades sino quizás malas decisiones debido a estos retrasos culturales. El racismo no es solo falso sino injusto
#22:
Incluso Menéame tiene su propio "policorrectismo", que no coincide con el de otras comunidades o con el de la sociedad en general. Determinadas noticias pueden no llegar a portada porque no coincidan con la línea de pensamiento aceptada por la mayoría de la comunidad.
En todas las comunidades, desde el grupo de amigos hasta la sociedad de un país, tienen unas líneas de pensamiento más o menos definidas y temas censurados en los debates. Y si te sales del "clan", puedes ser rechazado por este.
En todas las comunidades, desde el grupo de amigos hasta la sociedad de un país, tienen unas líneas de pensamiento más o menos definidas y temas censurados en los debates. Y si te sales del "clan", puedes ser rechazado por este.
#23:
#19 Creo que tu mismo lo estas haciendo. ¿Qué hay de malo con ser "facha"? ¿Porqué es tan malo? Te lo digo yo: porque perdieron la segunda guerra mundial.
En cambio los regímenes socialistas y comunistas a pesar de que mataron a más gente e igualmente suprimieron libertades gozan de una imagen más idealizada de una sociedad "igualitaria". No oigo a nadie decir, pero es que implementaron mal el fascismo, se puede hacer de otra forma sin ser tan cruel. Pero esas mismas frases sí que se oyen con el comunismo.
En cambio los regímenes socialistas y comunistas a pesar de que mataron a más gente e igualmente suprimieron libertades gozan de una imagen más idealizada de una sociedad "igualitaria". No oigo a nadie decir, pero es que implementaron mal el fascismo, se puede hacer de otra forma sin ser tan cruel. Pero esas mismas frases sí que se oyen con el comunismo.
#17:
He respetar a las personas, pero no sus estúpidas ideas
#104:
#74 Eso lo puedes hacer contestando al comentario. Votar negativo es censurar, tratar de hacer menos visible aquello que no nos gusta, cuando en teoría el uso de los negativos es para penalizar insultos, spam, y faltas de respeto en general.
Que se persigan judicialmente ciertos comentarios es en parte un reflejo de lo que piensa la sociedad (y en parte un reflejo de quién nos gobierna).
Que se persigan judicialmente ciertos comentarios es en parte un reflejo de lo que piensa la sociedad (y en parte un reflejo de quién nos gobierna).
Comentarios
Clint Easwood siempre tiene razón.
#1 Hasta cuando no.
#8 Sea como fuere, en el momento en que te apunta al hocico con una Smith & Wesson modelo 29 pasa a tener toda la razón del mundo.
#37 Pues a mi un revolver siempre me ha parecido un mal arma para un tiroteo, y ese tan tocho más aún.
#1 esto venia a poner. Gracias. Yasta todo dicho
#1 pues votó a TRUMP
#44 Y con razón.
#44 Mejor me lo pones.
Noam Chomsky sobre la falsa libertad de expresión y los debates mutilados:
"La forma más inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente es limitar estrictamente el espectro de la opinión que resulta aceptable, pero permitir un debate realista dentro de este espectro, animando incluso a quiénes sostienen los puntos de vista más críticos y disidentes. Esto da a la gente el sentimiento de que está funcionando el libre pensamiento, mientras que en realidad, y durante todo el tiempo, los supuestos del Sistema están siendo reforzados dentro de los límites entre los que se mueve el debate".
Me pregunto si acabaramos con este policorrectismo, siempre y cuando desde la educación y siguiendo una base científica, podríamos avanzar más hacia la igualdad y no echar la culpa a cosas genéricas como el heteropatriarcado, la religión o la cultura.
Pero ahora si en las noticias se dice la nacionalidad del agresor es racismo, si se intentan buscar las causas/verdad de una violación/agrasión también se le puede insultar. No se puede debatir que tachen al que ofrece una visión diferente de la correcta como un monstruo.
Si hay genes que te hacen ser más fuerte, rápido. ¿Porqué no habrá otros que te hagan ser más inteligente? O que te hagan más dócil y por lo tanto te sea más fácil cumplir las leyes (no robar, no matar, etc..). ¿Porqué grupos de humanos que han estado milenios separados no van a tener genes diferente? Nadie duda que los Jamaicanos tiene una genética que les hace ser más rápidos corriendo, pero pobre del que intente estudiar si la X población tiene unos genes que les hace ser más inteligentes...
#14 De verdad que con estos comentarios veo que está surgiendo un discurso racista que exculpa esa visión más tolerante que hemos creado como producto de las lecciones aprendidas en las anteriores recientes experiencias (WWII). Ahora con unas frases escogidas fuera de contexto y diciendo que cualquier discurso es aceptable se tornan victimas los pobres racistas que han sido mal vistos. Por Dios. Se nota que ese discurso viene de personas con miedo que no han experimentado en sus carnes lo que es viajar y experimentar realmente otra cultura más allá del All inclusive de los hoteles, que no han experimentado la variedad de cualquier sociedad. Si señor, en cualquier sociedad hay manzanas prodridas y no señor ya esto se ha discutido desde tiempos muy anteriores no se debe a una singular e inalienable fuente de poder del ADN. Esto viene de efectos culturales. No se puede comparar los pensamientos abstractos producidos por un organo complejo único o casi único en el reino animal con las voluntades y físicas animales de correr, saltar protección solar. Eso y debe tomarse como un análisis sincero de tus propias ideas como una excusa vil para excusarse en las malas ideas, ideas exclusivas y ideas de odio racial.
Todo el mundo puede salvarse si hasta lo dijo Jesucristo. Y eso no depende de la raza sino de tu capacidad moral y consciente de elegir correctamente. Esto se hace con educación, cultura y modelos de pensar correctos. Si una idea incorrecta se te mete en la cabeza y la dejas volar sin apropiada argumentación y corrección tendremos racistas, terroristas y ladrones.
La argumentación contra el racismo es clara, no todas las ideas son válidas. Si señor, y como demostración matemática si todas las ideas fueran válidas y mi idea de que el racismo no es válido es una idea, entoces la premisa y mi idea se contradecerían.
Ahora bien, el racismo no es válido porque por mucho que te empeñes dentro de tu superficial conocimiento de los demás que hay razas superiores o genes superiores, debes saber que los comportamientos tienen más que ver con nuestros valores culturales,la capacidad flexible de nuestro cerebro, es decir, nuestra cultura. Puedes quizas predicir culturas con el color de piel y predecir valores pero no puedes predecir capacidades sino quizás malas decisiones debido a estos retrasos culturales. El racismo no es solo falso sino injusto
#14 Los seres humanos no han vivido aislados, de hecho han sido nómadas durante la mayor parte de la historia de la humanidad. El sedentarismo es algo antinatural en nuestra existencia.
Aunque olvidas el importante papel de la epigenética, estoy totalmente de acuerdo contigo en que se deberían estudiar los genes, pero para hacer estudios serios uno tiene que estar abierto a todo tipo de respuestas. El problema a esto es que los estudios son muy costosos, hay que implicar organizaciones privadas, que generalmente no buscan la verdad, como tú, sino que los resultados les casen con su ideología, sea ésta la que sea, y ahí es donde está el problema.
Por cierto, tu comentario es muy interesante.
#14 Respondiendo a tu pregunta por supuesto que hay diferencias genéticas entre poblaciones.Algunas muy evidentes por ser superficiales como el tono de la piel ,la forma de los ojos o la altura.
Es cierto y evidente que algunos africanos negroides (no jamaicanos sino negroides) están adaptados a correr durante muchos kms bajo intenso calor y que son mas eficientes en ello.También los inuits tienen cuerpos bajos y rechonchos, extremidades cortas y ojos y narices adaptadas al frío intenso y lo soportan mejor.
Ahora bien la inteligencia depende del cerebro y todas las razas necesitan usarlo para sobrevivir cada uno en su entorno por lo cual no se encuentran diferencias en el potencial de inteligencia (otra cosa es que no se desarrolle)
Los judios asquezanies tienen coeficientes intelectuales muy altos (CI 110-115) , en Asia oriental el promedio es 105, Europeos 99 y Africa subsahariana 67*
* IQ and the Healt of Nations (2002), IQ and Global Inequality (2006).Richard Lynn, Tatu Vanhanen.
Quiere esto decir que las diversas razas tienen grandes diferencias en inteligencia? mas bien son resultado de las diferentes condiciones socioeconomicas.
En Alemania Oriental el CI en 1967 era de 90 y subió a 99 en 1984, en Alemania occidental el CI variaba de 99 a 107.Este aumento fue por la disminución de la pobreza no por ningún cambio genético evidentemente.
Sin embargo hay determinados niveles hormonales que pueden cambiar la conducta de las personas.
Tenemos el conocido caso de la Oxitocina (la hormona social) que aumenta la confianza y la cooperación social ,esto parece muy positivo pero a nivel evolutivo confiar en todo el mundo puede salir mal y lo cierto es que la Oxitocina aumenta la confianza y la cooperacion pero...solo en el mismo grupo social.
Quizás habéis oído hablar del experimento social en el que un tren sin frenos se dirige a atropellar a cinco personas atadas a la via.La unica manera de salvarlas es lanzar a un inocente delante del tren para detenerlo (sacrificar a un inocente)
Al esnifar oxitocina los sujetos del experimento (Holandeses)se vieron mucho mas propensos a sacrificar al inocente si este tenia un nombre nombre alemán o musulmán (nacionalidades menos apreciadas por ellos)
Otro ejemplo es el gen MAO-A (el gen del guerrero) , variaciones en su estructura producen comportamientos mas agresivos asi como mayor propensión a realizar actividades arriesgadas o peligrosas.
El papel de este gen se descubrió en 1993 en un estudio de una familia holandesa que poseían una forma inusual del gen.Los hombres afectados eran agresivos y tenían antecedentes de violación, exhibicionismo e incendio premeditado.
Este gen varia mucho en la población humana y los poseedores de una determinada forma tienen una tendencia a la violencia mayor.
Bastaría con hacer análisis genéticos para acabar con la delincuencia? pues evidentemente no, pues esta puede estar mucho mas relacionada con las circunstancias sociales y educativas que con alguna alteración genética.Y además este no es el único gen que se ha relacionado con la propensión a la violencia, quien sabe cuantos mas puede haber.
#14 > si la X población tiene unos genes que les hace ser más inteligentes...
¿Qué defines por inteligencia? Es más complicado que definir lo que significa rapidez.
#14 estoy de acuerdo, pero para matizar es bueno escuchar también al señor Neil:
#14
Cociente intelectual medio:
115 Judíos Ashkenazi
105 Asiáticos (China, Japón, Corea...)
99 Europeos
89 Hispanos latinos en EEUU
86 Africanos (Subsaharianos)
84 Paises árabes y norteafricanos
74 Gitanos
62 Aborígenes australianos
---//
101 Asiáticos en EEUU
99 Europeos (Fuera de Europa)
Fuentes:
http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2006.09.002
https://drjamesthompson.blogspot.com/2015/05/marginal-tribes-disparate-outcomes.html
http://psychology.uwo.ca/faculty/rushtonpdfs/PPPL1.pdf
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1041608016300267
http://evoandproud.blogspot.com/2013/03/east-asias-farewell-to-alms.html
http://humanvarieties.org/2016/01/31/iq-and-permanent-income-sizing-up-the-iq-paradox/
#14 Joder...qué racista.
En particular en EEUU, tenemos dos posiciones ideológicas problemáticas y hasta infantiles.
Tenemos a los SJWs y su "derechismo progre" que cree que la izquierda consiste en integrar en el capitalismo a toda opresión/minoría que se les ocurra, y que para ello recurre a los "safe spaces" y demás técnicas de poder aplicados al día a día de lo social. Como buena ideología yanki, está tan vacía que no tiene en cuenta por ejemplo a los pobres, o a las víctimas del imperialismo de su país, lo que les permite ponerse a apoyar a una carnicera como Hillary Clinton porque hace discursos orientados a las minorías a las que estaba dispuesta a explotar sin discriminación.
Por otro lado entre los "políticamente incorrectos" tenemos a gente que cree que decir "no me gusta el café" y "no me gustan los negros" están al mismo nivel en lo que respecta a la libertad de expresión, y que han conseguido convertir sus posiciones ultraconservadoras en "rebeldía", en buena parte también gracias a la agresividad de los "progres". Han conseguido victimizar al racista, al machista, etcétera, y me pregunto si parte del voto a Trump proviene como dijo algún comentarista, de que el trabajador-blanco-etc ha pasado a percibirse a sí mismo como minoría.
Es curioso porque entonces lo que los SJW han logrado como "victoria" a nivel social estableciendo una red de contrapoder, se les vuelve en contra dado que la ultraderecha consigue presentarse a sí misma como "rebelde" y contra los establecido. Obviamente en EEUU que el progresismo se haya alineado detrás del halcón de Wall Street y carnicera de Siria y Libia, Hillary Clinton, se lo ha puesto bastante fácil.
#39 Amén.
#39 "victimizar al racista, al machista, etc." los negros son ladrones -> racismo
Unos hombres blancos hacen algo malo -> el hombre blanco es malo -> racismo
Prueba en España a acusar a un negro de robo sin pruebas, a ver si acaba en prisión. No lo hace porque es racismo. Prueba a acusar a un hombre de machismo sin pruebas y acaba en prisión automáticamente, y la gente lo ve bien.
El problema es cuando blandiendo la bandera del anti-racismo te conviertes en aquello que criticas, porque la gente no piensa, hace lo que le dice la tele.
#39 En Europa y en España en particular también existe estas dos posiciones.
Con el tema del terrorismo islámico tienes un ejemplo clarísimo. Como a alguien se le ocurra decir en España que el problema podrían ser las doctrinas del Islam te llaman de racista para arriba. En la TV, tres cuartos de lo mismo, cuando hay un atentado terrorista del ISIS lo primero que se encargan de decir los SJW de aquí es que "el problema no es el islam, si no los radicales que malinterpretan la religión", como alguien se salga del pensamiento único le intentan hacer quedar como si fuese el mismísimo Hitler.
#39 Los SJW son IZQUIERDA. Hasta los cojones de que la izquierda nunca tenga la culpa de nada.
#39 la izquierda no ha votado a Hillary ignorando a los pobres y las carbicrrias de hillary. Los "progres" han votado a Ernie sanders. Solo tras perder las primarias la izquierda apoyó a Hillary, principalmente porque la otra alternatica era Trump. Lo de que los "SJW" pasan de los pobres directamente ni se de donde te lo has sacado...
#39 Para quien no lo sepa (como yo) :
"Social justice warrior" (commonly abbreviated SJW) is a pejorative term for an individual promoting socially progressive views,[1] including feminism,[1][2] civil rights,[1] multiculturalism,[1] and identity politics.[3] The accusation of being an SJW carries implications of pursuing personal validation rather than any deep-seated conviction,[4] and being engaged in disingenuous social justice arguments or activism to raise personal reputation.[5]
#39 Bueno, Trump pide también safe spaces (para los suyos, claro):
#39 La has bordado con ese comentario
¿Estás en twitter?
Esto le vendrá bien a muchos de esos meneantes que se dedian a votar negativo a los comentarios que expresan opiniones contrarias a las suyas, pese a no ofender ni insultar a nadie, ni decir nada incorrecto.
#15 Dedazos, te compenso en otro comentario 😭
#15 es q de eso se trata la libertad de expresión: en poder decir q tu comentario me parece una basura.
El problema es q se prohíban o se persigan judicialmente ideas. ESE es el UNICO problema.
#74 Eso lo puedes hacer contestando al comentario. Votar negativo es censurar, tratar de hacer menos visible aquello que no nos gusta, cuando en teoría el uso de los negativos es para penalizar insultos, spam, y faltas de respeto en general.
Que se persigan judicialmente ciertos comentarios es en parte un reflejo de lo que piensa la sociedad (y en parte un reflejo de quién nos gobierna).
#74 Exacto.
#74 Si tu (solo en en compañía de otros) pulsas el botón rojo, lo haces para silenciar mis expresiones. Si quieres decirme que mi comentario es una basura, dímelo!! esconderse detrás del botón rojo solo muestra cobardía, falta de argumentos y autoritarismo barato.
Que se persigan ideas (la expresión de esas ideas mediante palabras, dibujos o esculturas) es, como dice #104, un reflejo de lo que la mayor parte de la sociedad desea, ejecutado por aquellos que tienen poder para imponer censura. Que se ven justificados por el deseo que expresan los bienpensantes. Y en este clima, aprovechan para imponer sus principios morales aunque no coincidan con los de la mayor parte de la sociedad.
#15 Si no aceptas ni respetas lo que los demás votan, con los negativos, tu lugar es otro, picha. Se llama mediatize, anda y ve pallá, hombre
#15 Esos votos negativos a los que te refieres (los que no tienen justificación en las normas sino en castigar al que opina diferente) se deben más a la estupidez, la frustración, el autoritarismo y la envidia (y en los últimos años, también cierto fanatismo ideológico-político).
Intentar explicarlos desde cualquier punto de vista intelectual o filosófico, es una pérdida de tiempo. Si quieres conocer de verdad a un humano, dale poder!! y el botón rojo de MNM es el único poder del que muchos disponen. Si diesen un puesto de carceleros, en las cárceles habría motines a diario.
He respetar a las personas, pero no sus estúpidas ideas
#17
#17 Exacto.
#17 en dos palabras, in presionante!
#98 En mis tiempos se decía im presionante
#17 qué es una persona sino sus ideas?
#17
La realidad (Quino siempre da en el clavo)
Cuando yo pueda decir que no me gustan los gitanos, por su cultura, y no por el color de su piel, habrá libertad de expresión. Cuando yo digo que no me fío de la mayoría de los gitanos, es porque ellos tienen una cultura que va en contra de la integración y la convivencia pacífica. Y no, me importa un carajo su color de piel. Como si son amarillos. No querría a los pitufos tampoco cerca si tuvieran la misma cultura que los gitanos no integrados. También podría decir que no me gusta la cultura de los gitanos en su concepto de interacción con otras, pero igualmente se me tacharía de racista.
Ellos tienen su propia ley en la que nosotros salimos peor parados que ellos para con nosotros. Mucho peor. Los que han tenido buenas experiencias con gitanos es porque no siguen su cultura y su ley. Precisamente por eso el color de piel es irrelevante, lo dañino es la cultura de no convivencia. Lo mismo para el Islam y demás. No quiero que mi país y continente tenga una mayoría de musulmanes que un buen día se puedan levantar queriendo practicar las peores partes del Corán, que las tiene. Siendo el Islam una religión estatista, es especialmente peligrosa.
#28 Sobre todo ningun pais islamico desde Marruecos a Pakistan, tiene ningun tipo de desarrollo, ni social, ni politico, ni democratico, ni industrial, ni humano, ni tecnologico y son una amenaza para el mundo que podria llevarlo a la ruina ... y luego estan las republicas turquicas que la mayoria fue sovietica y por eso tiene satelite pero son un desastre y la grave amenaza para Rusia y el mundo
#40 Iran es islámico a la fuerza. En realidad económica y socialmente están como Europa en los 50 y 60, más o menos. De verdad, son persas, no árabes.
#28 El problema es que ese tipo de discurso raramente propone soluciones o no centra el debate en éstas. Se centra en plantear los problemas. Buscan la adhesión al problema y no a la solución. Es de lo que se valen los populismos de distinto signo.
Estos populismos se alimentan de los incompetentes, que en lugar de afrontar los problemas y buscar las soluciones, prefieren hacer como que no existen y censurar cualquier signo del problema, hasta que explotan. Y he ahí la problemática gitana, la musulmana en Francia o Bélgica o, godwin aparte, la judía en Europa.
¿Cuál es la solución para la problemática gitana? ¿Integrarlos en nuestra cultura y borrar la suya? ¿Por la fuerza o con ventajas? ¿O separar definitivamente las culturas con ordenamientos jurídicos diferentes y reglar las relaciones entre ambas culturas? ¿O mejor coger un trozo del mapa (de otros) y decirles que allí está su Tierra Prometida?
#71 Pues teniendo en cuenta que con los gitanos ya se ha probado todo. Supongo que lo único que queda es buscarles su propia Australia.
#71 Es evidente tu desconocimiento sobre ciertos temas cuando pones el ejemplo de los gitanos diciendo que basicamente se ignora que hay un problema. Te puedo hablar de Madrid que es lo que conozco y los planes de integracion que existen y se trabaja en ellos desde hace decadas. En todo ese tiempo hay cosas que salieron bien y cosas que ahora valorando los resultados es evidente que salieron mal por eso la manera de actuar ahora en algunos asuntos es diferente. Tu que tan consciente eres del problema ¿que has hecho?.
Curioso que las preguntas te haces sobre posibles soluciones son todas excluyentes ya sea a favor o en contra lo que demuestra que el problema de integracion tambien lo tienes tu que en ningun momento te planteas que exista una convivencia normal y corriente como existe en bastante mas sitios de los que crees.
#71 ¿Cuál es la solución para la problemática gitana? ¿Integrarlos en nuestra cultura y borrar la suya?
Yo propongo una solución parecida a lo que hicieron los americanos con los indios: crear reservas. Con murallas alrededor para evitar
todo contactochoques culturales con el mundo civilizado.#28 Es la diferencia entre etnia (cultura) y raza (biología). Una diferencia que parece que a nadie le interesa aclararla.
#28 Es una pena que no tengas un safe space donde poder decir todo eso sin que te llamen racista o xenófobo.
#28 Y lo realmente curioso es que no hay nadie más Racista que un Gitano.
#28 Eso es que eres xenomorfo desos.
No vamos hacia una sociedad adolescente, vivimos en una sociedad adolescente. Aunque afortunadamente parece que están cambiando las tornas.
#5 ¿Me puedes explicar en que te bazas para decir que esta cambiando al tendencia?
... Las leyes de tolerancia cero siguen vigentes en USA, los espacios seguros ya se están implantando en algunas universidades europeas, la auto-censura de los medios es rampante (Como pedir a una voluntaria violada que no fuera a la policía por no causar más racismo). La campaña de difamación de los medios contra las noticias falsas de Facebook, como si ellos mismos no emitiesen mentiras/sesgos un día si otro también.
En España estas semanas con lo del chiste negro de Zapata, incluso los periodistas que lo defendían se cuidaban y mucho de decir siempre que el chiste era impresentable bruto e inaceptable.
Oh cambiando de tema los movimientos de Fat-phobic Fat positive están proponiendo seriamente que se considere la obesidad mórbida como algo a proteger, y exigen prohibir o multar a alguien que hable de dietas o ejercicio al considerarlo una agresión equivalente al acoso sexual.. El mundo se ha vuelto aún mas loco,
#10 Por favor, lo del Zapata sólo es una mera utilización partidista de lo que Zapata ENTRECOMILLÓ en su twitter. Al PP y a los peperos le importan tres cojones las víctimas. Sólo quieren ver morir a Carmena.
#5 El hecho de que cada vez más gente lo señale y de que más gente nos demos cuenta puede ser un signo.
#32 quiza es un signo de que cada vez hay más...
#32 A mi hace bastante tiempo que se me hincharon las pelotas y no me callo ni una. Pero tengo la impresión de que el otro bando se hace cada vez más numeroso.
#5 Vivimos en una sociedad adolescente y vamos hacia otra infantil
#5 Aunque afortunadamente parece que están cambiando las tornas.
Espero que no y te voy a contar por qué.
Había una vez un viejo coreano al que le preguntaron: "Y usted de joven ¿qué hacía?"
"Yo luchaba para que los del Norte no nos jodieran la marrana."
"¿Eran tiempos duros?"
"Duros como piedras."
"¿Y Ahora los jóvenes lo tienen mas fácil?"
"Mucho mas fácil. Tiene muchas mas oportunidades para divertirse y el trabajo en general es mucho menos duro."
"Pero también salen mas blandos."
"Claro, mucho mas blandos, lo tienen todo hecho y no para de tocarse los cojones y quejarse. Nosotros nos jugábamos la vida sin chistar"
"¿Y a usted eso qué le parece?"
El abuelo replicó con una enorme sonrisa: "Me hace muy feliz."
"¿Por qué?"
"Porque para eso luchamos nosotros tan duro: para que los siguientes lo tuvieran mucho mas fácil."
/Never forget.
#87 Y para que lo arruinen todo en una generación, tras haber perdido el ímpetu y las ganas de luchar por conservar aquello por los que sus antepasados lucharon.
#87 Pues no describe muy bien que digamos la realidad de los jóvenes en Corea, que no lo tienen precisamente fácil.
Y por cierto, el abuelo ese luchaba por una dictadura ultraconservadora y ultranacionalista.
#5 A mi también me gustaría que me "alegrases el día", escribiendo por aquí los signos que te hacen creer que "están cambiando las tornas".
En serio.
Yo veo cada vez más actitudes que traspasan el lenguaje de la corrección política. Sobre todo en las compañeras y compañeros, diputados y diputadas, senadores y senadoras, ministros y ministras... y por supuesto en las redes sociales. Hay tanta gente "reportando" palabras e imágenes que les parecen ofensivas e inadecuadas, que Google, Facebook y Twitter, deben de haber tenido que contratar a docenas de censores para imponer el puritanismo USA entre los usuarios de otros países.
Incluso Menéame tiene su propio "policorrectismo", que no coincide con el de otras comunidades o con el de la sociedad en general. Determinadas noticias pueden no llegar a portada porque no coincidan con la línea de pensamiento aceptada por la mayoría de la comunidad.
En todas las comunidades, desde el grupo de amigos hasta la sociedad de un país, tienen unas líneas de pensamiento más o menos definidas y temas censurados en los debates. Y si te sales del "clan", puedes ser rechazado por este.
#22 es muy diferente q la noticia no llegue a portada q que te metan en la cárcel por decir algo...
#75 No es tan diferente, son diferentes grados de una misma cosa. Un grupo de amigos podrá apartarte, porque es un medio legítimo que tienen para reprenderte, aunque te parezca injusto. Un Estado puede meterte en la cárcel, porque es un medio legítimo del que dispone.
#77 entonces, según tu...
Los grupos de amigos no pueden apartar a nadie?
No, meter en la cárcel es aplicar un castigo. Apartarte es q prefieren relacionarse con otros... Cambias de amigos y punto....
#93 No sé por qué has entendido eso. Según yo, tanto los amigos pueden apartarte, como el Estado puede meterte en la cárcel y apartarte de la sociedad. Si no te gusta esta sociedad, también puedes barajar buscarte otras.
#77 Mirar fuerte a alguien y coserle a puñaladas son diferentes grados de una misma cosa.
#100 Obviamente. Me gusta que pienses así, se ve que compartimos cultura y no te estás apartando del buen camino
Los hay que por una mala mirada creen que te mereces un par de puñaladas en el pecho, y hasta se valen de sus propias manos para impartir su justicia.
#22 y si te sales reiteradas veces "del clan", eres efectiva y definitivamente rechazo por este.
El Policorrectismo es el principio del fin de la libertad, lo tengo muy claro.
#16. Porque es el inicio del discurso de pensamiento único. Totalitarismo lolai.
Sin duda tiene razón. Pero lo peligroso de verdad es que el decir "no soy políticamente correcto" suele venir de racistas, homófobos, ignorantes y guardias civiles frustrados. Para entendernos, políticamente incorrecto es el TMEO o el punk en cualquiera de sus formas.Lo que ahora se llama cuñao es con frecuencia el facha que no se atreve a hablar claro, el gusano emboscado de toda la vida.
#19 Creo que tu mismo lo estas haciendo. ¿Qué hay de malo con ser "facha"? ¿Porqué es tan malo? Te lo digo yo: porque perdieron la segunda guerra mundial.
En cambio los regímenes socialistas y comunistas a pesar de que mataron a más gente e igualmente suprimieron libertades gozan de una imagen más idealizada de una sociedad "igualitaria". No oigo a nadie decir, pero es que implementaron mal el fascismo, se puede hacer de otra forma sin ser tan cruel. Pero esas mismas frases sí que se oyen con el comunismo.
#23 Vale, si no te importa vengo a explicarte lo que hay de malo con se "facha".
El fascismo es una ideología totalitaria que en cualquiera de sus formas somete al individuo a la categoría de herramienta usando para ello toda una maquinaria ideológica que supedita la libertad por la voluntad de un líder cuya palabra es más que la ley si no una suerte de voluntad divina.
La diferencia entre el comunismo totalitario y el fascismo es que quienes siguen el primero lo hacen bajo la premisa de que se lucha por una sociedad sin clases en la que todo va como la seda; los segundos sin embargo siguen la idea de que la supervivencia del más fuerte debe aplicarse a nivel social sin piedad.
(Aunque como es obvio hay muchísimo más que decir y esto es sólo una pincelada).
#48 Bien te voy a contar la visión idealizara del fascismo que tiene la gente para que la iguales con la visión idealizada del comunismo.
Trata de conseguir que la gente no se aproveche del sistema (los vagos a la carcel o a morirse de hambre), se hace una economía planificada altamente intervenida (como en el comunismo) para dar ventaja a los ciudadanos trabajadores de mi pais frente a los de otro. No quieren que venga alguien a robarles lo que ellos han conseguido con su esfuerzo.
¿Democracia? ¿Para qué?¿Para que roben? Mejor un lider que realmente crea en la nación y se preocupe por los ciudadanos. Alguien con una visión más allá de los 4 años para ganar las próximas elecciones.
Es muy fácil encontrar los puntos buenos a cualquier ideología. Simplemente ridiculizarlos lo único que hace es impedir el debate.
Que conste que yo no estoy a favor ni del comunismo ni del fascismo, creo que en esencia son lo mismo. Pero puedo ponerme en el lugar de uno y de otro, y puedo escuchar otras opiniones sin tildarlas de "perroflauta" o de "facha".
#67 Eso está muy bien, pero no tiene que ver con que ser fascista sea criticable por sí sólo.
A lo que voy es que una cosa es decir que no se debe llamar facha a cualquiera con una opinión contraria a la tuya y otra decir que uno tiene perfecto derecho a ser fascista sin ser recriminado por ello.
#67 Por más que leo, no encuentro los puntos buenos. Me los podrías subrayar?
#67 "Trata de conseguir que la gente no se aproveche del sistema (los vagos a la carcel o a morirse de hambre), se hace una economía planificada altamente intervenida (como en el comunismo) p"
Eso ya lo hace el comunismo.
#23 Yo veo bastante clara la diferencia entre orden y justicia. Aunque sólo sea en lo social. Si no lo entiendes yo no te lo puedo explicar, no tengo la energía suficiente, de verdad que lo siento.
#19 Hay gente que no lleva bien que el racismo y la xenofobia no sean considerados opiniones respetables en sociedad.
Y su lucha por la libertad de expresión, básicamente consiste en conseguir que lo sean.
Y lo de después, pues ya nos lo imaginamos.
#42 no es así como funciona, consiste en no poder criticar a minorías, discapacitados, víctimas etc .. Si a mi una PERSONA me cae mal puede decir que es gilipollas sin ser tachado de homófono, racista etc etc como me ha pasado alguna vez por que no lo soy, y parece que no puedes gritar a un negro igual que harias con otra persona sin ser tachado de racista
#50 No, eso no es así. Es gente que quiere poder generalizar negativamente sobre un grupo de personas, y que su falacia sea aceptada.
No se trata de criticar a un negro, sino de generalizar sobre los negros, y eso lo ves aquí entre otros sitios, a veces como troleo, a veces con otra intención.
#55 Pero juzgar y generalizar sobre grupos humanos no puede ser racismo cuando se basa en hechos objetivos y demostrables, como el CI, o la religión, etc.
¿Te imaginas que unos padres mutilan los genitales a sus hijos, y luego viene un memo como tú y dice que hay que juzgarlos como a cualquier otro ciudadano, sin tener en cuenta el problema que supone la "cultura" de la que han salido esas personas y lo difícil que es gestionar las creencias generalizadas de toda una población inmigrante?.
Pues eso es lo que proponéis algunos.
#42 Efectivamente. Hay mucha gente que defiende como "libertad" el poder arrebatársela a los demás.
#42 En efecto el racismo y la xenofobia son opiniones, un caso claro de que eso de que todas las opiniones son respetables es un chorrada Yo creo que por defecto todas las personas son respetables, pero en cuanto a las creencias... vamos, no sé por qué tengo que respetar que la gente crea en seres mágicos, en estatuas milagrosas o en su futuro rescate por un pueblo extraterrestre. O en el racismo como ciencia, vaya.
#19 Te van las etiquetas, forastero.
Interesante artículo con el que coincido en muchas cosas pero el epílogo es de traca. El resultado de la corrección política es que la gente se cansa y vota a Donald Trump. Eso es una chorrada y no está apoyada en ninguna prueba. A Trump le han votado por muchos motivos pero no por ser "políticamente incorrectos".
#24 Me resultó interesante también, pero algunos puntos caen en la caricariturización, sobre todo en los ejemplos que da.
#27 Ejemplos que son reales, por otra parte.
#24 No es lo que dice el autor. Lo que dice es que la gente lo votó porque el expresó determinadas opiniones y propuestas que no son consideradas politicamente correctas
#24 Yo creo que si tiene bastante que ver,los efectos nocivos del progresismo ya empiezan a ser innegables. Universidades americanas que parecen guarderias, sociedades donde los blancos heteros son el equivalente a las brujas en la edad media (a culpar de todo). Donde los que no producen viven de los que producen y encima los desprecian (llamandolos rednecks y/o whitetrash)
Yo me alegro de estar viendo la decadencia de USA, el problema es que nos arrastra con ello.
#64 en Europa tenemos el policorrectismo de la multiculturalidad y en USA tienen el policorrectismo de lo ofensivo.
y en cada sitio nos alegramos de no tener el policorrectismo del otro...
#24 decir "de traca" es como decir "fetén", ambas punibles vía purgatorio...
Ahora lo nuevo es que no se puede decir discapacidad o discapacitado. Sino persona con movilidad reducida, persona con diversidad funcional o algo así. ¿Pero qué clase de ridiculez es esa?.
Sí, si a mi me faltara una pierna, sería discapacitado, y no pasa nada. Tengo una menor capacidad que otra persona con las dos piernas, ¿Acaso no es evidente?. ¿No está más capacitado para tocar el piano una persona con dos manos que con una?. El que quiera discriminar a un discapacitado, ¿hará distinción porque se le llame de tal o cual manera para no discriminarlo?.
El mundo es cada vez más ridículo.
#54 Lo de movilidad reducida es de la década pasada, ahora se dice diversidad funcional.
No me seas capacitista.
#56 Pues eso mismo. Y si me llamas capacitista es que no has entendido lo que estoy diciendo.
#63 Es incomprensible que no se les llame tullidos, como toda la vida.
#68 Ridículo. Tullido tiene unas connotaciones que no tiene discapacitado.
#69 De la RAE:
"tullido, da
1. adj. Que ha perdido el movimiento del cuerpo o de alguno de sus miembros. U. t. c. s."
#76 un amputado no ha perdido el movimiento de alguno de sus miembros, ha perdido el miembro.
#56 Cuando yo era un niño, las sillas debían llevar un letrero que decía "INVÁLIDO" (sí, en mayúsculas), después esa palabra que no definía para nada la realidad (había más "inútiles" que no tenían que usar sillas de ruedas...), fue suavizada y se rebuscó en el latín para encontrar "Minusválido", que venía a ser un poco menos ofensiva que la anterior pero igual de errónea a la hora de definir (menos válido para qué??).
En la década siguiente se usó "Movilidad Reducida", pero esa definición incluía a viejos y embarazadas y dejaba fuera a los sordos (que no tienen dificultades de movilidad. Tienen otras).
Y llegó "Discapacitado". Una vuelta atrás... discapacitado para qué?? para correr, para amar, para ser feliz?? (cc: #54)
Ahora vamos con "Diversidad Funcional"!! que desde el punto descriptivo funciona bastante mejor que todas las anteriores y no tiene (aún) componentes peyorativos.
#54 Si te falta una pierna, te pueden llamar discapacitado, persona con movilidad reducida, persona con diversidad funcional o cualquier otro eufemismo, pero no por ello dejas de estar COJO. Que es el término castellano para referirse a quien no tiene uso de una de sus piernas.
#54 ¿ Cómo que "discriminarlo" ?
Querrás decir "discriminarlx"
#54 Cuando yo era pequeño, había niños subnormales. Y digo niños porque raro era el que vivía más de 15 años. Luego pasaron a llamarse mongolos. Más tarde, discapacitados intelectuales, y ahora, personas con síndrome de Down.
Hay verdades incómodas a las que el policorrectismo les cambia el nombre cada pocos años.
Muchos dicen "respeto tus ideas"... ERROR. Respeta a las personas, respeta su derecho a pensar por si mismas, discute sus ideas sobre todo si son estúpidas, las ideas no tienen derecho al respeto.
#47 O respeto a las ideas, o progreso, es una disyuntiva. Si respetamos las ideas, se fosilizan en forma de tradiciones, y seguimos encaramados a los árboles. Si retamos las ideas, las oponemos, las forzamos, conseguimos de ese esfuerzo dialéctico salir más sabios.
Es el camino que toma la ciencia día a día, dudando de sí misma para ensanchar sus límites. Y lo contrario, es la religión: repetir algo porque lo repetían tus padres, y los padres de tus padres, sin cuestionar su validez.
A las personas, se las debe respetar SIEMPRE (incluso su derecho a creer en estupideces; de hecho CREER es ya de por sí una estupidez, un atajo para evitar SABER, por el camino de DUDAR). A las ideas, NUNCA.
Bueno, esa es su opinión, y ya se sabe que las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno.
#2 La cuestión es si es una opinión que debería ser mas generalizada o no.
#4 No lo digo yo, lo dice él mismo:
#6 MELOFO
#2 Es Clint. Es imposible que no tenga razón. Es como si dices que Chuck Norris no tiene razón.
#18 de hecho, el día que opinen distinto sobre algo, este universo colapsará.
una sala contigua donde cualquiera pudiera acudir para recuperarse de algún punto de vista turbador, y, si se sentía con fuerzas, regresar al debate. La estancia estaba equipada con cuadernos para colorear, juegos de plastilina, cojines, música relajante, mantas, galletas, chuches, incluso un video relajante en el que aparecían perritos jugando. También contaba con personal cualificado para atender posibles traumas.
Me despollo.
#57 Necesitamos una en meneamé!! #admi
#72
Buambusub
#95 Es verdad y el sub de animalitos .
#57 Pues yo me echo a llorar.
Son adultos en una universidad...
#57 Santo dios, la gente se ha vuelto gilipollas.
"La libertad es el derecho de decir a la gente aquello que no quiere oír".
Hasta que sacan la página de la ley Mordaza donde dice
.... y a la AN.
#3 o los votos negativos de Meneame
Clint Eastwood me ha alegrado el día.
La temporada 19 de South Park versa sobre el policorrectismo llevado al limite y es una joya.
#29 La 20 va sobre el troleo y trump, y es maravillosa.
Básicamente estoy de acuerdo.
Otra cosa que ha sucedido estos días, es que los no-votantes se han lanzado a la calle, lo cual es profundamente incoherente e infantil (por aquello de ser tan irresponsable de quedarte en casa o votar a Trump sólo por fastidiar), igual que lo es el murito en el metro de nueva york como método de autoayuda.
#9 Por curiosidad, ¿como sabes que los no votantes son los que están en la calle?
#21 No lo sabe.
#9 que pasa, que solo se pueden quejar los que votan?
además afirmas que los no-votantes se han lanzado a la calle sin aportar ningún argumento que lo sustente.
Hay unos principios que no deberían estar sujetos a discusión. Básicamente los derechos humanos.
Que las mayorías no jodan a unas minorías debería estar grabado a fuego. a partir de ahí prácticamente todo es discutible.
Pero vamos. Es mi opinión.
#78 No se pueden poner lineas rojas en un debate en una universidad. Ahí se tiene que poder discutir cualquier cosa con total libertad.
#78 Lo que debiera estar grabado a fuego es la igualdad (de derechos Y DEBERES)
No es que puede ser que tenga razón, es que la tiene. Vamos hacia una imbecilización del todo, se infantiliza todo.
Buen artículo. "Si alguien se molesta es muy probable que esté mostrando su talante inmaduro, su carácter infantil e intolerante."
Espero que los lechuguinos que siempre se sienten ofendidos por mis comentarios lean esto
Soy experto en incorrección política
#91 ¿Experto?, con tu edad, y perdiendo tu tiempo por aquí, no llegas ni a puto aficionado.
Qué pena que el racismo siga sin ser respetable
#25 Si racismo ya no hay, cuando yo digo que no me gusta ese tipo que es rumano o moro, en ambos casos hablo de eslavos, caucasicos etc ...
#31 #25 con los negros lo tienes más jodido porqué pueden ser o subsaharianos o afroamericanos... Y si te equivocas igual alguien se molesta!
#25 Una cosa es apoyar el exterminio de millones de judíos y otra muy distinta es decir que te gusta El mercader de Venecia de Shakespeare. Una ex presidente argentina se le ocurrió recomendarla y toda la comunidad judía se le fue encima, cosa que a mi hasta a mi que odio a esa mujer con toda mi alma me pareció una estupidez
#25 no se trata del racismo, se trata de no poder criticar a una persona por ser negra sin ser tachado de recista
#53 Nadie te puede llamar racista si criticas a una persona en particular.
Ahora, si generalizas sobre un grupo de personas por su raza, pues sí, claro, qué esperabas.
#59 Eso de "nadie" lo diras tu, sera que no te enteras de nada porque esto pasa a diario
#112 #53 #59 #65
http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-08-31/cuando-la-policia-britanica-no-actua-por-miedo-a-ser-tachada-de-racista_183524/
La sociedad británica ha quedado conmocionada esta semana después de que un informe publicado por el ayuntamiento de Rotherham (al norte de Inglaterra) haya reconocido que, durante dieciséis años, 1.400 menores –algunos de sólo once años– han sido abusados sexualmente por bandas paquistaníes. Las atrocidades se cometieron entre 1997 y 2013 y las autoridades eran conocedoras de lo que ocurría, pero se negaban a actuar por miedo a ser tachadas de racistas.
#171 "se negaban a actuar por miedo a ser tachadas de racistas."
Una excusa como cualquier otra, de policías y autoridades que no han hecho correctamente su trabajo, intentando cargarle la responsabilidad a los demás.
A la policía siempre le ha dado igual que se la tache de racista, no seas inocente. Del mismo artículo: "En este contexto, un estudio publicado el año pasado por la Universidad de Oxford señala que en la última década el número de negros y asiáticos parados en la calle para ser identificados se ha duplicado –del 4,9% en 1999 al 10,8% en 2009–, mientras que la tasa de blancos sólo ha aumento un 0,1%."
cc/ #112 #65 #53
#171 cc/ #112 #65 #53@lluismar
landaburu
Geox es un habitual en tomarse a risa todo lo que no refuerce sus prejuicios buen rollistas, seguro que los demas estais interesados en saber en que otras ciudades ocurrió lo mismo:
Aunque
https://en.wikipedia.org/wiki/Derby_sex_gang
https://en.wikipedia.org/wiki/Oxford_sex_gang
https://en.wikipedia.org/wiki/Bristol_sex_gang
https://en.wikipedia.org/wiki/Telford_sex_gang
https://en.wikipedia.org/wiki/Bristol_sex_gang
https://en.wikipedia.org/wiki/Peterborough_sex_abuse_case
https://en.wikipedia.org/wiki/Banbury_sex_gang
https://en.wikipedia.org/wiki/Halifax_sex_gang
https://en.wikipedia.org/wiki/Keighley_sex_gang
https://en.wikipedia.org/wiki/Aylesbury_sex_gang
#59 Si la policía va a detener a un gitano que ha cometido su tropecientos y pico mil delito ¿Sabes cual es la frase favorita del clan hacia los policías?
Sí, RACISTAS!!!
Lo mismo te pasa si discutes con un moro o un negro. Siempre acaban con la misma frase. El moro o el negro pueden ser unos cabrones pero si te sueltan la palabra mágica "Racista" se creen que ya la razón está con ellos.
Le viene como anillo al dedo a la sociedad española.
Todos/as estamos bajo el yugo del la censura social de aquellos/as que se dedican a inventar discriminaciones (os suena la estupidez que está de moda en los políticos españoles de tener que repetir el género?). Lo convierten en un dogna que nunca ha existido, cambiamos el sentido común por el miedo a ser señalados. Parece una nueva religión.
"Incorrección política" no es más que un eufemismo para "basura machista, racista y heteronormativo"
Normal que un conocido conservador al que le queda poco en este mundo diga estas cosas. Claro, como él es heterosexual, cisgénero, hombre, blanco y con dinero no veo la problemática de las minorías. Que empiece por reconocer su posición privilegiada y después se limite a callar y a escuchar.
#49 Es que en EEUU no se puede ir diciendo por ahi que no se puede echar a 3 millones de indocumentados con delitos, porque se quedan mirando asombrado, osea como en España, por eso estan en clarisima decadencia, un pais que si te informas de vecinos norteamericanos va mal, condiciones laborales compitiendo con los chinos, mucha empresa basura que va a salir a bolsa por 20 mil millones como Snapchap y las empresa del que monta cocinas cada vez menos poder adquisitivo, vuelve la heroina que esta matando gente como al Prince, tiroteos comunes, la gente pone un montonazo de camaras a vigilar su casa y un largo etc
#60 "vuelve la heroina que esta matando gente como al Prince". Siento contradecirte, pero soy de la misma opinión que Charlie Glamour, "la droga no mata, es lo que le echan".
#60 Tu conocimiento de EEUU = 0
Cómo os gusta hablar de oídas.
#49 ¿lo conoces personalmente? Lo digo porqué yo he leído algunas opiniones suyas que no se ajustan a lo que comentas, a menos que tengamos conceptos diferentes para la palabra conservador.
Alegrame el dia. y llega a portada de Menéame!!
Cualquiera que tenga estadounidenses en su Facebook, se ha dado cuenta que de Trump no se hablaba ... o se hablaba mal ...
Por eso Facebook, como TODO en internet, NO ES UN CONTEXTO VALIDO, decir una cosa a un "amigo facebook" para que se entere todo el mundo indiscriminadamente es ganarte enemigos, pero si cuando se encuentran en la calle, la escalera si que se puede hablar de Trump ahora si, con las personas adecuadas y no con otros
Si, la eleccion de Trump ha sido una pedorreta a internet como medio ; solo se hablaba mal o no se hablaba
#26 el feed de facebook esta personalizado a lo que a ti y tus amigos os interesan, si tubieras amigos pro-trump y entraras a las noticias pro-trump que te aparecieran, cada vez verias más pro-trump y menos anti.
coincido que trump era un tema tabu en segun que entorno.
trump era como el pp en las elecciones de aqui, a la gente le da verguenza decir que le van a votar
mientras que hillary era como aqui podemos, era ser de los "buenos" y la gente tiene menos verguenza a reconocerlo
y los inutiles que hacen las encuestas son incapaces de evitar o reconocer estos errores y así les va...
#99 Si ya se que Facebook oculta o no muestra parte o todo de los post de gente con la que no suelo interactuar, pero tengo a unos cuantos todo el dia dando la vara con Podemos y vengan post a cada rato y otros cuantos por otro lado diariamente dando la vara con el PP y si veo los dos, la cosa es que esta gente, que suele conocerse no estan de amigos entre ellos en Facebook, o si lo estuvieron despues de poco discutir mas o menos agriamente por el tema, anulan la amistad en Facebook, jo jo, y otros que para no tener que "anular" amigos en Facebook por este tema y tambien por otros, se que permanecen ya silenciados y ni van a escribir mas , asi que esta dañando amistad Facebook
La anecdota es cuando dos amigos se divorcian y los tenias en lista, pues nada, siempre se va alguno de ellos mosqueado y te anula y te quedas con uno de la ex-pareja, si no existiera Facebook no daria paso a hacer ese "feo" y por tanto perder parte de amistad
La opinión de Clint Eastwood hiere mis sentimientos y me ofende mucho; deberían prohibirle decir esas cosas. /// Ironic
Sociedad adolescente, porque el mercado nos quiere flexibles y mas vulnerables a sesgos como los adolescentes. Al mismo tiempo flexibles (por flexibilidad laboral y vulnerables para entrar en sectas de explotación laboral, de explotación mediante la publicidad, o en el isis que será parecida, pero otra variante Identifica los errores de tu pensamiento/c53#c-53
Domesticados
La sociedad adolescente/c13#c-13
La sociedad adolescente
La sociedad adolescente
La sociedad adolescente
musaquontas.wordpress.com"La teoria que hay ahora es que los seres humanos nos hemos domesticado a nosotros mismos, somos mas jovenes cerebralmente porque así somos mas pacificos, mas sociables, podemos vivir en sociedad, y sobre todo, un cerebro mas infantil es mas creativo, mas curioso y puede aprender durante toda la vida"
Neotenia: Cuando un adulto, tiene caracteristicas de una cria.
Por qué los trastornos de la salud mental se manifiestan a partir de los veinte años/c51#c-51
Pero al mismo tiempo
¿no hay demanda para profesionales que no quieran tener un trabajo diseñado para estupidos funcionales?
Identifica los errores de tu pensamiento/c58#c-58
Y esto
Compara la cobertura mediática de Aleppo con la de Mosul y te harás una idea de la propaganda que consumimos [ENG]/c91#c-91
#58 Nos quieren que aprendamos toda la vida, innovemos toda la vida , pero no quieren los efectos secundarios o daños colaterales.
HDLGPM
Este es un tema complejo, y muchas veces la cosa tiene que ver más con qué palabras y formas usas para decir las cosas, que cuáles son las cosas en sí mismas que estás diciendo.
Por ejemplo, si le dices directamente a una persona religiosa: "tu dios es mentira, no existe", entonces es posible que esa persona se sienta ofendida. La razón tiene que ver con que tú no te has limitado a negar la existencia del dios de esa persona, sino que lo has hecho en forma de "negación-dirigida", es decir, es como una negación que hubieses lanzado ofensivamente contra la manera religiosa en que esa otra persona ha elegido vivir su vida. Por tanto la otra persona podría sentir que le estás lanzando una ofensa o un desafío escondidos en tu negación de su dios.
Pero si tú no eres religioso y un día estás hablando por ejemplo sobre la economía mundial con otra persona que sí es religiosa y esa persona va y te dice: "creo que dios arreglará algún día la economía mundial", entonces es verdad que esa persona ha dicho algo que es negador de tu propia idea de que los dioses no existen, pero sería excesivo que pensases que esa persona estuviese fabricando ahí una "negación-dirigida" con el propósito de ofenderte a tí. Simplemente puedes responderle: "bueno, yo es que no soy religioso y no creo en dioses, pero también quiero ser optimista sobre que algún día la economía mejorará". Seguro que la otra persona tampoco se ofenderá si simplemente te expresas así (y si se ofende, entonces tú también podrás darte por ofendido por lo que ella dijo y entonces lo mejor que puedes hacer es meterle una buena hostia).
Si a tí te gusta el color verde, esto no significa o no debería significar que desprecies y que ofendas a quienes prefieren el color naranja. Cosa distinta es que utilices tu preferencia por el color verde para lanzar ofensas o desprecios a quienes no prefieran el color verde.
Yo creo que aquí tiene buena aplicación el principio general: "puedes hacerte daño a tí mismo mientras no causes un daño indebido, ilícito o injusto a los demás".
Por ejemplo, si aplicamos este principio al tema religioso, podemos decir: "puedes ser religioso, mientras no intentes convertir a otros a tu religión y mientras tu elección religiosa no te lleve a causar un daño o perjuicio indebidos, ilícitos o injustos a otros."
El triunfo de Trump ha sido una bendición para los que somos espíritus libres.
#33 A mí me ha cambiado la vida.
Y tanto que la tiene... sobreprotección (y no sólo me refiero de menores, ojo) -> debilidad mental.
Es más, existe no sólo demasiada sobreprotección sino victivismo. El ofenderse por cualquier cosa (de nuevo debilidad mental).
Salu2
#89 La verdad es que hay gente que tiene la piel muy fina y se ofenden por cualquier cosa.
Incluso algunos se ofenden cuando les llaman racistas.
Claro que la tiene. Joder si la tiene.
Que sepas usar correctamente el papel higiénico no te hace un buen candidato a la Casa Blanca.
#34 a bush hijo le limpiaban el culo y la baba y ahi estuvo montando sus guerritas.