El origen de toda esta controversia se halla en una pésima redacción del artículo 29 del Real decreto Legislativo 1/1993. Inútiles (en la regulación del AJD), hipócritas (en la valoración de la resolución del Supremo) y manipuladores (en las soluciones prometidas tras la sentencia).Esas han sido las tres características que han definido al grueso de nuestros políticos durante todo el sainete del 'impuesto a las hipotecas'. Si de verdad les queda algo de decencia, supriman el impuesto e indemnicen a los hipotecados
Comentarios
Y estos neoliberales como Rallo son los que quieren dar más poder a las corporaciones y banca, como si no mangoneasen suficiente.
Otro artículo interesante:
La banca aclara quién es de verdad el “Supremo”
El Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Alto Tribunal Supremo, tras dos días de deliberaciones, ha acordado por 15 votos a 13 desestimar los recursos planteados y volver al criterio según el cual “el sujeto pasivo del IAJD en los préstamos hipotecarios es el prestatario”, apuntan fuentes jurídicas. los 28 magistrados reunidos en la deliberación han desestimado los tres recursos presentados por la Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas-Vaciamadrid contra resoluciones anteriores del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que fallaron a favor de las entidades bancarias.La banca sonríe. Algunas preguntas ingenuas:
¿Alguien dudaba que en el capitalismo la banca es quien tiene el poder?
¿Quién, en un ejercicio absoluto de irresponsabilidad política, intenta engañar a la gente con que existe separación de poderes y que el actual estado español es una democracia?
¿Qué gritar ahora tras comprobar que el “sí se puede” es apenas un eslógan cuando hay que abordar las cosas importantes (monarquía, OTAN, UE, euro, Ibex, poder judicial….)? http://insurgente.org/la-banca-aclara-quien-es-de-verdad-el-supremo/
Una noticia publicada el 2015 en la web "Espia en el Congreso" : PP y PSOE pagan a jueces en Madrid y Andalucía.
La Junta de Andalucía (PSOE) sufraga un plus de 1.300 euros al mes al presidente del tribunal encargado de investigar a los aforados, la Comunidad de Madrid (PP) paga a jueces y fiscales pero a través de un tercero: la empresa Indra. Lorenzo del Río, presidente del Tribunal Superior de Andalucía (TSJA), cobra desde diciembre de 2010 el mismo complemento para alquiler de vivienda que reciben los altos cargos de la Junta. La ley que rige las retribuciones de los jueces estipula que solo percibirán las que abona el Ministerio de Justicia pero la Junta de Andalucía dice que este no es un complemento sino una “indemnización” por servicio, denuncia la periodista Alicia Gutiérrez. En Madrid, el periodista José Antonio Hernández afloró el mismo “bastardeo”: “El Gobierno de la Comunidad de Madrid mantiene desde 2011 un pacto con la firma tecnológica Indra para que esta multinacional pague retribuciones periódicas, establecidas por contrato, a jueces, fiscales, secretarios y funcionarios judiciales a cambio del asesoramiento que estos prestan “en el desarrollo de nuevas aplicaciones informáticas que permitan agilizar la justicia madrileña”. En total, son 32 los juristas que han intervenido (muchos siguen haciéndolo), entre ellos el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Vieira, en unas tareas de asesoramiento que, de momento, han supuesto a Indra un desembolso cercano a 230.000 euros”.