Hace 8 años | Por username a eldiario.es
Publicado hace 8 años por username a eldiario.es

En su programa electoral la formación incorpora la medida de reformar la ley integral contra la violencia de género para acabar "con la asimetría penal por cuestión de sexo". La pena por lesiones que no requieren tratamiento es de tres meses a un año de prisión en caso de violencia doméstica, pero si es el hombre el que agrede a su pareja o expareja femenina es de seis meses a un año. El objetivo es que se respete el artículo 14 de la Constitución Española, que garantiza la igualdad ante la ley de todos los españoles.

Comentarios

dreierfahrer

#10 discriminar es separar, diferenciar...

Y no tiene NADA q ver con positivo o negativo.

Y si, con los discapacitados se hace discriminación positiva. Q a ti no te parezca q sea discriminación no quiere decir q no lo sea, sino q tu premisa es equivocada.

Sabaoth

#62 Separa y diferenciar es súper integrador, vamos...

d

#62 discriminar:
Del lat. discrimināre.
1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, etc.

Aitor

#610 Perdón: Donde te cito a ti como #72 quería citar a #62.

Gracias por avisar.

Sabaoth

#62, #209 #591 Go to #129. La RAE te lo explica. Una discriminación nunca es positiva, eso es neolengua como lo de miembras.

D

#62 PERO COMPARAS A un discapacitado que tiene una discapacidad objetiva, CON UNA MUJER????
No quiero opinar sobre la ley de violencia de genero, porque he hablado ya muchas veces, me remito a anteriores comentarios donde demuestro que es la ley mas ignominiosa de la historia de las democracias occidentales:
hola-soy-secretario-judicial-juzgado-violencia-genero-preguntame/c0365#c-365

Hace 8 años | Por Fibergran a

6-meses-carcel-mujer-apunalo-pareja-9-meses-dos-bofetadas/c0138#c-138
Hace 12 años | Por --217049-- a elnortedecastilla.es

mujer-juez-zorra-cat/c028#c-28
Hace 12 años | Por carey a alexribes.wordpress.com

garzon-sera-juzgado-29-noviembre-ordenar-escuchas-caso-gurtel/c087#c-87

Varlak_

#10 una discriminacion puede ser positiva, por ejemplo: Las becas, los impuestos redistributivos, las compensaciones a victimas del terrorismo, las pensiones por viudedad, las leyes de proteccion de menores, y un largo etc... Si quitamos las leyes de violencia de genero porque "las discriminaciones positivas no existen" supongo que estais de acuerdo en quitar todo lo demas que acabo de decir, no?

Marco_Pagot

#10 Claro lo ha puesto #209. Tenéis positivos por ser de los comentarios más visibles, no hay más. /cc #9

Aitor

#10 Que tras tu comentario acuses a alguien de cogérsela con papel de fumar tiene tela. Joder. Incluyo en la respuesta a #72:

Discriminar es seleccionar, separar, son sinónimos. Se puede seleccionar a alguien (por unos criterios, sean los que sean) para imponerle unas condiciones o un trato peores que al resto en una determinada cuestión (lo que sería discriminación negativa y se suele llamar habitualmente discriminación a secas, porque parece que todo el mundo cree que es una palabra mala per se) y seleccionar a esa misma gente para darle un trato preferente (lo que se viene llamando discriminación positiva).

De verdad, si no entendéis algo tan simple o creéis que no tiene sentido creo que es para hacéroslo mirar.

D

#9 #15 Ahi lo habeis dado. Con los discapacitados se hace para quitar las barreras que tienen. Las mujeres también tienen unas barreras, no por capacidades sino por cultura. Y por eso las leyes de cuotas me parecen bien.

Pero en la violencia de género coincidió que deberían ser penas iguales. Y incidir en la igualdad desde el primer día de colegio.

Varlak_

#68 es que las penas son iguales! lo que pasa es que un hombre, por definicion, no puede ser victima de la violencia machista... no es que a los hombres se les trate con unas leyes y a las mujeres con otras, es que son victimas de delitos diferentes!

Noeschachi

#401 #333 #68 Muchos no quieren entender que no hay nada más feminista que rehuir del paternalismo y la condescendencia de la discriminación positiva. Luchar contra el machismo es un tema de educación y cultura, porque mientras fuerces "la igualdad" por decreto no dejarás de perpetuar la idea de que las mujeres necesitan ayuda... por ser inferiores. Una alta ejecutiva pondrá en su CV muy orgullosa que llegó al consejo de dirección por normas de paridad empañando sus méritos... Claro.

#640 Ahora que pones el ejemplo de las pruebas físicas... por supuesto creo que para un puesto de trabajo que requiere fuerza y resistencia todos deben superar los mismos mínimos. O acaso se van a suavizar las condiciones para un hombre que por naturaleza no sea de complexión fuerte sólo por no tener vagina? Acaso no hay mujeres atletas capaces de partirle la cara a la mayoría de los hombres que se cruza por la calle?

A

#9 Una tara la tiene la sociedad machista siempre que no se conforme con seguir siéndolo. Asumir que se trata de una tara, es la única forma de superar el machismo. La sociedad es machista y patriarcal y en eso influyen seguramente muchos factores, biológicos: el dimorfismo sexual que hace que las mujeres sean menos aptas para la violencia que los hombres y sin embargo puedan quedar embarazadas y alimentar a un bebe, fisiologicos: paramatros hormonales y comportamientos sociales influidos genetica, epigenetica y socialmente, sociales y culturales: no somos talibanes pero seguimos sumidos en una sociedad patriarcal que ridiculiza y menosprecia ciertos aspectos femeninos frente a los masculinos, ademas el neoliberalismo donde el mas fuerte tiene que primar arrinconando un enfoque mas humanista de nuestras capacidades complejas, favorece el comportamiento machista y la sociedad patriarcal ... Podríamos seguir siendo primitivos, conformarnos con ser talibanes, o neomachistas, o podemos luchar por alcanzar una sociedad y una convivencia mas avanzadas, donde los hombres sean educados y se les de la oportunidad para convertirse en personas valientes, que no avasallan al mas débil, responsables respecto a sus capacidades y su fuerza y las mujeres aprendan y se les de la oportunidad real de valorar y hacer valorar sus propias capacidades, a no dejarse menospreciar por el otro sexo, a no asumir implicitamente su inferioridad. Ocurre lo mismo en todos los aspectos, los negros con el Apartheid aprendieron a creerse totntos e inferiores, una sociedad equilibrada debe buscar criar seres humanos equilibrados capaz de valorarse a si mismos y valorar a los demás, de ser responsables con sus capacidades y aprender de las limitaciones ajenas.

Lenticone

#27 #2 #7 #9 El caso es que en esta sociedad ser mujer sí que puede tener mucho de incapacitante para algunas cosas (una incapacidad que depende más del entorno que las rodea y cómo este entorno las valora y considera). Se puede estar más de acuerdo o no con las medidas, pero hacer una enmienda a la totalidad al género es comparable con negar la desigualdad económica o el racismo (curiosamente suelen estar bastante relacionados y también suelen ser negados por los mismos sectores).

Entiendo que en vuestro entorno la cuestión de género sea distinta (aunque no le llaméis 'género' de forma explícita) y el meneante medio no perciba el sentido de este tipo de medidas, pero la sociedad española sigue siendo profundamente machista y estas leyes van dirigidas a ese grueso de la población (con sus límites arbitrarios y contradicciones, como toda ley). Dicho esto, no estoy para nada de acuerdo con este tipo de medidas por muchas razones (al igual que rechazo las leyes antiterrorismo o antidrogas), pero que me venga un partido diciendo que las va a quitar sin tener una propuesta decente sobre el tema y que encima ese partido lleve menos de un 27% de mujeres como cabeza de lista, pues parece un discurso fácil.

Muchas de estas críticas me suenan a gente que no está dispuesta a replantearse sus privilegios.

D

#9 totalmente de acuerdo. La discriminación positiva, las cuotas y demás, son pura condescendencia y caridad, no es igualdad de oportunidades. Solo fomenta la injusticia y el empobrecimiento de la sociedad.
Igualdad es que todos tengan las mismas oportunidades y se valore económicamente de la misma forma.

thingoldedoriath

#9 No veo donde dice que las mujeres sean discapacitadas!! pero ya que lo mencionas y utilizando tu técnica a la hora de poner en la boca de otros lo que tu quieres, te pregunto: entonces quieres decir que las mujeres que se presentan a las oposiciones a cuerpos policiales, deberían de competir en condiciones de total igualdad?? con los mismos requerimientos físicos que los varones??

Porque ese es el principio de "igualdad" que yo veo en el comentario #7

La igualdad no es eso que tu sugieres, si lo fuese, algunos colectivos siempre estarían discriminados con respecto al porcentaje de la población "masculina, no discapacitada"...

mr_b

#2 #4 #9 La discriminación positiva es necesaria porque la balanza de la igualdad está desequilibrada. La igualdad entre hombres y mujeres está bastante lejos de conseguirse. Y el caso es que está desequilibrada siempre a favor del lado masculino. Si no se usa la discriminación positiva, ¿qué otra forma tenéis para equilibrarla?

Además, hay que tener en cuenta que de paradoja lingüística nada, porque ni siquiera genera una situación de discriminación, sino que lo que hace (o lo intenta, que también puede estar mal hecha) es equilibrar la situación de discriminación machista.

Igual que, como bien comenta #7, los discapacitados tienen leyes que discriminan positivamente para equilibrar su situación con respecto a los que no somos discapacitados, las mujeres necesitan leyes similares para equilibrar su situación con respecto a los hombres.

Y, #9, no me vengas con la chorrada de que que si las mujeres son discapacitadas porque lo que se pretende aquí es comparar diferentes situaciones desiguales, no si se es capaz o no.

Menos mal que #11 ya os ha puesto en vuestro sitio, porque tiene cojones lo que habéis dicho.

#1 Tienes razón en que lo que marca la diferencia es la educación y no el castigo, pero como el delito ya se está produciendo, hay que tener leyes para castigar, además de, por supuesto, la educación que comentas. Lo mismo te digo, #3 (#20 también te lo deja claro). Que no sepas que es delito no hace que no tengas que cumplir el castigo correspondiente.

#27 Ser mujer no es incapacitante, esta sociedad machista es la que las trata como incapaces. Y contra eso es contra lo que se lucha y por lo que existe la discriminación positiva, para equilibrar la balanza.

#38 La ley de forma igualitaria se aplicaría si estuviéramos en una situación de igualdad, pero resulta que las mujeres no están en una situación de igualdad respecto a los hombres. Este es el punto básico a comprender.

D

#7 A los discapacitados se les incluye, eso significa eliminar las barreras que implica que un discapacitado no pueda realizar la misma tarea que tu. Obviamente no podemos eliminar todas las "barreras" pero se intenta.

Comparar un discapacitado con una mujer... telita.

D

#15 no, eso lo hacéis vosotros. A la inversa. Y continuamente.

D

#7 porque las mujeres no son discapacitadas en funciones al hombre.

D

#7 si consideras que ser mujer es una discapacidad que necesita ayuda..

RaffMingui

#7 Equidad no es igualdad. Ser mujer no es un incapacitante.

Trimegisto

#27 Está mal etiquetado. La primera viñeta es "igualdad de oportunidades" la segunda es "igualdad real"

"Equidad" no significa nada concreto.

RaffMingui

#59 equidad
nombre femenino
1.Cualidad que consiste en dar a cada uno lo que se merece en función de sus méritos o condiciones.

2. Cualidad que consiste en no favorecer en el trato a una persona perjudicando a otra.

d4f

#100 ¿De dónde has sacado eso?

Según la RAE:

equidad.
(Del lat. aequĭtas, -ātis).
1. f. Igualdad de ánimo.
2. f. Bondadosa templanza habitual. Propensión a dejarse guiar, o a fallar, por el sentimiento del deber o de la conciencia, más bien que por las prescripciones rigurosas de la justicia o por el texto terminante de la ley.
3. f. Justicia natural, por oposición a la letra de la ley positiva.
4. f. Moderación en el precio de las cosas, o en las condiciones de los contratos.
5. f. Disposición del ánimo que mueve a dar a cada uno lo que merece.

Varlak_

#131 Ostia que cazada a #100

d4f

#229 Al margen de si la definición correcta es "equidad" o "igualdad real", la imagen de #27 es una simplificación muy burda que sirve para justificar poco o nada.

En parte #100 tiene razón, pero también #59. La acepción 3 es similar a "igualdad real". Simplemente tengo curiosidad por saber porque no ha usado la definición de la RAE y de dónde ha sacado la suya, porque es una definición muy simplona.

La equidad y la igualdad son bastante difíciles de definir, y la verdad cada uno lo entiende de una manera dependiendo de la situación, y muchas veces se usan con el mismo significado.

dreierfahrer

#15 #23 #24 #27 #43 #49 #51
Ósea q en el tema de la violencia doméstica los hombres y las mujeres tienen las mismas capacidades, no?

De verdad tengo q venir a decir q físicamente los hombres son más fuertes q las mujeres como regla general?

De verdad OS parece 'telita' comparar la situación de un discapacitado frente al undo laboral q el de una mujer ante el maltrato????

Pero de q cojones habláis? Pensáis lo q decís????

Por deity....

dreierfahrer

#88 mira el dibujo de #27, verás como dar diferentes ayudas o no dar nada a nadie es integrador...

Varlak_

#27 ser mujer no es incapacitante, pero, en ciertos casos, si que tiende a generar una desigualdad respecto al marido, si ademas coincide que el marido ha sido educado para ejercer la violencia, se genera una situacion de abuso de poder que puede ser compensada con leyes que defiendan especialmente a mujeres en esa situacion.

D

#27 No sé si eso se puede usar en este caso, en este caso para lograr la equidad habría que coartarle las piernas al mas alto, que es lo que se hace.

malvadoyrarito

#7 eso no es discriminación positiva por mucho que se empeñen, eso es igualdad de oportunidades. La discriminación positiva es entre iguales, hombres y mujeres por ejemplo.

M

#7 Se supone que las mujeres son igual de capaces de los hombres, en el caso de niños, discapacitados, ancianos tienen limitaciones físicas que pueden requerir algún tipo de ayuda o trato especial por parte de la ley. Yo creo que la diferencia está clara, no se puede proclamar que debe haber igualdad total entre ambos géneros y al mismo tiempo discriminar a uno de ellos.

D

#7 Por qué habría que dar ayudas a discapacitadas y no a discapacitados?

thorin

#7 Es gracioso ver como gente que teoriza a la ligera tanto respecto a ese tema no sabe que son medidas que se aplican desde hace décadas y que no se crearon para mujeres ni por feministas.

nergeia

#7 Equiparar a las mujeres con discapacitados... Como te pille la barbijaputa te mata ahogándote con tampones usados.

D

#7 Por tu comentario afirmas entonces que las mujeres son menos capaces que los hombres.

D

#11 Yo lo que no entiendo es porqué Europa no obliga a que haya paridad en los gobiernos de pelirrojos, negros, judíos, gitanos, y espérate que si pienso algo más se me ocurrirá.. Es una vergüenza que vayamos de comeflores y hagamos como que ayer no éramos una sociedad profundamente racista y blablabla lol

D

#13 Yo no entiendo "por qué" (o el porqué) la gente escribe "porqué" cuando pregunta.

D

#13 Porque no son el 50% de la población.

shem

#13 Un poco absurdo tu comentario ¿no? En Europa los pelirrojos, los judíos o los negros no parten de una desventaja mas allá del estrato social (independiente de la raza), lo cual intentan paliar todas las leyes con fines sociales.
Los países que si tienen esos problemas, como por ejemplo EE.UU. y los negros, si que legislan en consecuencia.

En España ignorar que vivimos en una sociedad patriarcal con una dominancia de un genero sobre otro en la mayoría de los aspectos de la sociedad (y en particular en los hogares) es engañarse a uno mismo. No solo eso, igualando hombres y mujeres en la violencia domestica básicamente estamos negando la obviedad de que el género es un factor muy importante en esos delitos.
Esta es la técnica C´s y que parece tan razonable para los cuñadísimos acostumbrados a discutir estos temas en el bar mientras su mujer prepara la cena y hace la colada, o para los progres que con 40 años aun no se han parado a pensar lo terrible de su entorno familiar donde su madre, como una hormiguita silenciosa, hacia todo en casa menos tomar decisiones. Es la técnica de "solucionar" un problema de machismo enraizado en la sociedad haciendo como si no existe. Es la actitud infantil de los críos de intentar desaparecer tapándose los ojos. Solo que en esta situación no es, ni de cerca, gracioso.

D

#54
Muertes violentas: Mueren más hombres
Suicidios: Mueren más hombres
Muertes laborales: Mueren más hombres
Trabajos más duros: Ejercidos por hombres
En oficina las mujeres cobran más que los hombres

¡Es un infierno para las mujeres! ¡Dónde va a parar!

M

#81 Muertes violentas: Mueren más hombres por manos de otros hombres
Suicidios: Mueren más hombres peró eso que tiene que ver con los mujeres?
Muertes laborales: Mueren más hombres, será por no aplicar mal las leyes de seguridad laboral?
Trabajos más duros: Ejercidos por hombre Y?
En oficina las mujeres cobran más que los hombres. de donde sacas ese dato?

r

#81 Premio al cuñado del año. Premio gordo.

d

#54 Eso sería en tu casa. En la mía mi madre era una mas, como todos. Si tu has tenido la mala suerte de tener problemas familiares no infieras que los demás si.

k

#54 Sin negar que el machismo existe y domina nuestra sociedad, que la violencia doméstica debe ser perseguida y se debe educar para erradicarla ¿qué problema ves en que en la ley no se haga distinción ninguna por cuestión de sexo? Las mujeres van a estar igual de protegidas ahora que si en la ley no se hace esa distinción.

D

#54 En España ignorar que vivimos en una sociedad patriarcal con una dominancia de un genero sobre otro en la mayoría de los aspectos de la sociedad (y en particular en los hogares) es engañarse a uno mismo.

No hay ninguna dominancia de un sexo sobre otro. De haberla, esta dominancia es por parte de las mujeres.

Esto se ve claro cuando se piden ejemplos concretos de tal "dominancia" de los hombres. No los hay. Nadie puede citar ni un solo ejemplo.

Es todo mentira.

D

#54 "progres que con 40 años aun no se han parado a pensar lo terrible de su entorno familiar donde su madre, como una hormiguita silenciosa, hacia todo en casa menos tomar decisiones"

Ahi has descrito la relacion que tiene mi ex novia con su madre. Ya imagino sus caras cuando les diga que esa relacion es machista.

e

#54 Podría llegar a estar de acuerdo contigo si se aplicase ese criterio con todo y para todos, por aquello de la igualdad:
¿Brecha salarial? ¿Qué hay de la brecha penal?
https://plus.google.com/+DavidPrieto100/posts/fKNrSbeNzZc

Por ejemplo.

D

#54 Y los obesos morbidos??? y los enanos??? y los que son muy muy feos?? sufren esos discriminacion?? debemos hacer cuotas para ellos?

D

#54 que sea más probable (por tema de fuerza fisica en general me refiero) que un hombre agreda fisicamente a una mujer, no significa que en caso de que haya una agresión hombre a mujer o mujer a hombre bajo mismas circunstancias, se den diferentes castigos.
Eso no quita obviamente que se den ayudas, apoyo... especificas a mujeres, hombres, musulmanes,etc por en según que ambitos necesitar un apoyo para romper la desigualdad...

BiRDo

#13 Pffff. Tu chorrada no hay por donde cogerla. Mientras que la etnia gitana sí sufre discriminación social (por ejemplo, para un gitano universitario es mucho más difícil encontrar trabajo que para un joven caucásico con la misma formación), los pelirrojos no la sufren. La sociedad debe encargarse de compensar esas dificultades extra. Eso es justicia social, y no lo que tú propones.

(Por cierto, en según qué lugares del planeta los judíos y los negros también son discriminados por el mero hecho de ser judíos o negros).

D

#13 Yo soy pelirrojo, no veas la caña que me metían de pequeño por serlo, que si demonio que si malo etc etc, yo quiero ver si los pelirrojos como colectivo afectado por un gen cobramos lo mismo que los morenos o los rubios, y si no es así exijo una compensación, pero no solo por mi, por los millones de pelirrojos que a lo largo de la historia hemos sido puteados,

Sabaoth

#11 No, claro, es mucho mejor que si un hombre y una mujer optan al mismo puesto, y el hombre está más preparado, se lo den a la mujer por el hecho de serlo, y tener un par de tetas. Eso es protegerla y sobre todo, valorarla. Si fuera una mujer, me ofendería la situación.
Lo que tiene que suceder es que si la mujer es más válida a igualdad de oportunidades se lo den a ella y punto.
Te he votado positivo por error, jejeje.

shem

#28 Creo que te has confundido de noticia. Esta noticia es sobre violencia domestica ¿quizás estabas escribiendo en esta?
Almudena Grandes escribe en El País en contra de la discriminación positiva a las mujeres cineastas

M

#28 Si le dan un puesto a una mujer por un par de tetas como dices, demuestra exactamente que la sociedad es machista.

Dene

#11 hasta ayer?
"ayer" hemos conseguido dejar atras a los follacabras, pero todavía nos falta un buen trecho para una igualdad efectiva (familia, trabajo, igualdad de sueldos y oportunidades e imagen publica)

sixbillion

#11 Y de los hombres maltratados por sus mujeres pasamos, ¿Verdad?
Ah claro, como no siempre es violencia física no importa, ¿para que preocuparse?
Pero actualmente una mujer puede maltratar psicologicamente a un hombre (con alguna leche de vez en cuando), y encima amenazar a este con que si se divorcia no volverá a ver ni a sus hijos ni pisar lo que es su casa.
Y si, conozco casos así... y viven con la sensación que no le importan a nadie y peor aun, con la vergüenza de no poder ni contarlo porque se sienten humillados y avergonzados, así como si los guantazos que dan las mujeres no dolieran...

Brugal-con-cola

#84 este comentario deberia estar el number one

D

#84 No solamente los hombres se ven vulnerables en un maltrato psicológico. Parece que si no vas con la cabeza en la mano (o su equivalente legal una denuncia de maltrato físico) no pasa nada...en este caso por desgracia seas hombre o mujer.

gatonaranja

#11 Hay que legislar para paliar el problema. Pero que diferencia hay si la ley en vez de estar escrita como "si un hombre mata a una mujer que es o ha sido pareja..." por "si una persona mata a otra que es o ha sido pareja..."
Sigues protegiendo a las mujeres. Pero proteges también a los hombres y a los homosexuales, que aunque sean una minoría, sigue habiendo personas que sufren este tipo de violencia.
La violencia de género es un problema, pero no creo que desprotegiendo a una minoría que sufre el problema sea la solución (porque ahora, hay algunas mujeres, que sabiéndose que la ley las ampara, la usan para someter al marido. No son todas, pero haberlas haylas)

F

#11 Estaba pensando como expresar mi opinión, cuando he leído tu comentario y me he dado cuenta de que no lo podría haber hecho mejor

d

#11 una cosa es proteger a las mujeres y otra imponer penas distintas por asesinar en función de quién sea el asesino y el asesinado. ¿Si mato a mi mujer merezco mas años de cárcel que si mato a mi vecino? ¿De verdad piensas eso?

Paracelso

#11 Mira yo como médico te diré que la superioridad física de un hombre no debe convertirle en culpable por defecto o presunto culpable de nada. Usando la analogía te diré que hay muchas, muchísimas mujeres que cometen abusos psicológicos de cara a su pareja, maridos y que éstas dejan bastantes secuelas en ellos, pero socialmente no está mal visto que una chica sea controladora o manipuladora o que su, por regla general, mayor capacidad social le permita manipular a su antojo al chico que le acompaña. Que la superioridad física te hace superior en tu pareja no es más que una falacea. El maltrato hay que combatirlo, en igualdad, bien sea del hombre hacia la mujer, de la mujer hacia el hombre, del adulto frente al niño, del adulto frente al anciano y no pretender que exista una ley específica que defienda a la mujer sobre el resto de colectivos.
Me cansa sobremanera, y más cuando veo ciertas actitudes en la consulta, que la mujer vaya siempre de víctima pretendiendo ser "más débil" que el hombre.

D

#11 hasta ayer no éramos una sociedad profundamente machista

Nuestra sociedad no es machista, lo contrario sí que es cierto. Ni ahora ni hace poco.

hay un colectivo que se especialmente afectado por la violencia domestica

No especialmente. Si hablamos de muertes, la diferencia no es mucha, es como de 1 a 3. Es del mismo orden de magnitud. (a no ser que queramos fijarnos en las estadísticas de muertes por "envenenamiento accidental")

Si hablamos de otros tipos de violencia, los estudios sugieren que las mujeres son como mínimo tan propensas como los hombres a usar la violencia.

No veo que se puede identificar a un sexo como más propenso a recibir violencia. No hay datos que soporten eso.

Y aunque así fuera, no se puede discriminar a una persona por pertenecer a un grupo.

proteger al desfavorecido

Si estás intentando referirte a las mujeres aquí, las mujeres no son un grupo desfavorecido. Ni de lejos.

si soy mujer en un mundo donde algunos hombres usan su superiodad física para someterme

Perdoname un pregunta, ante la tontería que has dicho. ¿tu vives de este tema, no?

Hacer como que no existe el problema no va a solucionarlo.

No existe tal problema. Lo único que hay es mucha propaganda. No hay nada que "solucionar".

D

#11 donde algunos veis un problema otros vemos algo normal, se le esta dando a la violencia de género? un protagonismo demasiado alto,poco se habla de los hombres muertos a manos de mujeres.
Podemos mirar también los muertos en carreteras, de enfermedades cardiovasculares o de gripe, eso lo vemos normal, pero 44 muertes de mujeres en lo que va de año nos parece algo fuera de lo normal.

La gente se mata, muchas veces por enfermedad mental, otras por celos y otras a saber la razón que tendrá una persona para matar a otra.

Se le esta dando a este tema mas importancia de la que tiene, y la pregunta es porqué.

chemari

#234 La única desigualdad de la mujer es la física, y para eso ya está la ley que castiga la violencia, tanto si es del hombre contra la mujer, como si es de la mujer contra el hombre, como si es de un hombre contra su vecino. Por suerte ya no vivimos en la selva y los tirillas como yo podemos sentirnos seguros. No hace falta una "defensa especial", si acaso mejorar la ley, o hacer que se aplique correctamente, pero una ley igual para todos. Eso, y enseñarles desde niñas que no tienen que aguantar a alguien que las maltrata, aunque eso da para otro post.

CC #11

r

#11 Es que ésto es menéame... donde el machismo se festeja. Aunque se diga lo contrario.

T

#11 Tu problema, y el de muchos otros, es hacer un diagnóstico erróneo de un problema que existe, y aplicarle medidas equivocadas.

Decir que los maltratos, todos, y asesinatos de mujeres a manos de sus (ex)parejas es por machismo es una barbaridad. Y que, sin embargo a la vez, se diga que los que suceden a la inversa no son por discriminación sexual, es una incoherencia. Anque habría que empezar por decir que rara vez se habla de estos otros casos. Los hombres somos muertos de segunda en estas circunstancias.

Conozco, y no estoy orgulloso de ello, a uno de los asesinos de este año. No era amigo mio sino vecino al que veía ocasionalmente. Se crió con su madre, un padre que más bien como si no estuviera, abuela, cuatro hermanas y, en general, muchas más mujeres que hombres a su alrdedor.

Nunca vi que tuviera actitudes machistas, y me cuesta creer que fuese así, pero sí que tenía perfil de ser alguien que acabaría en la cárcel por drogas o por robo. Sin embargo se cargó a su ex.

Espero y deseo que se pudra en la cárcel, pero sigo pensando que no mató a su ex por creerse mejor por ser hombre, sino por no superar la ruptura. Eso no lo hace menos imbécil y asesino, claro.

Penrose

#11 Pero es que el vicio está ya en la definición del problema. Muchas de las desigualdades de género se pueden rastrear hasta la toma de decisiones de los sujetos y el contexto donde se producen. El ejemplo paradigmático es el tema de las carreras de ciencias ¿Por qué hay tan pocas mujeres? Porque el sistema no desincentiva a las mujeres. De hecho en algunas universidades hubo intentos de incentivar a las mujeres para que entrasen en este tipo de carreras, y en otros países hay publicidad institucional.

Sin embargo, las mujeres en todas estas décadas a penas han modificado este patrón.

Entonces aquí es cuando entran en juego las explicaciones culturales. Y tienen sentido, y explican cosas, pero si propones intervenir en la realidad, y una y otra vez no da resultado ¿no será que hay algo que no estás teniendo en cuenta? ¿Enrocamos más las posiciones y metemos cremalleras en las universidades? ¿Y no pasarían entonces los alumnos a sufrir lo que se supone que no queremos para las alumnas, es decir, discriminación institucional?

Que los hombres escojan carreras de ciencias por mayoría no es un privilegio, es un patrón de conducta que tendrá su origen en X+Y+Z, pero como existe tal disparidad, tomamos la caja negra del patriarcado, que nos sirve para justificarlo todo, y nos liamos la manta a la cabeza con el tema de la opresión.

Y sigue sin dar resultado. Algo habrá que hacer con esos malvados hombres.

Lo siento, pero no es creíble. El patriarcado tiene un desarrollo antropológico y sociológico consistente, pero no es una herramienta para justificarlo todo, que es para lo que se usa hoy en día.

qwerty22

#11 Pero tu has visto alguna legislación específica para la violencia de género que tenga en cuenta las condiciones de las víctimas?

Hay estadísticas por nacionalidad? por raza? por edad? por nivel educativo?
Hay estadísticas para discriminar entre asesinatos por motivos machistas, económicos, enfermedad mental?

En violencia de género no hay ni una sola estadistica aparte de ir contando mujeres asesinadas por hombres. Nadie se para a analizar causas porque no es políticamente correcto. No sabemos si ciertos colectivos son más proclives y hay que dedicarles más recursos. Por ejemplo, ¿de que sirve educar en colegios si luego resulta que los asesinos y las víctimas son en su mayoría extranjeros? ¿o ancianos? Es como si se gastasen millones en campañas de trafico para concienciar de conducir bien y no se prestase atención a si los accidentes son por carreteras en mal estado, coches viejos o falta de educación vial.

R

#11 Gracias. Me da mucho miedo Menéame leyendo los comentarios más votados de esta noticia. Vamos en una dirección tan peligrosa... cuánta ignorancia con la violencia de género, madre mía.

Como leí en el twitter de Antonio Maestre: "¿Se entendería eliminar el agravante de xenofobia en los delitos de odio cuando se asesina a un negro por serlo?"

D

#11 60 mujeres al año no dan como para legislar contra 20 millones de personas. Lo siento, pero siempre tiene que salir alguien a decirlo y no me importa ser yo.

Vives en un país en el que la maría es ilegal y el tabaco, que mata a millones de personas y provoca miles de millones de gastos sanitarios, campa a sus anchas. Bueno no, les obligan a poner fotos gores lol

D

#11 Todo eso me parece muy bien, lo que no me parece bien es que el tener determinado género sea considerado agravante.

Yo con que reformen la ley y quiten cualquier tipo de eufemismo tipo de género, machista,... y la reformulen como violencia en el ámbito doméstico estoy tan feliz. Y mira, ya tenemos una ley con las mismas penas y medidas cautelares (que no quiero que las quiten, quiero que se apliquen sin distinguir tu sexo) que valen para violencia de hombre a mujer, de mujer a hombre, para parejas homosexuales, de hijos a padres, de padres a hijos,...

No se donde veis la desventaja.

e

#11 ¿Y la mujer es el grupo desfavorecido? ¿Sabes que el tribunal de justicia europeo definió la ley de divorcio española como una de las más desfavorables de europa? ¿Cuántos padres conoces con la custodia de los hijos? Haz números, a ver si va a resultar que efectivamente hay un grupo que está siendo criminalizado hasta más no poder por una serie de leyes que deben asumir que todas las mujeres son buenas y todos los maridos unos sucios maltratadores que no deben de poder ver a sus hijos más que una vez cada tres meses.

d

#11 yo no tengo que pagar doble por crímenes que no he cometido. Ni deber nada a nadie por ser hombre en una sociedad aún con ciertos tintes machistas. Yo tengo que ser juzgado como individuo, no con el agravante de pertenecer a un sexo determinado. Pegar está mal lo haga quien lo haga, se lo haga a quien se lo haga. Lo que hay que mirar es la diferencia de fuerza, de poder, el ensañamiento, la premeditación... No si se es hombre o mujer, pues una mujer puede ser tan mala (y buena) como un hombre y un hombre tan bueno (y malo) como una mujer.

T

#11 si soy mujer en un mundo donde algunos hombres usan su superiodad física para someterme...

Exacto, y como algunos hombres hacen tal cosa, legitimas una ley que se aplica indiscriminadamente a todos los hombres (y se añade el maltrato psicológico, no físico). Y además sin cuestionarse cuál es la causa de los casos de maltrato. Se toma el dogma de que el móvil es el machismo.

D

#11 Perfecto, ahora te pregunto, si una mujer maltratadora recibe la misma pena que un hombre maltratador en que afecta eso al resto de mujeres.. es que no lo entiendo, una cosa es proteger a un grupo desfavorecido y otra muy distinta es dar patente de corso a ese grupo.
El ejemplo de los ciegos, si un ciego mata a una persona hay que castigarlo menos que si un vidente mata a un ciego, la ley que hay ahora hace que un hombre blanco, heterosexual, con plena capacidad mental y física sea una victima de segunda, el terminar con esto no va a perjudicar a nadie, solo a las maltratadoras, ¿por qué lo veis mal?.

Zeratul

#11 "Tu regla de no legislar teniendo en cuenta las condiciones de un grupo desfavorecido va contra todo lo que supone ser una sociedad, que es básicamente no ceñirse a ley de la selva y proteger al desfavorecido."

Entonces según tus argumentos las mujeres necesitan protección especial del estado como los niños o los discapacitados... Exactamente lo contrario a lo que promulgaba el feminismo en sus orígenes, que las mujeres están capacitadas para ejercer cualquier trabajo o decidir por ellas mismas igual que los hombres. Pero claro, aquellas mujeres buscaban igualdad no simples privilegios sobre los hombres, ahora que han conseguido los mismos derechos es mejor etiquetar otra vez a las mujeres como grupo desfavorecido y dar rienda suelta a la discriminación positiva.

D

#2 Igualdad es igualdad. De acuerdo.

¿Cómo logramos la igualdad si la naturaleza nos ha hecho distintos y ha dotado a las mujeres de menor fuerza, de mayor "penalización" por tener familia, etc.?

gatonaranja

#2 eso venía a comentar hoy. Creo que es lo que más me gusta de ciudadanos, y no sabia que lo llevaban en el programa. Ole. Ganen las elecciones o no, espero que sea una propuesta que tiren para adelante!

atrova

#2 igualdad es tratar diferente a quien es diferente, es una falacia el "todos somos iguales" que no han metido hasta en la sopa, somos diferentes desde el momento de nacimiento, sino antes y si queremos compensar esas diferencias democràticament se ha de legislar para equilibrar e igualar

r

#2 Que este comentario tenga tanto voto positivo nos demuestra hasta que punto la sociedad es machista. Un nuevo hito de machistame.

A

#1 #2 #55 #80 ridículo !!! ¿entonces los menores de edad tienen que ser juzgados igual que los mayores? la discriminación positiva por factores sociales precisamente busca potenciar la igualdad. Una cosa es que solo con las penas no se pueda resolver la violencia machista, otra cosa es que no sea pertinente legislar mediante discriminación positiva ¿o no debe discriminarse positivamente a las personas que sufren de alguna "discapacidad" o capacidad distinta? ¿no deberíamos gastar mas dinero publico en apoyar a una persona con una enfermedad grave que a alguien sano? estas son cosas que favorecen la igualdad y no al contrario. En cuanto a la violencia de género yo opino que hay factores muy potentes tanto sociales como psicológicos que la favorecen, somos una sociedad de hombres y mujeres machistas, la degradación social, el estrés que produce la falta de equidad social, de tejido social etc favorece este comportamiento, necesitamos una sociedad jsuta y equilibrada que mejore cualquier aspecto violento pero desde luego necesitamos enfocarnos especialmente en los problemas mas acuciantes como la violencia machista, que favorece que niños y niñas crezcan en entornos machistas. Yo creo que los agresores deberían recibir tratamiento psicológico, y que deberían existir mas terapias conductuales para la reinserción social de los delincuentes de cualquier tipo pero la discriminación positiva es algo a lo que no podemos renunciar.

sonixx

#2 Pues mira es de las propuestas que estoy totalmente de acuerdo con ellos, y algunas mas, que si las hicieran realmente tendrían mis votos. Realmente como los demás partidos, pero algunos se que no lo van a hacer

D

#75 No recuerdo que durante siglos se aconsejase pegar desde los púlpitos a tu esclavo social-religioso chino para que te obedeciera.

#2 La discriminación positiva hace falta para moldear una sociedad, del mismo modo que por apuntarte a un gimnasio no te pones cachas automáticamente.

Olaz

#2 Un error común es confundir igualdad con homogeneidad, no es lo mismo, en la igualdad hay desigualdades por extraño que parezca, y es muy muy grave ignorar la cultura super machista de la que venimos, ese lastre que aún nos hace machistas y el no tener una educación que al menos lo palie para las generaciones venideras, nos deja en la situacion en la que es extraño no darse un asesinato cada 15 dias en este pais, con lo cual, la regulación juridica actual trae causa de ese pasado mayormente más que a este presente, que también.

Helen_05

#2 Estoy de acuerdo contigo.

Yo pienso que en los casos de Violencia de genero , mas bien les llamaría Violencia Domestica o Violencia familiar. Pues se dan en casos de familias o parejas ( que también se entiende como familia o relacionado con un hogar ). ya que el otro nombre , el de violencia machista discrimina o mas bien confunde porque a veces el motor del maltrato puede ser otro como dependencia emocional a su pareja.

Y lo llamaría Violencia Doméstica para evitar justamente esa discriminación que se le hace cuando se cambia por el nombre de Violencia machista , pues muchas veces los motivos pueden ser muchos otros como alcoholismo adicciones o codependencia. Y aplicar eso mismo en la ley. Porque a veces pueden ser victimas tanto mujeres como hombres. Aunque las estadísticas salgan mas mujeres , pero también ha habido malos tratos a hombres y a esos casos se les discrimina por el mero hecho de no ser mujer y ya no es lo mismo cuando hablamos de lo mismo.

D

#2 ¡Ah! ¿Ahora sí?... ¿Ahora no crucificais con negativos a los hombres que pedían igualdad?... Tajo hipócritas estáis hechos.

D

#209 Diferencia entre ayuda y discriminación.
Un beca es una ayuda, no es discriminación porque nos beneficia a todos, o sea, si le dan una beca a un tipo muy capaz y con eso puede ser un gran médico toda la sociedad se beneficia de ello, si ese tipo se queda sin esa beca y no puede ser médico porque su beca fue destinada a una mujer con menos capacidad pero se la dan por el simple hecho de ser mujer, eso es discriminación, si le queréis poner el calificativo de positiva me parece genial pero aquí no se beneficia nadie.
Terrorismo, una victima es una persona que por X motivo necesita una compensación, si se le ayuda a parte de otras cosas es porque el gobierno falló en su tarea de mantener la seguridad, yo pago impuestos por eso y le exijo al gobierno que me proteja, otra cosa sería si dicha compensación fuese mayor a los rubios por el mero hecho de ser rubios o a las mujeres por ser mujeres, eso es discriminación.
Si en un juicio una de las partes tiene presunción de veracidad o su palabra es prueba de cargo, porque esa persona es rica, tiene mejor posición social o es hermana de juez, decimos que es una discriminación hacia la otra parte... pues es lo que pasa cuando en un juicio tenemos a una mujer pareja del denunciado.. eso es discriminación, y si ante el mismo delito ella tiene una pena inferior también es discriminación.
Nadie dice quitar las leyes de violencia de género solo decimos que hay que cumplir el art 14 de la constitución o que lo quiten o lo modifiquen, pero que no nos lo vendan de esa forma que es repugnante.
Pero bueno #2 lo deja muy claro, igualdad es igualdad, si tu piensas que la mujer es inferior y por eso tiene que ser recompensada pues respeto tu opinión, pero no la comparto..

T

#2 La discriminación positiva no existe. Lo único que existe es la discriminación, a secas. Ese concepto es un estúpido invento irreal para justificar lo injustificable, que es intentar luchar contra la discriminación de un determinado sector de la sociedad creando otra discriminación que antes no existía. El absurdo al cuadrado...

La discriminación solo se puede combatir con la igualdad de derechos, que en el caso de la violencia dentro de la pareja (dejando a parte que la mejor manera de combatir este problema es con la educación, con el problema de que es una solución que dará resultados a largo plazo) debe ser con el endurecimiento de las penas y la mejora de las medidas de protección, independientemente del género de la víctima y del agresor, sea una pareja heterosexual u homosexual. Parece mentira que algo tan básico y evidente haya que explicarlo o razonarlo.

celyo

#4 Que raro que ninguna hembrista te responda, se agradece algo de verdadero feminismo.

D

#4 Se dice sexo, no género.

r

#4 Que como mujer seas incapaz de enteder el objetivo de la ley, que hay mujeres "enganchadas" a sus maltratadores, que hay que desengancharlas de ellos, y que la unica manera es alejar al maltratador de ellas, es triste. Es un fracaso de la sociedad y del feminismo que haya hombres que piensen asi, pero que haya mujeres es desastroso.

E

#4 "Yo como mujer no acepto los derechos de la mujer". Flipante esta frase, en serio. Da la sensación que echas por la borda años de lucha por la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres.
Y a los hombres que escribís aquí tan contentos con esta propuesta: durante mucho tiempo las diferencias entre hombres y mujeres se han utilizado para restarnos oportunidades. Quien no lo quiera ver, es ciego. El feminismo es sólo eso: tener claro que por ser mujer no tenemos menos oportunidades. Y que por ser hombre nadie tiene derecho a utilizar su fuerza para matar a una mujer, o para controlar su vida, o para tenerla atemorizada.
Yo como mujer por supuesto que defiendo los derechos de la mujer. Sé que somos diferentes y eso me encanta, pero no se puede utilizar esa diferencia para hacer daño o para restar oportunidades.
No entiendo cómo hay gente que no es feminista.

AlexCremento

#4 Como me gusta que una mujer piense con la cabeza y no en sus privilegios. Qué pocas quedáis.

Zeratul

#217 No se atreven a responderle pues no tienen argumentos para hacerlo, solo 3 hembristas le han votado negativo para luego irse tragando bilis.

#4 Lo que dices es de puro sentido común, si defiendes la igualdad es porque quieres leyes exactamente iguales para mujeres y hombres, los mismos derechos y deberes. Aun así tu comentario destaca sobre el resto, pues en el feminismo actual algo tan evidente se ha convertido en raro de ver. Hipocresía ideológica pura y dura.

D

#20 no hagas demagogia. Sabes que no son los mismos tipos de delito, así que eso no te sirve como argumento. Si me comparas terrorismo islámico con terrorismo etarra, vale. Pero no es el caso.
Respondeme tú: como es que aún con pena de muerte, sigue habiendo delincuencia en EUA?

BodyOfCrime

#20 Tu comentario tendria sentido si hubiese diferentes penas para terrorismo islamico que terrorismo en general.

keiko_san

#20 Es exactamente lo mismo.
Acaso piensas que endurecer las penas contra el terrorismo va a afectar lo mas minimo a alguien dispuesto a forrarse de bombas y saltar por los aires?

D

#20 Pues un poco lo mismo, el follacabras dispuesto a ofrecer su vida se la sopla la pena que le vaya a caer.

g

#20 A un terrorista le cae la misma pena independientemente de cuál sea su raza, sexo, lugar de nacimiento, religión, opinión o cualquier otra condición. Ya son todos iguales ante la ley

p

#20 ¿el terrorismo se ha acabado por el endurecimiento de las leyes contra él, o por la labor pedagógica y policial del estado?

kucho

#20 el terrorismo que se inmola? que pena les pondrias?

D

#20 Por terrorismo te juzgarán igualmente, independientemente seas hombre o mujer, negro o blanco, cristiano o musulmán,etc.
Por violencia de género no. Si eres hombre te juzgarán de manera distinta, a si eres mujer.

jaz1

#20 precisamente, por " cambiar las leyes " al terrorismo se han visto obligados a cambiar las de la violencia domestica, ya que el terrorismo se queda en pañales haciendo comparaciones odiosas

D

#20 Yo no me opongo a que se considere por separado la violencia doméstica. Sí me opongo a que la pena sea diferente para hombre y mujer.
Tu argucia dialéctica no cuela.

Aitor

Pues me parece genial.

#20 . Definitivamente. ¿Cuál es el problema de hacerlo? ¿Qué le pasa o cómo queda el discurso?

D

#652 "Lo mismo te digo, #3 (#20 también te lo deja claro). Que no sepas que es delito no hace que no tengas que cumplir el castigo correspondiente."
Perdón? Creo que no me has entendido. Endurecer una pena ya dura de por sí no sirve porque el que va a cometer un delito no se para a pensar en el castigo. La pena debería ser el último recurso ya que no soluciona el problema, sino que evita que se repita. Pero al muerto, que alguien se pudra en la cárcel le da igual; está muerto!

#645 Querer solucionar la violencia machista sin poner coto a problemas tan aparentes como la publicidad es no tener ni idea de prevención del delito (no lo digo por ti). A muchos se les llena la boca con que los delincuentes se deben pudrir en la cárcel, pero al muerto, le habría gustado más que no lo mataran.

#631 perdón por la imprecision, pero creo que se me ha entendido.

D

#3 Mira, en el caso de EEUU los defensores de la pena de muerte al menos tienen una cosa clara: la pena de muerte es una venganza, pura y dura. Qué rehabilitación ni que leches. Que el culpable sufra y ojo por ojo, que lo dice la Biblia. Si con pena de muerte no bajan los asesinatos, eso es secundario.
Lo cual me lleva a pensar: ¿y no será que con la violencia de género sucede lo mismo? ¿no se trataría de una venganza pura y dura en lugar de evitar más muertes?

r

#3 La ley de violencia de genero no consiste solo en meter mas años a los asesinos. Eso es lo de menos. Lo de mas es todo el protocolo de actuacion para que al minimo indicio/denuncia haya consecuencias. Consecuencias que sobretodo buscan apartar al maltratador de la maltratada.

Y si, hace falta educacion. Es que tambien se hace. Y los que se quejan de la ley de violencia de genero tambien se quejan de esta educacion. Si, se quejan. Que si el hombre esta perseguido, que si tal, que si cual. El machismo se defiende como gato panza arriba. Pero no cuela. Seria triste que alguna mujer votara a estos fulanos de ciudamachos.

l

#3 Al 50%

A muchos se os olvida, como siempre, que uno de los países más seguros y civilizados del mundo también tiene la pena de muerte y unas leyes bastante duras. Hablo de Japón...

y sí, allí te puedes olvidar la cartera en el asiento del tren y encontrártela al día siguiente.

Ponéis el ejemplo de EEUU para todo, cuando el mismo EEUU es una rareza para todo...

Dovlado

#3 Estoy bastante de acuerdo. Mira que esta noticia sería ideal para atizarle a C's los que no estamos de acuerdo con la mayoría de políticas que proponen y sin embargo en este caso me reconozco bastante en sintonía en el hecho de que endurecer las penas y especialmente agravarlas por cuestiones de género no me parece el camino para atajar este problema.

De hecho pueden enconar aún más a los que tengan una mentalidad machista alimentando su ira irracional.

Creo que invertir en medidas preventivas, educación y ser mucho más intransigentes con determinados mensajes y programas que se lanzan desde los medios de comunicación sería más efectivo.

Y cuando se produzca un caso no escatimar recursos en proteger a las víctimas. Para que no se puedan dar casos como el que se ha producido hoy mismo en el que un anormal con una orden de alejamiento ha irrumpido por la fuerza en el domicilio de la mujer y la ha arrojado por la ventana.

Así que menos palabras, menos leyes y penas sensacionalistas y más recursos para prevención, amparo y educación.

pinzadelaropa

#3 EUA no tiene una de las tasas de criminalidad mas alta del mundo, si acaso del mundo "occidental". En homicidios anda por un 4 por cada 100.000 mientras que en España estamos en un 0,85 x 100.000, pero si te vas a cualquier país fuera de occidente las tasas no bajan de 20 (Venezuela y Honduras son casos ya extremos que se pasan de los 50 y 70)

D

#3 No vale para evitarlo, quizás la siguiente vez sí se lo piense más y/o al menos la víctima descansa. Y este comentario lo hago no solo por este tema, sino que es un problema muy general de cualquier sistema penitenciario.

Eso sí, me parece que es una utopía querer acabar con ciertos problemas, e intentar acabar con un problema a toda costa suele terminar siendo contraproducente.

La violencia de género seguirá existiendo mientras los seres humanos nos relacionemos como parejas. Siempre que haya convivencia hay más roces, sobre todo si hay sentimientos, bienes e hijos de por medio; y más probabilidad de que alguno termine en una pelea, y es cuestión de tiempo/probabilidad que termine siendo violenta, ya sea por un hombre o por una mujer.

D

#1 Qué curioso que menciones las drogas. La cantidad de drogadictos con el mono o gente violenta de mal vivir que han caído en el saco de las estadísticas de 'violentos machistas'. Así manipulan a la gente.

D

#1 Ya lo entendí. Ser feminista implica que pierdes la capacidad de síntesis y realizas un video de 35 minutos donde repites el concepto y lo repites y lo repites ...

D

#1 desde que está activa la ley en algun sitio lei que ya iban como 1,5 millones de hombres denunciados ... teniendo en cuenta que en España debe haber como 10 o 12 millones de hombres de 25 a 55 años, a este paso en 20 años el 30% o 40% de la poblacion masculina mayor de edad y en zona de ejercer de "marido" y sin contar con la poblacion gay va a haber sido denunciado y pasado por el calabozo sin juicio, al que le parezca esto bien creo que le falta dos herbores.

d

#1 Esta bien lo de la educación, pero muchos de los que matan a sus mujeres son gente que se ha educado en otro país, así que siendo positivo, no tengo claro que solucione el problema...

Horned

#1 Lo que fracasó en la guerra contra las drogas fue la política de tolerancia cero y afortunadamente, la Fundación Reina Sofía acabó por hacer propia la política de reducción de daños. Sin embargo no se aprende nada, ahora la Fundación Reina Sofía tiene una política de tolerancia cero contra la violencia de género haciendo oídos sordos a las propuestas para una política y cultura de mediación en la gestión de conflictos.

Gracias por el enlace al vídeo, no lo conocía.

r

#1 Y qué tiene que ver lo que alguien haga con su propio cuerpo que lo que alguien haga con el cuerpo de otro?

a

#1 Hay algunos que solo piensan en términos de rendimiento electoral porque la cosa es ganar como sea y lo que se haga después será lo que se pueda y poco tendrá que ver con las promesa golosas que hicieron. La cosa es pillar poder y contentar a los amiguetes del propio partido. Para mí la forma en que se promete de forma irresponsable es la clave del populismo en muchos partidos como: Convergencia, PSOE, PP, y me temo que de una parte de Podemos que tiene mucho peso en el partido empezando por Pablo Iglesias, porque no me parece muy realistas algunos planteamientos. En C's no noto tanto populismo de ese tipo pero todo está por confirmar. Si han hecho mal los deberes no podrán cumplir con lo prometido y eso ha de ser tratado como un contrato social.

Robnix

#1 De acuerdo contigo. Lo malo es que educar no interesa porque corren el riesgo de que haya más gente que piense.

D

#1 los países nórdicos encabezan tanto la mejor educación como las mayores tasas de violencia de género en Europa.

Attanar

Estas son algunas de las cosas que me gustan más de Ciudadanos. Podemos me gusta más por otras cuestiones, pero en este ámbito están totalmente condicionados por los feministas radicales que hay en sus filas, como Beatriz Gimenno y compañía.



PD: Gente que teóricamente pide igualdad escandalizándose porque quiera aplicarse la ley de forma igualitaria. A esta mierda hemos llegado.

D

#38 Si quieres comparar con lo que ofrece Podemos en este sentido busca en Google sobre su candidata a 'Ministra de Igualdad' si ganan las elecciones, Beatriz Gimeno. Tómate una tila antes.

D

#38 Una cosa esencial: Todo lo que se dice durante la campaña electoral es mentira. Todo sin excepción. Por parte de todos los partidos, sin excepción.

Creerse lo que dicen los políticos lleva a votar cosas como C's.

D

#38 Lo bueno de Podemos es que no se hace lo que diga Gimemno, ni otra persona, sino lo que se acuerde mediante referéndums, votaciones, etc...

D

Con este tema hay que hilar muy fino porque si no, las ayudas a un colectivo sin duda necesitado, se convierten en un coladero para carotas de todo pelaje.

Tengo un familiar que es policía y me cuenta que siempre que van para cualquier cosa a ciertos barrios conflictivos, acaban deteniendo a alguien por quebrantamiento de condena. Y es que en esos barrios, tiras una piedra y le des a quien le des, tiene algún tipo de orden de alejamiento sobre alguien , generalmente la pareja. Y en la inmensa mayoría de los casos, la pareja sigue haciendo vida normal, vida de pareja. Es más, cuando toca detener es la misma pareja objeto de protección la que les monta el pollo para que no lo detengan.

Claro, luego se enteran de que el 80% de las mujeres de la escalera cobran ayuda por ser mujeres maltratadas. Y todas viven con el supuesto agresor!!!!. Inconcebible.

PD: y con esto en absoluto estoy diciendo que no haya quien de verdad necesite esta ayuda.

D

#18 Yo vivo en zona cerca de marginal y te puedo decir de gentuza de ambos sexos, tanto la hermana de mi madre agredida durante años por un cabron como su amigo denunciado falsamente por sus exparejas y llorando en mi casa por ello.

D

#18 El truco está en que el 'colectivo sin duda necesitado' es aquel ser humano que lo necesite, independientemente de si es hombre y mujer, y ahora ese colectivo está sesgado y se ayuda solo a una parte mientras se demoniza a la otra.

reygecko

#18 Uffff... yo también he visto cada cosa DE PRIMERA MANO, nada de oídas, que a muuuuucha gente le costaría creerlas.

Hay muchas más cosas que las que parecen ser a simple vista.

D

#18 Estas cosas son conocidas. Si ofreces dinero a cambio de nada y la única condición es que exista una denuncia por violencia de género, será el propio marido quién le pedirá a su esposa que le denuncie.

Pero has explicado muy bién para lo que sirven las órdenes de alejamiento.

musiquiatra

#18 muy bien. Que se busquen esos casos de fraude y falsas denuncias. ¿Y que hacemos con las madres junto con sus hijos que han sido víctimas reales y están en pisos de protección? ¿eliminamos la ley al completo? ¿quitamos los pisos de protección y los dejamos a sus suerte? Todas estas cuestiones también están reguladas a través de la ley de género. Lo que quieren es hacer un recorte de estos gastos, que no son pocos.

MrVandaley

#18 no sé cuantas veces voy a poner este comentario en meneame...

Lo que le pasa a esas mujeres se denomina Síndrome de Estocolmo Doméstico y es un trastorno que necesita tratamiento. Desde luego no es que les guste ser maltratadas, las relaciones de maltrato conllevan una dinámica emocional muy compleja que hace muy difícil romper el vínculo con el agresor.

D

Con esto ya son mayoría absoluta en forocoches y se acercan a "lista" más votada en MNM.

Red_Sonja

#8 queda cada días más claro que así como Podemos se pasa asíduamente por Menéame, Cuñados se nutre de forocoches.

D

#19 Cuñadanos se nutre de la gente normal y la gente normal está mas cerca de lo que es Forocoches de lo que es Meneame.

cuestionador

#8 Cualquiera que crea en la igualdad real está de acuerdo con esto. Tanto hombres como mujeres son víctimas de violencia doméstica y las penas deben ser las mismas en ambos casos.
Defender a la mujer, por supuesto, pero crear discriminaciones por razón de sexo para favorecer a alguien que ha cometido el mismo delito, perdona pero no.

A veces veo tantos complejos por menéame que se pierde la realidad sobre qué está bien o que está mal.

D

#34 Claro, porque eres tu quien fija la realidad, el bien y el mal, verdad?

Ale, hasta luegooooo.

D

#8 Total que estas en contra de la igualdad de sexos. Vuélvete a la cueva de la que salistes.

AlexCremento

#8 Y cada día que pasa hay más afectados (y afectadas) por la LIVG y las leyes de divorcio que se apuntan al carro. El "feminismo" actual dentro de un par de décadas será estudiado como una peste a la que no se podrá mentar del ridículo que están haciendo.

D

#71 Y los chinos, nadie va a pensar en los chinos? son bajitos y enclenques.

A partir de hoy modificaremos la Constitución, ya no eres igual en función de sexo, religión, etc. sino que se medirá tu masa corporal para definir qué derechos tienes en un juicio. Si eres hombre y bajito y tu mujer no, te jodes. Si eres un hombre corpulento o si no respondes a las bofetadas que te de tu mujer independientemente de su complexión física para que no te llamen violento machista y acabes en la cárcel.

También te recuerdo que se puede hacer daño psicológicamente y aquí las mujeres ganan por goleada, comenzando por los divorcios con amenazas de denuncias de malos tratos sobre la mesa del abogado, negar al padre a que vea o críe a sus propios hijos, etc. esto sí que es terrorismo.

TetraFreak

#75 colega. Llamame loco pero creo que devolver una bofetada no cuenta como agresión machista. No es tu argumento, y creo que tienes razon en algunas cosas. Pero parecio necesario señalarlo

rDlM

#75 estoy contigo

Varlak_

#71 no se trata de la fuerza fisica, se trata de la posicion de poder que la sociedad otorga al hombre respecto a la mujer, que tiende a hacer que por ejemplo el hombre tenga mas capacidad economica, o que la mujer tienda a quedarse en casa, lo que posiciona a la mujer en una situacion de dependencia. Combinado con una educacion que apoya las relaciones posesivas y que fomenta que el hombre sea violento y territorial, hace que las mujeres, en una proporcion demasiado alta, se encuentren en que su casa se ha convertido en una carcel y que demasiados hombres mantengan ese status quo a base de violencia

CC #75

A

#75 la discriminacion positiva se realiza precisamente para garantizar la igualdad ¿tambien te parece mal que los niños no vayan a prisión o que los discapacitados tengan plazas de aparcamiento reservadas? a no, que lo unico que no se puede proteger es la femeneidad, es decir, la capacidad de embarazo de la mujer es una condición fisica que la la hace mas vulnerable al maltrato en la sociedad actual que al hombre, es asi de facil, somos animales con dimorfismo sexual

D

Me gusta que digan abiertamente lo que quieren hacer aunque sea perder votos de un sector de la población importante.

enol79

#5 Bueno, tampoco lo dicen tan abiertamente:

Lo que aún no saben en Ciudadanos es cómo lo harán: si disminuirán la posible condena a la que se enfrenta el hombre que agrede a su pareja o expareja, es decir, la concreta por violencia de género, o si aumentarán la pena por violencia doméstica.

D

#6 Hay diferencia entre decir lo que van a hacer y el cómo.

m

#6 Bueno hay sólo dos opciones con lo que dan abiertamente dos posibles acciones. Subir unas penas o bajar otras. Para mi es irrelevante, lo sexista es que sean diferentes nada más.

enol79

#33 ¿Te parece irrelevante que no digan si van a bajar la condena al hombre que agrede a su pareja?

Si no lo dicen, supongo que sabrás la respuesta... ergo no dicen "abiertamente lo que quieren hacer aunque sea perder votos de un sector de la población importante"

Isoverde

#6 El mero hecho de llamarlo "violencia doméstica" contribuye a invisibilizar el problema.

D

#5 O ganarlos, esto debería estar de serie en programas de partidos supuestamente de izquierdas, supuestamente constitucionalistas y supuestamente democráticos.

D

#12 He tenido que votarte negativo por llamar cuñados a aquellos que piensan que una ley debe depender del delito y no de si eres rubio, tienes la nariz grande o lo que se inventen mañana.

ipanies

#14 Y yo por que tu mensaje es incomprensible y tu negativo gratuito

Patxi_

Como dice el artículo, todas estas cuestiones ya se plantearon ante el Tribunal Constitucional y éste avaló la constitucionalidad de la ley en 2008, así que no digan que es por cumplir la Constitución porque ya la cumple.

V

#17 Si, esa maravillosa separación de poderes.

Patxi_

#29 ¿? Entonces, aceptando tu argumentazo, el problema es el TC, porque no creo que estés proponiendo que sea un partido político (C's u otro) quien dirima sobre la constitucionalidad de las leyes ¿no?

D

#17 Lo que el TC dijo sobre este tema es causa de delito de prevaricación.

La constitución prohibe explicitamente la discriminación sexual.

M

#17 Pues como lo dijo el TC, no hay más remedio que acatarla, ni que fuéramos catalanes. Pero el hecho de que diera por buena una ley que discrimina por cuestión de sexo, raza o religión, que es evidentemente anticonstitucional, fue para casi todo el mundo la prueba del nueve de la politización del Constitucional.

Ole por Ciudadanos.

d

#17 Pego uno de los comentarios a la noticia en eldiario.es.

La articulista incluye el enlace a la famosa sentencia del TC en que se declaraba esa inicua ley "constitucional". El interesado puede leerla y comprobar las filigranas que la sentencia tiene que hacer para esquivar el artículo 14 en que se prohibe cualquier discriminación por razón de sexo.Y también, conocer los votos particulares de los magistrados que se pronunciaron.
Pero lo que no podrá leer en la sentencia es el historial de quien entonces era su presidenta, María Emilia Casas Baamonde, cuyo voto fue decisivo. Así que vale la pena incluir la información que ofrece una web por la custodia compartida.
Ese mismo día, Miguel Ángel fue asesinado de tres balazos en el garaje de su casa por Charles Michael Guarín en acuerdo con Eloy Sánchez , por encargo de la madre. Para completar el cuadro de horrores, la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas Bahamonde, hizo que se llamara por teléfono a la madre para brindarle su apoyo,recomendándole que acudiera a dos abogadas de la Asociación Themis, una organización feminista radical, y ofreciéndole su ayuda en caso que llegue hasta el Tribunal Constitucional.
Es decir, Casas no sólo violó flagrantemente la prohibición expresas que los magistrados tienen de asesorar a particulares sino que asesoró a una mujer que había inducido el asesinato de su marido sobre lo que tenía que hacer y OFRECIENDOLE SU AYUDA EN CASO DE QUE EL ASUNTO LLEGARA AL CONSTITUCIONAL.
El asunto era tan grave que se pidió la dimisión automática de esta señora pero, claro, en 2008, gobernando el feminista Zapatero y la radical feminista FErnández de la VEga, a ver quién se atrevía a tirar adelante una destitución como esa. En definitiva, el TC, como tantas veces, actuó como perrito faldero del poder ejecutivo para vergÜenza de España en el mundo entero.
Esta es la historia de ese fallo. Hoy día, las feministas SOLO mencionan la "constitucionalidad" de ese inmundo precepto pero obvian lo que se coció entre bastidores.
No estaría mal que la articulista explicara estas cosas.

D

#17 y un huevo.

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley

Mentira y esta ley es la prueba de ello.

AlexCremento

#17 Si llegan a decir lo contrario se les tira el país encima. No van a morder la mano del amo.

RaffMingui

#71 donde paso a bebeficiarme de la discriminación positiva en mi beneficio por haber sido robado y agredido por otro hombre que pesaba 30kg más que yo?

dreierfahrer

#93 por el juicio pasate.

d

#93 amen

D

#93 El único objetivo de la "discriminación positiva" es crear una superioridad legal en favor del grupo beneficiado. Es algo injusto, así que olvídate de la lógica.

El_pofesional

A mí me toca muchísimo los huevos que digan esto ahora y no en el debate. Por eso este tipo nunca me gustará como político. Anda que no tuvo oportunidad cuando preguntaron por la violencia machista...

Al-Khwarizmi

#44 Es que ésta no sería una medida para solucionar la violencia machista, que fue por lo que le preguntaron. Sería una medida para solucionar la discriminación que sufren tanto los hombres como los homosexuales (hombres y mujeres) en la ley actual. Si lo hubiese dicho en el debate la gente se le echaría encima por irse por las ramas y con razón.

Fdo.: alguien que no votaría a C's ni a tiros, pero en esto estoy de acuerdo con ellos, al César lo que es del César.

m

#44 #169 En el debate, Soraya intentó educar a las mujeres para protegerse de la violencia de genero, cuando lo que hay que educar es a los hombres para directamente no ejercerla. Fue patético.
Y leyendo algunos comentarios de meneame sobre este tema, en España hay muchísimo trabajo que hacer.
Se que es un poco off-topic, en este hilo, pero esa parte del debate... sobró para todos los políticos.

D

#40 Si una mujer mata a un hombre haciendo exáctamente lo mismo que un hombre va menos a la cárcel. Explícame tu como protege eso a una mujer, bueno si, protege a la mujer criminal.