Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#11 Yo trabajé en coordinación de trasplantes y en España debes donarlos de forma expresa. Para ello se localiza a la familia, se la entrevista, se le explica todas las posibilidades y son ellos los que deciden si ceden los órganos y/o tejidos.
Lo amargo es que les tienes que plantear esa situación en el peor de los momentos, y hay que decir que en eso somos una sociedad ejemplar.
Lo amargo es que les tienes que plantear esa situación en el peor de los momentos, y hay que decir que en eso somos una sociedad ejemplar.
#1:
Lo interesante sería que los cedieran "ante mortem".
Ahora en serio: buena noticia.
Ahora en serio: buena noticia.
#6:
El que no esté dispuesto a donar sus órganos, que se le prohíba recibir transplantes en caso de necesidad. Verás que pronto se acaba la tontería
#14:
#1 Y lo mejor es que no es solo postureo:
España es el país con más donaciones de órganos en Europa
https://es.statista.com/grafico/6174/espana-es-el-pais-con-mas-donaciones-de-organos-en-europa/
España es el país con más donaciones de órganos en Europa
https://es.statista.com/grafico/6174/espana-es-el-pais-con-mas-donaciones-de-organos-en-europa/
Comentarios
Lo interesante sería que los cedieran "ante mortem".
Ahora en serio: buena noticia.
#1 ya hay quienes lo hacen. Algunos cobrando y otros gratis, por altruismo o secuestro
#1 Como dice #2, hay donantes en vida. Es el caso de un riñón por ejemplo, o algunos tejidos.
#7 Sí, y de hígado, pero no me estropees el chiste.
#8 En el caso de algunos podrían donar el cerebro sin consecuencias.
#28 puntualicemos: sin consecuencias para el donante, catastróficas para el receptor.
#29
Matices, matices sin importancia.
#8 No hay huevos de ponerte el higado de un ruso
#48 el hígado de un ruso aguanta lo que le eches!
#48 ¿Por qué no? Ya le tienes bien encharcado de alcohol, peor no puede ir.
#66 Pero alcohol de mala calidad , que esa gente se bebe hasta lo que hay en el radiador del lada
#67 El alcohol barato enmoña más. Mejores resultados por menor precio.
#7 y otros donan packs de organos: niños enteros.
#1 No sé qué problema hay, yo hace poco doné un Casio que ya no usaba
#1 Y lo mejor es que no es solo postureo:
España es el país con más donaciones de órganos en Europa
https://es.statista.com/grafico/6174/espana-es-el-pais-con-mas-donaciones-de-organos-en-europa/
#14 En el gráfico que pones, además del altruismo, también tiene mucho que ver la legislación de cada país. En España tenemos un sistema opt-out, en el que los órganos se donan por defecto, salvo oposición. En otros países, que tienen legislaciones opt-in, los órganos solamente se donan bajo autorización, con lo que se producen muchísimas menos donaciones por egoísmo, creencias religiosas o por no poder obtener una autorización a tiempo. A mismo nivel de altruismo entre dos países, las donaciones siempre serán mayores en aquél que tenga un sistema opt-out.
#16 Cierto, ya lo había leído en #11 pero buen apunte. Sin embargo, quiero pensar que, al contrario de lo que pasa en otros casos, la legislación algo tendrá algo que ver con la voluntad predominante de los habitantes de cada lugar.
#18 Desde luego que sí. En un país con mucha oposición imponer una legislación opt-out es inviable. El populacho se echaría al cuello de los políticos.
#16 #11 #18 en Holanda han querido poner el mismo sistema (o lo han puesto ya que no recuerdo en qué quedó) y se montó un pifostio de la leche. Que si el gobierno quiere comerciar con los órganos! Que si por qué tengo que dar yo nada a nadie! etc. Así que la mentalidad creo que también tiene que ver. Y mira que en este caso el país no es religioso, pero aquí la solidaridad brilla por su ausencia en muchísimos casos
#16 su equipo ene ESPAÑA la normativa diga que es por-out no se extraen órganos sin la confirmación de la familia. (O mucho ha cambiado últimamente)
#62 Joder, desactiva el autocorrector antes de escribir, que no se entiende nada.
#1 hombre lo impresionante sería que les preguntasen post mortem
#21 Las ouijas funcionan de maravilla, sobre todo las primeras horas después del fallecimiento.
#21 Impresionante, sí. Pero si como les respondan...
#1 Monty Python Strikes again.
https://www.dailymotion.com/video/x9qxoh
Sorry por el latino no lo encontré en Español.
#1 si preguntas post mortem ninguno se niega
El que no esté dispuesto a donar sus órganos, que se le prohíba recibir transplantes en caso de necesidad. Verás que pronto se acaba la tontería
#6 suena bien, pero...
Tenemos el mejor o uno de los mejores sistemas del mundo ¿merece la pena ponerlo en riesgo para "vengarnos" de quien no quiere donar? ¿Sabemos cuál sería la reacción de la sociedad? Posiblemente la misma que cuando le dices a alguien eso de si no piensas como yo es porque eres un fascista. El efecto contrario al deseado.
Los experimentos con gaseosa.
#43 Hombre, no creo que se trate de venganza, eso sí, antes de no dar un órgano a alguien que no está dispuesto a donar, yo lo que haría es ponerlos en la cola de espera detrás de los que si estarían dispuestos a hacerlo, es decir, antes de dar un órgano a alguien que no donaría, me aseguraría que no lo necesita alguien que si donaría, no creo que eso sea venganza, más bien sería justo.
#6 He pensado exactamente lo mismo. El que no quiera participar, que no participe pero con todas las consecuencias. A ver si esto va a ser lo de "lo mío mío y lo tuyo de los dos".
SESGADAAAAAAAAAAA
Lo que el estudio no dice es que depende de si por defecto cedes los órganos o no, dependiendo de la legislación de cada país.
En España, si no te opones, los cedes.
En otros países, si no los cedes expresamente, te opones.
Eso marca la diferencia.
#11 Es una encuesta.
#12 Para comparar con más países, aquí: https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2018-07/global-views-on-healthcare-2018-ipsos-global-advisor.pdf
Página 26 del pdf.
En España, sólo un 8% se opone a ello. El menor porcentaje de entre los países encuestados.
#13 Joder con Rusia. Un 38% se opondría.
#17 Para como se dejan el hígado como que pa' qué donar nada
#17: Es su derecho.
#37 Ya. Pero es triste.
#76: Ya, pero también es triste que a las víctimas de los antidisturbios no las trasplanten un ojo, un bazo o un testículo, que es mi motivo para no donar, porque yo incluso me temo que esos trasplantes no se hacen por motivos políticos.
#77 A trollear a casa, amigo. No hables de lo que desconoces.
#78: ¿Desconocer? He preguntado a la ONT y me confirmaron ellos que a las víctimas de los antidisturbios que han perdido un ojo no les trasplantan otro.
Cuando la ONT hace los informes sobre lo mucho que donamos los españoles, podrían adjuntar algunos datos sobre los trasplantes que hacen falta y no se hacen, invitando a abandonar el uso de balas de goma o bien a invertir en investigación para curar sus efectos.
#79 Los transplantes de ojo completo no se hacen a nadie porque a día de hoy no existe la tecnología para hacerlos. No tiene nada que ver con la ONT ni con las balas de goma. No sé qué hago alimentando a un troll, la verdad. No tengo remedio.
#80: Si no saben cómo trasplantar, que pidan más investigación.
Mientras tanto, NO COLABORO CON ELLOS.
#17 Si les quitan algo en su lecho de muerte ya no serán libres de cabalgar por las grandes praderas.
#11 http://www.eltiempo.com/justicia/cortes/todo-sobre-la-ley-de-donacion-de-organos-que-entro-en-vigencia-42193 En colombia por defecto tenemos esa ley.
#11 Yo trabajé en coordinación de trasplantes y en España debes donarlos de forma expresa. Para ello se localiza a la familia, se la entrevista, se le explica todas las posibilidades y son ellos los que deciden si ceden los órganos y/o tejidos.
Lo amargo es que les tienes que plantear esa situación en el peor de los momentos, y hay que decir que en eso somos una sociedad ejemplar.
#35 Eso venía a decir yo, que para una buena noticia donde salimos bien parados, todo es ponerle pegas.. si es que..
#35 En España se pregunta por cortesía para con la familia, pero la ley no dice que sea necesario. Lo que pasa es que se ha visto que si un profesional habla con la familia, entonces el número de gente que se niega es reducido.
Además, la pregunta no es una decisión de si la familia quiere o no. Lo único que hace la familia es testificar si TÚ expresaste en vida el deseo de no donar. Ellos no tienen nada que decidir. Otra cosa es que luego hagan lo que les de la gana, pero la ley no dice que le tengas que pedir permiso a la familia.
#57 En ningún caso se procedía a la extracción de órganos o tejidos sin la autorización expresa de la familia, con independencia de lo que el donante hubiera decidido en vida.
Puede que la ley sea como dices porque lo desconozco, pero trabajé dos años y me hinché a hablar con familias y cuando no estaban de acuerdo nadie proseguía con la extracción.
#72 Eso he dicho yo, que por protocolo se hace siempre. Pero no por ley.
Lo que pasa es que si haces que la gente se sienta obligada a donar, creas un efecto rechazo. Hablando con la familia y ayudándoles en el duelo se consigue una ratio de donaciones mucho más alta.
Y también otro punto que quería resaltar es que a la familia no le estás pidiendo permiso: Le estás pidiendo la opinión del muerto. Si la familia no quiere donar pero el muerto sí que quería, entonces se dona. Y al revés también. La familia sólo actua como testigo de la voluntad del muerto en caso de que no haya una declaración formal (una tarjeta de donante, una última voluntad, etc).
#11 En un pais donde la mayoria esta en contra de donar no habria una legislacion donde se dona por defecto. De primero de pensar.
Ademas es una encuesta.
Una vez que haya muerto, que aprovechen lo que puedan de mi cuerpo, menos el flequillo que eso ya lo done en vida
A mi que no me esperen... un país de corruptos, son capaces de dejarte morir solo por que algún ricachón lo necesita y tu eres compatible.
#26
Hemos bajado dos puestos por culpa de Mariló Montero
Yo de ciudadanos no quiero nada, ni órganos ni panderetas..
#44 Sé que es una broma, pero si necesitas un corazón para un transplante ya te digo yo que aceptarías el del mismísimo Hitler si hiciera falta.
En Colombia tenemos la ley incluso en la que todos los Colombianos somos donantes post mortem a no ser que explícitamente se deje en voluntad lo contrario.
Ola Mariló Montero ke ase
Anda que no es viejo el tema... primero los cedes en vida, después privatizan la empresa y claro, los beneficios son los beneficios
#3 Que no decaiga el conspiracionismo.
Me preocupa ese 28% que prefiere que sus organos se pudran antes que salvar vidas...
No sé en otro lado, pero en España todo el mundo debería ser donante por defecto si no es así ya que no lo sé. Y en el caso de que alguien no quiera que tampoco pueda recibir donaciones. Nos ha jodio...
#36: Yo estoy en contra de donar y recibir, al menos mientras los órganos no puedan servir también a las víctimas mutiladas de los antidisturbios.
#36 Ya está ese sistema y España es el país con más donantes y más transplantes del mundo, así que creo que estamos bien.
No me extraña, con lo que se ahorran en gastos de servicios funerarios.
Una encuesta online ... puede tener la misma validez que una de las de 13TV. Esos datos se sacan con valores reales, que hay estadística de donaciones.
De cada 2 alemanes 1 es un desgraciado. No en todo vamos de culo
Menuda encuesta, 23.249 personas de una población mundial de 7550 millones, 28 paises –aquí se estiraron un poco mas- de 194 paises reconocidos por la ONU.
¿estos datos dan para ofrecer una opinión sobre algo?
¿ y esto está a punto de ser portada?
#20 tú de estadística poco, no?
#32 ¿Con eso de estadística te refieres a “¿Si Juan se come dos pollos y Pepe ninguno, la estadística dirá que tocaban a uno por barba”?
Será mi edad, pero no aguanto estas encuestas más propias de una cadena de WhatsApp.
¿en qué países se realizó?
¿Cuál es el acceso a internet de esta población?
¿cuál fue el abanico de población encuestada?
¿Si incluimos los 166 países restante cambiaria drásticamente estos resultados?
Perdona, pero no veo más que otra lista “chorra”
#32 La estadística requiere una muestra representativa, lo cuál es muy difícil de conseguir en encuetas online por el sesgo patente que tiene casi cualquier página web.
De las encuestas online no hay que creerse ni una.
#52 #20 #47
"820 personas por país no da el mismo % en España con sus 46 millones que en México, que tiene 112 millones y Brasil 217 millones de personas, china 1,379 y usa 325."
Quizá te sorprenda, pero cuando el tamaño de la población es mayor que 1 millón el tamaño de la muestra apenas varía.
Es decir, supongamos 2 países con poblaciones muy diferentes, como España que tiene 46 millones y China que tiene 1379 millones, que es 30 veces la población de España, pues en ambos casos el tamaño de la muestra necesario para un error menor que el 5% con una confianza del 95% es de 384.
Es decir, que en España es necesario preguntar solamente a 384 personas para saber aproximadamente (con un error del 5%) un porcentaje de la población total... y en China ¡también bastan 384 personas!! Vamos, que no por tener una población 30 veces mayor necesitarías una muestra 30 veces mayor ni mucho menos. Quizá en España, al ser la población menor, esas 384 dan un resultado un poco más fiel, algo así como un error del 4.98% y en China un error un poco mayor, del 4.99%, pero en ambos casos menor del 5%.
Para un nivel de confianza del 99%, manteniendo el mismo margen de error del 5%, el número de la muestra necesaria asciende a solamente 664 personas cuando la población es más de 1 millón. Así que si en la encuesta se usó una muestra de 820 personas por país el porcentaje es correcto en el 99% de los casos, con un error de menos del 5%, y en el 1% que no sea así es muy improbale que el error sea mucho más del 5%. La mayoría serían errores del 6%, o el 7%, etc... pero muy muy muy improbable que el error fuese del 20% por ejemplo.
Eso sí, para que se cumpla eso la muestra debe ser aleatoria y demás.
"Sólo 4 de cada 10 personas son usuarios de internet en entornos rurales de México"
Por un momento pensé que habías dicho un 4% y eso sí sería una gran diferencia con un 80% que puede haber en otros países... pero 4 de cada 10 es un 40%, lo cual no es una parte tan pequeña de la población.
Vale, comprendo que tu argumento es que la muestra no es aleatoria, que solamente se pregunta online, y, por tanto, solamente a usuarios de Internet...
Pero la cuestión sería ¿es razonable pensar que los usuarios de Internet piensen de forma diferente a los que no usan Internet en lo que respecta a esta pregunta? Si piensan diferente el resultado no se podría extrapolar, pero si creemos que piensan más o menos lo mismo sí se puede extrapolar.
Creo que el usuario de Internet puede estar más informado, por diversos motivos... y quizá estar dispuesto a ceder los órganos del cuerpo cuando estás muerto es algo que aceptan más las personas más informadas y menos las personas menos informadas. Por tanto, eso sí puede significar un cierto sesgo respecto a la población en general.
Ahora bien, dicho eso, creo que ese sesgo no es muy grande. Por ejemplo, las personas no conectadas a Internet también se comunican con las personas conectadas a Internet: hablando, por carta, viendo la TV, leyendo periódicos, revistas, libros...
En otras palabras, parece más razonable que la gente sea influenciada por su cultura, las costumbres, la religión, por personas de su entorno, por las leyes o idiosincrasia de su país... y no tanto por el hecho de Internet o no. Por eso pienso que una encuesta como esta sí es algo razonable.
Aunque otras me parecen una aberración, llenas de manipulaciones o incorrecciones en el método... esta en particular, aún sabiendo que no sea plenamente exacta ni plenamente libre de sesgo, me parece bastante aceptable.
En cuanto a los países y la extrapolación a toda la población mundial, a pesar de tener solamente 28 países son muy representativos. Por ejemplo, incluye a países como China e India, que juntos son la tercera parte de la población mundial así que aunque 28 países no sean ni la quinta parte del total de países seguramente en población la muestra representa estadísticamente a bastante más de la mitad de la población mundial.
cc #32 #50
#59 Gracias por extenderte en la respuesta con tantos datos y bien explicados.
Pero a lo que me refiero desde un principio es que para que una encuesta sea fiable el abanico de población encuestada ha de ser lo más amplio posible, sin que queden fuera de ella minorías, clases sociales, poder adquisitivo, sexo, etc. Si la encuesta deja fuera uno de estos estratos se trata de unas conclusiones sesgadas.
Aquí adjunto una tabla de usuarios de internet por países, de la que se puede sacar la conclusión de que casi la mitad no quedaría representada por el simple hecho de no tener conexión a internet.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_n%C3%BAmero_de_usuarios_de_Internet
#70
Vuelvo a repetir lo que ya dije en mi anterior respuesta.
¿Que hay cierto sesgo? Haberlo haylo. No digo que no lo haya.
Ahora bien, ese sesgo ¿es tan grande que invalida la encuesta? A mi modo de ver, no.
Dices: la mitad de la población sin conexión a Internet no queda representada... y yo replico ¿los que no tienen Internet crees que piensan de manera muy diferente a los que sí lo tienen? Yo creo que no, y por eso ese sesgo no lo invalida del todo.
También dices:
"para que una encuesta sea fiable el abanico de población encuestada ha de ser lo más amplio posible, sin que queden fuera de ella minorías, clases sociales, poder adquisitivo, sexo, etc."
He puesto en negrita la palabra "minorías" para comentar que por definición una minoría es minoritaria, y, por tanto, su peso en la media, en un porcentaje no es muy 'influyente', no afecta mucho a esa media.
Supongamos que en España hay 97% de blancos y 3% de negros (es solamente un ejemplo). Si en la encuesta solamente preguntases a los blancos, cosa que no estás haciendo porque a los usuarios de Internet no les preguntas el color de piel, el resultado de la encuesta sería muy cercano al real, porque los negros son muy minoritarios.
Veámoslo con números:
un país tiene 100 millones de habitantes, el 97% serían 97 millones y el 3% serían 3 millones.
Supongamos que el 50% de los blancos es partidario de donar órganos, eso serían el 50% de 97 millones, que son 48.5 millones.
Supongamos que todos los negros son partidarios de donar órganos (es un ejemplo, he puesto un valor extremo para que la diferencia sea la máxima), eso son 3 millones.
El porcentaje real de los partidarios de donar sería (48.5 + 3 )/100 = 51.5%
Sin embargo, si la encuesta no tuviese en cuenta a esa minoría el resultado sería 50%.
Entre 50% y 51.5% no hay gran diferencia ¿cómo es posible si los negros pensaban de forma radicalmente a los blancos y no fueron tenidos en cuenta en la encuesta? Pues es sencillo, porque son minoría, precisamente.
Ojo, que esto no es un alegato a despreciar a las minorías. De hecho la encuesta no discrimina por raza, ni religión ni nada de nada...
Pero creo que por donde vas es que los usuarios que no tienen Internet son más pobres y en algunos países no son una minoría precisamente. En ese caso, si no son minoría el efecto de excluirlos sí podría ser mayor. Ahora bien, la cuestion es si los que no tienen Internet piensan de diferente manera o no. ¿Los pobres son menos solidarios? No creo, precisamente por ser pobres son más conscientes de la importancia de una sanidad pública, para no perder la vida por falta de dinero para una sanidad privada. Pueden ser más partidarios de donar órganos. Pero algunos pensarán que los ricos dominantes pueden controlar el cotarro y enviar esos órganos, quizá de gente pobre muerta, solamente a unos ricos. Entonces creo que habrá pobres no partidarios de donar. Por tanto, no veo claro que la pobreza o riqueza sea algo totalmente determinante. Puede influir, pero no veo claro que sea un factor crucial. Y en cuanto a tener Internet o no tenerlo no creo que marque una gran diferencia. Eso sí, es una opinión o intuición mía, sin ninguna base rigurosa que la sostenga.
#20 Para España, suponiendo que se han encuestado a 820 personas (23000 personas entre 28 países) de 45 millones de habitantes, el intervalo de confianza al 95% es de un 3%.
Es decir, si el resultado es 72%, 19 de cada 20 veces el valor real estará entre el 69% y el 75%.
¿Te parece poco?
#47 Si partimos de tu razonamiento –con el que estoy muy de acuerdo- lo empeoramos todo aún más. 820 personas por país no da el mismo % en España con sus 46 millones que en México, que tiene 112 millones y Brasil 217 millones de personas, china 1,379 y usa 325.
No solo esto,
Sólo 4 de cada 10 personas son usuarios de internet en entornos rurales de México
El 64% de los hogares en Colombia cuenta con acceso a Internet
Brasil alcanza el 64.7% de acceso a internet.
Por todo esto y mucho más reafirmo que este tipo de encuestas cojea por todas partes.
#20 yo encuestas de menos de 7 Millones de personas ni las considero.
Cómo colombiano no os creáis mucho ese porcentaje.
Mi perro el año pasado, Sparky. Entrenando en asfalto y terrenos duros, El asfalto a 68º. Este año no ha podido ponerse las botas de trabajo ya que murió el 14 de junio de un cancer.
Os voy a contar un secreto. Aunque tu no los cedas, te los quitan igual. De nada
#49 Eso no es verdad. En España hay un sistema en el que todos somos donantes si no decimos lo contrario, pero si expresas (o tu familia expresa por ti) tu deseo de no donar, pues no donas.
En España eso no es un problema, pero en otros países sí que lo es a pesar de tener el mismo sistema de donante por defecto.