1480
www.fsf.org/news/2009-05-cisco-settlement.html La Free Software Foundation ha conseguido poner contra las cuerdas a la multinacional Cisco tras llevarla a los tribunales por usar software libre en los aparatos de su filial Linksys sin documentarlo ni liberar el código. Cisco acepta crear la figura del "director de software libre" el cual se encargará de la defensa de los intereses de los consumidores en relación a la GPL y reportará directamente a la FSF, también se liberará el código y la FSF recibirá una jugosa compensación monetaria.
menéame
Ademas, la primera noticia que leo en el dia y es asi de buena... asi da gusto hasta ir a trabajar...
La duda que me asalta es la siguiente: ¿cuántas grandes compañías DE SOFTWARE CERRADO Y PROPIETARIO utilizan software libre en sus códigos? Porque ésa es la gran cuestión. Por la propia naturaleza del código cerrado, no podemos saber cuántas compañías lo "piratean" y luego hacen campaña contra el propio software libre.
Pero Cisco es un gigante de internet. Parece que el suelo tiembla y no miro a nadie, gente de Redmond...
La mitad de los Proxys que se venden por una pasta, dentro tienen un Squid + Dansguardian + ClamAV.
La mitad de los Firewalls que se venden por otra pasta, o tiran de IP Filter o de IP Tables.
.... Seguimos ?
Y lo de Cisco es VERGONZOSO, porque no han rectificado cuando se les notifico la primera vez, han rectificado cuando la FSF les ha amenazado con ir a juicio. Luego no rectifican de buen rollo, sino OBLIGADOS.
¿Y no sería algo como "Cisco abre una nueva línea de negocio?". No jodamos, que todos los del gremio conocemos a Cisco y sabemos que si de esto no ganaban nada hubiese ido a juicio tranquílamente.
Pues bien, en este modelo de router mixto (wi-fi y cable) corre bajo una versión de Linux (de ahí esto de la FSF)... pero... el problema es que el programa de configuración y seguridad del router es uno "propio" de Cisco. Es decir, usando Linux como Sistema Operativo, ha hecho un programa partiendo de 0 (sin copiar programas existentes).
A mí, en concreto, que Cisco libere el código de configuración y seguridad de mi router mixto no me gusta un pelo. Es como si obligan a Mercedes a liberar el código que usan en los mandos a distancia. Si es que tendría que haber comprado el modelo superior, que tiene un Sistema Operativo propio.
Na, pero a pesar de todo, me alegro de la noticia porque demuestra que Cisco System, a pesar de ser un gigante (de hecho está a la par con Microsoft) se preocupa por hacer las cosas bien.
A mí, en concreto, que Cisco libere el código de configuración y seguridad de mi router mixto no me gusta un pelo.
Si no lo sabías de antes, te lo digo yo: la seguridad por oscuridad (es decir, pretender que algo es seguro simplemente porque no es conocido o es secreto) no funciona.
Es como si una implementación de SSH no fuese pública. ¿Cómo puedes asegurar que tu router no permite el control remoto a "determinadas personas"? ¿Y si tuviese una puerta trasera para "desactivarlos" en caso de guerra?
O, mucho más sencillo y menos paranoico: ¿y si simplemente el programa ese de seguridad parece que funciona, pero realmente está mal diseñado/programado y no funciona? Puede tener miles de bugs que saldrían a la luz y serían encontrados y corregidos si se publica el código. Debes pensar que, con el código cerrado, los bugs siguen existiendo, pero en vez de ser conocidos por todos, son conocidos sólo por los malos.
Es como si obligan a Mercedes a liberar el código que usan en los mandos a distancia.
Esta analogía es incorrecta. Si Mercedes libera los códigos de sus llaves es como si tú difundes la clave privada con la que cifras tus ficheros o emails. Que Cisco publique/libere/documente su programa de seguridad es similar a que Mercedes diga cómo se abre el coche una vez apretas al botón del mando. Y es algo que, si está bien diseñado, no debería importarle a nadie. Es más, me extraña que le concedan algún tipo de Certificación de Seguridad a los coches de Mercedes si dichos diseños no son públicos.
Vaya tocho
NADIE obliga a Cisco a publicar lo que ellos hayan desarrollado desde 0 (Es suyo, y que le pongan la licencia que les salga del culo), simplemente se les obliga a que el codigo GPL que corre en sus equipos y las modificaciones que hayan hecho al mismo, sean publicadas.
Por mi como si se meten ese interfaz que parece programado con un script de shell por el culo. Pero el codigo de OTROS que hayan cogido y modificado y tenga licencia GPL tienen que hacerlo publico.
Y coincido totalmente con #28, la seguridad por oscuridad NUNCA ha funcionado y menos en productos de consumo (Como un router Linksys por ejemplo, las tarjetas Nagra de Digital Plus o la PSP/NDS).
El desarrollo de Internet y del software libre como proyectos libres lo demuestran cada dia con las nuevas innovaciones, avances y resultados que aparecen para el disfrute y desarrollo de todos.
Esta naciendo una nueva conciencia global cuya pronunciacion va a dar sus frutos en breve.