Hace 9 años | Por kumo a enchufa2.es
Publicado hace 9 años por kumo a enchufa2.es

Ya hablamos en su día de los problemas que plantea la actual ley electoral. La representación de los distintos partidos en el Congreso de los Diputados, no se corresponde con la proporción de votos obtenidos, dando lugar a casos escandalosos como el de Izquierda Unida con un millón de votantes y apenas 2 escaños.

Comentarios

javierchiclana

#45 La llave, a veces, decide más que la puerta.

p

#13 ¿qué fin?

D

#15 Por algo a las circunscripciones pequeñas siempre se les ha llamado el escaño caciquil. Cuanto más pequeñas son, hay más posibilidades de que gane el cacique de la zona, sobre todo si son uninominales (se vota a una persona y no a un partido)

fofito

#9 No,lo que esta diciendo es que con circunscripción única tendrían menos derechos no más.
No podrían defender sus particularidades y resultarían arrasados por la idea unitaria y uniforme de España.
Y esto,mas que probablemente, supondría el fin del estado.

Hay cosas que ya no tienen vuelta atrás,esta es una de ellas.

pitercio

Pues yo querría elegir a mi representante legislativo, que tuviese la obligación previa de residir en mi zona y que existiese el mecanismo efectivo para que los que los ciudadanos de la circunscripción puediesen despedirle en cualquier momento. #11 Y que los votos de los X-mil ciudadanos que eligen en una circunscripción valgan exactamente lo mismo que los X-mil que elijen en otra, puesto que sirven para elegir 1 representante.

Y la verdad es que me daría igual de qué partido fuese, como si quieren ser de dos o tres o de ninguno, porque ante quienes tendría que responder es ante sus electores.

#8 La circunscripción única tiene sentido para elegir al jefe del estado o al primer ministro del poder ejecutivo porque la aplicación de la Ley y la representación de una nación frente a otras son únicas.

zenko

#11 desde luego tu idea es mejor que el sistema actual, a mi me parece un compromiso lógico que podría apoyar.

#10 yo creo que tendríamos los mismos derechos, una cosa no tiene que ver con otra, de hecho los mayores perdedores serían los partidos mayoritarios PP y PSOE no los ciudadanos que se verían más justamente representados

StuartMcNight

#17 De hecho, los mayores perdedores, por encima de PSOE y PP, serian GBai y Amaiur, que son los que "menos les cuesta un voto".

p

#19 En un sistema con circunscripción única, los partidos nacionalistas/regionalistas ni ganarían ni perderían (bueno, +-1 escaño debido a redondeos e historias). El sistema que tenemos está diseñado para potenciar mucho al ganador nacional, inflar un poco al segundo y desinflar al resto

StuartMcNight

#20 Oiga, discuta con los resultados de las ultimas elecciones que son los que muestran que los dos partidos a los que "menos les cuestan los votos" son Amaiur y GBai, no conmigo.

#21 Precisamente es lo que estoy diciendo. Que segun los resultados de las ultimas elecciones los que "les costo menos" fueron Amaiur y GBai. Me limito a enunciar un hecho relacionado con una afirmacion tuya que no estaba completa.

zenko

#22 tu eres nuevo en internet no? se dice Hoyga!!!

por otra parte que haya 2 partidos muy grandes que no son capaces de formar gobierno sin contar con los partidos nacionalistas creo que solo conviene a el partido nacionalista en cuestión y a los dos grandes partidos (aunque ya no tan grandes lol) mientras que perjudica a los demás (sí, incluso a los demás nacionalistas)

zenko

#19 como dice 20 no cambia mucho el resultado, el problema es que haya unos partidos a los que "les cuesta menos" un escaño y otros a los que "les cuesta más", es como si tu fueras a comprar el pan y tu por ser tu tuvieras que pagar el doble por la barra de pan, ¿sería para mosquearse no?

D

#11 Yo soy gallego y lo de la circuncisión única a nivel del Estado español es un grito desesperado de los nacionalistas hispanos que ven como su nación inventada hace aguas por los cuatro costados.

En ningún Estado del mundo (salvo 2 o 3 muy pequeños) existe la circuncisión única y además los votos son siempre proporcionales para que los distintos territorios puedan estar representados en igualdad de condiciones.

Lo que no tiene ningun sentido en el Reino de España son las provincias ni las circuncisiones provinciales toda vez que existen las CCAA. Lo lógico seria que la circuncisión fuese a nivel de CCAA.

moraitosanlucar

#10 No podrían defender sus particularidades y resultarían arrasados por la idea unitaria y uniforme de España.
una circunscripcion unica no impediria a los ciudadanos españoles de Cataluña seguir haciendo sus butifarras como las han venido haciendo hasta ahora.

D

#10 En las elecciones NACIONALES votas por algo y alguien que vele por los intereses de TODO el país y no solo de tu zona del país joder para eso tienes las elecciones autonomicas en las que si votas a alguien que mire por tu zona... es lo que no queréis entender ninguno de esas zonas, no es que tengáis menos derechos por no poder imponer vuestra fuerza de voto sobre otros partidos, es que no pinta nada un partido que solo se preocupe por una zona del país cuando se trata de hacer el bien de todo el conjunto.

nepali

#63 y #7 eso se lo contáis a los de Teruel, que como son pocos a que partido le interesaría gastarse un euro en esa zona del país para ganar 4 votos. Si se pone eso que decís se acabaría legislando para las grandes ciudades y tendríamos ciudadanos de primera e incluso de segunda.

D

#79 El gobierno del país no tiene por qué preocuparse de Teruel ni de Madrid ni Lugo, eso es trabajo de organismos menores, por tanto, ¿Por qué deberíamos darle un estatus especial a los votantes de Teruel para que puedan poner a "Nosequien por Teruel" como 1º potencia del país?
Si los de Teruel quieren algo que vele por sus intereses, que voten a alguien en las municipales que se preocupe por ellos y de caña a los de arriba para conseguirles mejoras, si además quieren que vaya todo bien en su región y no solo en su ciudad, pues que en las autonomicas voten a alguien que se preocupe por toda su zona, y así sucesivamente.

Dar un poder superior y el estatus de nacionales a partidos autonomicos es un esperpento y solo se permite para mantener tranquilitos a ciertos sectores que no se merecen que se discrimine al resto de partidos para que así ellos estén a gusto.

nepali

#86 y si en Teruel quieren que pase el ave o una autopista, que monten una estación o un peaje (que es a lo que pueden llegar sus gobiernos autonómicos) y esperen a ver si hay suerte que la vía de tren pasa por allí.

Por si no lo sabes esto se hace para proteger las minorias, pero como tu estas del otro lado te la pela.

Imagínate en una isla desierta dos españoles y un japones, no tienen nada que comer y deciden por votación que uno de los tres sea la comida de los otros. ¿lo entiendes ahora?

D

#90 Imaginate que en la isla los votos de los tres valen lo mismo y que haya normas que impidan que se jodan entre ellos de esa manera que dices, todos contentos no? ah no, es mejor que el japones tenga un voto que valga por tres, por si quiere algo y tal.

zenko

#79 para eso están las autonómicas y las locales para que tus dirigentes locales, provinciales y autonómicos luchen por el desarrollo local. Las elecciones generales son para otra cosa, o deberían serlo

nepali

#96 no quieres entenderlo, hay temas que afectan a todo el país y las autonomías no tendrían suficiente poder para resolverlo.

Estoy seguro que eres de Madrid. ¿verdad?

zenko

#99 soy extranjero

wanakes

#9 ¿Estas diciendo que el partido que prometa condiciones ventajosas o que gobernando favorezca muchísimo la calidad de vida en Madrid, Sevilla, Málaga y Valencia, gane automáticamente las elecciones? Porque de facto es lo que significa...

zenko

#27 estoy diciendo que el partido o candidato tendrá que preocuparse de mejorar las condiciones de muchos ciudadanos y no de los ciudadanos que vivan en X, porque los ciudadanos tienen derechos por ser ciudadanos, no por el código postal de su padrón, o al menos es lo que nos han contado

wanakes

#28 AL contrario, estás diciendo que el codigo postal de su padrón será aún más importante, porque cuidando un puñado de capitales, conseguirá muchísimos más votos; lo que de facto generará aún más desigualdades ciudad-campo, y capital-provincias...

zenko

#29 entonces la gente que vive en pueblos o en provincias con menos población debe tener un acceso a los recursos públicos mayor que los que vivan en las ciudades o provincias más pobladas?

wanakes

#32 NO mayor, porque la distancia es enorme, y jamás podría alcanzar el desarrollo de una capital; ya es injusto el acceso a servicios básico actual con éste sistema electoral, así que imagínate lo que sería en el modelo que propones...

diophantus

#27 Se puede tener circunscripción nacional y representación territorial al mismo tiempo. Me parece bien que haya más diputados por persona en los sitios pequeños para que no nos coman Madrid y Barcelona, pero lo que no puede ser es que en sitios como Salamanca si tú no votas al PPSOE estés tirando tu voto a la basura. La forma de hacerlo es repartir los diputados provinciales de forma proporcional a los resultados generales.

D

#9 Lo está diciendo.

D

#9 De hecho Cataluña Eukadi y Aragón tienen especificidades forales de derecho, especialmente civil...
En Galicia ha habido leyes que ya no están vigentes introduciendo especificidades civiles.
Canarias tiene otras especificidades, pero por temas de insularidad perfectamente lógicos.

Eso sin meternos en competencias y demás.

HASMAD

Hay una solución intermedia. Circunscripción autonómica. De esta manera, las regiones y naciones históricas siguen representadas y los partidos minoritarios no tienen imposible rascar diputados en alguna circunscripción.

N

Como residente en una de las provincias más perjudicadas por el tema de las circunscripciones estoy de acuerdo. Pero si la gente se abstiene y los partidos más pequeños no consiguen más votos para poder influir, eso no pasará nunca por una simple cuestión de lógica: Al PP y al PSOE la circunscripción única les favorece y ellos no la van a tocar.

¿Qué es lo que cambia? Que el PSOE políticamente está herido de muerte, ahora mismo es un partido zombi y por eso es tan importante que los abstencionista, especialmente los que se abstiene para castigar, vayan a votar a otro partido para que los pequeños puedan tener opciones de cambiar las cosas.

pablicius

#4 Al PP y al PSOE la circunscripción única les favorece y ellos no la van a tocar ¿Pero qué dices? Es justo al revés, al PPSOE lo que le favorece es cincuenta pequeñas circunscripciones de las que salen pocos diputados de cada una, para que solo salgan los de cantidades mayores y los votos a partidos pequeños no se acumulen con los de la circunscripción de al lado para completar un escaño. Así es como está ahora, y de hecho eso es lo que no van a tocar.

N

#37 Pues que me he colado. Tienes razón, quería decir lo que has dicho tú.

ElPerroDeLosCinco

A todos nos gusta la igualdad como concepto. El problema es cuando hay que elegir entre "igualdad entre personas" e "igualdad entre territorios". Esto no es sencillo de resolver ¿Es justo que un territorio pequeño tenga menos voz que uno grande? ¿Es justo que las personas de un territorio grande tengan menos voz que las de uno pequeño? No está claro. Personalmente, opino que lo que es "real" son las personas y que territorios, naciones y provincias son constructos sin realidad física. Así que lo "más justo" sería buscar la igualdad entre personas y apoyar la circunscripción única.

(Perdón por el abuso de comillas, pero creo que esto es más un debate de conceptos que de política)

Forni

Siento disentir, pero ojalá fuera tan sencillo como eso. No es que respalde el sistema actual, pero una base de ese sistema es la competencia de las autonomías en su autogestión, fundamental teniendo en cuenta que cada región tiene sus particularidades. Por ejemplo: ¿Qué hacen los de Madrid, Castillas, etc... legislando sobre las islas o las costas? Viviendo al lado de la playa, mi principal preocupación es que se conserven como el bien natural que es. A un madrileño le preocupa que cuando tenga vacaciones su hotel esté a un pie de la playa. En ese sentido es necesario, actualmente este sistema que proporciona equidad a las comunidades para ser representadas en el congreso.

Para llevar a cabo este cambio sería necesaria una revisión también de las competencias de las comunidades/autonomías en las áreas que repercuten directamente en ellas y difieren de las necesidades o preocupaciones de otras. Asuntos de Estado en los que es necesaria la circunscripción nacional: Sanidad, Educación, Trabajo, Fiscalidad, etc... Sin embargo hay aspectos en los que sólo las autonomías deberían ser competentes y precisarían un análisis muy escrupuloso.

D

#57 "Para llevar a cabo este cambio sería necesaria una revisión también de las competencias de las comunidades/autonomías en las áreas que repercuten directamente en ellas y difieren de las necesidades o preocupaciones de otras."

En el clavo. A menudo cuando sugiero eso, se suele entender que estoy proponiendo un tipo de gobierno pequeño[1] o limitado[2], cosa que también propone el neoliberalismo, especialmente el más radical, y por tanto desde la izquierda acabamos evitando cualquier tipo de discusión en esa dirección como si de un tabú se tratase. De todos modos, como bien has apuntado, si realmente queremos unas elecciones generales justas (o al menos una congreso de diputados verdaderamente dinámico y representativo de la sociedad), será necesario empezar a hablar de esto sin tapujos. Yo creo en las repúblicas federales y por lo tanto en un gobierno federal pequeño. Los ciudadanos deben tener el poder de elegir el futuro de su entorno inmediato. Yo haría incluso la educación una competencia autonómica completamente (con un gran énfasis en la formación profesional y de oficios).

A la hora de elegir el futuro del estado en las elecciones generales, los votos de todos los ciudadanos deberían valer lo mismo. Lo mismo con las regionales y municipales: no es lo mismo votar al presidente de tu comunidad autónoma, que al alcalde de tu pueblo. Circunscripción única en las elecciones autonómicas, y las municipales ya son una circunscripción única de todos modos.

1: http://en.wikipedia.org/wiki/Small_government
2: http://es.wikipedia.org/wiki/Gobierno_limitado

pablicius

#57 Para eso hay una cosa llamada "Senado", que puestos a reformar el sistema de representación, se podía aprovechar para darle poderes para ejercer la función que le asigna la Constitución, la de "cámara de representación territorial"; en lugar del paripé vacío de contenido que ejerce ahora mismo.

kapitolkapitol

quereis quitar un problema y vais a poner otro...si todos los habitantes de Madrid votan al "partido madrileño" que promete mejoras para Madrid y a los demás que les den os, daríais cuenta de lo que habeis hecho

M

#50 ¿Pero no es lo que esta pasando ahora con los partidos nacionalistas?

M

#50 Estás hablando del PP?

N

Casi bastaría un diputado por fuerza política cuya opinión pesase tanto como su número de votantes… pero de momento me conformaría con no aumentar los ya redundantes 350.

En esto no había caído. ¿Por qué pagar el sueldo a 350 personas si con 6 o 7 bastaría?

DogSide

#6 Porque si pagas a 6 o 7 a estos les van a hacer falta "asesores" para poder sacar el trabajo. Y entonces puede ser peor el remedio que la enfermedad. ¿Cuantos "asesores/secretarios/loquesea" de damos a cada uno?

O peor: 6 o 7 son mucho más fáciles (y baratos) de corromper que 350.

AlphaFreak

#6 #31 El trabajo de los diputados no se limita a las sesiones generales ("el hemiciclo"). La mayor parte de las horas las dedican al trabajo en comisiones y ponencias varias. Claro que ahí también hay diferencias entre diputados que no dan un palo al agua y diputados que se queman las cejas como el que más.

jaz1

#6 .....pues si los 6 o 7 diputados..... mas que suficientes, es que mira cualquier dia un pleno y ni a ese numero llegan, luego porque abonar 350 sueldos con sus secretarias y asesores ????? .......para que haga bonito en los plenos esos que se montan y que pagamos aparte??????
tenemos politica y decisiones de partido, todo viene hecho y acordado, en las cortes al igual que en el senado solo tenemos a los premiados y puestos a dedo ...pero con un suedo gordo

thelematico

Lo que van a hacer PPSOE es precisamente lo contrario, se planea eliminar diputados de cada circunscripción para mantener a flote al bipartidismo, Cospedal style.

En breves meses comenzaremos a ver todo esto.

roker

Circunscripción autonómica sería lo más justo y coherente de acuerdo a la organización territorial española actual (ya veremos que pasa con Cataluña). La organización provincial es una rémora del pasado y es bastante absurdo mantener esas circunscripciones tan pequeñas con las que ya poca gente se siente identificada.

Heimish

Si se hace circunscripción nacional única los partidos buscarán ganar votos en los lugares más habitados dejando completamente de lado las regiones con menos población, lo que llevaría a muchas más desigualdades (que es, precisamente, contra lo que se supone que quereis luchar los que defendeis la idea)

Al-Khwarizmi

#52 Eso es una falacia como un piano. Ahora mismo en una provincia como Soria, que reparte dos escaños, los partidos tienen motivación absolutamente cero para buscar votos. Cero patatero. Siempre se reparte un escaño para el PP y otro para el PSOE, y la única forma de romper eso sería o bien que uno de los dos partidos le sacara más del doble de votos al otro, o bien que uno de los partidos se convirtiera en tercera fuerza por adelantarlo un minoritario. Ambas cosas son imposibles a corto-medio plazo, con lo cual en la práctica ni los minoritarios ni los mayoritarios tienen ningún motivo práctico para campaña allí, más allá de quedar bien. Básicamente los votos de Soria no valen nada.

Por otra parte, con la circunscripción única, los votos de Soria valdrían en proporción a su población: no mucho, pero más que ahora mismo que no valen nada.

#54 Los partidos regionalistas se quedarían igual que están, a quien quitaría votos la circunscripción única es al PPSOE. Ya ves que en las europeas la circunscripción era única y a ERC, CiU, Bildu... no les ha ido nada mal.

Heimish

#59 Ahora los votos de Soria valen mucho, otra cosa es que sus habitantes los usen en votar al PPSOE. La solución, en esos casos, no es una circunscripción única, es educar a la gente para que piense al votar.

Al-Khwarizmi

#64: No, el caso no es que los usen en votar al PPSOE o en cualquier otra cosa. Imagínate que en 2050 los dos principales partidos de Soria son Podemos y C's. Pasaría exactamente lo mismo. Sería extremadamente difícil cambiar ese resultado (porque no llegarían unos pocos puntos porcentuales, allí se tienen que dar adelantamientos para que haya cambios en el reparto de escaños) y los partidos no harían campaña allí. Y alguien que votase IU, UPyD, PSOE o lo que fuese no se sentiría representado.

Realmente tienes el caso extremo de eso en USA. Allí, en vez de dos escaños, cada circunscripción tiene uno. ¿Y cuál es el resultado? Que hay sólo dos partidos (porque cualquier otro queda sin representación) y existen lo que se llaman los "swing states" que son los que deciden las elecciones porque son los únicos en los que puede bailar algún escaño. En todo lo que no son "swing states" los partidos hacen campaña por quedar bien porque por lo demás da exactamente igual.

Heimish

#72 En USA precisamente los congresistas no tienen que votar lo que diga el partido porque si no saben que no vuelven a salir y miran más por su estado que por el partido.

Te voy a poner un ejemplo con "un español, un voto". Llega un partido (llamemosle P) y promete el oro y el moro a la gente que vive en la Comunidad de Madrid y todo el mundo en Madrid le vota, son poco más de 5.000.000 de votos (exactamente 5.195.831, sacado de la página del INE datos de 2012, algo habrá cambiado, pero creo que como muestra vale), esto es, se tendrían que unir todos los Aragoneses, Asturianos, Baleares, Extremeños, Navarros, Cantabros, Riojanos, Ceutíes y Melillenses para CASI IGUALAR los votos (no superar, ya que serían 5.158.324)

Si el partido P en vez de ofrecer el oro y el moro a los madrileños se lo ofrece a los andaluces (6.662.657 votos), a toda esa lista habrá que añadir a los castellano-manchegos (1.667.958 votos)...

¿Qué hay que cambiar la ley electoral? Por supuesto, y hacer un sistema mucho más justo. Cambiarla en este sentido que decis implicaría que crecerían mucho las desigualdades entre las regiones más pobladas (y por tanto con más poder de voto) de las menos pobladas (nadie se preocuparía, por ejemplo, de La Rioja, con 256.151 votos)

infestissumam

#52 Ahí le has dado, y sabiendo como funciona este país está claro que pasaría.

ayatolah

A mi me gustaría un mixto provincial y circunscripción única. Un diputado como mínimo por provincia y el resto, que los partidos se encargasen de distribuír a los representantes por zonas a las que representar. Así los partidos estarían obligados a hacer verdadera politica si quieren revalidar votos en esas zonas para las siguientes elecciones.
Además, viendo como los diputados buscan representante y representan a cada zona los partidos tendrían que dar la cara a la hora de cargar "peso electoral" en una zona u otra según los votos obtenidos y lo importante que consideren ciertas zonas.

En resumen:
los partidos estarían obligados a dar la cara.
Incluso en un sistema así no me importaría la existencia de listas cerradas.

D

#14 Ese podria ser el sistema; no tendria sentido que por ejemplo con unica total se quedara sin representante la isla de la palma por ejemplo, aunque tambien prefiero unica total a lo que hay ahora; pero uno mixto tampoco estaria mal.
#5 OBVIO, los nacionalistas de terruño no quieren que su voto valga lo mismo que el de un murciano...nada nuevo bajo el sol..
#8 POR QUE se pisotea nada si el voto de un murciano vale lo mismo que el de un barcelones? me lo explique? Los votos no deben valer lo mismo? por que? por que tiene que valer mas un voto de un vasco que un murciano?????

LO SIENTO AMIGO, entre upyd, podemos, c's e IU, ya son el 30%!!!! del electorado el que pide circunscripcion unica!!
ADemas si eres catalan o vasco no pasa nada, porque total vais a ser independientes...

j

El problema no es que en una región el voto valga más que en otra, el problema es que en esas provincias con menos votos si no votas a PPSOE es como tirar el voto a la basura. Si uno vive en Madrid o en Barcelona puede que su voto valga para que algún minoritario saque algún escaño, pero si vives en Soria o Teruel con dos o tres escaños para repartir solo van a salir uno o los dos más votados, todos los demás se pueden quedar en casa.

r

La circunscripción provincial no tiene sentido en la España de las autonomías. Hay dos cámaras que deben representar cosas distintas. Por un lado, El senado es la cámara de representación territorial. En buena lógica, debería tener un reparto igual por cada comunidad autónoma y, al menos, una representación mínima por cada ciudad autónoma. Por otra parte, el congreso de los diputados no tienen que representar a los territorios, si no a los ciudadanos iguales todos, por lo que la circunscripción única sí tendría sentido para elecciones nacionales al congreso y circunscripción autonómica para el senado.
Claro que, de esta forma, se debería eliminar la posibilidad de salvar el veto del senado por parte del congreso.

Karmarada

Lo que realmente hace falta es una refundación del estado, donde plantear la independencia, la monarquía, el senado etc actualmente el estado (entendido como el conjunto de instituciones) es un puñetero polvorín sin división de poderes y lastrado por castas predemocráticas.

D

No, gracias. Me gustaría que mi voto sirviese para algo y que los partidos no se dedicasen, exclusivamente, a beneficiar a determinadas regiones para sacar votos.

D

Prefiero listas abiertas a tener circunscripción única.

Ya que las dos medidas son incompatibles entre si.

D

Hablando hoy en el desayuno de este tema, comentabamos que si se entregasen un numero de firmas alto en el Congreso sobre este tema, al menos estaria en los medios de comunicacion y seria un tema real a hablar, porque hoy en dia quitando el 20% habitual de gente, el resto de los espanioles no tienen ni idea de que estamos hablando aqui de circunscripciones. Nos ponemos a recoger las firmas?

J

La principal consecuencia de la circunscripción única es que las políticas irían dirigidas a núcleos urbanos, dando por culo a Soria, Teruel (que son más pequeños que barrios de Madrid o Barcelona)

D

#76 A mí tampoco me gusta pagaros el IVA ni los billetes de avión a los canarios.

D

#78 El IVA y los billetes de avión lol

D

No hay ningún país de Europa donde un partido con muchos más votos consiga menos escaños o asientos que otro. Suelo mirar los resultados electorales de los diferentes países, Reino Unido, Holanda, Alemania, Suecia... Y en todos hay una proporcionalidad entre votos y representación. Menos en España. Si en Alemania hace poco cambiaron la constitución porque había casos que un partido con un poco más de votos podía obtener uno o dos asientos menos, y claro era un escándalo.
Lo que pasa en España no pasa en ninguna parte

nepali

En este meneo, si miras quien esta a favor y dices que el 90% o mas de ellos son de Madrid, aciertas seguro.

D

Eso, y que los partidos regionalistas se vayan a tomar por culo. Que las minorías autonómicas no tengan representación alguna en una España chavista liderada por el amado líder Pablo Iglesias y el subcomandante Alberto Garzón.

Al-Khwarizmi

Esto es un tema en el que IU, Podemos, UPyD, C's, Equo, etc. deberían aparcar sus diferencias ideológicas y hacer piña. Y cuando digo piña, me refiero a firmar solemnemente no entrar en ningún gobierno que no reforme la ley electoral. Ya veríais entonces cómo se conseguía.

Por desgracia, mientras que UPyD siempre ha dado la batalla en este sentido, IU es dada a pactar con el PSOE y olvidarse del tema. A ver si la irrupción de Podemos consigue ponerle las pilas a IU y se consigue al fin tener una ley electoral democrática.

hamahiru

Como todo en este país, pueden convertir una buena idea en una mierda. Me explico:

Curiosamente, los partidos que vienen teniendo representación en el Parlamento y que no se presentan a nivel nacional (los partidos nacionalistas, básicamente) no variarían especialmente su situación, porque los restos de votos se reparten entre pocas provincias. Sin embargo, ya estoy oyendo voces de demócratas de toda la vida que están sugiriendo la circunscripción única y a la vez un porcentaje de corte del 5% de los votos para poder tener diputados, lo que fulminaría de hecho a los partidos minoritarios.

upok

En Menéame con tal de que gane Podemos son capaces de olvidarse de la pluralidad y centralizar de nuevo el país. Flipante.

Neomalthusiano

#41 Yo era partidario de las transformaciones revolucionarias francesas de 1791-1792 desde mucho antes que Podemos existiese.
Siempre me repugnó el aldeanismo medievalizante.

Igualdad, igualdad y, una vez más, igualdad (sobre todo a la hora de valorar los votos de los ciudadanos).

upok

#91 Pero es que igualdad de valor del voto no es lo mismo que igualdad. Simplemente porque deciden otros por ti, simplemente por ser la mayoría de ciudad por ejemplo.

Yo siempre he defendido el modelo actual de representación, pero sólo en caso de eliminar la disciplina de partido. Con disciplina de partido no tiene sentido.

G

50 escaños más? nooo primero que trabajen los que estan, si hay que hacer es reducirlos, y mientras haya disciplina de voto con uno por partido llega para ir a votar.

D

Lo que no es normal es que los votos de las comunidades del sur no vagan una puta mierda.

De esto no se queja ningún catalán.

mangrar_2

#65 a ti lo de todo somos iguales te da igual no? Para votar un gobierno que maneje el pais, no se que pintan las circunscripciones regionales.

D

#74 A mi lo que no me gusta es que me impongan una dictadura desde Madrid.

mangrar_2

#76 aqui nadie ha hablado de dictadura, estamos hablando de votar. En las dictaduras no se vota, lo sabias?

D

#100 Estás hablando de imponer a las grandes regiones sobre las pequeñas y sacar a las fuerzas regionales del parlamento. Estás hablando de volver al franquismo.

avalancha971

Sí, está muy bien que estas elecciones España ha tenido circunscripción nacional y los resultados españoles han sido justos.

Pero no ha habido circunscripción única. Eran elecciones europeas, y cada país era una circunscripción.

Qué cojones es eso de tener que elegir si voto por un país u otro y que encima por temas burocráticos el 95% de los europeos residentes en un país distinto a nuestra ciudadanía nos quedaramos sin derecho a voto.

Tendríamos que votar en el colegio electoral de nuestro domicilio a los partidos europeos que queramos.

D

#65 Adios canarios.
Que os vaya bonito fuera de España con vuestro pedaso de sociedad productiva.

D

#70 Adios canarios, catalanes, vascos, gallegos, etc. A ver en queda Madrid sin el resto del país lol

D

#73 Pues muy bien.
Ya nos apañaremos, no sufras.
Recuerdos a Hassan II

D

Domingo 5 de abril de 2009

Vaya karmacojones teneis los que habeis meneado esto.

kumo

#95 Ha cambiado algo de la ley electoral en estos últimos 5 años? No. Luego sigue vigente, porque son los mismos problemas que tenemos siempre con el recuento y reparto de escaños.

A los que temen que se les quite representación local, ya lo dice la noticia, para eso están los gobiernos locales y debiera estar el, ahora inútil, senado. No tiene sentido que en políticas que afectan al 100% de la nación metan mano quienes miran sólo para su territorio. Pero no por ello deben dejar de estar representados.

D

Yo creo en la capacidad del Psoe de remontar. Un partido con más de 100 años tiene mucho detrás. Desde luego, tal y como han actuado hasta ahora, les auguro aún más caída porque no les veo reaccionar. Todo es regeneración de puertas para afuera, y el Rubalcaba ya es para que se aparte y deje el paso a gente joven, que lleva desde...bueno desde siempre ahí metido.

m

¿Nacional de donde?

K_os

Circunscripción nacional es poco realista, pero autonómicas sí se podrían hacer.

D

ok. Nacional. Pero ceñida a las 4 Naciones (también llamadas eufemísticamente nacionalidades históricas) que hay en España. Porque lo que no es normal es que en Cataluña nos metan a UPyD en un debate y no pueda participar Ciutadans.

D

#7 No, la circunscripción única es la única forma de pisotear las grandes diferencias que existen entre las diferentes regiones que forman España. Y por supuesto que los votos no deben valer lo mismo. España no es una, y por tanto una circunscripción única no tiene sentido. Aunque si lo que pretendes es que Cataluña, Euskadi, Galicia, Canarias y hasta Aragón se independicen de facto, ese es el camino, la circunscripción única.

Por cierto, 5 de abril de 2009. La noticia habla en clave de generales, no de europeas, y está hablando de IU con 2 diputados. Antigua.

D

#7 ¡Circunscripción única europea ya!

O mejor:

¡Circunscripción única mundial!

Neomalthusiano

#36 Me gustaría mucho una circunscripción única pan-europea. Es el objetivo a largo plazo.

D

#88 ¿Por qué no mundial? No creerás que los africanos o asiáticos son ciudadanos de segunda, ¿no? [modo antinacionalista «no populista» off]

D

#7 Demagogia barata.
Si todos los votos valen igual, a ningún partido le importará un comino lo que pase en Teruel, Cuenca, Ceuta o Melilla ¿Es esa la España que queremos? Yo no, desde luego.

D

#2 Eso es que los votos de uno de Barcelona valgan más que los de uno de Soria, no puede ser que los sorianos de mierda tengan los mismos derechos que un catalán.

D

#44 No hombre. no. Mejor como ahora, que el voto de un soriano vale por el de cuatro madrileños o el de cuatro barceloneses.

D

#66 Pues por eso, circunscripción nacional y todos amigos.

infestissumam

#44 #66 Yo también tengo una idea, por que no votamos por territorios, taifas, países o como queráis llamarlas (17 autonomías) que parece que es lo que importa ahora, así los votos de cada territorio valdrían lo mismo (5,88%).
Por qué el voto de un territorio más poblado debe valer más que el de un territorio menos poblado y viceversa. Yo lo que veo es hipocresía e interés propio a la hora de elegir una solución correcta para todos más que en buscar igualdad o justicia social a la hora de votar.

vazana

#81 > Por qué el voto de un territorio más poblado debe valer más que el de un territorio menos poblado

¿"Un hombre un voto"?

noloquiero

#66 Y ya ves tú para lo que les sirve...

Al-Khwarizmi

#2: UPyD sacó más que C's en las europeas de 2009 en Cataluña. Recordemos que C's se metió en Libertas, esa "gloriosa" alianza con partidos de ultraderecha, y sacó en Cataluña un 0.36%, lejos del también magro 0.8% de UPyD. En el total de España, C's sacó en aquellas elecciones un 0.14%, vamos, un resultado marginal. Por otra parte, en las generales de 2011 UPyD sacó un 1.14% en Cataluña, y C's sacó 0 porque no se presentó. Así que no hay mucho argumento adonde agarrarse para que C's esté en el debate catalán de las europeas y UPyD no, salvo que uno considere resultados en elecciones autonómicas... que es un argumento que tendría sentido hacer para televisiones autonómicas, pero no tiene nada que ver con la circunscripción.

t

#2 Tranquilo que eso los catalanes en septiembre lo arreglan

D

Medidas franquistas y centralistas no, gracias.

Con una circunscripción nacional, hasta Galicia y Canarias declararían su independencia de manera unilateral. Y yo, como canario, lo apoyaría. Respetad nuestras diferencias, que España es muy grande y muy diversa para tener una circunscripción única.

Syum

#5 circunscripción única y listas abiertas, los gallegos podrían votar a su diputado gallego y un voto de soria o melilla no valdría el doble que uno de barcelona o gijón

D

#23 Las listas abiertas no son la panacea, y de hecho dan problemas. En la 2 república los partidos grandes dentro de una circunscripción podían poner a sus votantes de acuerdo para que marcasen unos u otros candidatos y quedarse con más escaños que los que deberían. La técnica se llamaba ir al copo. Es mucho mejor un sistema de listas cerradas pero con primarias abiertas como las de Podemos.

mangrar_2

#5 A ver, si la constitucion dicen que todos somos iguales, nuestro voto deberia valer lo mismo seamos de la CA que seamos. Yo si que quiero circunscripcion unica, no veo que tiene de malo.

D

#61 Ok, pues vete preparando nuestra independencia.

El Meneame progre y tolerante pidiendo centralizar España y volver al franquismo en lo territorial, como si fuesen de VOX o UPyD lol

m

#5 salvo por la palabra "franquista" que desde luego sobra, me molesta cuando con los negativos se expresa "no estoy de acuerdo contigo" en vez de "no tienes derecho a expresar eso".

Estar en contra de la circunscripción única no tiene nada de antidemocrático. Ni la circunscripción provincial, ni la autonómica (la que yo veo más lógica en un estado descentralizado como España) ni la centralizada son per se más democráticas. Cada una tiene ventajas e inconvenientes.

1 2