Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Una película es una película, se haga para Netflix o para salir en las pantallas de cine.
#1:
Clásica rabieta de los que se ven sobrepasados...
#19:
#10 Soy usuario de Netflix y eso es cuanto menos falso. A tope con Netflix, pero en cuanto a largometrajes les queda muuucho camino por andar.
Deberían centrarse en series, engordar la maquinaria de grandes producciones con las series y cuando estén preparados de verdad para competir de tú a tú con Hollywood, entonces ya veremos lo que pasa.
Deberían centrarse en series, engordar la maquinaria de grandes producciones con las series y cuando estén preparados de verdad para competir de tú a tú con Hollywood, entonces ya veremos lo que pasa.
#6:
la vieja escuela como siempre rechazando lo nuevo.
Reconozco que me gusta ir al cine pero claro acabar pagando 9 o 10e en un cine donde por ejemplo tienes gente molestando, donde los primeros 10/15 min te meten publicidad y un largo etc.
Pues cada vez prefiero mas quedarme en mi casa y pagar esos 10e pero al mes
Reconozco que me gusta ir al cine pero claro acabar pagando 9 o 10e en un cine donde por ejemplo tienes gente molestando, donde los primeros 10/15 min te meten publicidad y un largo etc.
Pues cada vez prefiero mas quedarme en mi casa y pagar esos 10e pero al mes
#37:
#3 ..como leí en reddit, completamente de acuerdo pero que a partir de ahora solo se deberia dejar votar los oscars los académicos que hayan visto la película en el cine, que prohiban el envío de dvd a la casa del votante, para promocionar algo que no se puede disfrutar igual que en la pantalla .
#14:
Un telefilm (para la televisión) no se produce igual para TV que para el cine. Un medio emite luz y el otro es una proyección de luz. En fotografía, por ejemplo, esto es esencial.
Estamos en una época en que series y pelis para TV están alcanzando una calidad enorme. Pero siguen sin ser facturados de la misma forma que una película para cine.
Ya tienen sus ámbitos para premiarlos. Los BAFTA, por ejemplo, sí que los incluyen en una categoría específica. Esa sería una opción. Luego están los Emmy y demás.
Esto es independiente de que haya mejores o peores películas en cada uno de los medios y de las ventajas e inconvenientes sobre espacios, precios, etc.
Estamos en una época en que series y pelis para TV están alcanzando una calidad enorme. Pero siguen sin ser facturados de la misma forma que una película para cine.
Ya tienen sus ámbitos para premiarlos. Los BAFTA, por ejemplo, sí que los incluyen en una categoría específica. Esa sería una opción. Luego están los Emmy y demás.
Esto es independiente de que haya mejores o peores películas en cada uno de los medios y de las ventajas e inconvenientes sobre espacios, precios, etc.
#11:
Por ahora las películas de Netflix solo son merecedoras de nominaciones a los Razzies, que se preocupen primero de hacer películas decentes y luego ya hablamos de premios.
#18:
Un requisito para poder optar a los Oscars es que la pelicula se haya exhibido comercialmente en un cine como mínimo durante 7 días. Hay que tener en cuenta que la proyección debe aparecer en la programación del cine.
Si la pelicula tiene presupuesto y quiere optar por esta opción, el productor solo tiene que llegar a un acuerdo con un cine, a veces a cambio de un pago fijo por proyectarla durante esa semana.
Y este señores es el motivo por el cual Netflix queda fuera de los Oscars, y no es algo nuevo, esta norma ya existia hace 50 años.
Si la pelicula tiene presupuesto y quiere optar por esta opción, el productor solo tiene que llegar a un acuerdo con un cine, a veces a cambio de un pago fijo por proyectarla durante esa semana.
Y este señores es el motivo por el cual Netflix queda fuera de los Oscars, y no es algo nuevo, esta norma ya existia hace 50 años.
Comentarios
Clásica rabieta de los que se ven sobrepasados...
#1 Va a ser una risa cuándo a Netflix se le hinchen los cojones y saque sus premios vetando a estos señores...
#13 estaba pensando justamente eso, al final se verá a los Oscars como algo del siglo XX y los Netflix Awards como del siglo XXI
#13 Con unos premios excluyentes no ganan la partida. La jugada maestra aquí es sacar unos premios que incluyan películas y series de plataformas digitales, Y todo lo demás. Y en un par de años, nadie se acuerda ya de los Oscars.
#13 o al contrario los acepte. pisando a los matones.
#13 Sí... como los Goya que tienen un prestigio internacional que te cagas.
#13 Con el dinero que mueve Netflix, para ellos sería factible comprar su propia red de salas de cine y estrenar allí sus películas. Así cumplirían con la condición de que sean películas estrenadas en salas de cine. Si además con la entrada regalan un mes de suscripción, ya sería una promoción macanuda.
#95 Sacan sus premios, una medalla de cartón y 15 millones de € para el que gane, condiciones: presentar una película y no presentarse a otros premios.
Se acababa la tontería.
#1
Una película es una película, se haga para Netflix o para salir en las pantallas de cine.
#3 es que si no se proyecta en salas afines para llevarse un porcentaje de la pelicula,ect... pues ya no es rentable dar esos premios.
Hay mucho chanchullo detras y netflix tira por tierra todo eso.
#3 Si nos ponemos rigurosos lo de Netflix no son películas... como lo que se proyecta en los cines a día de hoy tampoco. Es todo digital. Así que los premios deberían de ser para las películas que aún se proyecten en película.
#29 iamverysmart
#32 Mira si soy listo que se que a que sub de reddit te refieres
.
Mi comentario viene a cuento de que el argumento que están usando es:
Más concretamente el director y productor, Spielberg, no cree que Netflix deba acceder a los Oscar debido a que sus contenidos deben ser considerados como para televisión, por tanto no admisibles para un Premio de la Academia.
#29 El punto en cuestión: .
-
-
-
-
-
-
-
-
------------------------------------------------------> Tú
#67 ¿Entiendes que con mi comentario estoy de parte del comentario al que contesto, no?
#29 O sea, ninguna. Hoy en día se filma todo en digital.
#3 ..como leí en reddit, completamente de acuerdo pero que a partir de ahora solo se deberia dejar votar los oscars los académicos que hayan visto la película en el cine, que prohiban el envío de dvd a la casa del votante, para promocionar algo que no se puede disfrutar igual que en la pantalla .
#3 Errrr, no, las películas que salen directamente en video no optan a los premios de la academia.
#46 Ya. ¿Y quien ha dicho que sí?
#47 Netflix para mi es igual a vídeo. Por lo tanto es normal que no opte. Y de momento la producción de Netflix es mediocre. Como todo lo que va directo a vídeo.
#71 Es que ese es el tema. Los largos de Netflix son bastante cutres... Y las series, de aquella manera.
#3 exacto, es como pensar que la música solo es buena si se escucha en vinilo.
#3 el problema esta en que necesitas ser socio de ese "club" para poder ver las películas.
la vieja escuela como siempre rechazando lo nuevo.
Reconozco que me gusta ir al cine pero claro acabar pagando 9 o 10e en un cine donde por ejemplo tienes gente molestando, donde los primeros 10/15 min te meten publicidad y un largo etc.
Pues cada vez prefiero mas quedarme en mi casa y pagar esos 10e pero al mes
#6 además en casa puedes estirar las piernas
#20 Y pararlo para ir al baño.
#20 y pausar e ir al baño o a por palomitas
#6 Lo de la publicidad antes de la película es de juzgado de guardia.
#6 Y que los televisores de hoy día no tienen nada que envidiar a las mejores pantallas de cine.
Por ahora las películas de Netflix solo son merecedoras de nominaciones a los Razzies, que se preocupen primero de hacer películas decentes y luego ya hablamos de premios.
#11 Básicamente, habría que ver los motivos de no aceptar películas porque en la noticia NO DICEN NADA, citan unas declaraciones y ale, fuera, ya tenemos notición.
Pero las pelis de netflix suelen ser malas.
#12 Las pelis de netflix son del mismo nivel que las de la academia con unos cientos de millones menos en efectos especiales.
Si tienes razon , no dan mas que para entretener, pero tanto unas como la mayoria de las que vende la academia.
#11 #12 #15 ¿Sólo pelis? Busca el puntaje en filmaffinity de la nueva serie "Edha". Y es solo un ejemplo de las basuritas que hace o pone últimamente
#22 Pero series se salvan algunas, quizá porque produce más / tiene más experiencia.
Pero peliculas, aún no he visto ninguna original de ellos que sea buena.
#15 Habría que ver las nominadas, y tampoco estoy de acuerdo en que son sólo más efectos especiales, el trato a los personajes y a la trama en general está más cuidado. Que al final es normal, si haces una película para cines tienes que hacer que recaude un mínimo para que salga rentable y por tanto tiene que ser un mínimo de decente.
En netflix no tanto.
#12 #15 malas o muy malas.
Y tan caras como las de cine.
El horror de los orcos con Will Smith fueron 100M$
El espanto de Aniquilacion, 50-60M$
#12 Por lo que tengo entendido, para los premios de la Academia hace falta que la película se estrene en cines. Si una película, por buena que sea, no pasa por las salas, no puede optar a premio. Como decía Spielberg, para eso están los Emmy, por ejemplo (premios a la tv).
Lo que se teme es que para burlar ésto las películas se estrenen en las salas el tiempo justo para optar a premio, así que se plantean cómo evitarlo. Lógico si quieres dar premios a películas de cine tradicional, con esas reglas. No hay mucha noticia realmente.
#12 Lo dice en la noticia. Netflix hace películas para la TV, no para el cine. Muchos premios (Academia, Cannes) son para películas proyectadas en cines, y las de TV no compiten (no lo han hecho nunca). Netflix pretende que se le haga una excepción, y como es lógico le dicen que nanai. Netflix va un paso más allá y decide proyectar una película un jueves a las 12 de la mañana en un cine de un pueblo escocés de 2000 habitantes, para poder decir "¡pero se proyectó en cine!". Cannes le contesta que nanai.
#19 #11 #39 ¿Habéis visto Aniquilación? La estrenaron la semana pasada en netflix y es de lo mejorcito que he visto últimamente.
#65 Sí, y me pareció bastante normalilla. Para pasar el rato.
#65 aburrida
#65 Me pareció una buena actuación de Natalie Portman en una peli mediocre.
#65 es la primera vez que terminé una película de Netflix, pero para ver en el cine no es (como muchas otras q se ven en cine).
Un telefilm (para la televisión) no se produce igual para TV que para el cine. Un medio emite luz y el otro es una proyección de luz. En fotografía, por ejemplo, esto es esencial.
Estamos en una época en que series y pelis para TV están alcanzando una calidad enorme. Pero siguen sin ser facturados de la misma forma que una película para cine.
Ya tienen sus ámbitos para premiarlos. Los BAFTA, por ejemplo, sí que los incluyen en una categoría específica. Esa sería una opción. Luego están los Emmy y demás.
Esto es independiente de que haya mejores o peores películas en cada uno de los medios y de las ventajas e inconvenientes sobre espacios, precios, etc.
#14 El 35mm tarde o temprano seguirá el camino del vinilo. Lo digital es más barato y la gente no nota la diferencia. Pasó con las cintas en los estudios de grabación, pasó con la fotografía... no digo que sea malo, solo que es un formato más costoso y esto es un negocio
#44 Lo digital es más barato
Ehhh no.
#56 No sé cuál será tu experiencia, pero en la mía cuando barajábamos presupuesto para un corto, alquilar una cámara de 35 mm, comprar los rollos y revelarlos se nos iba de presupuesto... pero si tu experiencia es otra me gustaría conocerla (o más bien me hubiera encantado hace una década, cuando me dedicaba al mundillo )
#86 ¿Y cuál era la alternativa? ¿Cámaras digitales de consumer? A día de hoy puede que digital 1080p sea más barato que film, pero si quieres calidad comparable, digital saldrá más caro. Lo normal aún a día de hoy (por económico) es grabar en 35mm, escanear, y ya hacer montaje y post en digital.
#89 por la época estaban las cámaras de Sony (creo que se llamaba Red, pero no estoy seguro), con la que se hizo por ejemplo la película Rec. En aquella época 4k era un sueño, pero a día de hoy que cualquier smartphone de gama media graba a esa resolución conseguir una cámara decente es mucho más barato que alquilar cámaras de cine (con su correspondiente operador) y comprar los rollos más el revelado
#44 ¿Tarde o temprano? Apenas ninguna película se hace en 35mm... Hace eones que va todo en digital.
#63 Y las películas que se siguen rodando en analógico, lo primero que se hace es digitalizarlas para su posterior edición, y al final del proceso si acaso se vuelve a grabar en analógico. A día de hoy la única razón para usar el 35 mm es la nostalgia, y en cuanto los sensores de 8k estén un poco más pulidos, ni siquiera el IMAX tendrá razón de ser.
Un requisito para poder optar a los Oscars es que la pelicula se haya exhibido comercialmente en un cine como mínimo durante 7 días. Hay que tener en cuenta que la proyección debe aparecer en la programación del cine.
Si la pelicula tiene presupuesto y quiere optar por esta opción, el productor solo tiene que llegar a un acuerdo con un cine, a veces a cambio de un pago fijo por proyectarla durante esa semana.
Y este señores es el motivo por el cual Netflix queda fuera de los Oscars, y no es algo nuevo, esta norma ya existia hace 50 años.
#18 Y no hay nada más que decir. Los premios del cine son para las películas del cine. Los premios de televisión premian a películas de televisión y luego hay premios que tienen en cuenta las dos categorías (eso sí separadas) No veo el problema. Si NETFLIX quiere optar a los Oscar sólo tiene que estrenar sus películas en cine, como hace Amazon por ejemplo.
#41 Después de meses esperando para poder ver Annihilation en el cine, va Netflix y compra los derechos. ¿Nos quitan el placer de poder ver una película en pantalla grande? Pues que se jodan.
Dentro de poco el ritular será: "Netflix rechaza a la academia para los premios del cine"
#5 Pronto sacarán los premios Óscar Streaming.
Amazon, Netlix, Rakuten,Movistar, Sky, etc....
Uff, demasiado poder para ser ignorados.
Normal, tampoco entran las películas que se hacen directamente para TV o DVD.
Se quejaban de las descargas ilegales y ahora que lo que triunfa es un servicio legal, se quejan también. Pues vayanse a la mierda.
Me encanta ir al cine, pero...
Suciedad. Proyectores y equipos de sonido vetustos. Falta de calidad. Climatización o apagada o excesiva. Chavalitos de 19 años atendiendo, tan desmotivados que pasan. 20 minutos de "anuncios".
Pagar 9 euros por esto no puede ser. En extinción total.
#8 El volumen en las salas es asquerosamente alto. Para mí y para cualquier persona con un mínimo de sensibilidad en los oídos ir al cine es una experiencia estresante y dolorosa. Generalmente pasan dos o tres años hasta que se me olvida y vuelvo a caer en la trampa.
#42 yo conozco a gente a la que le ocurre esto. Se tienen que tapar los oídos en ciertas escenas, sobre todo de acción con explosiones, tiroteos, etc, porque el volumen es tan alto que les hace daño.
#42 al cine se va a intentar fecundar.
#8 cambia cine por taxi y...
#8 Pero en el cine puedes seleccionar el idioma del audio, poner subtítulos si quieres y... Ah, no!
El Oscar al mejor documental y la nominación Mudbound dicen lo contrario
Deberían montar un premio alternativo.
#4 sí, con más casinos y furcias. es mas sin los casinos y los premios
#4 Los BAFTA ingleses ya lo hacen. También con series.
El cine es un medio a extinguir es así de simple o evolucionas o quedas relegado a un pie de pagina en la historia.
#21 Desde el día que entraron mega televisores de 50 pulgadas en nuestras casas a precios razonables, tuve claro que el negocio del cine sería algo mucho más residual...
#21 Lo sé. Y no solamente el cine, el formato de película y es una pena, enorme. Supongo que evolucionará al cine interactivo, me han gustado los juegos en ese estilo, pero no superará nunca a que alguien cree una película porque te lleva a lugares a los que a lo mejor no quieres ir o en los que no habías pensado.
Por otra parte tengo un proyector estupebdo en casa, veo las pelis en una pantalla gigante en mi propia casa con un buen equipo de sonido, sin embargo suelo ir al cine a menudo pues la experiencia cinematográfica aporta mucho más (claro que depende mucho del cine y en España se tiende al atentado cinematográfico con multisalas de pésima calidad)
Premios que se dan entre ellos. Pues que importante
#77 Mira las puntuaciones de las peliculas de netflix en imdb por ejemplo.
Todas son bastante mediocres en cuanto a puntuaciones.
#79 Quizás nos encante el cine de baja calidad porque Netflix continua imparable. Netflix gastará 8.000 millones de dólares en 700 películas y series este año.
Yo digo que en la medida en que Netflix es capaz de hacer suficientes películas de calidad para tener a sus clientes bien sujetos y ganar dinero con ello, demuestra que su modelo de negocio es sostenible. Una cosa que me asquea bastante es el nivel de proteccionismo en el modelo de cine tradicional. Un proteccionismo pagado con nuestros impuestos. Eso no ocurre con las películas producidas por Netflix.
Creo que la polémica se debe a la crisis de un modelo que agoniza. Las salas de cine Victoria de Madrid no han sobrevivido han cerrado hace poco. Las salas van cerrando una tras otra.
Yo hablo de sostenibilidad. El modelo del cine tradicional y el modelo de la oferta de Cine en TV se están viendo arrollados por el modelo de Netflix.
Como a los taxistas, que currando todo el dia ganaban 2 mil 3 mil euros ... no les gusta los de Uber, y sus 500 euros ... cosas que trae intennnet
Pues la peli Aniquilación me ha gustado mucho.
#36 Aniquilación no es una producción de Netflix. En este caso se la ha comprado a Paramount Pictures para distribuirla fuera de EEUU, donde sí ha tenido un estreno en cines.
#36 No es de Netflix (sólo compraron derechos de distribución). Y, de hecho, "gracias" a Netflix no puedes ver Aniquilación en cines.
#36 Menudo truño lo del faro, macho.
Si a eso le sumas las absurdas reivindicaciones de las actrices en Oscars, Goyas y otras mierdas, pues ellos mismos hunden su negocio.
Netflix hace mejores trabajos que Holywood de lejísimos
#10 Soy usuario de Netflix y eso es cuanto menos falso. A tope con Netflix, pero en cuanto a largometrajes les queda muuucho camino por andar.
Deberían centrarse en series, engordar la maquinaria de grandes producciones con las series y cuando estén preparados de verdad para competir de tú a tú con Hollywood, entonces ya veremos lo que pasa.
#10 Uf, pues poquito cine consumes de ambos lados o no diferencias si es o no producción de Netflix. Vale que Hollywood tiene mierda para exportar pero, en cuanto a cine, no creo que nadie pague su suscripción a Netflix por la calidad de sus películas...
#10 Eso es mentira. Netflix por ahora lo que está sacando son producciones similares a los que salían directos en DVD.
#10 no. Es más, pienso que estás de broma.
De aqui 10 años oscar pedirá participar en los premios Netflix
La disrupción hace parecer casposas a esas industrias que antes eran Cool... Recuerda un poquito a los tiempos de Napster. El tiempo pone todo en su sitio.
Las Academia de cine (y no solo la española) , demuestra que su problema no es la piratería, por mucha excusa que pongan, es su arcaico modelo de negocio. Y el creer que la gente va a seguir pagando por el mismo contenido en cada ventana de distribución o lanzamiento distinta. Lo que les toca las narices es poderse ver una serie entera el mismo día, y no tener que andar esperando x tiempo a ver cada capítulo.
Pero no es solo eso, es como el artista de turno que cree que debe grabar un CD. Lo más curioso es que una sesión en una discográfica digamos VIP te vale entre 500-1000 € por hora, así que si pueden pagar eso, no se a que viene luego quejarse de la piratería o que son pobres. Tanto no lo serán para pagar esas barbaridades.
Salu2
Netflix produce mucho cine de calidad así que el modelo de negocio es sostenible. Simplemente Netflix hace pupa a la competencia.
#17 cine calidad? tenemos netflixs distintos
#39 ¿Pretendendeis que la mayorías de la películas de Netflix sean de lo mejor? Eso no pasa en el cine de toda la vida, ¿por qué tendría que ocurrir algo así en Netflix? Lo que digo es que Netflix ha producido películas con una calidad buenísima y pese al gran coste que tienen consigue rentabilizarlas.
Creo que en fotogramas coinciden con mi punto de vista http://www.fotogramas.es/Noticias-cine/Netflix-peliculas-2018
Me pregunto, cuando Disney termine de montar su propio netflix... si serán capaces de hacerle lo mismo
el razonamiento del formato "de television" es tonteria. la diferencia entre cine y tv es la forma de contar la historia, la tv tiene que enganchar porque la gente se les va, meten mucho cebo. en el cine, han pagado y se quedaran hasta el final. si la pelicula sigue el planteamiento del cine no es formato de television.
la calidad tampoco es excusa. si no vale, no gana (suponiendo que sea una competicion justa). negarles la participacion hace pensar en razones ocultas, politiqueo, miedo, esnobismo, todas las anteriores...
un claro caso de discriminación y malfollamiento
el cinerama y el imax no les ha valido para luchar contra el consumo domestico, el consumo domestico es la principal via del espectador desde la TV. Y el cine de salas solo puede verse como una alternativa mas pero no la predeterminada, es el gran error de la parafernalia academica de EEUU y muchos mas. De todos modos, habéis visto los presupuestos de grandes producciones norte americanas? hablamos de muchisima pasta, muchisima, es normal que tengan esos pensamientos, como productores claro, como espectadores seguro que se contradicen fijo.
Es cine. ¿no representan a todo aquel que hace buen cine?, mmmm