Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Qué será lo próximo, espadas láser, viajes en el tiempo, superhombres voladores? Desde luego, ya les vale.
#13:
#2
Ahí se parte del hecho de que todo el mundo sabe que eso es una ficción. En ninguno de los carteles de Superman te hablan de que "una persona normal puede volar un poquito".
Y luego encima esto en informativos;
la redactora asume de entrada que lo del 10% es una “premisa real” y luego refuerza sus argumentos explicando que Besson “habló con expertos, incluidos 12 premios Nobel para hacer reales los discursos del profesor Norman”.
Ahí se parte del hecho de que todo el mundo sabe que eso es una ficción. En ninguno de los carteles de Superman te hablan de que "una persona normal puede volar un poquito".
Y luego encima esto en informativos;
la redactora asume de entrada que lo del 10% es una “premisa real” y luego refuerza sus argumentos explicando que Besson “habló con expertos, incluidos 12 premios Nobel para hacer reales los discursos del profesor Norman”.
#1:
No puedo estar más de acuerdo con esto: "Es legítimo generar argumentos fantásticos, pero hasta ellos tienen un punto de responsabilidad social a la hora de difundir su mensaje. Cuenta tu bola, pero no la arropes con presunta ciencia y trates de colársela a los periodistas despistados".
#14:
Scarlett Johansson utilizando 10 veces más de cerebro que el más común de los mortales... es una peli de ciencia ficción, sin duda
#18:
Si solo usamos el 10% que me extirpen el resto que me pesa la cabeza.
#27:
#13 Estaba comiendo mientras veía el telediario de Antena 3 cuando ponen eso y sacan al "mentalista" ese que había salido en un programa de la misma cadena hace años donde metían a toda la calaña esa de brujas, al Paco Porras, etc. y casi echo toda la comida de la risa. 
Después hice un... ¿Cómo puede ser que pongan semejante monserga en prime time?
Edito: el mentalista o hipnotista es el que sale aquí también en el vídeo de TVE, Jorge Astyaro.
Después hice un... ¿Cómo puede ser que pongan semejante monserga en prime time?Edito: el mentalista o hipnotista es el que sale aquí también en el vídeo de TVE, Jorge Astyaro.
#40:
Vengo del preestreno. No está del todo mal (encima que no me he gastado un duro tampoco voy a criticarla), pero la película no es de ciencia ficción, lo siguiente. Es entretenida. Por mucho que salga Morgan Freeman se parece más a Matrix que a cualquier rollo serio (si es que de verdad pretende hacernos pensar...)
#41:
#26 perquemestascontaaaaandoooo...? Así que llevo 36 años buscando un libro que me transporte a otro mundo donde pueda montar en un dragón blanco de la suerte y conocer a una emperatriz, y ahora va a resultar que he estado perdiendo el tiempo y que era todo ficción? Sheeeeeeiiiiiiiit... http://img.4plebs.org/boards/tg/image/1385/04/1385049983342.jpg
Comentarios
¿Qué será lo próximo, espadas láser, viajes en el tiempo, superhombres voladores? Desde luego, ya les vale.
#2
Ahí se parte del hecho de que todo el mundo sabe que eso es una ficción. En ninguno de los carteles de Superman te hablan de que "una persona normal puede volar un poquito".
Y luego encima esto en informativos;
la redactora asume de entrada que lo del 10% es una “premisa real” y luego refuerza sus argumentos explicando que Besson “habló con expertos, incluidos 12 premios Nobel para hacer reales los discursos del profesor Norman”.
#13 Vale, entonces la culpa no es de la película, si no de la periodista. Aunque también puede ser que se trate de una engañosa y miserable estrategia de márketing.
#16
No, no, la responsabilidad sí que empieza con la película. La periodista simplemente continua la tradición de "trabajo periodístico hecho como el culo". Que no tiene nada de raro, siendo un publirreportaje.
#13 Estaba comiendo mientras veía el telediario de Antena 3 cuando ponen eso y sacan al "mentalista" ese que había salido en un programa de la misma cadena hace años donde metían a toda la calaña esa de brujas, al Paco Porras, etc. y casi echo toda la comida de la risa.
Después hice un... ¿Cómo puede ser que pongan semejante monserga en prime time?
Edito: el mentalista o hipnotista es el que sale aquí también en el vídeo de TVE, Jorge Astyaro.
#13 hace unos meses, hablando con una chica, me soltó esto y lo de que el alma pesa 21 gramos en la misma conversación. Lo dicho, el cine a veces hace mucho daño.
#2 no te puedes hacer una idea de la gente que cree esto del 10%.
Intenté explicárselo a una persona, y me djo que no me creía.
#22 ya te digo hay que ser crédulo para pensar que en españa la media llega a utilizar tanto su cerebro.
#22
Es fácil, le puedes explicar que la única forma de usar solo ese 10% es en una hipotética persona que hu biese tenido un accidente y tuviera el 90% del cerebro extirpado.
Pd: ni aún así, habría que sumar la síntesis a nivel de tronco del encéfalo y coordinatorio a nivel cerebelar.
#2 Iba a decir algo pero me lo has quitado palabra por palabra!
#1 #37 si, es terrible, yo creo que deberían censurar este tipo de películas y meter en la cárcel a sus responsables o acabaremos como dice #2. Incluso he oido que hay gente que le habla a sus hijos sobre unos magos que traen regalos.
#60: Incluso he oido que hay gente que le habla a sus hijos sobre unos magos que traen regalos.
Eso es. Es bueno perpetuar en los hijos el concepto de la mentira. Así en el futuro se podrán creer mentiras políticas y conceptos como que en España existe democracia.
La idiotez siempre es una buena inversión de futuro, para los de siempre.
No puedo estar más de acuerdo con esto: "Es legítimo generar argumentos fantásticos, pero hasta ellos tienen un punto de responsabilidad social a la hora de difundir su mensaje. Cuenta tu bola, pero no la arropes con presunta ciencia y trates de colársela a los periodistas despistados".
#1 Despistados es bastante amable para lo que son
#7 "Es más fácil engañar a la gente que convencerlos de que han sido engañados" (Cita que se atribuye a Mark Twain)
#1 bueno, continuamente libros y pelis caen en esos mitos sobre el cerebro, si no ¿cuántas veces y en cuántas pelis/series/libros habéis visto que se diga que el alcohol mata neuronas, que cuando nacemos tenemos más neuronas y las vamos perdiendo, que si se usa un hemisferio sobre el otro eres más creativo/lógico?
Deberíamos organizar una cruzada contra todos los medios que propaguen éstos y tantos otros mitos.
#29 (con copia a #39) Te voy a dar la razón en gran parte. Pero una cosa es tirarse al mito y otra caer, como dices, en él. Quidecir, y como dicen en el artículo, mete las bolas que quieras, y especula, cuentame un cuento, pero no te creas y me quieras hacer creer eso tan enigmáticamente interesante, mitológico y/o aleccionador que dicen otros, menos aún, tus propias fantasias.
Lo importante es darle a la imaginación y con ella dar pasos adelante, creativamente. Pero eso de inducir, como hacen tan alegres y negligentes en los 'palurdodiarios' (delictivo hecho sobre todo en la tele pública) a creencias dudosas, magufadas, esoterismos, homeopatías y astrologías, etcétera, etcétera, pues eso, como que no.
#1 Hombre en Hollywood últimamente parecen empeñados en que sea una realidad lo de que usamos sólo el 10% de nuestro cerebro, y lo peor es cuando lo usan para hacer remakes.
#1 se llama ciencia ficción. En la ciencia ficción los argumentos siempre van revestidos de ciencia, si no, serían fantasía.
?acusarías a 2012 de hacer pensar a la gente que lo de del fin del mundo predicho por los mayas es cierto?
?a Estar Trek por engañar sobre viajes espaciales?
? A Estar Wars por hacerles creer que las explosiones se escuchan en el espacio? Y eso aire SW es una ópera espacial, no scifi.
Argumentos de películas basados en personas especiales con poderes debido a su entrenamiento, drogas o mayor capacidad cerebral las hay a montones. Muchos de fantasía y muchos de scifi. ? Acusarías a Matilda de hacer creer a los niños, pequeños e influenciables, que leer te da poderes telekinéticos?
La ciencia ficción tiene que intentar engañarte para que no sepas distinguir entre la realidad y la ficción, entre lo cierto y lo erróneo. Siempre se abusa de hipótesis erróneas para llegar a conclusiones falsas, es la base del género.
#6 Pues una falacia es un argumento engañoso para inducir una deducción lógica errónea. Es decir es una "herramienta" para intentar convencer de una mentira. ¿Ves la diferencia?
#9 , #6 El DRAE no sabe lo que es una falacia.
#6 #9 #15 Es como si buscas "peso", hay una gran diferencia entre el significado coloquial de una palabra y el significado denotativo que tiene en áreas científicas.
Es una falacia coloquialmente, si hablas de lógica, no lo es.
#9 Un error no es una mentira...
Para #20. Si es un error premeditado sí que lo es. (CC #9)
Scarlett Johansson utilizando 10 veces más de cerebro que el más común de los mortales... es una peli de ciencia ficción, sin duda
Si solo usamos el 10% que me extirpen el resto que me pesa la cabeza.
#18 Pero no te pueden dejar el 10% ahí suelto dando camballadas... Que te lo rellenen con serrín. Total, no vas a notar la diferencia.
Pues eso, que es una falacia de las gordas. Por aportar un poco más...http://eltamiz.com/2007/06/16/falacias-solo-usamos-un-10-de-nuestro-cerebro/
#4 No es una falacia, es una mentira. Hay una diferencia sustancial entre el concepto "falacia" y el concepto "mentira".
#5 Ilustranos, que me he dejado el diccionario de la RAE en la piscina
#6 También se puede utilizar on-line
#6
Sencillo, el sofisma comporta un argumento justificatorio, la mentira no.
#5 Ya es tarde para que pueda editar. Aquí lo que he encontrado para aclarar la diferencia entre falacia y mentira: http://www.taringa.net/posts/info/4569598/Falacias-vs-Mentiras-Que-es-una-falacia.html
Algún día la gente entenderá que las películas son... películas.
Vengo del preestreno. No está del todo mal (encima que no me he gastado un duro tampoco voy a criticarla), pero la película no es de ciencia ficción, lo siguiente. Es entretenida. Por mucho que salga Morgan Freeman se parece más a Matrix que a cualquier rollo serio (si es que de verdad pretende hacernos pensar...)
Apostaría que en más de una película y en más de una serie se afirma lo del 10% pensando que es algo real, no me creo que sea la primera película donde aparece esto.
Moraleja: no te creas todo lo que sale en las películas
#26 perquemestascontaaaaandoooo...? Así que llevo 36 años buscando un libro que me transporte a otro mundo donde pueda montar en un dragón blanco de la suerte y conocer a una emperatriz, y ahora va a resultar que he estado perdiendo el tiempo y que era todo ficción? Sheeeeeeiiiiiiiit... http://img.4plebs.org/boards/tg/image/1385/04/1385049983342.jpg
Pues hoy me acuesto sabiendo algo nuevo. Porque yo era uno de los que no lo sabía oye.
¿Soy el único que elige entenderlo como que usamos el 10% de las posibilidades que ofrece nuestro cerebro, en plan fábula inspiradora y no tiene problema con ello?
#53 esto es meneame, donde el 90% se toma a si mismo muy en serio y se indigna por cualquier nimiedad
que osadia, que atrevimiento, que arrogancia...!!!!! es algo tan grave que deberíamos ponerle una etiqueta, un nombre para que sea reconocida tal barbarie y no repetida por nadie mas. Se me ocurre llamarlo CIENCIA FICCION.
1-NOOTROPICOS "CONSERVADORES":
Noopept
FenilPiracetam
NOOTROPICOS RUSOS Y VERSION.... "ALLA TU"
Algunos de estos, sobre todo los experimentales, si que promente con efectos subjetivos a lo "Limitless", (que o no reales)
Peptidos estilo
-Semax
-Cerebrolysin
-Selank
cosas experimentales como:
PRL-8-53
Sunifiran....
En otro orden de cosas
DECLARO OFICILAMENTE A LA PELICULA COMO:"CONSPIRANOICA" EN LA CATEGORTIA DE "REPTILIANA
Como conspiraonico de guardia y tras un breve visionado del trailer, declaro a la pelicula y por los poderes que se me otorgan
Y como usuario de
"...In nomine patri, et fili...."
(Con voz de Antonio Recio)
A ver que leches tiene que ver ampliar tu capacidad cognitiva, con se te ponga un ojo reptiliano
como le sucede a carlett Johansson
(Link)
http://revelationnow.net/wp-content/uploads/2014/04/lucy_cover-580x360.jpg
Explicacion alternativa conspiranoica por lo poco que se ve del video:
P
Parece rece ser versaria sobre los rituales para "expandir la conciencia" mediante Rituales de Tortura Extrema y producir terror extremo
Muy conocidos en las Sociedades Secretas
Por que existe la creencia muy arraigada de que otorgan capacidades extrasensoriales y expansion de la conciencia a la victima/objeto de los mismos.
Condicion sine quae non, para pertenecer a cierto de estos circulos
Tambien usados, parece ser, como forma de "control mental" o de la conducta de la victima
#39 Hola, me gustaría ponerme en contacto contigo para compartir información, puesto que me he leído tus comments en esta y otras noticias y son de mi interés.
Te quería enviar un privado, pero no me deja, ya que no somos amigos en meneame, si quieres áñademe, yo ya te añadí, y te envío el privado.
Saludos, y perdonad los demás meneantes por el offtopic
#55
Parece ser que es por que estan tratando de promocionar el concepto
TRANSHUMANISMO
Como ya trataba ni nuevo hamijo reptiliano #45 (Chitiauri) en su blog en 2008 por lo que acabo de ver
Como ahora trata Daniel Estulin, (Libro sobre Club Bilderberg)
En relacion a que es una de las posibles Agendas, que trataria de promover alguna de las Elites Globales.
Interesada en ifuminar la barrera de lo Humano
http://www.danielestulin.com/2012/03/13/transhumanismo/
Por su puesto, yo estaba yo ya era moderno "before it was mainstream"
(como desde el año 2001 que conoci la web Hedweb o por ahi)
Palabra de Alsee: 29-ago-2011,
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/4909643-post2.html
"No sabia situar el famoso "Transhumanismo"
(....dentro actual juego de poder por alcanza la hegemonia cultura y poner en practicas diversas politicas de ingenieria sociall. por parte de las diversas elites )
...No obstante, hay elementos interesantes en el Transhumanismo"
Debate muy malo de Transhumanismo y Drogas inteligentes
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/337955-hilo-oficial-drogas-inteligentes-experiencias-inside.html#post7056324
#39 No entiendo nada de lo que escribes, debe ser que yo también uso solo el 10% de mi cerebro. No sé si eres un pedazo de magufo conspiranoico o estás troleando en su contra.
Esa no es la pelicula donde se le ve el conejo a la Johansson?
#31 Ha habido que esperar 31 comentarios a que alguien haga el comentario más pertinente, he estado investigando y no es ésta, es una que se llama Under The Skin, en ésta sólo vemos el cerebro de Scarlett.
Si te pasas el día como un zombi, es posible que sí, que sólo utilices el 10% de tu cerebro.
¿Y nadie se ha dado cuenta que es la misma película que Trascendence pero con una chica de prota? ¡Pero si hasta Morgan Freeman hace el mismo papel!
Científicamente utiliza el 100% de su cupo del 10%
Pues ya verás cuando salga la parodia porno...
¿¿Una peli que se estrena ahora?? Debe ser un remake, porque yo esta peli la ví hace varios años.
Como veis, la redactora asume de entrada que lo del 10% es una “premisa real” y luego refuerza sus argumentos explicando que Besson “habló con expertos, incluidos 12 premios Nobel para hacer reales los discursos del profesor Norman”.
A ver, a ver, que dice que ha hablado con esos premios Nobel, no que ellos estén conformes con ninguna de las premisas.
Y según tengo entendido lo dice el personaje de Morgan Freeman. Manda huevos que este hombre hable de ciencia con Neil deGrasse para luego hundirse en la mierda por cuatro perras.
La gente solo debería utilizar el cerdebro para rezar, ir a misa, votar al PP, y obedecer ciegamente.
Como alguien dijo por ahí una vez:
"Agluien debería decirle a Morgan Freeman que hay papeles que se pueden rechazar".
Un tal Rajoy utiliza solo el 0.001% de su cerebro
#90 Y aún así ha llegado a presidente del gobierno. ¿Cual será el porcentaje del meneante medio? Ahí lo dejo.
#91 claro, ha llegado mintiendo. Si de verdad hiciese lo que prometio, otro gallo cantaria. La gente lo voto por lo que decia que iba a hacer, no por lo que esta haciendo.
#93 Claro, claro, mintiendo.
De todas maneras ahí te dejo la pregunta, para que te la plantees. Quizá llegas a conclusiones interesantes. Un saludo.
http://neurociencias.udea.edu.co/neurokids/mito%20diezporciento.htm
http://lamenteesmaravillosa.com/es-verdad-que-solo-utilizamos-el-diez-de-nuestro-cerebro
http://naukas.com/2014/08/07/el-cine-inmortaliza-el-desproposito-de-que-solo-utilizamos-el-10-de-nuestro-cerebro/
Unos enlaces serios que hablan del tema
Y el titulo es LUCY, bien elegido
#89 no no, si como comentaba arriba, yo me interese por el tema desde año 2001 o por ahi por todo el tema del Transhumanismo, como buen guru bisionarioh
A traves de las webs:
Por el tema de los nootripicos, mejora de la cognicion, etc, etc, etc
http://biopsychiatry.com/
http://www.hedweb.com/hedab.htm
http://www.hedweb.com/confile.htm
Pero luego entiedes que no es un movimiento aislado, si que no esta conectado al menos en buena parte, con el resto de movimiento magufologico, sociedades secretas, Elites...
Y que en realidad promueven una agenda completa, no solo para ellos, si no el la que esperan incluir a la mayor parte posible de la sociedad
Que incluye transformaciones sociales, economicas, cientificas y politicas, para la que no pretenden consultar mucho
¿Pero que os está pasando?
¡¡¡¡59 posts hablando de falacias y de usar poco el cerebro y nadie ha hecho referencia a Rajoy!!!!!!!
Esta noche los usuarios de meneame han sido selectivamente eliminados y sustituidos por reptilianos.
¡¡Me doy de baja antes de que vengan a por mí!!
A ver, lo mismo pasa con el resto del cuerpo. Cuando cagamos, la acción se concentra en cachito de cerebro encargado de la acción y de activar sistema parasimpático y ojal. Y si os dais cuenta, y a no ser que estéis estreñidos, las piernas y los brazos se quedan dormidos, y menos mal, porque si se pusieran a agitarse como las aspas de un molino, mal acabaría la cosa. Es decir, el cerebro se usa al 100%, pero cada zona a su tiempo. La pobre Scarlet lo tiene que haber pasado muy mal metiéndose en la piel de ese "monstruo". Espero que no le queden secuelas.
#85 nop, por cierto personaje de la marvel
¿Inmortaliza? Venga hombre
#3 Lo más probable es que quisiera decir "perpetúa", que sería más adecuado.
#76 yo creo que cuando se habla de ciencia ficción se habla mas bien de ficción a secas. Por ejemplo hay un libro sobre una civilización desarrollada de salamandras viviendo en el océano, lo considero ciencia ficción pero dudo que se apoye en la ciencia.
¿Solo es ciencia ficción asimov y verme o también son aquellos que coquetean o se basan en alguna cuestión demostrada por la ciencia como falsa?
Creo que la mayoría de obras catalogadas de ciencia ficción lo hacen.
#81 dentro del sci fi está el hard y el soft, es decir, uno basado en ciencia actual o como mucho cercana en el tiempo y la otra es más fantástica, menos plausible. Me pregunto que pensarían las personas que convivieron con verne cuando editó por primera vez de la tierra a la luna, lo verían como uds? O habría alguien al que no?
Hay muchos más autores del sci fi que esos dos que mencionas y para acabar puedo afirmar que sí algo no está expresamente prohibido en la física, con tiempo se acaba haciendo realidad, se convierte en un problema de ingeniería, nada más.
#84 tu nombre es por la fuga de logan?
#81 pues a mi me suena un relato de Asimov que se basa en algo similar a esto, un tío que tras un tratamiento es capaz de recordar todo lo que ha hecho en su vida. Esta es una mentira en la que hasta los más grandes han caído y que seguro ha salido de algún lado (solo se usa un 10% del cerebro a la vez??).
El tema es que ahora mucha gente sabe que no es verdad y, el que no lo sepa, tampoco creo que tenga más problemas que una posible frustración de no poder sacar más rendimiento a su cerebro.
Lo del 10% del cerebro es una chorrada, que la premisa de la peli sea que con una droga puedes ser mucho más inteligente y frio, es más grave, ya que es un plágio de Sin límites.
Con toda la supuesta tecnología avanzada que existe ahora mismo, todavía nadie entiende el funcionamiento del cerebro ni sabe casi nada sobre el cerebro.
¿10%? Mucho me parece.
¿Despropósito? puede que sea algo más del 10% pero te aseguro que no mucho más, si utilizaramos solo en 50% de nuestra capacidad, seriamos casi como dioses.
El que se crea la ciencia ficción y tome en serio títulos y argumentos de películas esta apañado.
#71 cuando verne escribió de la tierra a la luna en 1865, sólo se necesitaron 2 siglos para hacerlo realidad. El sci fi es lo que permite a los científicos e ingenieros soñar para algún día hacerlo realidad. En principio, si la física no lo prohíbe, con tiempo se hace realidad.
#76 tienes toda la razón, sólo hay que ver la casta política, yo creo que llegan a lo sumo al uso 10% del cerebro.
#77 más bien malicia e incompetencia
Los que han usado, solo, el 10% de su cerebro han sido estos para "perpetrar" este bodrio de peli.
En Mythbusters dijeron que usabamos 1/3, basado en medidas reales del cerebro de Tory.
NO ROMPERSE LA CABEZA
Los autenticos temas que trata la pelicula son estos. (patada a google) y lo pongo "tomumehclao"
http://jaysanalysis.com/2014/07/30/lucy-2014-esoteric-analysis/
Parte las actuales paranoias que preocupan a ciertas Elites, muy magufas ella y muy esotericas
-Racionalismo
-Cientifismo
-"Luciferinismo" y Ciencia
-Tratar de trascender a "dios" y la condicion mediante la ciencia
-Transhumanismo
- Programas Mk Ultra de control mentral y creacion de "supersoldados", etc,etc (rebujito de verano)
#86 lo del transhumanismo no me parece una magufada, el sr kurzweil o como se escriba es un tio muy capaz y esta claro q la humanidad tiene q evolucionar cuando se encuentre en un medio que le obligue a ello.
En Cazadores de Mitos ya demostraron que no es cierto que solo usemos el 10%: http://www.discovery.com/tv-shows/mythbusters/mythbusters-database/ten-percent-brain.htm
Lo más curioso es que si dices que un coche al ralentí solo usa un 10% del motor, la peña se descojona. Sin embargo lo del cerebro se lo comen sin chistar
Que artículo mas quejica, no informa bien de lo del 10%( si hay tantos artículos que lo explican linkea un par hombre! )
Eso si lo de TVE patético.
Y respecto a la peli no se que problema hay, ¿deja de serciencia ficción por partir de una idea demostrada errónea?
Yo siempre habia pensado en esto del 10% como que el cerebro está en modo throttling a velocidad de proceso menor de la que soporta, y que con drogas potencias su velocidad y alteras sus capacidades.
Solo hay que meterse cafeína para apreciar la diferencia de rendimiento y concentración. Con lsd aumenta la capacidad creativa, etc...
Creo que verlo como "el 90% del cerebro está apagado" es una forma errónea de enfocar el problema,
Físicamente usaremos todo y de una forma concreta pero la capacidad y resultados que podemos obtener se pueden alterar
Pues yo creo que no llegamos ni al 10%, no me hacen falta pruebas científicas, solo mirar alrededor y escuchar.
Independientemente de que hayan confundido ciencia ficción con algo basado en hechos reales, la peli tiene pinta de ser un autentico mierdol, una copia cutre de matrix.
Podemos decir que aunque el 100% del cerebro esté activo y a nuestra disposición, es patente que la mayoría no llega a usar ni el 10%. No pasa sólo con el cerebro, tenemos un cuerpo que las máquinas todavía no pueden imitar, capaz de hacer virguerías y el principal problema para una gran parte es perder peso.
Además, es una peli, la actriz es guapa y parece divertida... Relájense señores!
Este enlace esta torpemente enfocado. En lugar de centrar la información en lo importante, que es la idea que han tenido varios informativos de invitar a charlatanes a hablar de este asunto, lo centran en que usar la idea del 10% para hacer un guión es detestable per se.
Hay gente que se cree tan lista que toma a la demás gente por tonta y necesitada de guía didáctica. Lo del 10% está rebatido hasta la saciedad y está a una búsqueda de google que puede hacer cualquiera.
Veo que hay mucho borrego incapaz de distinguir entre la ficción y el hecho de que esta nazca de una premisa presuntamente real.
#35 Totalmente de acuerdo, parece que alguien ha visto el trailer y se ha escandalizado como si fuera el único que se ha dado cuenta de la errata, cuando solo se trata de ficción.
Me parece mucho más grave lo que propaga el anuncio de visionlab y sin embargo de eso nadie ha dicho nada...
Ya están los frikis intolerantes dando por culo. Si fuera por ellos meterían en la cárcel a la mitad de la población por no ser tan "ilustrados" como ellos.
Para #42. Cuidado con ese 100%.
'...una actividad cerebral desmesurada...es a menudo señal de algún tipo de problema en ciernes...'
El 100% del cerebro de scarlett johansson es el 10% del de cualquier otra persona
#49 claro, está científicamente demostrado que las mujeres rubias y guapas son tontas no?
#62 no, solo he hablado de scarlett johansson y no he hablado de su color de pelo. Aprende a leer y no a entender lo que te da la gana. Y votarme negativo por mi comentario...
#92 pues no sé, explícate un poco...
Se llama "ficción", genius.
Sensacionalista.
#25 Pero insinúan que esa ficción podría ser real.
Manipulación.
#82 ¿En serio insinúan eso? ¿Y la señal es que se te ponen ojos de gato? Sensacionalista.
#83 No quieras a la gente mas tonta de lo que ya es.
#82 por que los MALUTOS creen que de verdad es real.
Es lo que piensan algunas de nuestras Elites
Esto un Sistema de Creencias Magufolico, que tiene que ver algunas Sociedades Secreta HiLLUMAINTIS-TIS-TIS y toda esa panda
Y a su vez, los de gafapastas de los niveles bajos, como debe ser el Besson..
Ocultismo, Esoterismo y todo ese rollo
La peli, no es mas que una "traduccion" para las masas, donde te lo cuelan con un barniz cientifico.
#98 Te están vendiendo un puto disparate como real, o posiblemente real.
Estafa.