Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Pues porque el sistema funciona bien. Si el sistema bilingüe con inglés partiera de una inmersión total al inglés desde niños, funcionaría perfectamente para todos.
Y es por esto que, por ejemplo, se hace la inmersión lingüistica en catalán desde el principio. Porque facilita la igualdad, la no discriminación y que se dominen dos idiomas perfectamente.
Y es por esto que, por ejemplo, se hace la inmersión lingüistica en catalán desde el principio. Porque facilita la igualdad, la no discriminación y que se dominen dos idiomas perfectamente.
#67:
#7 #4 Voy a exponer una vivencia personal, brevemente.
En el colegio público en el que estuve unos años, te imponían el catalán, independientemente de si va a ser mejor para tu educación o no. Simplemente por las inclinaciones políticas del director de turno. Evidentemente, esto a mi no me suponía un problema, al menos no uno grave que torpedeara mi desarrollo. Pero no veas lo mal que lo pasaban los pakistaníes, los chinos, los suamericanos...
En serio, veías como día a día, personas que ya de por si tienen dificultades para entender el castellano, no se enteraban absolutamente de nada, y al profesorado se la sudaba tres cojones. Mismos profesore/garrapatas, que luego venían al instituto con camisetas en las que blandían el slogan "per una educació pùblica i de qualitat".
PD: Localización, Comunidad Valenciana. (Países catalanes, según la directiva del centro)
En el colegio público en el que estuve unos años, te imponían el catalán, independientemente de si va a ser mejor para tu educación o no. Simplemente por las inclinaciones políticas del director de turno. Evidentemente, esto a mi no me suponía un problema, al menos no uno grave que torpedeara mi desarrollo. Pero no veas lo mal que lo pasaban los pakistaníes, los chinos, los suamericanos...
En serio, veías como día a día, personas que ya de por si tienen dificultades para entender el castellano, no se enteraban absolutamente de nada, y al profesorado se la sudaba tres cojones. Mismos profesore/garrapatas, que luego venían al instituto con camisetas en las que blandían el slogan "per una educació pùblica i de qualitat".
PD: Localización, Comunidad Valenciana. (Países catalanes, según la directiva del centro)
#2:
Me parece que el artículo parte de una premisa falsa. Voy a remitirme a unos datos sobre la educación en Chile que creo que son extrapolables a cualquier país y especialmente a España.
Cuando se hace una encuesta sobre cuales son los centros donde se obtiene mayor rendimiento, ganan por goleada los privados.
Pero resulta que los privados están en zonas de elevado nivel socioeconómico. Si se reformula la estadística y se mira por zonas, se ve que en zonas donde hay centros privados, los centros públicos obtienen mayor puntuación.
Es decir, el sistema educativo realmente no segrega. Lo que segrega es el entorno socioeconómico. Si se quiere que funcione el ascensor social el problema no es la escuela. Hay que actuar sobre los padres.
Cuando se hace una encuesta sobre cuales son los centros donde se obtiene mayor rendimiento, ganan por goleada los privados.
Pero resulta que los privados están en zonas de elevado nivel socioeconómico. Si se reformula la estadística y se mira por zonas, se ve que en zonas donde hay centros privados, los centros públicos obtienen mayor puntuación.
Es decir, el sistema educativo realmente no segrega. Lo que segrega es el entorno socioeconómico. Si se quiere que funcione el ascensor social el problema no es la escuela. Hay que actuar sobre los padres.
#5:
#4 Por eso los niños con lengua materna castellano tienen sistemáticamente peores resultados, porque estudiar en una lengua materna que no es la tuya no te deja para nada en desventaja con otros que si tienen esa lengua materna y la utilizan día día. Supongo que no tendrá digamos ninguan influencia en la comprensión lectora, en la capacidad de expresión, en el uso de la memoria... etc, etc.
Ay, esos tiempos en los que los pedagogos catalanes clamaban al cielo y sacaban estudios diciendo lo malísimo que era escolarizar a los niños en una lengua distinta a la materna... claro, cuando la lengua obligatoria era el castellano, ahora que es el catalán no pasa nada, y resulta que es superguay.
Ay, esos tiempos en los que los pedagogos catalanes clamaban al cielo y sacaban estudios diciendo lo malísimo que era escolarizar a los niños en una lengua distinta a la materna... claro, cuando la lengua obligatoria era el castellano, ahora que es el catalán no pasa nada, y resulta que es superguay.
#18:
#8 Aquí:
https://cuscub.files.wordpress.com/2017/03/analisis-de-los-resultados-de-pisa-2015-en-cataluc3b1a.pdf
Con sus sesgos, pero los datos son los datos.
"Los datos de la evaluación internacional ponen de relieve que en Cataluña hay casi 3 veces más castellanohablantes
que catalanohablantes entre los repetidores de 1 curso (72% vs. 28%) y nueve veces más castellanohablantes que catalanohablantes
entre los repetidores de 2 o más cursos (90% vs. 10%)."
E insisto. Antes, en otros tiempos en los que la lengua vehicular era el castellano, los pedagogfos catalanes no dejaban de alertar de la tragedia de escolarizar a los niños en un idioma que no sea el suyo materno. Pero ahora que mandamos nosotros e impones el nuestro, parece que de pronto todo son virtudes...
https://cuscub.files.wordpress.com/2017/03/analisis-de-los-resultados-de-pisa-2015-en-cataluc3b1a.pdf
Con sus sesgos, pero los datos son los datos.
"Los datos de la evaluación internacional ponen de relieve que en Cataluña hay casi 3 veces más castellanohablantes
que catalanohablantes entre los repetidores de 1 curso (72% vs. 28%) y nueve veces más castellanohablantes que catalanohablantes
entre los repetidores de 2 o más cursos (90% vs. 10%)."
E insisto. Antes, en otros tiempos en los que la lengua vehicular era el castellano, los pedagogfos catalanes no dejaban de alertar de la tragedia de escolarizar a los niños en un idioma que no sea el suyo materno. Pero ahora que mandamos nosotros e impones el nuestro, parece que de pronto todo son virtudes...
#12:
#2 Hombre, yo creo que estás dando la razón al artículo. Por supuesto que lo que mas influye es el entorno socioeconómico, por eso hace falta una sistema que iguale no que separe como el modelo de escuelas concertadas actual, ese es precisamente el meollo de la cuestión.
#6 Menudo lío tienes.
No se como funciona en Chile, en España la escuela concertada potencia la separación de clases, usando diferentes trucos para filtrar a los alumnos que no les interesa.
#6 Menudo lío tienes.
No se como funciona en Chile, en España la escuela concertada potencia la separación de clases, usando diferentes trucos para filtrar a los alumnos que no les interesa.
#1:
Me resulta curiosa la, a mi juicio acertada, crítica al bilinguismo castellano inglés...y ni media sobre lo que supone en las CCAA con lengua co oficial con el castellano.
#36:
#34 No. Porque se da la pequeña circusntancia de que ni el chino ni el árabe son lenguas oficiales en España.
Realmente, es muy muy triste que se tenga que estar defendiendo que es razonable pedir que se de educación pública en una de las lenguas oficiales en un territorio, siendo esa lengua la lengua materna de gran parte de la población de ese territorio. Realmente es un caso inaudito.
Realmente, es muy muy triste que se tenga que estar defendiendo que es razonable pedir que se de educación pública en una de las lenguas oficiales en un territorio, siendo esa lengua la lengua materna de gran parte de la población de ese territorio. Realmente es un caso inaudito.
#19:
#3 Si tu hipótesis fuera verdad, entonces nadie ningún alumno de posguerra pudo acceder a estudios medios o superiores (Universidad). Creo que estás ignorando los factores más importantes a la hora de aprobar: la fuerza de voluntad del alumno, su capacidad para para estudiar (inteligencia, memoria, etc) y las ganas de dejar de ser pobre y preferir ir al colegio en lugar de a la aceituna a varear (lo que venia siendo pobre de verdad, pobre de franquismo, no pobre de no tengo el iPhone5).
Si antes habia "menos medios" como era posible que la gente tuviera una formación más sólida que la que tienen los que salen hoy del instituto? está claro que el cambio a peor a venido por implantar una pedagogia que valora más las formas que los contenidos, y claro, los alumnos listos ya no pueden sacar buena ventaja de los tontos, por lo que se perjudica por capacidad intelectual, no por renta de los padres (ej: chico pobre listo tiene objetivamente menos posibilidades de obtener beca y de acceder a una ingenieria porque todo Dios tiene beca y todo Dios puede acceder a la universidad, por lo que las plazas se copan rápidamente).
Puede que quede muy inclusivo y equitativo la educación del siglo XXI, pero lo que no se puede negar es que termina perjudicando a quien pudiera disfrutar de alguna capacidad intelectual por encima de los compañeros de su clase. Es la manera perfecta de crear españoles mediocres a miles. Y despues nos quejaremos del bajo nivel intelectual de la clase media.
En este país sigue ofendiendo no ser tan tonto como los demás, y esto se castiga desde la escuela bien chiquititos.
Si antes habia "menos medios" como era posible que la gente tuviera una formación más sólida que la que tienen los que salen hoy del instituto? está claro que el cambio a peor a venido por implantar una pedagogia que valora más las formas que los contenidos, y claro, los alumnos listos ya no pueden sacar buena ventaja de los tontos, por lo que se perjudica por capacidad intelectual, no por renta de los padres (ej: chico pobre listo tiene objetivamente menos posibilidades de obtener beca y de acceder a una ingenieria porque todo Dios tiene beca y todo Dios puede acceder a la universidad, por lo que las plazas se copan rápidamente).
Puede que quede muy inclusivo y equitativo la educación del siglo XXI, pero lo que no se puede negar es que termina perjudicando a quien pudiera disfrutar de alguna capacidad intelectual por encima de los compañeros de su clase. Es la manera perfecta de crear españoles mediocres a miles. Y despues nos quejaremos del bajo nivel intelectual de la clase media.
En este país sigue ofendiendo no ser tan tonto como los demás, y esto se castiga desde la escuela bien chiquititos.
#50:
#39 No, siempre me he referido a lenguas oficiales. Es obvio que no pido en ningún momento que se de enseñanza en lenguas no oficiales, por muy maternas que sea, eso sería un caos y no se hace en ningún sitio.
Lo que también es una rareza es que no se pueda recibir educación pública en la lengua ofialcila del territorio, aunque los padres lo soliciten.
Lo que también es una rareza es que no se pueda recibir educación pública en la lengua ofialcila del territorio, aunque los padres lo soliciten.
#55:
#18 Supongo que en ese informe han controlado la procedencia de los alumnos castellanoparlantes/catalanoparlantes y habrán ajustado los resultados por ella.
Sino, podría pasara que los datos estén sesgados al meter en el grupo de castellanoparlantes a toda la población inmigrante... Pero confiemos en las buenas intenciones de Convivencia Cívica Catalana... que seguro que no tiene ningún interés en esto...
MANDA COJONES!
Sino, podría pasara que los datos estén sesgados al meter en el grupo de castellanoparlantes a toda la población inmigrante... Pero confiemos en las buenas intenciones de Convivencia Cívica Catalana... que seguro que no tiene ningún interés en esto...
MANDA COJONES!
#38:
#18 ¿Un informe hecho por Convivencia Cívica Catalana? Claro, claro... 
Los datos manipulados aparecen a partir de considerar a los inmigrantes como "castellanohablantes" y por eso aparece más fracaso escolar.
Por cierto, ¿en serio quieres separar a los niños por lengua? ¿Apartheid lingüístico en 2019?
Vaya tela con el facherío.
Los datos manipulados aparecen a partir de considerar a los inmigrantes como "castellanohablantes" y por eso aparece más fracaso escolar.Por cierto, ¿en serio quieres separar a los niños por lengua? ¿Apartheid lingüístico en 2019?
Vaya tela con el facherío.
Comentarios
Me parece que el artículo parte de una premisa falsa. Voy a remitirme a unos datos sobre la educación en Chile que creo que son extrapolables a cualquier país y especialmente a España.
Cuando se hace una encuesta sobre cuales son los centros donde se obtiene mayor rendimiento, ganan por goleada los privados.
Pero resulta que los privados están en zonas de elevado nivel socioeconómico. Si se reformula la estadística y se mira por zonas, se ve que en zonas donde hay centros privados, los centros públicos obtienen mayor puntuación.
Es decir, el sistema educativo realmente no segrega. Lo que segrega es el entorno socioeconómico. Si se quiere que funcione el ascensor social el problema no es la escuela. Hay que actuar sobre los padres.
#2 Es bastante cierto, y está muy demostrado, que el fracaso escolar se vincula más con la desigualdad que con otra cosa (aunque el sexo del alumno también influye: los hombres tienen el doble de fracaso escolar), pero en España sí se usa la concertada para desprestigiar la pública. Y de hecho los concertados eligen a sus alumnos, lo que supone que en zonas en donde coexisten públicos y privados, aun con igual nivel de renta, el público tiende a acabar recogiendo a los peores alumnos. Si a eso le sumas que el presupuesto para la concertada aumenta, al menos en Madrid, mientras el de la pública apenas lo hace, tiene un cuadro más que curioso.
Y en Chile no sé, pero en España el sueldo de los profesores de la concertada lo paga el Estado (la Comunidad). O sea, lo pagamos todos.
#3 Si tu hipótesis fuera verdad, entonces nadie ningún alumno de posguerra pudo acceder a estudios medios o superiores (Universidad). Creo que estás ignorando los factores más importantes a la hora de aprobar: la fuerza de voluntad del alumno, su capacidad para para estudiar (inteligencia, memoria, etc) y las ganas de dejar de ser pobre y preferir ir al colegio en lugar de a la aceituna a varear (lo que venia siendo pobre de verdad, pobre de franquismo, no pobre de no tengo el iPhone5).
Si antes habia "menos medios" como era posible que la gente tuviera una formación más sólida que la que tienen los que salen hoy del instituto? está claro que el cambio a peor a venido por implantar una pedagogia que valora más las formas que los contenidos, y claro, los alumnos listos ya no pueden sacar buena ventaja de los tontos, por lo que se perjudica por capacidad intelectual, no por renta de los padres (ej: chico pobre listo tiene objetivamente menos posibilidades de obtener beca y de acceder a una ingenieria porque todo Dios tiene beca y todo Dios puede acceder a la universidad, por lo que las plazas se copan rápidamente).
Puede que quede muy inclusivo y equitativo la educación del siglo XXI, pero lo que no se puede negar es que termina perjudicando a quien pudiera disfrutar de alguna capacidad intelectual por encima de los compañeros de su clase. Es la manera perfecta de crear españoles mediocres a miles. Y despues nos quejaremos del bajo nivel intelectual de la clase media.
En este país sigue ofendiendo no ser tan tonto como los demás, y esto se castiga desde la escuela bien chiquititos.
#19 ¿De dónde sacas que en la posguerra la gente salía del instituto con una formación más sólida que ahora? ¿Te basas en algún dato concreto, o es un caso de "en mis tiempos todo lo hacíamos mejor"?
#19 Qué coño hablas ¿Tú te has leído el artículo o solo vienes aquí a soltar tu mierda meritocrática como de costumbre?
Del artículo: "son pocos los niños que sacan mejores notas teniendo una situación socioeconómica baja"
La beca tiene que ser para todo dios, siempre y cuando se demuestre un aprovechamiento, no se premia solo a los mejores porque todos no tienen las mismas facilidades en la vida. No es cuestión de tontos y listos. No es que la gente de Goya en Madrid tengan un CI muy superior a los de Orcasitas y por eso tengan infinitamente más doctorados, es cuestión de oportunidades.
Pero tú a lo tuyo.
Toma, a ver si con dibujitos lo entiendes: https://www.boredpanda.es/comic-privilegio-en-bandeja-toby-morris/
#3 en Madrid cada vez se tiende más a el modelo de concertado.
Ya hay IES o CEIP,s que tienes que pagar la tableta, a parte de los libros de texto digitales o de papel.
Yo estoy convencido que hay un intento lento pero inexorable a que se cree una situación para que la concertada se vea como la mejor, y que la pública se convierta en residual.
A ello hay que tener en cuenta la burocracia que a los profesores de los públicos se ven sometidos, dificultando su labor como profesorado.
Luego hay otras cuestiones de organización de los mismos. Que no permiten una unificación de criterios pedagógicos o una línea clara a seguir.
#24 Algo de lo que no habla el artículo es que la concertada debería ser gratis, que te cobren es ilegal, pero en la práctica se hace. Tampoco podrían seleccionar el alumnado, aunque lo hagan. Así, los centros concertados apenas asumen alumnos extranjeros o con necesidades educativas especiales.
#68 Cierto. Una de las mayores diferencias entre la concertada y la pública es que en la pública puedes llegar a saber lo que ocurre dentro. En la concertada es muy difícil. El tema del que hablas, era una constante en las conversaciones dentro de los Consejos Escolares. Fui Consejero Escolar.
#3 Las escuelas privadas no "eligen" a sus alumnos, quitando casos excepcionales allí van los que puedan pagar sus cuotas da igual su nivel académico. Cierto que cuentan con más medios y en teoría eso da mejores resultados, pero también conozco muchos casos que inflan los resultados o bajan su nivel respecto a la pública, sobre todo a nivel universitario.
Al final, aunque se consiguiera igualdad educativa seguiría existiendo luego una barrera importante en el mercado laboral. En España para obtener un buen trabajo, sobre todo a partir de ciertos niveles, cuentan más tus contactos familiares o personales que tu nivel académico.
#2 en Chile os estáis cargando el modelo concertado. Ese sí que es un buen ascensor social. Colegios privados de calidad a los que pueden acceder cualquiera. En México no hay alternativa, o público que es el Bronx, o privado que pocos pueden pagar. La Marea Verde se quiere cargar el mejor modelo de ascensor social que existe: el concertado.
#2 Hombre, yo creo que estás dando la razón al artículo. Por supuesto que lo que mas influye es el entorno socioeconómico, por eso hace falta una sistema que iguale no que separe como el modelo de escuelas concertadas actual, ese es precisamente el meollo de la cuestión.
#6 Menudo lío tienes.
No se como funciona en Chile, en España la escuela concertada potencia la separación de clases, usando diferentes trucos para filtrar a los alumnos que no les interesa.
#12 Quizá el lío lo tengas tú. Quizá creas que es mejor que no tengas alternativa y sólo te quede la opción del público al no disponer de 500 euros al mes para el privado. Eso sí que evita el ascenso social.
#14 Necesitar 500 € al mes para un colegio de calidad es precisamente lo que evita el ascenso social.
Sobre todo cuando determinados gobiernos ya se han ocupado de recortar gastos en educación publica para dárselos a la educación concertada:
https://www.laverdad.es/murcia/201704/19/educacion-duplico-gasto-centros-20170419004039-v.html
https://cadenaser.com/ser/2017/04/18/sociedad/1492493830_612016.html
#17 por eso el modelo concertado: colegios de calidad a un precio muy bajo (una media de 60 euros). El mejor modelo del mundo.
Ah, y con profesores a los que puedes despedir si no hacen bien su trabajo.
#20 Ni siquiera voy a entrar en que sea o no un buen modelo.
Es el modelo que frena el ascensor social, de eso va la noticia.
#21 de eso nada, todo lo contrario. Ayuda a que personas con menos recursos obtengan una educación de calidad, algo imposible sin el modelo concertado
#22 Imposible, que se lo pregunten a los finlandeses.
#27 ¿ese modelo donde los profesores no son funcionarios vitalicios?
Suerte implantando ese modelo en la Españita funcionarial
#30 Si, ese el problema, que los profesores son funcionarios vitalicios.
Por cierto, hay muchísima mas precariedad en el profesorado público español (incluso se despide al llegar las vacaciones) que en el finlandes.
#35 Entonces será fácil convencerles de que se pasen a un modelo sin plazas vitalicias y con contratos de un año.
#46 Supongo que al menos estás de acuerdo con el artículo, y reconoces que el modelo totalmente público es el que garantiza la igualdad y el funcionamiento de los "ascensores sociales".
Es todo un avance progresista por tu parte.
#51 Ni de coña. Lo unico que asegura el ascensor social es el esfuerzo, inteligencia y hábitos de estudio del alumno, venga de donde venga. La pública no garantiza ascensor social, garantiza que no haya demasiados analfabetos (se se hace bien, claro).
El ascensor social se daba en instituciones que se visitaban de adulto que a día de hoy están en deshuso como el matrimonio, el ejército, la Iglesia, el estado (funcionariado). Hoy quedan pocas instituciones que se puedan usar como ascensor social, tal vez la instutición de la emigración, los partidos políticos y la más importante institución de la democracia: la corrupción (financiera, material, etc). Triste pero cierto. La opción más segura para subir peldaños (a costa de otros, por supuesto) es la corrupción.
Es lo que pasa si se destruyen instituciones por ideología sin pensar que antes podrían estar cumpliendo otra función social más allá de la función por la que se le odia. Emosido engañado? :-?
#61 Ni siquiera es una opinión ni tiene nada que ver con la ideología.
Estés de acuerdo o no, la realidad es que la educación pública es la que favorece la igualdad, y la educación privada (en sus diferentes niveles, privada total, concertada, cheques...), es la que la frena.
El tema ideológico que pareces confundir, es si desde el estado hay que favorecer la igualdad (esa es mi opinión), o no hay que favorecerla (es la tuya).
#63 pero es que tienes que definir qué es "mejora la igualdad". La igualdad de qué? Podrias definir igualdad?
- Igualdad de acceso a educación? Claro, si no escolarizas a tu hijo te mandan a la policia.
- Igualdad de contenidos? tampoco, porque las comunidades ponen y quitan contenidos a placer.
- Igualdad de acceso a materiales escolares? Hasta en mi pueblo tienen tablet en la escuela y no ayuda
- Igualdad de ideologia? En eso se centra ultimamente la educacion, sobretodo en las periferias.
- Igualdad de resultados? La verdad que los jóvenes quedan igual de mal instruidos tras pasar por la educacion obligatoria y secundaria
- Igualdad de oportunidades de aprobar? Esto parece que tambien se cumple, y es un cáncer porque la gente pasa suspensa de un curso a otro sin problema
Vamos, que no se a que te refieres con "mejora la igualdad" si no es a que "mejora a que los alumnos terminen igual de jodidos". Podrias ser más especíifico, por favor?
#78 Te repito que no son opiniones.
Los países con educación mayoritariamente pública, son mas igualitarios.
Otro tema es que estés en contra de la igualdad.
#81 Te lo vuelvo a repeitir: define por favor: "igualdad" y "mejorar la igualdad". Si no sabes de lo que estás hablando es tu problema, no el mio.
Y yo no estoy en contra de la igualdad. Sería tan estúpido como estar en contra de cualquier otro operador matemático como el cierre operacional de grupos algebraicos, por ejemplo. Uno de los grandes problemas de este país es la indefinición que impide que nos entendamos dialécticamente hablando.
Puedes poner algo de tu parte o puedes seguir toreandome
#87 No voy a definirte lo que significa "igualdad" porque lo sabes perfectamente.
Un sistema de educación publica, sanidad pública, pensión pública, favorece la igualdad, y lo contrario favorece la desigualdad.
#92 No coño, no lo sé! Cada persona con la que hablo tiene una idea de igualdad diferente! Que te lo estoy pidiendo en serio! Haz la prueba por ti mismo, preguntale a familiares o amigos. Podras comprobar que cada uno tiene una idea subjetiva de igualdad, por lo que es normal y logico que nadie se ponga de acuerdo sobre algo que ni siquiera se dan unas definiciones minimas sobre las que construir. Parece una tonteria, pero si lo piensas es un percalazo!
#51 El modelo público con funcionarios, está claro que no funciona.
#62 El finlandes es un modelo público con funcionarios.
#64 Es un modelo público con trabajadores públicos.
Que no es lo mismo.
#65 Exactamente, ese es el que yo defiendo, y no tendría ningún problema de establecer parámetros de control extrictos que incluyeran despidos.
¿El modelo de educación pública en contraposición al modelo de educación privada (ya sea concertada o con cheques) es el que tu defiendes?.
#70 Eres tú el que hablas de cambiar el actual por el finlandés, yo simplemente te he dicho que el finlandés en España es imposible.
Somos las españita funcionarial, un sistema donde te sacas la plaza y ya, puedes decidir no actualizarte por ejemplo en inglés.
#71 El tema de fondo es educación publica (la que garantiza el ascensor social), o no educación publica.
El modo de funcionamiento, control, acceso a las plazas... Es secundario.
Si reconoces que en esto el sistema público es el mas eficiente, entonces estamos de acuerdo, sea inglés o de cualquier otro sitio.
Aunque tienes que saber que tus amigos trabajan mucho en cargarse el sistema público en vez de en mejorarlo, con cualquier tipo de propuestas, como la actualización del profesorado.
#72 el modelo es secundario dice jajaja
Dogmas, dogmas, dogmas y consignas
#73 No he dicho que el modelo sea secundario, he dicho justo lo contrario.
Lo que es secundario es el modo de funcionamiento, que por supuesto es mejorable.
Tus amigos no quieren mejorar nada porque no creen en la educación pública, precisamente porque es la que fomenta la igualdad.
#75 tus amigos tampoco quieren mejorar nada porque se está muy bien de 10 a 13 sin mejorar tus conocimientos en 40 años
#76 Si conocieras a algún profesor de educación publica, podrías hablar con conocimiento de causa sin inventar datos.
#22 "algo imposible sin el modelo concertado "
Otra vez haciendo afirmaciones sin respaldo.
#32 ya he dado argumentos, intenta leer y no dejes que tus prejuicios nublen tu mente
#37 Tú único argumento es "porque yo lo digo" y ya te lo he rebatido. Intenta no sólo leer, sino también comprender.
#41 inténtalo, tú puedes. Sólo precisas un leve esfuerzo en mirar los comentarios. ¡Ánimo!
#21 #20 Un apunte que se no se está teniendo en cuenta: es que el probmea no está sólo en los modelos, que son reducciones psico-pedagógicas de los contenidos, si no en los los putos contenidos mismamente!
Solucion que nadie quiere ver: volver a los exámenes, a la reválida del bachiller y a la selectividad obligatoria al final del bachillerato. Todo lo demás es darle vueltas a la misma cosa sin querer meterle mano
#20 "con profesores a los que puedes despedir si no hacen bien su trabajo. "
Conozco unos cuantos profesores. Desde infantil hasta secundaria. Todos van a la pública en cuanto tienen oportunidad porque las condiciones son mejores. En la concertada e incluso en algunas privadas sólo se quedan los que (aún) no han sido capaces de sacarse la plaza para la pública.
Tú mismo, lleva a tus hijos a la concertada. Porque si pagas... ¿cómo no va a ser mejor la enseñanza que en una "gratis"? ¿Verdad?
#31 se van a la pública porque las condiciones son mejores para ellos. Pero si pensamos en la calidad de la educación para los niños es mucho mejor la concertada y privada
#33 "se van a la pública porque las condiciones son mejores para ellos."
Por supuesto, y por eso hay más profesores que quieren ir que plazas disponibles. Y por eso sólo entran los mejores. Los que no son capaces, directos a la privada y la concertada.
" la calidad de la educación para los niños es mucho mejor la concertada"
Otra afirmación sin respaldo.
#44 Una pregunta ¿por qué la gente que tiene dinero jamás lleva a sus hijos a colegios públicos?
a) porque no quieren que se mezclen con la "chusma", no vaya a ser que se echen a perder
b) porque los colegios privados tienen mejor calidad educativa
c) por los contactos y amistades que pueden tener y que luego pueden influir en su vida futura
d) por todas las anteriores
#56 Principalmente la A. Y en segundo término la C. Aunque deberíamos diferenciar escuela privada "de ricos" con concertada de clase media. Esta segunda es un "quiero y no puedo" y desde luego no cumple el punto C en absoluto, siendo una estafa en toda regla.
La única solución a eso es eliminar la educación concertada/privada para que todo el mundo tenga las mismas oportunidades.
#69 o eliminar la pública y que todos sean concertados
#56 ¡Exacto!
#44 Si entraran los mejores, no se darían de tortas las familias por matricular a sus hijos en centros concertados y privados, evitando los centros públicos a toda costa. Por lo que he observado, salvo alguna excepción, en la pública entran los que saben cómo aprobar una oposición, no los mejores docentes, para después echarse a dormir (literalmente lo pueden hacer incluso durante clase, que no pasa res). Conozco a docentes brillantes en la concertada y la privada que ni locos se pasarían a la pública porque no pueden desplazarse lejos de su lugar de residencia, además tienen su plaza "fija" siempre que trabajen bien y no aguantarían ni un segundo la mediocridad y el comportamiento de los alumnos (y familias) de la pública.
#44 Los mejores aprobando exámenes, no tienen por que ser los mejores enseñando. Eso sin contar la fase de concurso y el baremo de méritos que suele premiar el llevar muchos años más que otra cosa.
#44 No entiendo una cosa de tu premisa:
si los peores profesores son los que se quedan en la privada, ¿cómo es que la calidad de la enseñanza que dan estos centros suele ser mejor?
Claro, que igual es que eso de que en la pública sólo entran los mejores y los que no sirven van a la privad/concertada es un prejucio tuyo
#85 a) tienen más recursos económicos
b) tienen la capacidad de filtrar el alumnado, lo que implica que sea más 'sencillo' que avancen en conocimientos a nivel de grupo
c) tienen la capacidad de reducir el número de alumnos por clase
La pregunta por tanto que habría que hacerse es: ¿cuál es la ventaja que tiene un concertado respecto a uno público que no pueda ser replicable en este último?
Sólo la b).
Tanto la a) como la c) es cuestión de pasta. Más dinero dedicado a la enseñanza pública.
Ergo, siendo la opción b) la diferencia definitiva, no queda demostrado que la enseñanza pública es la única que garantiza el ascensor social, pero si que el actual sistema de concertada impide que la pública ejerza ese papel.
#6 No. El mejor modelo de ascensor social que existe es una buena educación pública. Así lo muestran los países más igualitarios del mundo, entre los que ni de lejos se encuentran Chile o México.
cc. #12 #28
#79 una buena educación pública conlleva docentes evaluados y que puedan ser despedidos si hacen mal su trabajo ¿aceptaría eso la izquierda?
#6 "el mejor modelo de ascensor social que existe: el concertado. "
¿Y esa afirmación la basas en...? Ya te lo digo yo, en nada.
#28 Dde toda la vida a los niños mas listos de las clases populares se les ha becado para promocinarlos conbeca publica desde la un colegio de barrio a otro mejor (normalmente gestionado por religiosos) "porque exigen más y preparan mejor". Ah, y antes de ingresar en el colegio específico siempre habia que pasar un examen (ej: ingreso en Salesia:-Pos, etc.).
La realidad no es como nos gustaría, pero es que ha sido y sigue siéndo así. Otra cosa es que case con un discurso hegemónico bajo la coyuntura institucional que atravesamos
#29 Estás confundiendo escuela privada/concertada con escuela en barrio rico/pobre. Si confundimos los términos de la ecuación obviamente llegamos a conclusiones falsas.
#47 La concertada es publica hasta el bachillerato, pero a partir del bachillerato es privada (por lo menos asi es en todos los casos que yo conozco). De todas formas el quiebro es por no darme la razón, no? Pillin!
#2 Totalmente de acuerdo, en Chile y en la conchinchina, un mayor nivel socioeconómico suele aparejar, mayor disponibilidad de medios y actividades fuera de la escuela, mayor nivel cultural de los padres e interés de estos por la motivación de su hijo a nivel educativo y cultural. Sumado a un entorno menos conflictivo y dónde normalmente se promueven mejores resultados académicos.
#2 Si tienes padres con estudios superiores, se dispara la posibilidad de que los niños también tengan formación superior, el problema radica en los padres y su implicación
#2
Esto que has dicho es un razonamiento correcto, pero falso a la misma vez.
Ya lo explicó Bourdieu hace 50 años y nadie lo ha superado que yo sepa (si te interesa el tema, ve al menos la entrevista en youtube que le hicieron hace algunas décadas).
La escuela fomenta la brecha social por el aprendizaje que se inculca dentro de ella: hace que sea legítima la desigualdad social basada en la formación. Lo explica mejor Bourdieu.
En la escuela se exige tener una determinada clase social, la clase social de los profesores (clase social media o burguesa como quiera llamársele), para triunfar.
Buen estudiante-> derecho a un buen trabajo; mal estudiante-> derecho a un mal trabajo (haber estudiado es una frase que se solía decir).
#2 Sí y no. Evidentemente los colegios privados/concertados tienen mejores índices educativos, porque sus alumnos tienen un mayor nivel sociocultural. Pero claro, si esos alumnos fueran a colegios públicos y se mezclaran con el resto de los alumnos, se evitarían guetos y el nivel se igualaría.
Me resulta curiosa la, a mi juicio acertada, crítica al bilinguismo castellano inglés...y ni media sobre lo que supone en las CCAA con lengua co oficial con el castellano.
#1 Pues porque el sistema funciona bien. Si el sistema bilingüe con inglés partiera de una inmersión total al inglés desde niños, funcionaría perfectamente para todos.
Y es por esto que, por ejemplo, se hace la inmersión lingüistica en catalán desde el principio. Porque facilita la igualdad, la no discriminación y que se dominen dos idiomas perfectamente.
#4 Por eso los niños con lengua materna castellano tienen sistemáticamente peores resultados, porque estudiar en una lengua materna que no es la tuya no te deja para nada en desventaja con otros que si tienen esa lengua materna y la utilizan día día. Supongo que no tendrá digamos ninguan influencia en la comprensión lectora, en la capacidad de expresión, en el uso de la memoria... etc, etc.
Ay, esos tiempos en los que los pedagogos catalanes clamaban al cielo y sacaban estudios diciendo lo malísimo que era escolarizar a los niños en una lengua distinta a la materna... claro, cuando la lengua obligatoria era el castellano, ahora que es el catalán no pasa nada, y resulta que es superguay.
#5 No digas tonterías, los castellanoparlantes que hemos ido al cole catalán desde p4 (o p3 ahora) no tenemos ningún problema de comprensión lectora en catalán. No será nuestra lengua materna pero somos nativos en ambas lenguas.
#7 #4 Voy a exponer una vivencia personal, brevemente.
En el colegio público en el que estuve unos años, te imponían el catalán, independientemente de si va a ser mejor para tu educación o no. Simplemente por las inclinaciones políticas del director de turno. Evidentemente, esto a mi no me suponía un problema, al menos no uno grave que torpedeara mi desarrollo. Pero no veas lo mal que lo pasaban los pakistaníes, los chinos, los suamericanos...
En serio, veías como día a día, personas que ya de por si tienen dificultades para entender el castellano, no se enteraban absolutamente de nada, y al profesorado se la sudaba tres cojones. Mismos profesore/garrapatas, que luego venían al instituto con camisetas en las que blandían el slogan "per una educació pùblica i de qualitat".
PD: Localización, Comunidad Valenciana. (Países catalanes, según la directiva del centro)
#67 Pues te lo impusieron muy mal. Solo una frase en catalán y veo una falta de ortografía
Sugiero que repases el tema tildes.
#93 Tienes razón, el tema de las tildes abiertas y cerradas, así como los "pronoms febles" siempre me han traido de culo. Una falta de ortografía es una falta de ortografía.
#67 Digo yo que igual es preferible que estos chinos y paquistaníes las pasen algo más putas en el colegio, pero acaben de la escolarización siendo bilingües, cuando luego van a vivir en una comunidad bilingüe. Flaco favor sería, para hacerles más fácil la escuela, dejar de enseñarles uno de los idiomas oficiales del sitio donde viven. Luego sí que lo pasarían mal, pero de verdad (no como lo del cole), cuando no les cojan en la mitad de trabajos porque la mitad de las veces no entienden a los clientes.
#97 Estoy en desacuerdo contigo, esta gente lo pasaba putas porque se lo hacían pasar putas. Dudo mucho que ninguno de ellos domine la lengua, o lo que es peor, la necesite para algo. Pues no sé como será en Cataluña, pero en Valencia, a mi por lo menos, no me ha hecho falta nunca... (excepto para puntuar más en alguna oposición), pero lo que es el día a día, nada.
Por otra parte te diré que uno de los chavales paquistaníes, habla perfectamente Urdu, Castellano, Inglés y Alemán. Simplemente le estaban imponiendo una ideología, más que una lengua oficial, que a este chico, ni le iba ni le venía, pues a día de hoy tiene su empresa de exíto en Alemania.
No pretendo generalizar, pues este es simplemente mi punto de vista, sobre la que fue mi clase durante unos años. Pero en este centro público, de la comunidad Valenciana, se adoctrinaba a los chavales en unos ideales muy concretos. Y poco o nada tenía que ver con aprender una lengua, y sus consiguientes ventajas.
#67 ¿Puedes decirme como puede imponer un director de centro educativo ningún idioma? En Valencia en las zonas castellanoparlantes puedes pedir la exención de valenciano y en las valencianoparlantes según el programa lingüístico del centro está determinado en que lengua se imparte cada asignatura.
#5 Fuente de lo que dices? La Cibeles? de la manga?
#8 Aquí:
https://cuscub.files.wordpress.com/2017/03/analisis-de-los-resultados-de-pisa-2015-en-cataluc3b1a.pdf
Con sus sesgos, pero los datos son los datos.
"Los datos de la evaluación internacional ponen de relieve que en Cataluña hay casi 3 veces más castellanohablantes
que catalanohablantes entre los repetidores de 1 curso (72% vs. 28%) y nueve veces más castellanohablantes que catalanohablantes
entre los repetidores de 2 o más cursos (90% vs. 10%)."
E insisto. Antes, en otros tiempos en los que la lengua vehicular era el castellano, los pedagogfos catalanes no dejaban de alertar de la tragedia de escolarizar a los niños en un idioma que no sea el suyo materno. Pero ahora que mandamos nosotros e impones el nuestro, parece que de pronto todo son virtudes...
#18 ¿Un informe hecho por Convivencia Cívica Catalana? Claro, claro...
Los datos manipulados aparecen a partir de considerar a los inmigrantes como "castellanohablantes" y por eso aparece más fracaso escolar.
Por cierto, ¿en serio quieres separar a los niños por lengua? ¿Apartheid lingüístico en 2019?
Vaya tela con el facherío.
#18 Supongo que en ese informe han controlado la procedencia de los alumnos castellanoparlantes/catalanoparlantes y habrán ajustado los resultados por ella.
Sino, podría pasara que los datos estén sesgados al meter en el grupo de castellanoparlantes a toda la población inmigrante... Pero confiemos en las buenas intenciones de Convivencia Cívica Catalana... que seguro que no tiene ningún interés en esto...
MANDA COJONES!
#18 Ole sus huevos, eliminemos todas las variables: nacionalidad, nivel de riqueza y compañía, y reduzcamos la comparación a castellanoparlantes vs catalanoparlantes, con lo que nos saldrán unos resultados tope fiables
Voy a hacer yo un estudio parecido, escogiendo un factor e ignorando todos los demás: como los dinosaurios están todos muertos, y las musarañas siguen vivas, la conclusión obvia es que las musarañas son mucho más fuertes que los dinosaurios, que al estar muertos obviamente son unos blandos.
#5 Entiendo entonces que a los niños chinos y a los árabes debemos escolarizarlos también en su lengua ¿verdad? ¿VERDAD?
#34 No. Porque se da la pequeña circusntancia de que ni el chino ni el árabe son lenguas oficiales en España.
Realmente, es muy muy triste que se tenga que estar defendiendo que es razonable pedir que se de educación pública en una de las lenguas oficiales en un territorio, siendo esa lengua la lengua materna de gran parte de la población de ese territorio. Realmente es un caso inaudito.
#36 "Porque se da la pequeña circunstancia de que ni el chino ni el árabe son lenguas oficiales"
Aaah, vale. Cuando interesa el problema es la lengua materna. Cuando interesa el problema es la lengua oficial.
¿Tienes más raseros preparados? Por saberlo.
#39 No, siempre me he referido a lenguas oficiales. Es obvio que no pido en ningún momento que se de enseñanza en lenguas no oficiales, por muy maternas que sea, eso sería un caos y no se hace en ningún sitio.
Lo que también es una rareza es que no se pueda recibir educación pública en la lengua ofialcila del territorio, aunque los padres lo soliciten.
#50 La razón es que quién decide en qué lengua hay que estudiar son los pedagogos, en base a criterios pedagógicos. La opinión de los padres no se tiene en cuenta ahí, igual que tampoco se tiene en cuenta si los padres deciden que las matemáticas no son importantes y prefieren que su hijo estudie astrología.
Lo que tienen que exigir los padres es que sus hijos salgan del colegio bien educados. El cómo se consigue eso, es tema de los profesionales de la enseñanza, que son los que saben.
#36 "es razonable pedir que se de educación pública en una de las lenguas oficiales "
Falso. La educación en castellano YA se da, a todos por igual y todos los informes independientes afirman que la comprensión en castellano es mejor que en otras CCAA.
Por cierto, tengo dos niños en la escuela catalana así que sé de qué hablo, no voy de oídas como otros.
Lo que no es razonable es pedir que se separe a los niños por lengua. Lo siento pero no.
#40 No hablo de la educación y enseñanza del castellano (a mi eso nunca me ha parecido problema), sino de la lengua vehicular usada en la educación, que deja en clara desventaja a los castellanoparlantes frente a los catalanoparlantes.
#48 Todos los catalanes castellanoparlantes que te estamos leyendo nos hemos educado con inmersión lingüística y SABEMOS que lo que argumentas son gilipolleces.
Copia para #89, que parece que tampoco lo pilla.
Lo que os pica a los nacionalistas españoles de boina es que los niños aprendan ambos idiomas por igual, en lugar de prevalecer el vuestro.
#5 Qué sarta de tontadas, pordiossss.
En Euskadi los niños estudian en euskera, sepan sus padres o no euskera, y no hay diferencias entre un niño de un caserío del goiherri y uno de Laguardia.
Pero vosotros a lo vuestro, con lo de la lengua del imperio, a ver si cuela
#49 Pero en Euskadi existen opciones por si el niño quiere estudiar en castellano y distintos modelos entre los que los padres pueden elegir.
Y efectivamente tampoco creo que se haya acabado el mundo por eso.
#53 En Euskadi apenas se elige el castellano. Algún radical e inmigrantes de paso. Poco más.
Es más, siendo como es el castellano el idioma del imperio y los niños se escolarizan en un idioma diferente al que se habla en casa... ¿Por qué un niño de Laguardia saca igual, cuando no mejores notas, y tiene más nivel que un niño escolarizado en su lengua materna de Getafe?
#57 Pero puede elegirse, que es a lo que voy. Y también te dejas que hay opciones mixtas intermedias entre el todo en euskera y todo en castellano.
#58 La opción mixta intermedia es dos asignaturas en castellano, matemáticas y lengua española.
No, no cuela... se os cae la manipulación muy rápidamente.
#59 ¿Qué manipulación?
Yo siempre he defendido el modelo en el que pueda elegirse (de hecho el vasco me parece el más virtuoso).
#5 «Por eso los niños con lengua materna castellano tienen sistemáticamente peores resultados, porque estudiar en una lengua materna que no es la tuya no te deja para nada en desventaja con otros que si tienen esa lengua materna y la utilizan día día.»
La misma crítica se le podría poner a los centros que imparten en castellano, que dejan en desventaja a los alumnos cuya lengua materna es el catalán.
Yo siempre he pensado que el sistema que mejor funciona es el bilingüe, en el que se dan la mitad de las materias en una lengua y la mitad en otra, y se cambian cada año. Así, coges vocabulario de los dos idiomas en todas las áreas y ningún alumno se ve discriminado.
Yo no tuve oportunidad de estudiar bilingüe por crecer en un área de predominio lingüístico del castellano (con lo que di todas las materias, salvo Llengua, en castellano), pero creo que me habría ayudado mucho.
cc. #4
#74 Me parece una opción muy razonable esa que planteas.
Y sí, pensaría lo mismo si se impartiese la educación solo en castellano (incluso peor).
#74 Opiniones sobre cómo habría que enseñar hay muchas, lo que pasa es que al final la que cuenta es la de los pedagogos, que son los profesionales que saben cuál es la mejor forma de enseñar.
Curioso como en educación todos tenemos la solución infalible de cómo habría que hacer las cosas, pero luego en el resto de ámbitos de la vida nos fiamos de los profesionales. No le discutimos al mecánico sobre cómo tiene que reparar el coche, o al médico sobre el diagnóstico y el tratamiento. Pero es hablar de educación, y de repente parece que todos seamos pedagogos.
#74 #5 ¿Y si los agrupamos en lugar de por lengua por entorno socioeconómico? Igual resulta que el problema es el entorno socioeconómico.
Por cierto, ¿fuente del dato?
#5 mi lengua materna es el castellano, jamás escuche a nadie de mi familia hablar en catalán y siempre fui el alumno con mejores notas de toda la clase.
#88 ¿Sabes que una estadística no tiene por qué reflejar tu caso individual?
#5 Mi lengua materna es el castellano, vivo en un barrio lleno de emigrantes de los 60, andaluces , extremeños, murcianos....., Y nunca tuve problemas con los estudios por culpa de la lengua y eso que el catalán solo lo escuchaba en el colegio.
Así que por favor no digas tonterías
#5 Puede que si lo controlas por el resto de variables, como la clase social (concentración en el cinturón rojo) y el origen geográfico (segunda oleada castellanohablante de Sudamérica), descubras que la lengua inicial no es significativa.
#4 sobretodo funciona bien para implantar ideologías. Como todo lo que se hace en educación.
#26 El idioma no implanta ideología. Implanta idioma. El que vea que por hablar un idioma u otro se tiene una ideología u otra, está muy enfermo.
#26 Y tanto, ahí tienes a Albert Rivera.
Hay que ser pero que muy burro para pretender que la ideología depende del idioma. Los únicos que buscáis hacer del idioma una palanca ideológica sois los nacionalistas españoles de boina.
#1 Especialmente la parte en la que dice "el bilingüismo como herramienta para laminar el sentido crítico"... A esta profesora lo que le molesta es que ahora la obligan a estudiar para seguir dando clase.
#9 Buena conclusión, molar'ia saber de donde te la has sacado
#43 ¿qué tiene que ver una cosa con otra? ¿Por qué el sentido crítico depende de la lengua que usas para estudiar? ¿Quieres sentido crítico? A ver si te vale esto:
Los que dicen que enseñar en inglés a los niños de Madrid es el fin del mundo son los mismos dicen que el que media chiquillería catalana estudie en una lengua que no es su lengua materna es estupendo porque así terminan dominando dos lenguas perfectamente y además saben mogollón de las materias que estudian.
¿Te vale como sentido crítico? ¿Ves la contradicción entre las posturas que mantienen algunos fulanos al mismo tiempo dependiendo de la comunidad de la que se hable?
En el fondo, que sea vaga es lo mejor que podemos decir de ella...
#66 hay una pequeña diferencia y es que el bilingüismo de inglés se enmarca dentro del proceso de enseñanza aprendizaje de una lengua extranjera y el de catalán de una segunda lengua. Esto tiene muchas implicaciones en el aprendizaje, no es lo mismo aprender un idioma en un entorno en el que vas a tener inputs en esa lengua y además los profesores son nativos que no.
#84 pues contrata profesores nativos. Que las televisiones asignen el audio en inglés al canal por defecto para que haya que cambiar a español adrede y la opción vaga sea oír la tele en inglés. Hay muchas soluciones, pero eso no invalida la idea de enseñar en inglés en el colegio.
Ahora los críos cuyos padres pueden pagar una academia de inglés* tienen mejor inglés que los demás. Y el inglés es un factor capital para el futuro de los mocosos, bastante más que saber lo que dijo Kant o que la molécula de agua es polar. ¿No estamos hablando de segregar a los alumnos? Pues no enseñar en inglés es segregar a los críos por renta. Los profesores están más cómodos, pero es segregar por renta a los mocosos.
* y prefieran que sus hijos aprendan inglés a que aprendan a tocar la guitarra o a jugar al futbol
#96 No, lo que es importante para los niños es adquirir la competencia plurilingüe que es la que facilita la adquisición de más lenguas. Aprender un idioma es mucho más que saber hablarlo y escribirlo. Con profesores bilingües mejoras la situación pero es mucho más optimo trabajar con las dos culturas mayoritarias que existen en un territorio para enseñar y adquirir la competencia intercultural que es un diálogo desde el reconocimiento de las culturas que existen en un territorio y no simplemente la multiculturalidad.
#66 ¿Por qué el sentido crítico depende de la lengua que usas para estudiar?
Aprender fisica en ingles me parece tan absurdo como aprender fisica mientras haces malabares. Se puede hacer? seguramente si, pero ya cuesta lo suficiente a un crio aprender física como para aprender ingles al mismo tiempo. Una vez los chavales hablan ingles correctamente, entonces si, explicales lo que quieras, pero aprender algo en otro idioma es mucho mas complicado, te lo digo yo que llevo 5 años en inglaterra y aún noto una gran diferencia entre lo que me cuesta aprender (que no entender) en ingles o en castellano. A pesar de entender perfectametne lo que leo, cuesta el doble que se te quede la información. Ya cuesta que los chavales entiendan las cosas en vez de repetirlas como loros, ponerselo en ingles, en mi opinion y la opinion de la gente docente de mi alrededor, solo incrementa esa tendencia.
Dicho esto no, no es lo mismo que en catalan, ya que si hablas perfectamente catalan desde crio (o ingles) da igual en cual de las dos te lo enseñen, a mi me parece genial la educación bilingue mientras sea a gente que ya habla el idioma, pero no mientras lo aprende. El problema obvio es que entonces tienes dos grupos segregados de alumnos: Los que tienen buen ingles y cada vez mejor, y los que no.
¿Te vale como sentido crítico? ¿Ves la contradicción entre las posturas que mantienen algunos fulanos al mismo tiempo dependiendo de la comunidad de la que se hable?
Es que me la sopla lo que digan "algunos fulanos", yo estoy hablando contigo de lo que decimos nosotros.
#86 Vale, puedo estar de acuerdo (y lo estoy) en que tal vez Física no sea la asignatura más adecuada para enseñar en inglés porque ya es bastante dura de por sí, pero eso no invalida la enseñanza bilingue, solo la elección de las asignaturas. ¿Te parecería bien si fuera religión? ¿Educación física? ¿Dibujo? ¿Música? Diría que Filosofía, pero es un lobby con el que no me quiero meter. Personalmente tengo un crío y viendo lo que le enseñan en el colegio en primaria, casi prefiero que aprenda bien inglés que el resto lo puede aprender de golpe en la ESO*. Pero el inglés cuando antes mejor.
El caso de la inmersión catalana no es el caso que dices porque los críos que tienen como lengua materna el castellano no saben catalán cuando les dejan en el colegio, solo saben castellano, no es que les den cosas en dos lenguas que ya dominen. Y aún así se adaptan y aprenden las dos lenguas. Una es impuesta, se dificulta la movilidad de estudiantes de otras regiones, según algunos datos se resienten sus notas... hay mucho que hablar ahí aunque es para otro hilo, pero el caso es que las dos lenguas las aprenden. ¿Por qué lo mismo en Madrid con el inglés es tan horrible?
La única explicación para tanta oposición es que estás sacando a los profesores de su zona de confort, que ellos "ya aprobaron su oposición para algo" y ahora quieres ponerles a estudiar una lengua y tocarles las narices con el inglés. De hecho, no sé de donde ha salido la elección de las asignaturas, pero no me extrañaría que los profesores eligieran para dar en inglés las más duras precisamente para boicotear el plan.
Pero en cualquier caso, ¿por qué lo que vale en Cataluña con el catalán no vale en Madrid con el inglés?
* ojo, no digo que lo que aprenden sea inútil, que no lo es, pero no lo es porque lo que aprenden es a estudiar. Un crío de 16 años se aprende en ciclo del agua o el Imperio Romano leyéndoselo una vez, y a los mocosos se lo machacan año tras año porque tienen menos capacidad y además la idea no es que aprendan bien el ciclo del agua o los romanos, si no que aprendan a estudiar
#95 ¿Te parecería bien si fuera religión?
No.
Te parecería bien si enseñamos plástica y fisica al mismo tiempo? les decimos en historia que me pinten la capilla sixtina en el examen y al que no pinte bien le suspendemos (aunque sepa como es)? es que joder, no tiene sentido.
Esto es muy facil: A menos que seas bilingue Cualquier asignatura es mas jodida en otro idioma a menos que seas bilingue, y bastante mal estamos en educación como para subir el nivel de dificultad. En mi opinión esto es un plan de la derecha para conseguir dos cosas: Lo primero es que quien tenga pasta para mandar a sus hijos en verano al extranjero, de repente, sacarán mejores notas que el resto en todas las asignaturas, y a parte, tendremos una generación de gente que no sabe casi nada pero puede poner copas en ingles. Sobretodo porque, en general, no tenemos suficientes profesores con suficiente nivel como para dar fisica (o religion, o plastica, me da igual) e ingles al mismo tiempo.
El caso de la inmersión catalana no es el caso que dices porque los críos que tienen como lengua materna el castellano no saben catalán cuando les dejan en el colegio, solo saben castellano
Y esa gente puede dar clase en castellano si quiere, si no me equivoco, no?
Insisto: Me parece mal que se le de a un chaval una clase en un idioma que no es el suyo, a menos uqe esa clase sea de idiomas. Es aplicable a cualquier chaval y cualquier idioma.
¿por qué lo que vale en Cataluña con el catalán no vale en Madrid con el inglés?
Creo que no estoy diferenciando entre cataluña y madrid o entre ingles y catalán, creo que estoy siendo bastante claro al respecto. La única diferencia que veo es que hay un matiz que si diferencia ambos casos (aunque para mi no es importante respeto que para otra gente si): España es un pais plurinacional y plurilinguistico, con distintos idiomas que deben ser preservados, con lo que entiendo que haya casos discutibles en los que el mantener la lengua local es un argumento extra a favor que Madrid no tiene con el ingles. Vamos, que en caso de ""empate"" entiendo que en Cataluña (o galicia, o el pais vasco) se apoye a la lengua local y en Madrid no se apoye al ingles (que no necesita ayuda para no desaparecer, sinceramente)
#95 Pero vamos a ver ¿Tú sabes algo de pedagogía? Yo soy profesor con la capacitación para dar clase en inglés y estoy en contra de hacerlo entre otras cosas porque la metodología que se utiliza no deja de ser una pseudociencia de pacotilla. El método CLIL no dejan de ser cuatro transparencias de coaching pero a poco que rascas está vacío. Mi instructor me llegó a decir que pusiera cartulinas con el vocabulario de la unidad en la pared ¡en un ciclo formativo superior de informática!
#66 Comparar el aprendizaje de lengua extranjera con la inmersión lingüística es no tener ni puta idea de qué hablas.
Entiendes que en Catalunya la gente usa el catalán en todas partes, ¿no? Porque por tu tontería pareces creer que sólo está presente en la escuela.
Encima te inventas que los partidarios de la inmersión lingüística estamos en contra de la enseñanza bilingüe en inglés. Y según tus cojones también debemos estar en contra de que a los niños se les enseñe matemáticas, imagino.
Y aún presumes de sentido crítico... Sólo eres un ignorante embustero sacándose trolas de los huevos, como casi todos los nacionalistas españoles de boina.
#1 Porque no es lo mismo escolarizarse en una lengua que aunque no sea la propia tiene uso efectivo en tu sociedad que en una que no.
#1 Pues la verdad es que me gustaría ver informes sobre el euskera. El catalán era un idioma más extendido y también mucho más fácil de entender (aún si saber catalán, podemos entender más o menos un texto) pero el Euskera estaba mucho más muerto y es infinitamente más complicado, no sé qué impacto ha tenido que los niños con padres no euskaldunes (creo que se escribe así, pero ni idea, que no soy vasca).
Así que hemos pasado del 'derecho a tener educación gratuita' al derecho a que 'otros no puedan tener educación bilingüe, o en un colegio privado', o similares.
¿Porqué la izquierda siempre termina queriendo igualar a todo el mundo en el mínimo posible?
#13 Lo que dices como si la derecha estuviera dispuesta a igualar en el máximo.
#13 No es el derecho a que otros no puedan tener educación bilingüe, es el derecho a que todos, públicos o privados, cumplan con unos mínimos.
Si un privado, además de los mínimos, quiere enseñar mandarín, y tiene tiempo para hacerlo, no creo que haya ningún problema. Pero a un privado que quiera ignorar la formación en una de las lenguas oficiales, para lo que sea, pues no se le deja. Con razón.
' la Constitución consagra que “todos tienen el derecho a la educación”'
La Constitución hoy en día sólo se usa para prohibir referéndums. Los demás artículos sirven para limpiarse el culo.
Por desgracia a la mayoría de la población le parece bien. Es lo que tiene la falta de cultura.
Demasiado tendencioso.
El artículo solo habla de 4 formas. Pero no demuestra nada, simplemente critica el sistema centrado en la política del PP. Si se hicieran comparativas seguro que pasa exactamente igual en los sitios regidos por otros partidos.
La segregación real ya no está tanto en la educación obligatoria que es España es bastante homogénea sino en las condiciones posteriores:
- Aumento del coste universitario y de estudios superiores hacen que las clases económicamente bajas tengan menos opciones
- Pruebas de acceso a estudios superiores que benefician más las notas (que son hinchadas por ciertos colegios o comunides para beneficiar a sus alumnos)
- Educación concertada con privilegios que recibe los fondos públicos mientras no se les exige el mismo porcentaje e alumnos desfavorecidos
- Puestos de trabajo convalidados por los empresarios y no obligados por titualaciones profesionales que hacen que los dueños de empresas siempre coloquen bien a sus familiares y amigos aunque no estén qualificados.
Creo que esto está más al día con la realidad de hoy.
¡Excelente tutorial!
#11 Errónea, sólo hay cuatro en el enlace .
#0 ¿Por qué en el titular pones «Cinco» si en el artículo dice «Cuatro»?
#94 Lo han editado, yo copié y oegué.