Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#10 Esto. Esto debería entrar como mensaje máxima urgencia en el móvil de toda persona que pise la playa. "Recuerde que legalmente los socorristas no tienen obligación de poner en peligro su vida para salvar la de usted o sus seres queridos; no se meta en el agua si la bandera no es verde. No ponga un pie en la orilla si la bandera no es verde o amarilla. En caso de rescate, usted o sus descendientes/herederos correrán con los gastos.". Así, cual puñalada en los riñones, sin medias tintas, en español y en inglés.
#10:
Pues es como en la playa, no vas a ir a socorrer a un idiota que se haya metido con bandera roja poniendo en peligro tu vida
Comentarios
Pues es como en la playa, no vas a ir a socorrer a un idiota que se haya metido con bandera roja poniendo en peligro tu vida
#10 Esto. Esto debería entrar como mensaje máxima urgencia en el móvil de toda persona que pise la playa. "Recuerde que legalmente los socorristas no tienen obligación de poner en peligro su vida para salvar la de usted o sus seres queridos; no se meta en el agua si la bandera no es verde. No ponga un pie en la orilla si la bandera no es verde o amarilla. En caso de rescate, usted o sus descendientes/herederos correrán con los gastos.". Así, cual puñalada en los riñones, sin medias tintas, en español y en inglés.
#12 Herederos vale, descendientes por el mero hecho de serlo no.
#13 Ascendientes, cohoneh... queria decir ascendientes, se me ha cruzado...
Gracias!
#14 Da igual la ascendencia o descendencia que tengan, no tienen ninguna obligación de asumir los costes que pueda causar esa persona.
Historia distinta es si son receptores de herencia, sea cual sea su parentesco o ausencia de éste.
#15 Hombre, si fueran menores de edad, los ascendentes podrían tener responsabilidad...
#10 Tenía entendido que lo que hacen en algunas playas es multar a quienes se bañen con bandera roja o desobedezcan a los socorristas.
Es tan fácil como que si ha sido una imprudencia, pague el imprudente su rescate si no tiene contratado un seguro para tales efectos.Estoy to locorcoño. Ni caso.
#1 Que verguenza me dais los que no sois capaces de admitir con gallardía que no os leeis ni el titular.
¡Sal del armario hombre! ¡Orgullo cuñado! ¡Nosotros comentamos nosotros la cagamos!
#2 Yo leo hasta las etiquetas, la noticia en sí ya si eso.
Por otro lado el artículo está interesante aunque el titular es un poco engañoso ya que no se centra en supuestas omisiones de socorro de montañistas que van camino de hacer cima.
#2 Utilizar el término "cuñado" es lo más cuñado que hay.
#17 Decir: "los que dicen cuñado, es lo más cuñado que hay", es lo más cuñado que hay. Y así hasta el infinito.
#18 Los que dicen que lo más cuñado es: "los que dicen cuñado es lo más cuñado que hay", son los más cuñados
#19 Se te ha pasado poner y así hasta el infinito por infinito. Que yo ya había puesto lo del infinito y has redundado.
#2 excluye a los disléxicos-zurdos-maricones-fumaos de ese grupo. Que yo "a veces" leo el titular, pero entiendo lo que entiendo............
#29 ¡Y por café sin la mañana!
Un montañero debe asumir que puede acabar amojamao. No risk no fun.
Es que la gente no va preparada. No como nosotros, que subimos hace poco el pico mas alto del país*, y ahi estamos tan contentos...
*Holanda, lol
Habria pues que haber enjuiciado a los que, bajando el Everest se encontraron con David Sharp aun vivo y no pudieron o no quisieron hacer nada por el...?
Aqui su historia
Que cada uno haga su juicio de este caso.
#4 a partir de los 8000, estas solo por mucha gente que veas a tu alrededor.
Hoy en día si es posible ayudar a alguien a poder bajar, pero ayudar, si no puedes andar nadie a esa altura es capaz de tirar de camilla.
#6 #5
#9 eso venía a decir yo, pero tenía entendido que era a partir de los 7000. Básicamente, a partir de esa altura si alguien trata de ayudar a alguien con problemas está poniendo en riesgo su propia vida, así que la cosa ya no es una simple omisión de socorro.
#31 eso era hace 20-30 años, hoy en día han evolucionado tanto los materiales que la barrera de los 7000 ya se supera con facilidad.
De ejemplo el campo de altura a 7800, algo que era casi una utopía hace unos años.
Acuérdate de iñaki ochoa, estuvo cinco días a 7400 y se le intento rescatar, lo malo era la vía y el mal tiempo que lo hacía casi imposible, aún así estaban los mejores alpinistas del mundo intentándolo.
#4 Desde mi punto de vista hay dos cosas claras. 1° Al tipo no se le podía ayudar, y segundo, nadie hizo nada por ayudarlo.
Aquí está la historia de una persona que desde el principio tenía ayuda y a esas alturas no se puede hacer nada, y solo tenía una pierna rota, no estaba congelado.
https://www.desnivel.com/expediciones/asi-fue-el-accidente-e-intento-de-rescate-de-juanjo-garra-en-el-dhaulagiri/
#4 Muy interesante documental. Opino que no se está en disposición de criticar esto desde el cómodo sofá. Hay que verse en esas circunstancias para valorar. Lo que es cierto es que en condiciones extremas de supervivencia lo primero es la vida propia, y si por salvar la de otro la vas a poner en peligro...
Te invito a ver este, que trata de supervivencia extrema y también toca el tema.
#4 No es tan fácil como echarse a hombros a un lesionado: a 8000 metros el balance energético es siempre negativo y se consume mas energía de la que se recupera aunque estés sin moverte. Dar un paso requiere entre 15 y 20 respiraciones y es totalmente imposible cargar con el peso de otra persona por muy fuerte que estés. Además no es solo poner un pie delante del otro, hay unas pendientes muy fuertes donde caerse es fácil y mortal.
Nadie ha conseguido salir de la "zona de la muerte" si no es por sus propios medios.
A Beck Weathers sus compañeros lo dejaron por dos veces por imposible de rescatar y él solo, consiguió salvarse. Ocurrió en el desastre del Everest de mayo del 96
https://www.aserhco.com/la-resurreccion-de-beck-weathers
No he hecho montañismo, pero sé de primera mano lo mezquina que puede llegar a ser la gente en rutas de senderismo, que se supone que son un paseo en comparación (sí, curiosa elección de sustantivo para el caso, "paseo").
#5 El "dominguerismo" aumenta cuanto menos riesgo tiene una actividad y más sencilla es, y es de esperar que las características de ese movimiento afloren allá donde estén. Y además el efecto decathlon amplia el radio de acción de estos sujetos.
A mí lo que me ha resultado más interesante del artículo es el ejemplo que pone al final, porque en realidad de lo que menos habla es de lo de la cima antes que el rescate. Me refiero al caso de que ves a una cordada con el grigri al revés. Eso y cosas similares, cuando no peores, he visto, pero sobre todo cosas mucho menos obvias, suaves incluso, pero potencialmente peligrosas. Por ejemplo, no usar casco. Y como en el ejemplo, siempre tengo la misma duda: ¿intervengo o no? Y es que más de una vez se me han puesto tela de bordes por intervenir en casos mucho más jevis que no ponerse casco, así que en lo del casco hace tiempo ya que no intervengo, me limito a ponerme el mío en el pie de vía y no quitármelo en todo el día, ni para comer, mientras este escalando o en el pie de vía, a ver si sirve de ejemplo. Y ahora ya la duda me la ha metido en el cuerpo, si no aviso del error, ¿¿¡¡estoy omitiendo el deber de socorro!!??
Subir un ochomil vale una pasta, y claro, hay espécimenes que entre "la pasta" que me he gastado y no hacer cima, o ayudar a un compañero lo tienen claro, aunque también, un argumento muy de peso es la imprudencia del otro. Hoy en día es muy normal encontrar a gente poco preparada subiendo cimas jodidas y poniendo sus vidas en el "azar" , un cambio de tiempo brusco, algo que en alta montaña es bastante probable.
Supongo que eso dependerá de la legislación de cada país y de las circunstancias de cada accidente, lo que ha puesto es de la legislación española pero en otros países quizá esa figura no exista.