El cierre de Megaupload deja sin argumentos a los que quieren aprobar SOPA

El cierre de Megaupload esconde muchas incógnitas que el tiempo nos irá desvelando. Quizá hoy más que nunca la pregunta sobre la necesidad de redactar leyes como SOPA o PIPA dejen de tener sentido. ¿Para qué una ley si ya podían “aplicarla” sin ella? ¿Para qué reforzar la incautación de plataformas en cualquier parte del mundo si ya lo podían hacer?

[#1 Desactivado]

Mi opinión:

Nos equivocamos si defendemos a alguien por lucrarse compartiendo contenido con copyright.

Debemos defender que no se pueda actuar de ésta manera de patada en la puerta, que haya un juez que dictamine el cierre preventivo si ve indicios delictivos.

Debemos defender el intercambio libre de archivos y cultura SIN ÁNIMO DE LUCRO.

Debemos defendernos de que EEUU sea la policía del mundo y que ahora sus agentes tengan información privada de 150 millones de usuarios de megaupload protegidos por la leyes europeas.

PS: Sin olvidar que millones de archivos legales que no violan ningún copyright han sido bloqueados indefinidamente.

[#2 gontxa]

#1, creo que malinterpretas el "animo de lucro". Megaupload podrá ganar pasta con los contenidos con copyright que suban algunos usuarios, no te digo que no. Pero su negocio está en otro lado; en backups de organizaciones y particulares, en almacenamiento distribuido para empresas, servicios en la nube, etc.

¿Dirías lo mismo, por ejemplo, de DropBox? DropBox da un servicio parecido a MU, mañana podría sustituirle. ¿O de Sandisk? ¿Podemos decir que Sandisk se lucra con la piratería porque muchos de los compradores de memorias USB la utilizan para llevar pelis o música a casa de un amigo?

[#3 Desactivado]

#2 Sandisk no tiene medios para evitar que compartas contenidos con (c) así que no se puede. Aun así es una cuestión muy complicada.

[#7 Desactivado]

#3 Tengo una idea, si un dispositivo puede ser usado para "piratear" contenidos protegidos con copyright le aplicamos un canon por su venta y ese dinero lo distribuimos (o nos lo gastamos en putas, coca y teatros) a los poseedores de los derechos mediante sociedades sin animo de lucro.

[#34 rumplestilskin77]

#7 que idea más poco original

[#51 Autarca]

#7 que insensatez! Quien podría apoyar algo así?

[#8 Falc]

#3 sí tiene medios, obligar a la gente usar un programa que tire de DRM y controle lo que entra y lo que no. Claro que eso no interesa a SanDisk ni a los clientes, es complicar la situación a todo el mundo.

Megaupload ya cumplía con la DMCA, ¿o acaso no habéis intentado acceder a un archivo y aparecía un mensaje que decía "Este archivo ha sido retirado por incumplimiento de copyright" o similar?

Hasta hace poco ha salido alguna gran compañía diciendo que con la DMCA han conseguido retirar de algunas webs hasta cosas que no eran suyas y que no infringían nada. ¿Por qué ahora un ataque total, frontal hacia una web que cumplía con la DMCA? ¿Por qué solo a Megaupload y no a Rapidhsare, Mediafire, Dropbox o demás?

Si el tema es porque obtenía dinero con la venta de cuentas premium y a la vez alojaba archivos, entonces tenemos un pequeño problema, ya que Hotmail o Google (GMail) tienen espacio que miles de personas estarán utilizando para alojar material protegido por derechos de autor, y lo mismo pasaría con Soundcloud (y demás webs que permiten alojar material audiovisual) o incluso con los alojamientos de código fuente.

¿Es simplemente que los dueños de Megaupload conocían que la gente alojaba este tipo de material? En GMail probablemente no tengan un seguimiento similar al que describe el FBI en el documento, pero en ese caso se solucionaba rápido alegando que no saben nada.

Si ya pueden bloquear webs bajo un determinado supuesto... ¿para qué SOPA? ¿no significa esto que SOPA es inútil o tiene otras intenciones?

[#29 EGraf]

#8 #21 según se puede leer en la acusación, justamente entre otras cosas se les acusa DE NO CUMPLIR totalmente con la DMCA.

[#9 gontxa]

#3 MU tampoco los tiene. Piensa como podría saber MU el contenido de un fichero que guarda un RAR troceado y protegido con contraseña, como suele ocurrir.

[#12 uzolaik]

#2, #13 creo que por lo que lo han cerrado es por "fomentar" la compartición de contenido protegido de manera "activa", es decir, pagando a usuarios para que suban contenido ilegal, etc. Les han cerrado porque el FBI opina que es una red delictiva, que oculta su verdadero negocio (la distribución de material con copyright) tras el negocio que podríamos denominar "secundario" (almacenamiento distribuido).

Resumiendo, no les han cerrado porque "los usuarios pueden guardar esos contenidos", les han cerrado porque (el FBI opina que) impulsaban activamente esa actividad ilegal (ahí está la diferencia con otros servicios como Youtube o Dropbox).

Link interesante donde el FBI explica su actuación: http://www.scribd.com/fullscreen/78786408

Firmado: Abogado del diablo.

[#20 capullo]

#12 Yo creo que esa es la verdad. Yo me negaba a usar Megaupload por cuestiones éticas. Yo defendía el P2P frente a Megaupload porque no comprendo que la gente ayude a lucrarse a una empresa a través de la piratería, de una manera absolutamente egoísta. A mi no me dan ninguna pena. Para mi está claro que querían lucrarse de esa manera.

[#22 Desactivado]

#12 El fbi puede opinar lo que quiera. Pero que se sepa, el FBI no DEBERIA EJERCER DE JUEZ...digo yo.

Porque la verdad....si nos gobiernan ya desde alli...PORQUE AGUANTAMOS A LOS DE AQUÍ?????

PS:Siento las Maj....me pone de los nervios.

[#24 uzolaik]

#22 Entiendo que hay un juez que ha dado permiso detrás de la operación, no sé los detalles.

[#21 Nova6K0]

#2 Toda la razón.

#1 Es mentira que Megaupload y otros hosting se lucraran, por el copyright. Si así fuese no cumplirían la DMCA. El echar la culpa a un tercero no tiene lógica. Por esa estúpida lógica, se puede denunciar a los fabricantes de cuchillos, a los de armas, incluso a los que montan una escalera y te resbalas en ella (porque eres un patoso).

Por otro lado, millones de personas teníamos nuestras obras ahí, para una difusión muy rápida. A mi me importa un pimiento los lloros de los neo-fascistas del copyright, que apoyan este tipo de acciones de cierres fulminantes, pero que sepan que con esta acción, ya en principio se ha violado varios derechos fundamentales, entre ellos el de la intimidad y la privacidad, al no secuestrarse de manera ilegal información de usuarios españoles.

Se lo dije al señor Pedro Pérez de FAPAE, en twitter y lo repito aquí "No por tener más dinero, sois más inteligentes."

Salu2

[#35 Desactivado]

#2 #10 #21 #13 #33 Solo creo que la cultura debe ser universal y gratuita y que no es justo que un tercero se lucre por compartir la obra de alguien sin su permiso. Aunque aquí pueden surgir muchísimos matices.

En cualquier caso, planteo esta opinión para discutir sobre ella y aprender, no me enroco en ella si no es razonable.

[#36 eddard]

#35 Si crees que la cultura ha de ser universal y gratuíta, entonces por qué te molesta que nadie pueda compartir una obra?? Si gana dinero o no compartiéndola es su problema...

De hecho si gana dinero compartiendo una obra, es problema del propietario de la obra que podría estar ganando dinero haciendo lo mismo (pero mejor, con más calidad) y no lo hace...

[#39 Desactivado]

#36 bien explicado, el problema es de los artistas y distribuidores que son unos ilusos.

Pero ellos son los únicos que deberían ganar algo por ello y los distribuidores solo con el consentimiento de los artistas.

[#61 Minos]

#36 De hecho si gana dinero compartiendo una obra, es problema del propietario de la obra que podría estar ganando dinero haciendo lo mismo (pero mejor, con más calidad) y no lo hace...

Supongamos que una película cuesta 20 millones de dólares. Supongamos que compartirla por internet en un servicio como megaupload da unos beneficios de 1 millon de dólares.

Para el que no ha invertido en la obra, es una fortuna. Para el autor, es una ruina. Por eso los autores no "podrían estar ganando dinero haciendo lo mismo".

Yo también soy de los que cree que una cosa es "compartir" y otra "montar un negocio".

[#66 eddard]

#61 Nadie está diciendo que no se emitan películas en el cine.. no me hagas un hombre de paja! El argumento que esgrime esta gente es que "se está dejando de ganar X dinero" donde X es entrada de cine * nº de descargas... FALSO!!!

Se está dejando de ganar X dinero, donde X es lo que ha ganado Megaupload por esos archivos... Y lo podrían ganar ellos (además de lo que ganen en taquilla) si quisieran... pero no quieren.

[#67 Minos]

#66 No ojo, que yo no digo que una descarga equivalga a una entrada menos que se vende, ni mucho menos. Digo que no es ni de lejos tan rentable para una empresa como Megaupload como lo es para los que producen la película y que, de todos modos, yo no veo bien que alguien se lucre utilizando el trabajo de otros.

Una descarga tipo P2P en la que una persona comparte algo sin ganar nada a cambio (más allá de poder conseguir ficheros del mismo modo) me parece una opción mucho mejor, eso es todo.

[#40 Desactivado]

#35 ¿Yo lo que no entiendo es porqué no es justo que alguien se lucre?

[#42 Desactivado]

#40 porque no veo justo que alguien se aproveche de tu trabajo sin tu consentimiento para ganar dinero.

[#43 Desactivado]

#42 Ese alguien está haciendo el trabajo de compartirlo, no veo porqué no puede ganar dinero por ello. Lo que uno gana no se lo quita al otro (quizá con el modelo actual de negocio, es decir, vender copias de un trabajo ya publicado, pueda parecer que sí, pero existen otros modelos, como por ejemplo el crowdfunding, acuérdate de Radiohead). http://es.wikipedia.org/wiki/Financiaci%C3%B3n_en_masa

[#44 Desactivado]

#43 No soy muy amigo de los intermediarios..

PS: Hay muchísimos artistas que ponen sus discos en internet gratuitamente o usan el crowfunding. Y cada vez serán más.

[#45 Desactivado]

#44 A mi tampoco me gustan los intermediarios, al menos de los que no aportan valor añadido. Quizá no me has entendido.

[#46 Desactivado]

#44 ¿Te referías a que los que se lucran difundiendo obras publicadas son intermediarios?

[#65 Sr_Atomo]

#35 Desgraciadamente lo que crees no puede ser posible, porque la información se pasa por medios físicos (un DVD, un pendrive, un ordenador, un cable, modems, etc) y por todo ello se lucra gente, así que qué más da que te pase la información por un DVD que te doy en mano a usar un disco duro en la nube.

Si quisiesen de verdad que no nos pudiésemos pasar información unos a otros, tendrían que cerrar todas las fábricas de componentes de ordenador, de cables de datos, cables eléctricos, etc. así como destruir todos los que están funcionando. Sin duda algo tan ilógico e irrealizable que es imposible.

[#38 Bley]

#2 Que tendrá que ver dropbox con megaupload, seamos realistas joder.

[#41 gontxa]

#38 igual me equivoco y Dropbox no sirve para subir y compartir ficheros y carpetas...

[#47 Bley]

#41 Claro pero nadie paga una cuenta premiun de Dropbox para poder descargar a mas velocidad y mas archivos.
Ni te permite subir tantos gigas como megaupload (la pelicula de Avatar en blueray ocupa 50Gigas)

¿se puede utilizar dropbox para compartir archivos con copyright? Claro pero no al nivel de megaupload, ni muchisimo menos. Drop box va mas orientado a sincronizar archivos con varios aparatos no a las descargas de varios Petabytes de peliculas, musica, juegos etc.

Es mi opinión nada mas.

[#54 CortoCircuito]

#47 Joder, por fin alguien lo dice! +1

[#56 Desactivado]

#27 "Eso sin contar que hacer streaming es legal y ya no se puede tampoco con el cierre de Megavideo."

Coge un Linux, instala Fluendo y montáte tu propio server en casa. http://www.flumotion.net/

#41 Puedes compartir perfectamente.

[#10 eddard]

#1 Y yo creo que te equivocas criminalizando a Megaupload por hostear ficheros con copyright, desde el mismo momento que el mismo servicio se compromete a borrarlos de su aplicación cuando se denuncia...

El negocio de Megaupload es totalmente legal, y no lo han cerrado porque tenga pelis de hollywood... aquí se están mezclando churras con merinas...

Y luego por otro lado está SOPA, una ley que predica al mundo la protección de contenidos con derecho de autor y lo que es en realidad es el mayor aparato de censura jamás ideado por el hombre... más churras, y más merinas.

[#13 Sr_Atomo]

#1 Si tratas a MegaUpload como "alguien que se lucra compartiendo contenido con copyright" entonces trata igual a Youtube, trata igual a blip.tv, trata igual a los fabricantes de pendrives que te regalan 4Gb en un disco duro virtual por comprar uno de sus productos, trata igual a las cuentas de correo que permiten adjuntar archivos cada vez más grandes, trata igual a la nube, etc.

[#33 Desactivado]

#1 Podrías explicar porqué crees que "Debemos defender el intercambio libre de archivos y cultura SIN ÁNIMO DE LUCRO.", o porqué "Nos equivocamos si defendemos a alguien por lucrarse compartiendo contenido con copyright."? Yo no estoy de acuerdo.

[#5 jamaicano]

Yo no es que sea un defensor taliban del p2p, pero cuando la gente empezó a migrar a megaupload y rapidshare, siempre me pregunté que pasaría el dia que cortaran el servicio al estar en manos centralizadas. La dependencia de un solo proveedor siempre nos deja vendidos. En aquel momento la gente decía que era el futuro, que tal y cual.

El problema era la centralización, y privatización de esos accesos (yo digo a que velociadad bajas, cuantos y cuando)... lo siento, pero el p2p, me parece mas etico, seguro y viable en el futuro, por que es un sistema donde todos colaboramos subiendo sin darnos cuenta contenidos, frente a las descargas directas.

El p2p es un sistema horizontal frente a la descarga directa "vertical". En p2p todos ayudamos, frente a la descarga directa.

Ademas, como se ha demostrado finalmente la descarga directa es muy vulnerable frente a los buscadores de torrents

[#6 Desactivado]

#5 Amén.

[#27 irenilla89]

#5 Si pero en países como Alemania los programas p2p están muy vigilados por una especie de mafia de bufetes de abogados contratados por las compañías discográficas. Si te pillan bajandote algo, guardan tus datos (tu IP, el archivo que te bajaste, la fecha,etc.) y te mandan una carta a tu casa amenazándote con denunciarte a las autoridades si no les pagas "una multa". A mi esto me parece una extorsión pura y dura, pero es lo que está pasando aquí. Sitios como Megaupload permitía cierta discreción si el nombre del archivo no era el nombre de la película/canción. Eso sin contar que hacer streaming es legal y ya no se puede tampoco con el cierre de Megavideo.

[#64 AdanCR]

#27 Pues sigo sin ver en qué cambia. Es más, al descargar directo de un servidor éste sabe quién eres, en circustancias normales, mientras que por P2P puedes encriptar todo lo que mandes.

[#53 JFK]

#5 Yo hasta me mosqueaba con amigos que se hacian polvo bajando por megaupload y no usaban p2p, al final yo también cai y mira ahora jejeje

[#4 Desactivado]

Suponiendo que consiguieran cerrar todas las páginas tipo MU, la gente se refugiaría en el P2P. Si aún así consiguieran cortar la transmisión de archivos vía P2P, la gente funcionaría con Pendrives. Si consiguieran proteger los pendrives contra copias, al final volveríamos al radiocassette de dos huecos, uno para copiar, el otro para el original.
Hagan lo que hagan, los chavales a los que les guste Justin Bieber (o como se llame) no tienen pasta para comprarse un CD, y si un amigo de 3º lo tiene, lo comparte.
Por mucha FBI que vaya a su casa.

[#52 jbernier]

Lo que no se enteran los politicos es de que mis ficheros de Megaupload son MIOS y NO de MEGAUPLOAD, ni mucho menos de USA, por mucho que la sociedad sea americana o allí esté algún servidor. Han invadido mi casa, y me han ROBADO documentos personales. Muchos usamos megaupload para trabajar, no para compartir documentos con nadie, sino para acceder ubicuamente a ellos desde
distintos dispositivos en vez de ir cargando con un disco duro a cuestas.

Nuestros políticos deberían tomarse el asunto en serio y exigir responsabilidades al Gobierno de USA.

Ahora mismo, yo me siento asaltado, robado e indefenso. Van a indemnizarme? Van a devolverme mis ficheros con garantía de que no guardan copias de ellos ni acceden a sus contenidos, que son confidenciales? Habrá una comisión internacional que vele por la salvaguarda de mi intimidad y de los documentos de mi cuenta?

En fin, mis documentos no valen millones de dolares, pero son personales y me siento pisoteado, y me da miedo que unos pocos pongan puertas a su antojo a algo que es de todos, y que no les pertenece.

[#18 Desactivado]

Estos mascachapas del FBI se atreven con nosotros, pero queda demostrado que tanto el FBI como otras organizaciones gubernamentales USA, con determinada gente, salieron escaldadas.

Hace falta recordarles Waco?, Ruby Ridge?, Columbine y Virginia Tech(entre otros)?, aaaa no que las armas no tienen la culpa.

Si se criminaliza un servicio por lo que hacen (o no) sus usuarios, deberian penalizar a las fabricas de armas por lo mismo, ¿demagogia?, NO, realidad.

[#15 denominador_comun]

Todo esto lo que está dejando claro es que EEUU deja de ser un lugar fiable para los negocios digitales que proporcionen almacenamiento a los usuarios.

[#11 froster]

A mi lo que más me revienta de todo es que los actores de hollywood, cantantes, directivos, managers, etc... tienen casazas y cochazos. ¿Quieren más? Porque dudo que vayan a contratar a más gente o vayan a subir el sueldo a los de abajo.

Sinceramente, no sé que están pretendiendo... y espero que se den con un canto en los dientes.

[#19 Summertime]

Equivocan las formas y lo peor es que lo saben.
Las grandes empresas pretenden volver al punto en el que podian pedir por un CD con 10 canciones 25 euros y quedarse tan anchos y no se dan cuenta de que los usuarios nos rebelamos contra el abuso y nos buscamos la vida para que dejen de robarnos el dinero que tanto nos cuesta ganar.

Las empresas deberian empezar a plantearse muy en serio que es lo que pueden ofrecer a cambio de que les dejemos el dinero en las tiendas, si compras un cd del grupo XXXXX es un pack en el que te regalan (libro, camiseta, figura, entrada....) lo que sea para que la gente compre, si quieres luchar contra la pirateria con el juego XXXX te regalan un periferico de la tematica o unos muñecos como hicieron con los rabitts o cualquier chorrada UTIL o que sea interesante para el fan/coleccionista/comprador.

¿Que asi no acabaran con la pirateria? cierto, pero al menos seguiran teniendo mercado, beneficios y clientes que no se sentiran estafados cuando van a una tienda y pagan 60 euros por un juego que el vecino se ha bajado de internet y tiene el mismo servicio, la misma jugabilidad y lel ha salido por la patilla.
¿Cuanto le cuesta una camiseta serigrafiada a un mayorista? poco mas de 1 euro ¿por cuanto las venden ? por mas de 20....pues oye a lo mejor yo me planteo que es una buena compra pagar 30 euros por un juego que trae de regalo una camiseta de la Kitty esa que le gusta a mi hija que a mi bolsillo le sienta como lo comido por lo servido ya que el juego por un lado me costaria 20 euros y la camiseta otros 20 y al final ganamos todos yo me ahorro 10 euros y la tienda gana una venta.

[#48 quatrox4]

y así, de esta forma el partido de Obama ya se ha asegurado una gran parte de la financiación que necesita para las próximas elecciones

[#63 Quemandoacromo]

Cierran Megaupload pero sigue habiendo alternativas:

- Lista de alternativas a #Megaupload v0.3 > http://pastebin.com/UyqNFaTh #ComparteCultura

[#17 Niessuh]

Una cosa es montar una operación espectacular y sacar a los frikis malosos de internete en los telediarios y otra conseguir multas y encarcelaciones efectivas (esos jueces tan lentos y rigurosos)...para esto segundo es para lo que quieren la SOPA o la Sinde

[#25 Desactivado]

¿Que los deja sin argumentos?¡Si precisamente lo que acaban de argumentar es "¿Veis lo que hacemos aunque protestéis? Nos lo pasamos todo por el forro y no necesitamos ni SOPAs ni PIPAs ni nada, las queríamos para dar un aura de legalidad pero no nos hace falta, idiotas."!

[#57 scrax2000]

Digo si han perdido las dicograficas tanto dinero, por megaupload, por que no hacen lo que megaupload poner contenido musical gratuito y ganar de la publicidad.¿ Cuantas tv funcionan así? y nadie paga ni un duro. Fariseos

[#31 will8]

No podrán con la libertad de internet!!!

[#30 Konhrad]

En más de una década no han conseguido nada. Absolutamente nada.

Primero cerraron NAPSTER... y surgieron Winmx, Kazaa, audiogalaxy...
Después cerraron AUDIOGALAXY... y surgieron los edonkey, emule y las descargas directas (rapidshare, megaupload...)
Ahora cierran MEGAUPLOAD... y no les servirá de nada. Ya surgirá algo nuevo, algún protocolo de descargas nuevo.

Es como ponerle puertas al mar.

[#50 danao]

#30 Hasta que decidan volver a la web 1.0 y enseñarte solo lo que ellos quieren ... yo doy gracias a que alguien se les adelanto (google), que aunque controla muchisimo, me fio de su buen hacer.

[#26 Desactivado]

el caso megaupload solo confirma que gratuidad y beneficios no sin incompatibles. curiosamente....

[#23 el_Tupac]

Da igual. No necesitan argumentos ni piensan atender a razones.

Vamos, como si los argumentos que han dado hasta ahora hubieran tenido la mas mínima lógica. Si hablamos de gente que diez años despues de Napster sigue repitiendo que cada descarga equivale a una compra menos. Lo que quieren es recuperar el control de los medios y de lo que se emite en ellos, no pretenden llegar a ningún acuerdo con nadie siguiendo una discusión racional.

[#37 rumplestilskin77]

han cortado una cabeza (bien grande por cierto) y la han clavado en una pica en las murallas del castillo. Pero ponerles puertas al campo es una guerra perdida y lo saben.

[#55 Nickair]

#37 No es imposible cerrar el campo, mira China que censuradita está.
Si te basas en los derechos que tenemos por ahora el pueblo, es difícil ponerle puertas, pero con actos como el de hoy dejan claro que es fácil. Solo con una ley como SOPA, que cada IP vaya asociada a un DNI y multa de miles a quien distribuya algo con copyright o que vaya en contra del Gobierno...

Ahora mismo está claro que los que mandan son los mercados. No quieren adaptarse y no quieren que nadie se adapte. Si tienen que rodar cabezas que rueden, pero ellos tienen que seguir mandando.

Así metan tanta presión que el pueblo estalle y empiecen a rodar cabezas de esos que deciden la vida de los demás desde sus asientos.

[#28 shindenfudo]

No sé cómo lo veis vosotros, pero me da la impresión que el caso Megaupload es la aplicación de la "Doctrina del Shock" a la comunidad de internautas.

[#32 KernelPanic]

#28 en este caso se van a comer 2 mierdas, solo van a conseguir más rebeldía.

[#49 shindenfudo]

#32 Esperemos... aunque esto sienta un precedente bastante negativo para la comunidad internauta.

[#58 scrax2000]

Dice el FBI que seriesyonkis formaba parte del entramado , teniendo exclusivamente enlaces a megaupload. Pero en que película quieren hacer vivir a la gente

[#60 Isial]

Acabo de enviar 2 libros en pdf por Gmail. Venga que cierren Google.

[#62 enekomm]

DUST, una nueva alternativa????

http://www.elladodelmal.com/2012/01/dust-manual-de-usuario-i-de-iv.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ElLadoDelMal+%28Un+inform%C3%A1tico+en+el+lado+del+mal%29

[#14 OptimuZ]

Si aun no se a aprobado esta ley, ¿Como que pueden capturalo?

[#16 uzolaik]

#14 Lo que hará la ley es que se pueda hacer en un abrir y cerrar de ojos, cerrar Megaupload presumo que les ha costado Dios y ayuda, además de la intervención de un juez, etc. Seguramente lleven meses o incluso años detrás de la perdiz. Lo que harían las nuevas leyes es que un sitio se pueda cerrar en horas ante el menor indicio (o que ellos consideren indicio).

[#59 PereER]

Yo acabo de volver a instalar emule y he tenido esa sensación de seguridad que te da algo conocido. Lento, pero sin Captchas, sin publi y, sobretodo, sin que nadie se lucre de una de las cosas más dignas que puede hacer un ser humano, compartir. Cuántos más seamos mejor funcionará, que vuelvan los tiempos del P2P. Os espero en eDonkeyServer Nº 2