Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
En fin, no entiendo qué tipo de personas pueden hacer este tipo de comentarios, demuestran poca empatía hacia los de su propia especie, y luego van pidiendo lo mismo para otras especies, es criticar a un cerdo y ponerte al mismo nivel.
#8:
#6 Bueno esos controles ya existen, otra cosa es que se hagan poco dado la complejidad de realizarlas (no es un lugar donde pasen 100 cazadores por hora, como una carretera).
Critican que el niño esté en una cacería, alegrándose del nefasto resultado. A mí me parece fatal que la gente lleve a sus hijos a manifestaciones, o lo pongan en primera línea como en Palestina, pero jamás me oirás reírme o alegrarme de la muerte de esos niños.
Critican que el niño esté en una cacería, alegrándose del nefasto resultado. A mí me parece fatal que la gente lleve a sus hijos a manifestaciones, o lo pongan en primera línea como en Palestina, pero jamás me oirás reírme o alegrarme de la muerte de esos niños.
Comentarios
En fin, no entiendo qué tipo de personas pueden hacer este tipo de comentarios, demuestran poca empatía hacia los de su propia especie, y luego van pidiendo lo mismo para otras especies, es criticar a un cerdo y ponerte al mismo nivel.
#3 Yo estoy a favor de un trato ético con los animales, pero desde luego no me alegro cuando un ser humano sufre o muere. Y sí, te doy la razón es una cuestión de empatía con los de su propia especie.
#3 Pienso que es al contrario, critican que un niño esté en una cacería.
Armas y alcohol no son buena combinación. ¿Para cuándo controles de alcoholemia para cazadores?
#6 Bueno esos controles ya existen, otra cosa es que se hagan poco dado la complejidad de realizarlas (no es un lugar donde pasen 100 cazadores por hora, como una carretera).
Critican que el niño esté en una cacería, alegrándose del nefasto resultado. A mí me parece fatal que la gente lleve a sus hijos a manifestaciones, o lo pongan en primera línea como en Palestina, pero jamás me oirás reírme o alegrarme de la muerte de esos niños.
#8 Los israelíes también salen de caza.
La caza como se conoce hay que eliminarla y los niños no deben estar entre armas.
#3 La diferencia, al menos para mi, es que esta gente está yendo a cazar y empuñando un arma por voluntad propia y siendo conscientes de los riesgos que supone.
Otras especies, como los jabalíes, corzos o liebres que son presa de los cazadores, no van voluntarios a que les tiroteen.
#3 Creo que hay doble rasero, vale, es un niño, pero mirad que chistes se hacian con lo del Kashogi...
#48 Bueno, yo desde mi pedestal de superioridad moral puedo decir que tampoco he hecho chistes sobre Kashogi...
#58 Yo ni me acuerdo si los he hecho...
¿Qué hacía un niño de 13 años rodeado de armas de fuego? Yo si siento la muerte del niño, es un niño y fue donde su padre lo llevó, pero evidentemente no es un lugar al que llevar a tu hijo. El padre cargará de por vida con la culpa, y desde luego bien merecida tiene esa carga. ¿Cuándo vamos a prohibir la presencia de menores en las cacerías? Los niños no pueden ver una teta en la tv pero si pueden ir a pegar tiros al monte.
La Real Federación Española de Caza tomará medidas legales. "Nos vamos a poner en contacto con la Fiscalía General del Estado para que esto no quede impune", asegura Ángel López, presidente de esta federación.
Un perturbado con un arma dispara y mata a un niño de 13 años.
¿Y la Real Federación Española de Caza denuncia a los internautas?
¿Para qué? ¿Para reprocharles su falta de moral y de empatía? ¿una asociación que se divierte disparando y matando?
Es para echarse unas risas tambén.
#32 No puedo creer que lo veas asi. El causante del accidente no es un perturbado y la denuncia es por lo ofensivo que resulta hacer leña del pobre chaval.
#45 Lo de que una persona mate animales por pura diversión y no sea un perturbado ... no se yo ...
Y lo de que lleve a su propio hijo de 13 años a que pruebe lo divertido que es matar animales ... tampoco dice mucho a su favor, ¿eh?
#57 Eso es una opinion tuya personal, la caza es algo legal, regulado y autorizado en segun que condiciones y cualquiera que entienda algo de montes o animales te dira que es necesaria.
Lo de ir con un hijo a una actividad legal que pueda resultar peligrosa o de riesgo es una decision propia de sus padres, hay millones haciendolo.
Y lo que a mi me parece de perturbados y probablemente a los siquiatras tambien, es reirse de la muerte de un niño, de un tiro o de tosferina.
#36 Ha muerto un niño, punto, motivos aparte lo minimo que se merece es educación, respeto y no hacer chistes. Lo de los motivos es otro tema que la justicia se encargará de ello.
#46 es complicado andar educando con la escopeta en una mano y el vino en la otra, ojala alguien se lo hubiera explicado a los padres y al resto de energumenos de esa caceria
#49 ¿Entonces como los de la caceria no han tenido la educación suficiente como para darse cuenta de que un niño sobra en ese escenario vais todos vosotros y os poneis a demostrar que teneis educación cero?.
#65 hombre tanto como cero no, a mi no me veras llevando niños a un sitio con armas de fuego cargadas.
#67 Veo a muchos riendose y haciendo chistes de una desgracia con resultado de muerte.
#69 veo a muchos no queriendo reconocer que llevar a menores a un sitio donde se disparan armas de fuego es una imprudencia facilmente evitable.
#70 Educación... y sabes a lo que me refiero, demuestra que la tienes.
#72 si pero no como la tuya que te hace pensar que llevar a menores donde se pegan tiros es una genial idea.
#73 Yo no he dicho eso, digo que hay que mostrar educación y respeto por la victima y del resto se encargará la justicia. Te vuelvo a insistir, demuestra que eres capaz de tener educación, respeto, saber estar, y un minimo de verguenza. Ha muerto un niño que no debiera haber muerto, aunque resulta que muchos dan la sensación de que prefieren que pasen cosas de estas de vez en cuando para dar rienda suelta a su falta de todo.
#74 falta de todo teneis los que sabeis que ha muerto por una imprudencia facilmente evitable pero preferis enterrar la cabeza en la arena.
#76 A ver, que no es enterrar la cabeza en la arena, si ha habido una imprudencia, que no lo se por que yo no estaba allí, la justicia tendrá que pronunciarse, y yo ni soy juez ni estaba alli para saber lo que paso. Para todo lo demas, vuelvo a decirte, que tengas un poco de educación, ya que ha muerto un niño y no es ni para reirse ni para andar troleando ni cosas por el estilo. Vale que no respeteis ni a vuestro padre, pero al menos respetad y tened un poco de educación cuando el muerto es pobre crio.
Todo aquel que confunda la caza de animales con el homicidio de personas tiene un serio problema mental.
Le recomiendo que acuda a un psicólogo.
#29 Pero no solo eso. Es que tienen más empatía con los animales salvajes a los que se da caza que de un crío de 13 años. Menudo ejemplo de animalistas.
#29 Todo aquel que necesite disparar y matar animales para divertirse tiene un serio problema mental.
Le recomiendo que acuda a un psicólogo.
#37 Lo absurdo es catalogar como "animalista" a todo el que está en contra de la caza.
¿Es como lo de "estás conmigo o contra mi"?
#43 La caza es una actividad humana tradicional y necesaria para el mantenimiento ecólogico. Te puede gustar o no. Personalmente la encuentro más ética que la cría de ganado en condiciones de hacinamiento. Y aun así ambas cosas son necesarias para mantener nuestro modo de vida.
Lo que no es normal, desde el punto de vista mental, es equiparar la vida de un animal y de una persona.
#43 No. No catalogo de animalistas al que está en contra de la caza. Simplemente todo ésto ha sucedido en una web animalista si no he entendido mal (PACMA) con lo que la gente que frecuenta esa web imagino que será animalista, pero desde luego que podría estar equivocado.
Si no es ilegal llevar a críos a cacerías debería serlo.
Menos denuncias a gente por tener un humor reprobable y más control sobre quién va de caza.
La década de los ofendiditos...
#15 No, no es sarcasmo. No te voy a decir dónde tienes el sentido del humor.
No está bien reírse de un niño muerto. Si fuera un niño muerto vestido de payaso, entonces sí sería admisible.
#24 Un clásico entre los chistes de niños muertos.
Mi preferido es:
-¿Por qué en los partos siempre piden agua caliente?
- Para hacer sopa si el niño nace muerto.
#44 ahora ese pasa a ser también mi favorito.
#44 - ¿Puede bajar Manolito a jugar al fútbol?
- ¡¡¡HIJOS DE PUTA!!! Manolito no tiene ni brazos ni piernas.
- Ya, pero bota que te cagas.
#44
-¿Que es blanco y rojo y con el tiempo se va haciendo más pequeño?
Un niño peinándose con un pelapatatas
#24 Mi desmedido humor negro valora positivamente tu comentario.
Yo no sé que hace un menor rodeado de armas de fuego, pero está bien saber que el mismo chaval que, posiblemente, no pudiera ver un documental que incluyera toda la sangre (uno medio normal ya es un NR -12) pueda ir de caza como el que va a hacer senderismo.
Es que verlo en una TV le podría provocar pesadillas, ver cómo un animal agoniza delante de él ya si tal...
#4 En el caso que nos ocupa el sujeto tenía trece años aceptamos barco.
#4 La película sí la podría ver, NR es "no recomendado", no "prohibido"
El "niño" tanía 13 años. Si la noticia hablara de abuso seguro que no usarían esa palabra y hablarían de "adolescente", "chaval" o incluso "joven". Y no digo esto porque piense que es su culpa, ni para defender a quienes hacen bromas. En verdad no tengo opinión sobre el tema. Simplemente creo que es interesante el sesgo de los medios que cuando se habla de una víctima se intenta enfatizar todo aquello que la hace víctima (su corta edad en este caso) y cuando se habla de un agresor o alguien que ha cometido un crimen se usan palabras que acentúen su responsabilidad en los hechos.
#27 Un nino de 13 anos es un nino, no toques los cojones. Eso de que 'hablarían' te lo sacas de la manga. Cuando pase vienes y sueltas tus tonterias, mientras tanto guardatelas.
#34 A partir de los 13 años se es adolescente y numofe en su comentario #27 tiene toda la razón. De hecho tratamos a las personas menores de edad como respecto a tener menos madurez o más según nos interese (incluso legalmente) y la prensa y los medios son buena muestra de eso.
Salu2
#27 Como cuando ponen 'Un jóven de 34 años...'
(Yo tengo 35 )
#9 ¿Que no que? Ese es el problema, que redactando de forma tan genérica como sea posible, se mete bajo el paraguas lo que le de la gana al iluminado de turno.
https://www.europapress.es/asturias/noticia-acusado-delito-odio-tweets-contra-lorca-argumenta-tenia-cruzado-pequeno-20180917132220.html
http://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/12726-dos-anos-y-medio-de-carcel-por-difundir-en-twitter-mensajes-de-odio-a-las-mujeres-asesinadas-por-violencia-machista-/
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/detienen-tuitero-premia-dalt-acusado-amenazas-delito-odio-arrimadas-carrizosa_201805285b0c01330cf2ea77039c748e.html
https://www.diariosur.es/malaga-capital/201703/03/piden-prision-para-acusado-20170303002552-v.html
http://cadenaser.com/ser/2017/03/16/tribunales/1489687748_690661.html
https://www.deia.eus/2017/02/28/sociedad/estado/detenido-un-menor-acusado-de-un-delito-de-incitacion-al-odio-en-palma-de-mallorca
La lista es interminable. Los tienes de todos los colores y sabores, personalmente, seguiré defendiendo que ser imbécil, tener mal gusto, etc... No debería ser delito. Pero lo que no es de recibo es que el mismo hecho, sea o no delito en función de como sople el viento o de nuestras simpatías hacia unos u otros.
#11 ¿Y de esas cuantas han prosperado? Técnicamente son barbaridades, algunas de las cuales son punibles pero no son delitos de odio.
No te falta razón cunado dices que lo de los delitos de odio hay que revisarlo a fondo.
#12 Ese es el problema, que se esta dejando a libre interpretación, y estamos llegando a un punto que "delito de odio" es todo lo que ofenda a alguien.
Tres cuartos de lo mismo para las "apologías de"
Unos y otros son y serán delitos de opinión.
Pues venga la fiscalía a leer comentarios aqui, se pone fina!
Hombre, está feo...
Pero sinceramente, me da pena por el niño, no por el padre.
No sé por qué se burlan de ese trofeo de caza. Qué falta de empatía.
Pues flaco favor están haciendo a la causa animalista los de los comentarios.
#75 Para nada. No le echo la culpa.
Insisto, una vez más, en que esos son quienes le llevaron y quienes permitieron que estuviera presente; máxime teniendo en cuenta que la normativa actual limita a 14 años la edad para participar en cacerías.
Pero tampoco pensemos que era un bebe; que con 13 años no se es un "niño"
Pues fíjate que lo siento por el/los animales que abatieron por pura diversión (porque por necesidades alimenticias lo dudo); pero no por el crío.
Si estaba ahí es porque alguien le había llevado y dicha persona, o no ha sido consciente de los riesgos, o los ha ignorado.
Igual que no lo siento por los toreros que palman por torear o por quienes se caen de un precipicio por hacerse un selfie.
El que no calcula los riesgos sabe a lo que se atiene. Y no lamento su destino.
Ahora papá a cargar con el trauma (si acaso lo tiene); pero con suerte, a lo mejor esto ayuda a replantearse si lo de llevar a que tu hijo mate animales para que se haga un hombre es de este siglo.
#20 Tú mismo dices que "lo llevaron ahí" (un adulto, se entiende) y que no lo sientes por el crío. ¿Qué culpa tiene entonces?
No lamentar la muerte de un niño tiene tela... Y mira que a mí la caza me da bastante asco, pero más asco me dan comentarios como los que muestra la noticia.
#23 Perdón, pero insisto:
Tanto el chaval como quien lo llevara, como quien permitió que estuviera allí sabían dónde se estaban metiendo.
Los adultos por ser adultos y el chico, con 13 años y cazadores en la familia, no creo que fuera ignorante sobre lo que suponía ... y si lo llevaron contra su voluntad aún se agrava más la cosa.
Si vas a hacer ciertas cosas, has de ser consciente de los riesgos y saber que puedes salir mal parado.
Lamentable sería que le hubieran llevado obligado y hubiera acabado así.
Y ojo, que no lamente la muerte no significa que vaya a alegrarme, a mofarme de ello o a hacer chascarrillos (creo que en ningún momento lo he hecho)
#25 Que tenía 13 años. A esa edad eres consciente de los riesgos, pero confías en el criterio del adulto que te lleva. No echemos la culpa al chaval, por favor...
#23 Si lo puedes resucitar, no sé a que esperas, y si no puedes, estás más guapo callado que ofendidito.
No se burlan del niño, sino de la situación.
Los cazadores cojen trofeos de los animales que matan. El hijo de un cazador es un animal mamífero. Su hijo murió durante la cacería. Es lícito coger un trofeo.
¿Por qué unos testitulos sangrantes de venado si son un buen trofeo y los de tu propio hijo no lo son si muere en las mismas circunstancias? ¡Doble rasero!
#1 Vale, pero apliquemoslo siempre. No solo cuando cae de nuestro lado.
Lo que no es de recibo es que según de quien te rías sea un crimen de odio y según de quien una gracieta.
#2 Crimen de odio tiene un significado concreto que no creo que sea aplicable a comentarios troll en Internet.
#2 Lo que no se si es de recibo que sea noticia que gente con libertad para ser idiota en internet, sea idiota
No deberían sorprenderse tanto. Además, que este anonimato suele dar lugar a decir cosas que en realidad no pensamos, por llamar la atención, tocar la huevada y demás.
#1 estas enfermo.
#10 ¿De verdad tengo que explicar lo del sarcasmo, lo de humor=tiempo*distancia y todo eso? ¿O por qué nos hacen gracia los videos de gente que tiene accidentes estúpidos pero si los presenciamos en persona corremos para atender al accidentado?
#1 Por la intención, supongo.
#1 Eso sera para ti, que piensas que todos los animales mamiferos son iguales. Otros no pensamos asi, aunque estemos en contra de la caza
Me imagino que tambien se haran chistes cuando un animal ataque a una persona y se mate a la cria del animal.
#1 No tienes ni puta gracia, la verdad.
#17 #1 Ni pretendían tenerla. Pete dia remover algo en las vísceras de la gente.
He estado de cacería una vez. Fui porque es costumbre en el lugar donde estaba de Erasmus y mis anfitriones allí iban. En la ciudad no había nada que hacer un domingo.
Dispare una liebre y fallé el tiro y respire aliviada por no haber matado a un animal que no era una amenaza para mi y que no me había hecho nada. Le devolví el fusil a quien me lo había dejado y siguieron a lo suyo.
Y esta gente no era de presumir de presas y guardar trofeos. La caza era una parte (pequeña) de su economía.
#1 ¿En serio?
#1 A ver, que ha muerto un niño, lo que hay que tener es un poco de educación.
#28 no ha muerto, lo han matado mientras estagba practicando actividades de riesgo junto a sus progenitores.
#28 Educación, anda que no pides nada.
#1 ¿Por qué unos testitulos sangrantes de venado si son un buen trofeo y los de tu propio hijo no lo son si muere en las mismas circunstancias? ¡Doble rasero!
Supongo que entonces estarás dispuesto a aplicar el mismo razonamiento a otros colestivos a los que se pueda cazar, ¿no es así?
#1 , yo no se si te das cuenta que estás hablando de un niño de 13 años... da asco tu comentario.
#1 Seguro que si hubiese muerto un cervatillo, no habría tantas risas.
Pero claro, como es un ser humano, nos podemos descojonar de risa.
Esta es la doble moral del los Animalistas.
#35 Estas en un pais que se parte la caja cuando una vieja pisa un platano y se desnuca.
#1 y si un fumigad'or muere asfixiado por algún error también nos reímos de la situación??
Ay no que eso matan "bichos".. pese a que los insectos sean muuuucho más importantes para el ecosistema y el planeta que los mamíferos
También es cínico colocar los mamíferos por delante de insectos u otros animales que no son cuquis
PD aun espero un ecologista gritando cuando se mata a una araña... ay no que es un un biiiiicho
Se ríen porque no era progre como ellos.