Los científicos afirman que pueden existir evidencias de universos anteriores al nuestro en el cielo nocturno; a saber, restos de agujeros negros de otros universos. La teoría Cosmología Cíclica Conformal (CCC) sostiene que nuestro universo pasa por ciclos constantes de Big Bangs y compresiones, en lugar de partir de un único Big Bang. Aunque la mayor parte del universo resultaría destruido entre ciclos, algo de radiación electromagnética podría sobrevivir a este proceso de reciclaje.
#4 gracias por la aclaracion, aun asi creo que el articulo es acertado ya que habla de evidencias y no comenta en ningun momento que sea una teoria confirmada.
#14 El modelo estándar establece un valor para el parámetro de la densidad del vacío que, según las ecuaciones de Friedmann, no es compatible con un modelo tipo Big Crunch como el que propone este paper. No tiene nada que ver con los primeros instantes del Big Bang.
Toda investigación siempre es bienvenida y las hipótesis que pongan en duda el modelo cosmológico estándar (o cualquier otro modelo asumido) más aún, así es como funciona la ciencia. Pero si un modelo está asumido es porque hay muchas evidencias observacionales que lo apoyan y los modelos alternativos no son tan potentes, aunque ofrezcan soluciones donde el modelo estándar flojea.
De todas formas es bueno "putear" a los modelos establecidos porque es la única forma de que estos se fortalezcan (o que se descarten).
#13 Esa investigacion es bastante dudosa, pero aunque tuviese algo de cierto no es algo que este necesariamente en contradiccion con el actual modelo cosmologico, ya que el actual modelo no tiene capacidad alguna para decirnos como funcionaba el universo unos nanosegundos antes del bigbang, para esos periodos tan antiguos no existe modelos fisicos validos, solo existen especulaciones de modo que esta hipotesis seria una especulacion mas a añadir.
#10 Me interesan estos temas como al que más, pero esto no deja de ser una hipotética explicación. No se trata de un descubrimiento o una observación nueva, ni la demostración de una teoría rompedora. Grandes afirmaciones exigen grandes pruebas, y aquí no las hay. No la voto negativo, pero tampoco la meneo.
Comentarios
No han encontrado nada.
Lo que han hecho es elaborar una teoría que explica algo que han observado, que de ahí a comprobarlo, hay un techo.
Seguid el blog de Francis Villatoro o escuchadle en Señal y Ruido, que seguro que lo explica (o rebate) en breve.
#4 gracias por la aclaracion, aun asi creo que el articulo es acertado ya que habla de evidencias y no comenta en ningun momento que sea una teoria confirmada.
#6
Vete al enlace al Arxiv que a la prensa se le suele ir la olla mucho con estas cosas.
De ser así, es que era para darles dos premios Nobel y la súper copa incluso.
A Highs, el del bosón tardaron como 40años en poderlo comprobar.
#4 Cierto, gracias! 👍
#0 La entradilla debería estar en castellano.
#0 Pretty sure your meneation is very interesting but you should translate it into Spanish for users to understand.
#2 primer meneo ever, lo vuelvo a intentar
https://www.newscientist.com/article/2176738-weird-circles-in-the-sky-may-be-signs-of-a-universe-before-ours/
Dice que "PODRIAN" el titular es erroneo
#14 El modelo estándar establece un valor para el parámetro de la densidad del vacío que, según las ecuaciones de Friedmann, no es compatible con un modelo tipo Big Crunch como el que propone este paper. No tiene nada que ver con los primeros instantes del Big Bang.
Toda investigación siempre es bienvenida y las hipótesis que pongan en duda el modelo cosmológico estándar (o cualquier otro modelo asumido) más aún, así es como funciona la ciencia. Pero si un modelo está asumido es porque hay muchas evidencias observacionales que lo apoyan y los modelos alternativos no son tan potentes, aunque ofrezcan soluciones donde el modelo estándar flojea.
De todas formas es bueno "putear" a los modelos establecidos porque es la única forma de que estos se fortalezcan (o que se descarten).
#13 Esa investigacion es bastante dudosa, pero aunque tuviese algo de cierto no es algo que este necesariamente en contradiccion con el actual modelo cosmologico, ya que el actual modelo no tiene capacidad alguna para decirnos como funcionaba el universo unos nanosegundos antes del bigbang, para esos periodos tan antiguos no existe modelos fisicos validos, solo existen especulaciones de modo que esta hipotesis seria una especulacion mas a añadir.
Es una noticia que podría explicar el antes de Big Bang y la vais a tirar, wai
#10 Me interesan estos temas como al que más, pero esto no deja de ser una hipotética explicación. No se trata de un descubrimiento o una observación nueva, ni la demostración de una teoría rompedora. Grandes afirmaciones exigen grandes pruebas, y aquí no las hay. No la voto negativo, pero tampoco la meneo.
Va ser que sí, nuestro universo es de segunda o tercera mano.
Bah, que se han leído "Los Propios Dioses" de Asimov y han dicho:
- Coño, estamos en Agosto, vamos a decir algo que sale publicado fijo.
Y yo toda la vida pensando que CCC eran los que te enseñaban a tocar la guitarra...