Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 Y a lo mejor deberías saber que los paneles de cambio climático están formados por miles de especialistas de todas partes del mundo y las más diversas disciplinas.
Por leer yo he leído, dicho por científicos, que el SIDA no existe o que las vacunas causan autismo. Luego esas patrañas fueron desmontadas, pero aún queda gente que las da por buenas.
Por leer yo he leído, dicho por científicos, que el SIDA no existe o que las vacunas causan autismo. Luego esas patrañas fueron desmontadas, pero aún queda gente que las da por buenas.
#13:
#3 El consenso científico mundial, ese que ha logrado que estés escribiendo esas líneas en internet conectado desde tu portátil sin cables, resulta que está finansiado por gente malísima del mundo de las finansas que quieren convencernos de que hay un calentamiento global con vaya usted a saber qué oscuros fines judeomasónicos. Hay que creer a los mamarrachos estos de la cartita porquesí, porque ellos lo valen. Los otros aportan pruebas directas contrastables con el Método Científico, estos aportan "teorías", pero ey...
Y no hay que "creer" a ninguna niña autista. La niña autista es la que está hablando de lo que los científicos dicen, y no al revés. Menudo intento más lamentable de manipulación y falacias.
Y no hay que "creer" a ninguna niña autista. La niña autista es la que está hablando de lo que los científicos dicen, y no al revés. Menudo intento más lamentable de manipulación y falacias.
Comentarios
#3 Y a lo mejor deberías saber que los paneles de cambio climático están formados por miles de especialistas de todas partes del mundo y las más diversas disciplinas.
Por leer yo he leído, dicho por científicos, que el SIDA no existe o que las vacunas causan autismo. Luego esas patrañas fueron desmontadas, pero aún queda gente que las da por buenas.
#6 #7 que no sois capaces de ver un documental para ampliar lo puntos de vista, pues nada, viva greta vinagreta.
#9 Claro que sí, chaval ¿Y no te planteas que igual alguno hasta tenemos formación científica que nos hace descojonarnos cuando leemos según qué cosas?
#9 La gente normal es más de leer los artículos publicados en revistas con IF y peer review del sector, donde publican sus estudios los mejores científicos del mundo en su sector. Los documentales conspiranoicos se los dejamos a seres con las facultades mentales mermadas.
#22 #23 si, ya sabemos lo precisos que son todos ellos, y como cambian terminos "calentamiento global" por "cambio climatico" cuando el grajo vuela bajo. El germen del IPCC lo creo que Margaret Tatcher por motivos muy precisos y rematada por Al Gore por otros también muy poco cientificos, pero me niego a desasnarte más.
https://www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.html
https://www.nationalgeographic.es/medio-ambiente/2019/01/por-que-el-tiempo-frio-no-significa-que-el-cambio-climatico-sea-falso
#25 Venga tío, ahora conspiranoia.
¿Sabes quien fue Keeling por poner un ejemplo de científico de hace 70 años que ya trabajaba en estas teorías? Pues ves desasnandote tú, payaso.
#22 La gente normal es más de leer los artículos publicados en revistas con IF y peer review del sector, donde publican sus estudios los mejores científicos del mundo en su sector.
La gente normal como mucho lee el titular del post en FB de un artículo de un periodicucho sensacionalista.
#9 Basta ir al Aneto... Para tener una mejor evidencia (que no lo es) que tu documental.
#27 bueno, ya me explicarás que relación hay entre tu experiencia en el Aneto y el origen antropogenico del cambio climatico, a lo mejor el documental si te da evidencias más solidas sobre el asunto.
#3 El consenso científico mundial, ese que ha logrado que estés escribiendo esas líneas en internet conectado desde tu portátil sin cables, resulta que está finansiado por gente malísima del mundo de las finansas que quieren convencernos de que hay un calentamiento global con vaya usted a saber qué oscuros fines judeomasónicos. Hay que creer a los mamarrachos estos de la cartita porquesí, porque ellos lo valen. Los otros aportan pruebas directas contrastables con el Método Científico, estos aportan "teorías", pero ey...
Y no hay que "creer" a ninguna niña autista. La niña autista es la que está hablando de lo que los científicos dicen, y no al revés. Menudo intento más lamentable de manipulación y falacias.
No viene mal sacar la hemeroteca ante tanto alarmista
https://www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.html
#8 el año que viene
#10 Ya he ido al Mediterráneo a despedirme. Menos mal que nos quedarán las frondosas palmeras de Euskadi
#8 No encuentro el nombre y la afiliciación de los científicos que han escrito ese artículo de El Mundo. ¿Me ayudas a encontrarlos?
Ah no, espera, que es un artículo periodístico escrito por un periodista escribiendo su interpretación de los informes del IPCC...
Buena suerte
P.S. Confío en que sabrás interpretar correctamente las negritas
#26 Yo no he hablado de científicos. He hablado de alarmistas.
#31 ¿Y quénes son esos alarmistas a los que aludes?
La parodia e interpretacion del artículo que has puesto en tu anterior comentario esta basada en las advertencias de los informes del IPCC. En el artículo los nombran varias veces para seguir con esa fábula que describe el periodista. Y los informes del IPCC los hacen los científicos. Estoy un poco confuso con tu comentario, no dices que los científicos no tengan razón, sino los alarmistas, y para ello tu argumento se basa en un artículo periodístico de El Mundo que utiliza los informes del IPCC...
#3 A lo mejor debieras quitarte la venda un ratito y mirar a tu alrededor un poco. Eso sí es recomendable.
O sea que podemos seguir contaminando a lo bestia?, Me pregunto quién ha financiado a esos científicos....
#1 a lo mejor debes preguntarte quien financia a los otros, en el docu "la gran farsa del calentamiento global" te dice como funciona el IPCC y como fluye el dinero para estudios dependiendo de que juegues o no con ideas afines al mismo, como se modifican los informes finales eliminando o añadiendo lo que no interesa, quien forma el famoso panel, etc. https://es.wikipedia.org/wiki/La_gran_farsa_del_calentamiento_global. Muy recomendable. Perdón, que osados, mejor creer a una niña autista
#3 Y después de leer esa entrada de wikipedia estoy mas convencido de que el cambio climático es antropogénico, gracias.
#3 "que promueven el uso de costosas formas de energía limpia en África, como los paneles solares y la energía eólica, en lugar de los baratos combustibles fósiles"
Pues se han caído con todo el equipo, porque a día de hoy ya no es así, siendo la eólica y la fotovoltaica las energía más económica y en el caso de la fotovoltaica con menor inversión inicial.
#3 Teniendo en cuenta que los miles de científicos que componen el IPCC no cobran ni un duro, es evidente que estás haciendo fuertemente el ridículo. Pero bueno, es algo a lo que debes estar acostumbrado.
#1 la contaminación no tiene nada que ver con el cambio climático. El CO2 no es tóxico ni contaminante.
Pero cuando uno usa argumentos sentimentales como "nos estamos cargando el planeta" lo que busca es crear un batiburrillo en la mente de gente simple.
#16 Tampoco el agua es tóxica ni contaminante, pero debajo de ella te ahogas ¿Entiendes el símil?
#1 El esfuerzo es dirigido por el profesor Guus Berkhout
De wikipedia: Augustinus Johannes "Guus" Berkhout es un ingeniero holandés.
Ha trabajado para Shell en la industria del petróleo y el gas.
no más preguntas su señoría.
#1 no, debemos contaminar cada día menos porque es nuestra obligación con las generaciones que habitarán el planeta, pero esto no tiene nada que ver con el cambio climático y su origen.
The Epoch Times, ese medio tan fiable y objetivo.
@Bat00Io, otra noticia sobre el cambio climático. Que no se te pase votarla cansina
Vale, vale, ya te dejo en paz
La carta está firmada por un tal Rajoy?
Y son científicos de verdad o les regalaron el título?
#2 Son científicos... “bienpagaos”
Se estarán enriqueciendo muchos con el protocolo de kioto. Mirad los cambios astronómicos y el sol en mínimo de mauder. Alguien que desmienta el cambio climático que nos dictan? Eso sí..... Somos muuuuuuuuyyyyyyy guarro. El medio ambiente es causa de los políticos. Nosotros somos ovejas que no podemos salir del sistema impuesto
Si lo dicen por la de milloncejos que ha dejado Pedo Sanchez en la ONU no son para el clima ni nada que se le parezca... Está comprando favores para atacar a sus adversarios...
la pequeña edad de hielo, un periodo de 3 siglos de temperaturas extremadamente frías (tamesis y ebro congelados año tras año) y el periodo optimo medieval, otro periodo de temperaturas extremadamente calidas (vides en el norte de inglaterra, trigo en groenlandia...) no fueron de origen antropogenico, este si.
https://es.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1a_Edad_de_Hielo
https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_c%C3%A1lido_medieval
#19 Joder, los tienes cuadrados.
Precisamente me pones como ejemplo estudios hechos por climatólogos que apoyan las actuales teorías de cambio climático antropogénico y por la NASA, que es una de las agencias punteras en estudios sobre calentamiento global.