Los científicos alertan de que la Tierra puede caer en estado invernadero irreversible por el calentamiento global

Si las temperaturas siguen aumentando, se activarían unos procesos en el sistema de la Tierra denominados retroalimentaciones por el que muchas partes del planeta podrían convertirse en inhabitables para los humanos. La verdadera preocupación es que estos elementos de inflexión puedan actuar como una fila de fichas de dominó.

[#2 bokepacha]

Da igual. Llevan décadas avisando que esto iba a pasar y no hemos hecho ni el huevo. Nos merecemos lo que va a pasar. Ahora que el metano de Siberia ya está en evaporación acelerada y que las corrientes del atlántico han empezado a cambiar, ahora es cuando vamos a estar jodidos de verdad.

[#4 andran]

#2 Vamos a estar jodidos de verdad.
Esto es como el cuento del pastor mentiroso. Llevan años alertando que viene el cambio climático y no hemos hecho ni media para solucionarlo. Ahora lo estamos viviendo en nuestras propias carnes.

[#20 Desactivado]

#4, creo que el cuento del pastor mentiroso no iba así, ¿eh? El pastor mentía, no es que no le hicieran caso

[#138 Desactivado]

#20 Lo malo es que mintiera o no le hicieran caso, el lobo al final llegó.

Y sí, también hemos disfrutado de nuestro pastor mentiroso. Las ONG han estado exagerando tanto los mensajes, voy a pensar que para intentar llamar la atención, que cuando han aparecido las salvajadas que habían dicho, han cauterizado las conciencias.

[#24 Desactivado]

#4 Que viene el lobo, te refieres? Lo que está pasando es justamente lo contrario a lo del cuento ese.

[#25 Desactivado]

#4 No es como la fábula del pastorcillo mentiroso y el lobo, porque en ningún momento se dijo que el lobo ya estaba aquí, en ningún momento se ha mentido.
Llevan décadas alertando de que viene el lobo, sí, avisando de que el lobo va a llegar como no se cambien las costumbres. Y no se han cambiado así que el lobo va a llegar, como se predijo.

A muchos no les interesa creer que vamos a en un autobús a toda velocidad hacia un precipicio, y a otros les basta con creer que estamos a tiempo de frenar o de girar (y que de un modo o de otro vale la pena seguir sacándole el máximo partido a la "velocidad", el consumismo, el capitalismo, el crecimiento).

[#54 andran]

#25 Joder como se toman algunos los comentarios.
Te lo explico.
Llevan años anunciando el cambio climático (que viene el lobo) y la gente no hace nada. Mucha gente piensa que es mentira.
Ahora los efectos de ese cambio climático son más visibles (el lobo ya está aquí) y aunque tratemos de evitarlo lo tenemos encima.

Yo si veo similitudes con el cuento.

[#59 Desactivado]

#54 No hace falta que me expliques nada, ya lo había entendido perfectamente, y no me lo he tomado de ninguna manera. Estoy aquí plácidamente con mi café y un porrito. De hecho, a priori, pareces de "mi bando".

En cuanto a las similitudes con el cuento del pastorcillo mentiroso, ya te he explicado por qué no es lo mismo, pero lo volveré a hacer: aquí no hay pastorcillo mentiroso.
En el cuento el pastorcillo trolea a la gente del pueblo gritando que viene el lobo y escondiéndose para verlos llegar alarmados al rescate, y total para nada porque es una mentira (no una falsa alarma, una mentira descarada y con el objetivo de divertirse). En el cuento los vecinos cogen las armas y corren al bosque a por el lobo dos veces, y a la tercera, cuando el lobo es de verdad, no van porque creen que es otra broma del pastorcillo (que es devorado por el lobo).
En cambio con esto del cambio climático, ni ha habido mentira, ni intención de divertirse a costa de nadie, ni se ha hecho caso a los avisos. Ni una sola vez "los vecinos han cogido las armas".

¿A lo mejor tú hablas de otro cuento en el que el pastorcillo no miente y los vecinos no le hacen caso? Pero entonces no deberías llamarlo "del pastorcillo mentiroso", ¿no crees?

Saludos.

[#127 Conde_Lito]

#54 El cambio climático será más visible en cuanto a temperaturas más frías, pregunta que tal verano ha hecho por el sur hasta que ha llegado esta ola de calor que por cierto ya ha empezado a remitir, no ha durado mucho precisamente.
En el norte un par de días, hoy nublado y con temperaturas de poco más de 20ºC

[#117 makk]

#25

[#5 Desactivado]

#2 yo no creo merecermelo. Recuerdo haberme manifestado en los 90 entre risas de la gente, que también se reían de que les dijeramos que antes había que arreglar cercanías que construir aves. Que la ley del suelo iba a traer un desastre etc. Es el progreso decían.

[#10 Ainur]

#5 Que la constitución de la unión europea era la de los mercados y no la de los ciudadanos... que el € seria una estafa...

[#31 Desactivado]

#5 ¿Seguro que no te lo mereces? ¿Haces turismo? ¿Compras en un supermercado? ¿Has tenido hijos?
Manifestarse está muy bien. Dejar de contribuir al crecimiento humano es aún mejor.
Deberíamos hacer como se hizo en China, el mundo entero esta vez: un solo hijo por cada dos adultos, máximo.

Yo, aunque no tengo hijos y estoy concienciado sobre este tema desde los 2000 (consumo como un europeo pobretón, pero mucho más que un africano medio), soy uno más de los que se lo merecen porque no he hecho todo lo posible y hasta me he aprovechado de las bondades de este sistema suicida.

Solo queda tomárselo con cachondeo.

Ya no hay trilobites en el mar
en Siberia no queda ni un mamut
las ballenas desaparecerán
así que, humano, ya sólo quedas tú

Pueblos del mundo: ¡extinguíos!
dejad que continúe la evolución
esterilizad a vuestro hijos
juntos de la mano hacia la extinción

Sonríe cuando te vayas a fosilizar
que no piensen luego que lo has pasado mal
procura extinguirte con clase y dignidad
piensa en el museo de historia natural

La edad de los insectos llegará
y con ojos compuestos me verás
te detectará con antenas y radar
zumbaré de placer al procrear

[#40 Desactivado]

#31 he tenido un solo hijo a los 42 años, mi casa es muy autosuficiente, intento comprar directamente al productor, intento no generar basura y si viera un esfuerzo generalizado aún me esforzaria más. No, no creo que todos nos lo merezcamos por igual, eso sí nos va a pasar a todos.

[#41 Desactivado]

#40 Yo también creo que no lo merecemos todos por igual.
Yo aspiro a tu forma de vida.
Saludos.

[#65 Desactivado]

#31 Tener solo un hijo... No es problema en occidente.

Ahora, si tu solución es obligar a los países asiáticos y africanos a reducir su natalidad... No te va a ser tan fácil.

[#87 Patrañator]

#31 Lo de los hijos está muy bien pero seguimos multiplicando el número de máquinas que funcionan las 24 horas consumiendo todo tipo de energía.
Pedimos a gritos el conductor autónomo.

[#102 Desactivado]

#31 Las especies sobreviven como un todo o perecen como un todo. Da igual que hubiese un mamut listo, se fue al carajo con el resto.
Cc/ #5

[#52 albertiño12]

#3 #5 Lo peor no es que no hagan caso a los científicos, es que a los que llevamos años proclamando en el desierto los peligros del cambio climático somo sistemáticamente ridiculizados por la mayoría de la sociedad con respuestas sesudas como "pues aquí hace frío", "cambios climáticos ha habido siempre", "los científicos son unos alarmistas"...

Me recuerda a cuando había cuatro expertos y activistas denunciando la burbuja inmobiliaria y año tras año seguían subiendo los precios. Todo el mundo les ridiculizaba porque les iba bien a todos, hasta que pasó lo que ya todos sabemos.

#6 El titular está muy bien, pero lo que viene a decir la noticia es que por debajo de los 2.000 metros las estaciones de esquí no iban a resultar rentables por la falta de las precipitaciones suficientes. No sé cómo estará el tema por León, pero estoy seguro de que si ahora mismo en Madrid tuvieran que hacer las estaciones de esquí desde cero nadie las construiría por la falta de rentabilidad ante la previsible falta de nieve. ¿Que este año ha sido muy bueno? Si, pero por uno bueno hay 5 malos. Por tanto no resulta económicamente rentable construir una nueva estación de esquí. Los científicos no iban tan desencaminados.

[#66 Desactivado]

#5 Yo tampoco me lo merezco (puestos a opinar) ya que casi aún tomaba el biberón por los 90, pero da igual, al saco que vamos todos juntos.

[#69 Desactivado]

#66 hay mucha gente que no lo merece, yo lo hago constar porque creo que ponernos a todos en el mismo saco solo sirve para no afrontar los problemas. Es como el típico comentario de disfruten lo votado, no yo tengo que disfrutar de lo que hacía ese señor del que usted me habla, porque nunca le he votado.
Creo que hay una manera de colectivizar para eludir responsabilidades que no es buena. Solo sirve para no pensar que a lo mejor tu podrías hacer algo positivo.

[#73 Elcarlis]

#5 creo que tienes toda la razón. Hay mucha gente que elimina de la ecuación, como hace el comentario #2, el interés de los políticos, en su mayoría intereses de corporaciones y también eliminan el condicionamiento mediatico, el bombardeo de estupideces que hay continuamente en la televisión, radio e internet. Que en la sección del tiempo de los telediarios solo tratan el tema ambiental desde la perspectiva cortoplazista de ir a la playa y eliminando totalmente todas las causas, factores, fracasos de cumbres (como dije intencionados), acuerdos comerciales que afectan al medio ambiente. Un ecoembes brillante y panacea de todo lo malo cuando en verdad es manifiestamente estafa. Agencias efe maníacas y mentirosas, que enrredan y crean rencores en las personas haciendo casi obligatorio renunciar a los sueños de un mundo mejor porque no hay ninguna base constructiva y social. Y por último, el trabajo y el diseño que tenemos para el día a día, ponen muy difícil tener ni siquiera tiempo de hacer otra cosa que no sea resignarse a que no se puede hacer nada. El conocimiento es fortuito, es un azar y dentro de esta maraña de mentiras la gente es secuestrada con sueños artificiales y engañada con políticos de cartón piedra relucientes.

Se que hay gente luchando y muy fuerte, pero la cantidad de gente alienada es enorme. Se que hay gente que puede hacer algo y no lo hace ya por desesperación o porque su trabajo depende de ello. Se que hay gente que es ignorante y se alegra de ello porque tienen su soma. Se que hay gente que puede hacer más de lo que hace, pero este sistema te absorve y te deja hueco, sin fuerzas, luchando contra la burocracia y contra condiciones abusivas tanto en lo material como en lo temporal, esclavitud moderna.

Tenemos lo que nos merecemos dicen, pero, nos enseñan a no morder la mano que te da de comer, todos a competir con peores condiciones porque de otra forma no tenemos trabajo. Mierda de sistema!!!!!

Tenemos algo de responsabilidad, pero nuestra capacidad es intencionadamente reducida, nuestra percepción intencionadamente cerrada, y nuestra memoria intencionadamente manipulada. Mucha fuerza a los que luchan!

[#75 Elcarlis]

#73 Tampoco he mencionado la educación que se nos da, que es para echarla de comer a parte..

[#79 bokepacha]

#73 Bueno, yo no elimino de ecuación políticos y gente interesada, precisamente mi comentario iba dedicado a ellos, ya que gracias a ellos, estamos como estamos.
Lo que pasa es que lo he resumido en que nos merecemos lo que tenemos porque da igual lo que los políticos quieran, si la presión social es grande, ellos reculan porque son todos unos cobardes al servicio del dinero. Seguramente resumirlo tanto, da lugar a engaño.

[#116 Elcarlis]

#79 guay bokepacha, ahora te entiendo mejor

[#121 Desactivado]

#5 yo tampoco. En mi trabajo se rieron de mi cuando me compré hace 9 años un coche hibrido. Y cuando sacaba el tema del cambio climatico las sonrisillas de cachondeo eran frecuentes. Moriré cocido, como los demás, pero con razón.

[#55 marrell]

#2 Pues nosotros a lo mejor nos lo merecemos, el problema es que los que verdaderamente van a sufrirlo son aquellos que todavía no han nacido, y se van a comer un marrón sin haber tenido ni voz ni voto en este desastre.

[#57 bokepacha]

#55 Razón #354 de porqué no tengo críos

[#113 PanConAjo]

#57 somos dos.

[#139 Desactivado]

#57 #113 pues espero que todo vaya a peor, porque como no sea así y en 50 años sigamos igual que ahora vais a morir mas solos que la 1.
Vaya razones mas raras buscáis para no tener hijos jajajaja.

[#84 Patrañator]

#2 Trump les pone un muro y Casado les pedirá papeles mientras reparte sobres. Arreglado.

[#100 Nylo]

#2 ¿Dónde habré oído yo eso antes?

[#101 bokepacha]

#100 Enla frase: EL MILENIARISMO VA A SHEGAAAAARRRRRRR

[#126 Conde_Lito]

#2 En los 90 también decían que para aproximadamente 2020 iba a desaparecer casi toda la vida en la tierra por culpa del cambio climático y los CFCs, el agujero de la capa de ozono y demás, y aquí seguimos, al menos en el norte con veranos mucho más frescos que entre finales de los 90 y el 2005.

Las corrientes oceánicas han cambiado innumerables veces a lo largo de los años, este año se está notando bastánte en zonas como la península escandinava, las corrientes de aire se mueven también en dirección contraria por esa zona y en lugar de meter aire frio en la península escandinava lo que hace es sacar el calor de Europa central y Rusia por lo que les llega todo el aire caliente.
De todas formas no es la primera vez que en Noruega se recogen temperaturas de 35º en verano.
Por ejemplo en Junio de 1947 se las temperaturas llegaron a los 33.7ºC, dando un salto hacia adelante nos vasmos a Agosto de 1975 llegaron a los 32.5ºC, 33ºC en Julio del 76, 34.2ºC en Agosto del 82, etc. Este año en Julio se han llegado a los 34.6ºC, 4 décimas más que en Agosto del 82.

Por ejemplo entre 1952 y principios-mediados de los años 80 tuvimos un descenso de las temperaturas de unos 8-10ºC a causa de un cambio en las corrientes del atlántico norte, al subir un poco la temperatura del mar cambiaron las corrientes y con ello también cambió el clima, hubo un año que hasta llegó a nevar en pleno Mayo en el norte de la península, así que no te digo más.

[#3 Desactivado]

Y quién hace caso a los científicos.
¿Los gobernantes?
No, solo miran por el beneficio a corto plazo... para ellos.
¿Los ciudadanos?
Menos. Por cada científico hay centenares de miles de idiotas con derecho a voto que se creen que saben más que los científicos.

[#21 Varlak]

#13 dentro de unas 20 generaciones

Me encanta tu optimismo

[#6 Desactivado]

La previsión de 2008 para 2018:

Los científicos auguran que en el 2018 no habrá nieve por debajo de 2.000 metros

http://www.diariodeleon.es/noticias/afondo/cientificos-auguran-2018-no-habra-nieve-debajo-2-000-metros_378254.html



La realidad de 2018:

La nieve caída en las últimas horas y el hielo hacen intransitables ocho carreteras leonesas

https://www.leonoticias.com/comarcas/nieve-caida-ultimas-20180331124349-nt.html

[#7 Desactivado]

Por desgracia esto de las bajadas de temperaturas llevo escuchándolo muchísimo tiempo, pero lo único es que suben las temperaturas, (#6)

[#8 Desactivado]

#6 También dijeron que pese al cambio climático van a haber regiones donde haga mucho más frio, y está pasando que hay fenómenos de todo tipo mas extremos. Mira si no que ha pasado este año en el norte de Europa. Mucho frio en invierno y mucho calor en verano.
Pero tú sigue así diciendo que los científicos no tienen razón.

[#9 Desactivado]

#8 yo no he dicho que los científicos no tengan razón. Yo solo he puesto dos noticias. Las conclusiones son tuyas.

En todo caso, eres tú el que dice que no tienen razón.

[#15 Desactivado]

#9 pones dos noticias que pretenden decir: ahora dicen una cosa y luego pasa otra, sí, muy listillo tu no dices nada. Eres de los típicos que tiran la piedra y esconden la mano.

[#17 Incitatus33]

#9 por desgracia hay mucha prensa sensacionalista que solo busca clicks. Sin leer la noticia, solo el titular, ya se ve poco creible en tan poco tiempo.

[#42 NotVizzini]

#8 Un año no es prueba de nada, igual que el ejemplo que pone #6 tampoco. Es un tema suficientemente complejo y difícil de valorar para poner ejemplos de un año a otro, incluso entre decadas y hasta normal que muchos no se lo crean o duden de ello.

Yo me lo CREO, sobretodo porque veo argumentos muy buenos y bien documentados de científicos e informadores, mientras que no veo nada bien documentado que lo desmienta.

Pero entiendo hay que huir de falacias para respaldar a la ciencia, de simplificaciones burdas o datos exagerados y ahí hay que reconocer que algunos, si mirás atrás, han sido mas que exagerados defendiendo la postura del cambio climático y eso no ayuda a quitar incredulos(que los hay que nunca los vas a convencer, también, pero hay que minimizarlos, no darles mas argumentos).

[#56 Desactivado]

#49 quizás no, yo solo me he fijado en la zona que conozco, dónde ha nevado más que otros años, y ahora no llueve y hace calor. Pero estaba respondiendo a un comentario que se centraba en León.
Como dice #42 un año no es prueba de nada. Pero los informes del panel sobre el cambio climático a mi me parecen demoledores.

[#49 frankiegth]

#8. No te creas que ha hecho tanto frio los últimos inviernos en el norte de Europa comparado con hace una o dos décadas, no ha sido así, lo que tampoco parece normal.
_{(CC #8)}

[#68 Desactivado]

#8 bueno, al principio se hablaba de calentamiento global. Como eso no cuadraba con las mediciones, se pasó a hablar de cambio climático, y a justificar cada catástrofe natural con eso porque "el clima ahora es más extremo". No niego que el CO2 y el metano generados por humanos tienen un efecto invernadero evidente y que la temperatura subirá a medio plazo (en 15-20 años más va a ser muy muy evidente), lo que no me creo tanto es la justificación para cada evento anómalo, como si nunca antes hubieran existido, o como si el clima hubiera sido una balsa de aceite hasta que llegaron los humanos con su revolución industrial. Habrá parte debida a nosotros, y parte que no, e hiperventilar diciendo que hasta la sequía en Medinachurros de Abajo es culpa del cambio climático, por intuición, me parece bastante alarmista.

[#72 Desactivado]

#68 la séquia en medinachurros quizas no, pero los datos globales pintan mal

[#129 Conde_Lito]

#8 Entre principios de los años 50 hasta mediados de los 80 en españa descendieron las temperaturas en torno a 8-10ºC , de ahí que nevase tanto esos años, inviernos muy frios y veranos templados.
A paritir de los años 90 las temperaturas volvieron a subir y ponerse al nivel anterior al de los años 50, esto pasó por un aumento de las temperaturas en el Oceano Atlantico, con lo que cambiaron de dirección las corrientes atlanticas y bajaron las temperaturas para intentar compensar dicho efecto.

[#23 bokepacha]

#6 NO. la realidad es que el clima se va hacia los extremos. A ver si vas a hacer como Trump y decir que como ha nevado mucho este invierno, lo del cambio climático es mentira. Joder que no tenemos 5 años...

[#30 Desactivado]

#23 otro. Que yo no he dicho nada.

Solo he puesto dos noticias con 10 años de diferencia. No he opinado ni interpretado nada. Eso lo hacéis vosotros.

Yo no le he dicho a nadie como tiene que interpretar esas noticias. Allá cada uno.

[#33 bokepacha]

#30 Hombre claro. Si pones dos noticias y no dices que no son tu opinión al respecto, lo normal es entender que es tu opinión.

Y aunque no lo sea, es dar una información/opinión bastante sesgada, porque al que no tenga mucha idea, solo le das a entender que ambas noticias tienen relación.

[#28 powernergia]

#6 Estas confundiendo (no se si interesadamente), lo que dice la ciencia sobre un hecho global, con un informe que se pidió para analizar la rentabilidad de unas estaciones de esquí.

El aumento global de las temperaturas es perfectamente compatible con episodios puntuales de grandes nevadas, a pesar de ello, y sobre este caso en particular no tengo claro que las estaciones de esquí de CYL sean rentables (a largo plazo claro).

[#36 Desactivado]

#28 yo no estoy confundiendo nada porque no he puesto mi opinión sobre esas noticias.

Yo solo he puesto 2 noticias con 10 años de diferencia entre ellas.

Ni las he comentado ni he sacado ningún tipo de conclusión , así que poco puedo confundir a nadie. Que cada uno las intérprete como le parezca bien.

[#53 powernergia]

#36 Me parece muy bien, ya imaginé que tu no confundes nada, y que tu aporte lo que pretende es confundir a los demás.

[#104 Reakl]

#36 Tú sólo tiras la piedra y escondes la mano. No sé que tiene eso de excusa.

[#29 Desactivado]

#6 una cosa es una nevada, otra una nieve perpetúa

[#39 Desactivado]

#6 Las únicas previsiones buenas que se están haciendo son las de que el cambio climático va a traer fenómenos "extremos".
Los que pretenden predecir cuándo se fundirá el qué, o dónde subirá o bajará la temperatura, acaban patinando.

El clima está cambiando, los modelos de predicción actuales no sirven y se irán afinando sobre la marcha. Pero ahora mismo los únicos que no fallan son los que no se mojan y dejan bien claro que lo único conocido es un gran aumento de la incertidumbre y que lo que era normal antes ya no lo va a ser ahora.

Alemania desecándose mientras en Alicante este año se puede andar por la calle al mediodía sin que te de una lipotimia.
Temperaturas del aire más altas en pleno océano ártico que en algunas parte del sur de europa.
Es de locos.

[#63 Tannhauser]

#6 Hay un artículo que ahora no encuentro y que no gastaré más tiempo en buscar, que justifica estas nevadas y las de Florida por la desviación de la corriente de chorro del atlántico, haciendo que en lugar de circular en línea recta lo haga en V; al hacer la V bajan bolsas de aire frío polar provocando las nevadas en bajas latitudes. Ahora bien, tú puedes creer lo que quieras,

[#71 delcarglo]

#63 ¿Alguno de estos?
El regreso de la burbuja de aguas muy frías en el noroeste del Atlántico Norte

El regreso de la burbuja de aguas muy frías en el ...

La circulación del océano Atlántico no está colapsando, pero en el cambio de marcha reacelera el calentamiento (ING)

La circulación del océano Atlántico no está colaps...

[#74 Tannhauser]

#71 Gracias, pero no es ninguno de esos.

[#128 Conde_Lito]

#6 Este año ha nevado hasta el punto de cuajar en Bilbao, algo que no sucedía desde el año 84-85.
A principios de los 90 recuerdo que decían que para 2020 no iba a haber, o iba a quedar poca vida en la tierra, iba a ser todo desierto por el aumento de las temperaturas por culpa del agujero de la capa de ozono, los CFCS y demás.

[#1 chavi]

Un nuevo venus..

[#11 Wir0s]

#1 Nahhhh al planeta no le pasa nada, el problema lo tenemos nosotros.


Se ha ido a tomar por culo casi todo bicho viviente varias veces antes y otras tantas que pasará. Pero el planeta en X tiempo como nuevo.

[#13 Quel]

#1 El usuario #11 tiene razón. Cuando se habla de catástrofe natural, a menudo se refieren a nosotros como especie. El planeta seguirá girando y la vida seguramente seguirá aguantando de una u otra forma. Solo somos nosotros mismos los que vamos a pringar. Bueno, nosotros no, pero los que vengan dentro de unas 20 generaciones, seguro que se van a cagar en nuestros muertos.

[#16 Desactivado]

#11 #13 Es obvio.

[#35 Desactivado]

#13 Al ritmo que vamos, en 20 generaciones no quedará casi ningún humano vivo. Los jóvenes de hoy tienen un futuro muy muy negro si no nos ponemos las pilas ya.

[#81 Patrañator]

#35 pilas reciclables o a pedales

[#60 squanchy]

#13 Puede producirse un proceso irreversible donde la Tierra pierda la atmósfera, como le pasó a Marte. En ese caso no sobreviviría ningún ser vivo.

[#96 pawer13]

#60 Venus apenas tiene campo magnético, está mucho más cerca del Sol y es ligeramente más pequeño que la Tierra; aún así tiene una presión atmosférica 90 veces superior y un efecto invernadero que hace que la temperatura media sea superior a la de Mercurio.

[#62 Desactivado]

#13 por 20 generaciones al ritmo actual si no se hacen descubrimientos tremendos en el campo energético en cosa de 30 años, puedes decir más 7 u 8 antes del colapso casi total.

Es más, hay mucho científico brillante que ya lo da por imposible.

Y la especie humana sobrevivirá sí, el 5% o así.

[#80 Tronchador]

#62 ¿Para qué quieres descubrimientos brillantes?¿Para que la población humana siga creciendo? Así solo ganas tiempo, hay que reducir la población mundial.

[#83 Antonio77]

#80 totalmente de acuerdo, y casi nunca se habla de ello.

[#111 jpba]

#83 #80 No ocurrirá mientras no se cambie el modelo económico. El capitalismo necesita consumo (y desigualdad) para mantener su rueda girando.
Un modelo infinito en un planeta que no lo es.

[#122 perico_de_los_palotes]

#83 Casi nunca se habla de ello porque es algo que sabemos se va a estabilizar.

Fuente: la obra de Hans Rosling. Si no la conoces, en Meneame tienes cantidades ingentes de informacion al respecto.

PS: El crecimiento de la poblacion humana es el resultado de avances en microbiologia y medicina. Si sobramos tantos, considera empezar por eliminarte a ti mismo.

[#85 EsanZerbait]

#80 podrías empezar ahora mismo, si quisieras

[#93 Tronchador]

#85 ¿Pero por qué cuando se habla de reducir la población todo el mundo piensa en el exterminio? ¿No se te ocurre otro método?
Desde 1950 África y Asia han triplicado su población, Europa y América han pasado la duplicidad.
¿Te parece lógico tener tanta descendencia?
Quizás aplicando alguna normativa de hijo único y esterilización tras el primer hijo lo solucionamos en un par de generaciones, puede sonar nazi, pero coño la alternativa es seguir creciendo. Nada, podemos sostener a 15.000 si conseguimos los avances... ¿Y luego a seguir creciendo? ¿Hasta donde? ¿20.000 millones, 30.000?
No amiga, la solución pasa por restringir la cantidad de personas que nacen, y así, sin matar a nadie se reduce la población mundial.

[#97 Desactivado]

#93

- Nigeria años 80: 65 millones de habitantes.

- Actualidad: 152 millones.

Sí, hay que detener la conejera en la que se han convertido algunos continentes. O eso, o el planeta colapsa y además nos vamos a tener que comer ese sobrante demográfico como estamos viendo con la crisis migratoria.

África:

- Año 1980 = 700 millones

- Año 2010 = 1000 millones.

[#112 Tronchador]

#97 Todos los continentes ¿No crees que con la infraestructura actual no podríamos vivir mejor si fuésemos la mitad de población? En España en Europa en el Mundo.

[#91 Desactivado]

#80 ¿Para que no haya un colapso y una debacle planetaria?

Es que vaya pregunta estúpida. Es como decir que por qué quieres un tratamiento contra el cáncer si sólo ganas tiempo y vas a morir igual.

[#94 Tronchador]

#91 Vale ¿Que descubrimientos fantásticos harían que saliéramos de esta espiral?

[#98 Desactivado]

#94 fusión nuclear, captura de asteroides, control climático, carne de laboratorio acabando con el ganado, granjas de laboratorio verticales con producción del 100%, sin pesticidas

sólamente con la fusión nuclear transformaríamos la tierra tal y como la conocemos. Toda energía fósil sería inutil, y tendríamos energía ilimitada sin coste.

[#107 Tronchador]

#98 Vale, y ¿cuando llegasemos 100.000 millones por qué la tecnología lo permitiese? ¿No crees que existe un límite? ¿Crees que podemos seguir creciendo para siempre? ¿No crees que el propio calor de las centrales de fusión podrían calentar el clima?
El milagro tecnológico no va a llegar, y las medidas de decrecimiento tampoco. Y créeme, la segunda medida está a nuestro alcance ya mismo.

[#132 Varlak]

#94 los condones.

[#130 Varlak]

#80 hay que reducir la población mundial.
a ser posible, de uno en uno y con un machete

[#64 Liet_Kynes]

#13 Solo nosotros no. Nos llevaremos por delante unas cuantas especies más de las que ya nos hemos llevado. Obviamente muchas otras sobrevivirán y se adaptarán a las nuevas condiciones

[#18 PanConAjo]

#11 así de grande es nuestro ego. Como mucho somos el meteorito de nuestra era.

[#26 Desactivado]

#11 #18 ah bueno entonces no hay de qué preocuparse solo puede que acabemos matando a todas nuestras familias, amigos y la civilización. Pero el planeta seguirá dando vueltas y con algún bichito por ahí, así que no hace falta preocuparse.

Es un consuelo de mierda y para muchos una excusa, muy mala por cierto.

[#32 xaman]

#18 ¿Te parece poco?

#26 La gente no pone eso como excusa, solo para no perder la perspectiva.

[#47 PanConAjo]

#32

Me parece una puta mierda lo que le hemos hecho al planeta, pero de ahí a que el daño sea "irreversible" para él va un cacho. Cómo mucho es irreversible para nosotros y algunas de las especies con las que compartimos era.

Tras el meteorito la vida en el planeta volvió a resurgir con otro tipo de especies que supieron adaptarse. pues eso mismo pasara cuando terminemos de jodernos la existencia.

[#38 PanConAjo]

#26 amigo, Se te va la flapa poniendo en mi boca cosas que no he dicho.
Entiendo que estés tan asustado, la contaminación debe tener una incidencia más grave en ti con una piel tan fina.

[#45 cnr]

#26 Ni es un consuelo ni una excusa. Es poner en perspectiva lo insignificantes que somos en esta pequeña bola de barro y resaltar que si tenemos que mover el culo es precisamente por nosotros, por nuestras familias, amigos y civilización. A nadie más le va a importar si desaparecemos.

[#50 marrell]

#26 Creo que no entiendes el mensaje, se da a entender que nos estamos cargando el planeta, eso no es del todo cierto, lo que nos estamos cargando son las condiciones para que los seres humanos podamos sobrevivir, y básicamente eso es lo que quieren decir, no que no sea grave el problemilla este del cambio climático.

[#51 Sandra_Gómez_Simón]

#1 A buenas horas.

[#46 KimDeal]

El gran James Lovelock que es quien probablemente más sabe sobre las dinámicas de la Tierra, ya dijo que la energia nuclear era la única manera de combatir el calentamiento del clima y asegurar el bienestar de la humanidad.
El resto de opciones, incluidas las renovables, implican un consumo salvaje de recursos y una generación inasumible de desperdicios. Para abastecer a toda la humanidad de electricidad a base de turbinas eólicas, placas solares, etc, el volumen de materiales necesarios es descomunal, además de la propia contaminación generada en su fabricación.

Aunque parezca una barbaridad, la energía nuclear es probablemente la opción más ecológica. Mínimo consumo de recursos y generación de residuos.

[#88 Patrañator]

#46 Somos demasiado chapuceros cómo para no darnos miedo tenerla cerca.

[#134 KimDeal]

#110 los problemas que causa la contaminación radiactiva son mucho menores que la contaminación actual. Los residuos nucleares ocupan un espacio ínfimo y bien gestionados no deberían ser un problema. Pero como decía #88 somos demasiado chapuceros.
Pero creo que hasta que encontremos una energía "definitiva" no debería descartarse la nuclear.

[#110 Reakl]

#46 El problema es que la energía nuclear reduce el impacto de un problema (contaminación atmosférica) creando otro 10 veces más grave (contaminación radiactiva).

Además de que la nuclear no es renovable. Si el mundo se alimentase exclusivamente de nuclear en 50 años habríamos consumido todo el combustible nuclear del planeta.

Tan solo hay dos formas de conseguir energía límpia renovable:
- Energía nuclear de fusión
- Aumentar la eficiencia de la captación solar, seguramente mediante tecnologías diferentes a las actuales.

Cualquier tecnología basada en química es ineficiente y residual. La fisión nuclear es radiactiva y peligrosa para la vida. No sabemos generar antimateria sin invertir millones de veces más energía de la que nos proporciona a pesar de producir una trillonésima parte de lo que necesitamos para empezar. Y lo de extraer energía de agujeros negros ya lo dejamos para cuando colonicemos otras estrellas.

Pero vamos, tenemos un reactor nuclear de fusión delante nuestro y no podemos apagarlo por lo que...

[#136 Tolker]

#46 Mínima generación de residuos pero que hay que almacenar durante miles de años en barriles para que no envenenen las aguas y el aire con un veneno mortal, invisible, inoloro e insipido llamado radiación.

[#12 Desactivado]

Pues Rajoy creia a su primo...

[#58 MaF]

Cada vez tengo más claro que el problema de base es la superpoblación. Hay que establecer controles de natalidad. Como especie en este planeta no podemos seguir creciento indefinidamente.

[#90 Patrañator]

#58 Las máquinas, las máquinas, sí, esas máquinas que también están impidiendo otra nueva guerra mundial por destrucción nuclear mutua asegurada (las guerras hacen bajar la población)

[#37 anv]

Hay que solucionar esto cuanto antes. Necrsiramos más piratas.

[#99 Nylo]

Los científicos alertan de que la Tierra puede caer en estado invernadero irreversible por el calentamiento global

Psssst, un secreto: la Tierra lleva en estado invernadero irreversible desde que tiene agua. Afortunadamente.

[#135 KimDeal]

#99 una pequeña corrección: el estado invernadero lo proporciona el CO2.

[#76 Desactivado]

Aunque el ser humano esté cociéndose en sus propios excrementos y asfixiándose de calor y sin poder respirar, aún entonces habrá voces que dirán que la humanidad no tiene culpa de nada, que el clima tiene sus ciclos y que no hay que hacer absolutamente nada ni por el clima ni por el planeta.

[#22 francesc1]

Es un puto desastre, van a haber millones de victimas.

[#48 Desactivado]

#22 Y en aquellos días buscarán los hombres la muerte, pero no la hallarán; y desearán morir, pero la muerte huirá de ellos.

[#61 francesc1]

#48 collons!!! Que mal rollo

[#105 Desactivado]

#61 No hagáis daño a la tierra, ni al mar ni a los árboles, hasta que hayamos sellado en sus frentes a los siervos.

[#77 ummon]

#22 Millones de víctimas pobres y por eso al poder le da absolutamente igual…

[#95 Desactivado]

#22 Eso será una oportunidad de negocio para el 1℅.

[#82 rook1]

Me pregunto si no será tarde para tratar de revertirlo. Lo que es muy triste es que los gobiernos que debían actuar siguen pensando solamente en datos econónmicos, que siga creciendo, cuando los recursos son limitados, ¿para cuando una economía sostenible?

[#14 Desactivado]

Occidente siempre ha sentido la necesidad del recurso cíclico de un cierto tipo de "Milenarismo apocalíptico", por lo que parece, el Cambio Climático es el que nos ha tocado en suerte.
El mundo (el nuestro) se acabará, sin duda, pero el cómo y el cuándo, nadie es capaz de asegurarlo con absoluta fiabilidad. Tal vez nos sobrevenga, sencillamente, Otro Mundo. Ya ha pasado y volverá a pasar.

[#19 Gurtubay]

Pos a mi mandicho que to eso es mentira y que lo dise el clú bindenber pa controlar la conomia.

[#34 anv]

Me suena que eso ya lo habían advertido...

[#44 Desactivado]

Hay que cambiar el modelo energético, reforestar, control de población en ciertas áreas del mundo, etc pero porque esto en sí ya es bueno para todos. El clima siempre va a cambiar pero envenenar el cielo y el agua, extinguir especies en sí ya es suicida.

[#70 Sengir1500]

Otra vez vamos a morir cienes y cienes de veces. Es que no se cansan nunca?

El planeta ya ha tenido varios períodos con unas temperaturas superiores a las actuales y no, no vivimos en Venus.

[#78 chemamot]

Nada que no puedan arreglar con unos buenos impuestos para que Al Gore siga paseándose en jet privado y consumiendo en su casa más electricidad que en muchos pueblos del planeta.

[#86 Tronchador]

Panda de cobardes lloricas, aquí hay que irse a lo grande. Hay que pisar el acelerador, que no sobrevivan ni las cucarachas. Hay que verter más mierda en los mares que con el plástico y la radioactividad no parece sufriente para acabar con esos putos peces.

[#140 Desactivado]

#86 me gusta tu filosofia, yo todas las mañanas después del café voy al baño y tiro por el water unas pilas de botón envueltas en toallitas húmedas, jodete planeta tierra!

[#27 Desactivado]

Bienaventurado el que lee y los que oyen las palabras de esta profecía, y guardan las cosas en ella escritas, porque el tiempo está cerca.

[#67 Desactivado]

Procresos denominados retroalimentaciones.. es lo que pasa cuando se traduce del ingles literal sin saber lo que se dice.

[#89 jopetas00]

Parece ser que la última glaciación termino hace 10000 años y desde entonces estamos en el período posglacial,podría ser entonces, qué lo que vemos no sea otra cosa que un ciclo propio del planeta y algunos lo aprovechan para hacer dinero.
El CO2 está en el mercado, tiene un precio que sirve para condicionar ciertas economías, a nosotros como contribuyentes nos cuesta un pastizal este tema año tras año y no vemos en nuestro entorno que ese pago por emisiones se traduzca en medidas efectivas.
El precio tonelada CO2 hace tres o cuatro meses estaba en 13 € y se espera que termine el año entre 20 y 30 Euros, ahora el CO2 es un instrumento financiero y ha entrado en el radar de bancos y fondos de inversión que invierten a medio y largo plazo.

[#92 Desactivado]

Voy a lanzar un par de docenas de teorias al año, seguro que alguna vez acierto, y me voy a forrar.

[#43 Desactivado]

Estoy de acuerdo con que debemos regular las emisiones, es evidente. Pero de ahí a creer que la evolución del clima en 10-20-50 años es para sacar conclusiones...
Confundimos el tiempo con el clima, en cuanto tenemos una ola de calor, de frío o de lluvia o de sequía sacamos a pasear el cambio climático. El tiempo es variable y lo será siempre, estemos o no estemos nosotros.
Pero de acuerdo en que contaminemos lo mínimo imprescindible y tomar siempre la alternativa más ecológica. Los combustibles fósiles son una auténtica aberración.

[#106 Reakl]

#43 Tenemos registros climáticos anuales desde el comienzo de la humanidad y lo que vivimos hoy no se ha visto nunca.

El problema precisamente es que en 200 años el clima ha cambiado.