El científico que comparó el riesgo de tomar éxtasis con la equitación pide un debate racional sobre drogas

David Nutt, director de la Unidad de Neuropsicofarmacología de la División de Ciencias del Cerebro del Imperial College de Londres, planteó que la clasificación legal de las sustancias debería replantearse para estar más ajustada a su peligrosidad real, tanto para los usuarios como para los que les rodean y generó una intensa polémica por estimar que el riesgo de tomar MDMA, una droga sintética también conocida como éxtasis que funciona como estimulante y aumenta la empatía, era similar al de montar a caballo.

[#1 marcusramius]

Enlazo la tabla de la investigación original, donde aparecen clasificadas 20 drogas, con sus riesgos ponderados.

https://www.researchgate.net/figure/Overall-weighted-scores-for-each-of-the-drugs-The-coloured-bars-indicate-the-part-scores_fig1_47635105

[#8 PAUL2]

#1 Muy de acuerdo con la tabla.El alcohol de lejos lo peor, de lo que más cuesta salir y más daños personales( bio,psico),familiares,laborales y sociales produce.
Y se vende en los super.
Lo he visto cientos de veces por amistades, familia y en el trabajo.

[#42 squanchy]

#8 Para hacerte adicto al alcohol tienes que tomar mucha cantidad y durante mucho tiempo seguido. También es más complicado morir de sobredosis de alcohol.

Que la gente esté habituada a su consumo porque no tiene la percepción del daño a largo plazo, no la hace más peligrosa. Es una cuestión de falta de información/ formación.

Considerar el alcohol más peligroso que la cocaína y la heroína me parece absurdo.

[#55 DogSide]

#8 #42 No sé donde habrán hecho el estudio, pero decir que el alcohol vale 3 veces más que la heroína y que produce el triple de problemas familiares, me parece cuanto menos arriesgado.

[#62 este_no_es_eltraba]

#55 pues es cierto....
Y no lo dicen solo en este estudio....

[#109 bubiba]

#62 depende de como elabores el estudio. Su lo haces por número total de problemas generados pues el alcohol gana porque es la droga más vendida. Si lo haces en porcentaje de gente que consume y problemas asociados cae en picado frente a la heroína.

La heroína despobló mi barrio en los 80. Se pueden contar con los dedos la gente que ha sobrevivido a ella. Pero prácticamente todo el mundo toma alcohol y porcentualmrmte fallecen muy pocos. Eso sí en un histórico habrá más muertes que por heroína, porque el consumo de heroína ha bajado muchísimo mientras mucha gente toma alcohol, pero esto no hace al alcohol más peligroso. Entre beberte un cubata o meterte un chute de caballo creo que lo más peligroso está claro.

[#101 anv]

#55 Depende de cómo saques las cuentas. Ya sabes... el 99% de la población mundial toma alcohol, así que si quieres contar casos en los que el alcohol ha generado algún problema, podrás contar millones. Pero eso no significa que el alcohol sea peor que la cocaína. Sólo significa que hay mucha más gente que toma alcohol regularmente que la que toma cocaína.

[#117 Batko]

#55 El estudio está hecho sobre la población británica, y los resultados son ponderados, el alcohol es el más dañino porque se consume mucho más.

[#56 pikutara]

#42 Para hacerte adicto al alcohol tienes que tomar mucha cantidad y durante mucho tiempo seguido.

Es la aceptación social de la droga lo que hace creer a la mayoría de adictos que no lo son. La gente que se toma una copa al día y/o 10 los fines de semana no tiene problemas relacionados con el alcohol porque es un comportamiento socialmente aceptable y por lo tanto no tiene necesidad alguna de dejar de hacerlo. Sin embargo muchos de ellos tendrían enormes dificultades en dejar ese consumo bajo/moderado. También habrá casos de consumo exagerado a los que no les cuesta nada dejarlo porque la adicción es muy diferente en diferentes personas. Yo he visto casos de personas pasándolas putas hasta para dejar de tomar café, con un síndrome de abstinencia en toda regla (dolor de cabeza, sudores, depresión...) que dura una o dos semanas (en el único caso que conozco que lo completó).

También es más complicado morir de sobredosis de alcohol.

La sobredosis no suele ser uno de los principales problemas del alcohol. Sus problemas hacia la salud se dan agravando problemas preexistentes o generando enfermedades de muerte más lenta.

Que la gente esté habituada a su consumo porque no tiene la percepción del daño a largo plazo, no la hace más peligrosa. Es una cuestión de falta de información/ formación.
Considerar el alcohol más peligroso que la cocaína y la heroína me parece absurdo.

Estoy de acuerdo. De hecho en una clasificación anterior de la Universidad de Bristol el alcohol estaba justo por detrás de heroína y cocaína.

[#66 Desactivado]

#56 Es la aceptación social de la droga lo que hace creer a la mayoría de adictos que no lo son
Incluso esa aceptación social varía dependiendo de los países. En el Reino Unido, por ejemplo, a alguien que se emborracha con mucha frecuencia y en demasía no se le estigmatiza tanto como en España, por ejemplo.

[#69 pikutara]

#66 Por supuesto. De hecho en el Reino Unido quizá esté peor viso el consumo moderado continuado que un consumo excesivo puntual los fines de semana. Los parámetros culturales tienen mucho que decir en estos temas.

[#90 Desactivado]

#69 #66 Para que lo pongáis en perspectiva. Mi marido (escocés) se mete 9 botellas de vino tinto a la semana y se cree que el drogadicto soy yo porque, 3 o 4 veces al año, en un sabado cuando no tengo nada que hacer, me meto una dosis de LSD por la mañana para pasar un buen día en casa.

Lo mismo con una amiga que tenemos aquí americana, enganchada a pastillas para dormir y solpadeine (se las toma como lacasitos casi) desde hace decadas. Según ella tomar LSD como hago yo es muy peligroso y debería dejarlo por completo.

Increible pero cierto.

[#98 UNX]

#90 La ignorancia es muy atrevida. Lo mismo me han dicho a mí varios fumadores y alcohólicos sobre el Kratom.

[#113 pikutara]

#90 Precisamente el LSD es una droga sorprendentemente inocua para la salud y, salvo contados casos de "malos viajes", su consumo no es problemático.

[#140 polipolito]

#90 las drogas malas son siempre las que toman los demás.

[#80 Desactivado]

#56 Está claro. Todo es malo, todo produce adicción.

[#111 pikutara]

#80 Todo lo que te gusta produce adicción (a través de la producción de dopamina), pero muchas drogas producen un efecto adictivo adicional que es difícil de predecir (depende de diversos factores, fundamentalmente genéticos) y puede ser muy problemático.

[#61 este_no_es_eltraba]

#42 no es cierto es de que hay que tomar mucho. eso depende del estado mental del individuo, su entorno y su predisposición a ser adicto. Hay gente adicta al chocolate (de comer) a la Cocacola o a ir de compras. El concepto de adicción no es ese, que abusas de algo y te engancha... Eso se creía en el pasado.

[#71 squanchy]

#61 Total, que cuando tus hijos sean adolescentes y salgan el finde de marcha, prefieres que tomen heroína mejor que alcohol.

[#152 este_no_es_eltraba]

#71 quien ha dicho eso?
Rechazo el consumo de heroína y de alcohol. De ambos.

Así que no entiendo tu pregunta ni esa supuesta ironia. Que diga que el alcohol es peor droga que la heroína (ya han puesto por aquí varios estudios) no quiere decir en ningún caso que recomiende la heroína. Pero si me dices que el alcohol es inocuo y la heroína es el.demonio.... pues no, ninguna cosa ni la otra.
Pero nada, tú entiende que lo que quieras.

[#68 David_Dabiz]

#42 claro que tienes que tomar mucha cantidad y durante mucho tiempo, pero no estoy de acuerdo con lo de la sobredosis, es mucho más fácil que te de un coma etílico que una sobredosis de cocaina, por no hablar de que con 3 euros te puedes emborrachar y con 3 euros de cocaina no te da ni para guardar el gramo en la bolsita, creo que el hecho de que el alcohol esté tan barato es un factor muy importante.

[#70 Desactivado]

#42 Y lo es, no hay más que ver el "razonamiento" del científico este de los caballos.

[#108 fr1k1]

#42 Bueno, si miras el gráfico lo desglosa un poco más que si solo analizas el total. Ahi se le vé la lógica

[#116 Batko]

#42 Muestra los riesgos ponderados, lógicamente si el consumo de alcohol fuera igual al de coca o de heroína los resultados serían diferentes.

[#124 txoto]

#42 En términos absolutos, hasta donde se puede cuantificar, el alcohol es de lejos la droga que más estragos causa. Quizá sea debido a nuestra cultura, pero sí es cierto que es más peligroso que la cocaína y heroína (en términos absolutos).

[#136 ramon_lopez]

#42 ¿Y que la marihuana/hachis?, porque es bastante peor en todos los aspectos.

[#43 Katsumi]

#8 ¿Has visto más de 200 casos de alcoholismo severo? Qué vida tan intensa tenéis algunos...

[#52 bralmu]

#8 A mi no me cuadra el gráfico. Si la heroína se vendiese en supermercados, el alcohol seguiría teniendo el doble de riesgos? Han hecho los cálculos suponiendo que el alcohol es legal y la heroina más difícil de conseguir?

[#57 ailian]

#_42 También es más complicado morir de sobredosis de alcohol.

¿Te suena el coma etílico?

Y el sindrome de abstinencia del alcohol es peor que el de la heroína. A ti te parecerá absurdo, pero no es más que tu opinion desinformada.

La realidad científica es que el alcohol es tan o más peligroso que la cocaína o la heroína.

cc #8

[#63 RubiaDereBote]

#8 No entiendo cómo puedes estar de acuerdo con la gráfica y a la vez decir casi lo contrario

Por otro lado a mi en esa gráfica me chirrían varias cosas, empezando con que ni siquiera está bien ordenada.

[#77 Desactivado]

#8 Joder, con quién te rodeas tú??

[#91 el_paellero]

#8 En cuanto a adicción (no he probado ni el crack ni la heroína) para mñi el tabaco gana por goleada. Cuando dejé de fumar estuve los dos primeros días (aunque sobre todo el primero) que literalmente no pensaba en otra cosa que en encenderme un cigarro. Y eso que sólo fumé durante dos años.

[#100 anv]

#8 Pues yo me tomo una cervecita por semana (muchas semanas ni eso) y algo de sidra en las fiestas... y no me he hecho adicto ni he tenido ningún problema.

[#107 Al-Khwarizmi]

#8 Sí, claro. Y viajar en coche es mucho más peligroso que en transbordador espacial, porque muere más gente en coche en España en una semana que la que ha muerto en los transbordadores espaciales a lo largo de toda su historia.

¿Cuándo dejaremos de prestar atención a cifras absolutas para cosas donde no son relevantes (que en realidad son la inmensa mayoría)?

[#19 Acido]

#1
Eso confirma que el jaco / caballo (heroína) es mucho peor que el éxtasis.

Por tanto, muy mala la comparación con montar a caballo

cc #4 #6

[#22 Varlak]

#1 hombre, hacer esa tabla en reino unido es un poco trampa, si la hacen en Ibiza ya veras como cambia el orden de algunas drogas... pero vamos, se entiende el mensaje

[#50 Asbeel]

#1 Una pregunta con algo de maldad al respecto de ese gráfico. En el estudio que se hizo, ¿se analizó el daño total o el daño relativo al consumo de cada individuo? Porque si es el primer caso, el daño del alcohol sería muy bajo si se divide por el número total de consumidores, mientras que el de otras drogas de uso más marginal sería proporcionalmente más alto. Si es el segundo caso, sin embargo, me callo y fin de la historia, pero creo que es importante, siempre que se habla de estudios estadísticos, dar toda la información porque si no puede dar lugar a errores y sesgos, a veces intencionados y otras veces por simple despiste.

[#119 Batko]

#50 Se analizan todos los tipos de daño, tanto total como relativo.

Y por supuesto tiene en cuenta que mucha gente consume alcohol y muy poca heroína.

[#141 polipolito]

#50 si lees el estudio, se analizan daños sobre "adictos". Y se suman. No hablan de 1 millón de bebedores frente a 100 heroinómanos. Tampoco comparan al bebedor de cerveza frente al consumidor ocasional de coca.

[#78 Desactivado]

#1 Pues yo me paso la tabla por los huevos. Un porcentaje altísimo de los que prueban la heroína se hacen adictos que terminan sin nada y hechos un trapo tirados en una esquina. ¿Qué porcentaje de los que prueban el alcohol acaban igual? Y lo digo yo que soy abstemio. Basta de demagogia.

[#118 Desactivado]

#78 Dice:
~~~
Proper assessment of the harms caused by the misuse of drugs can inform policy makers in health, policing, and social care. We aimed to apply multicriteria decision analysis (MCDA) modelling to a range of drug harms in the UK
~~~

Entiendo que la tabla se hace cogiendo el valor absoluto, y claro, hay mucha más gente que toma alcohol que crack. De modo que es fácil que el alcohol cause más daños. Si hiciesen el gráfico de daños causados por 1000 consumidores, el resultado sería bien distinto. La realidad es que un porcentaje altísimo de gente bebe alcohol de forma frecuente (probablemente más de la mitad de la población adulta se beba al menos una cerveza al mes, y más en UK)

[#120 Batko]

#78 El estudio es sobre el impacto y la peligrosidad de todas las drogas, también a nivel de sociedad.

Lógicamente si el consumo de alcohol y de heroína fuera el mismo los resultados serían diferentes.

Para más información pincha en el enlace de #1

[#129 Desactivado]

#78 La realidad es que los que la han probado y les ha ido bien no te lo vana decir por el estigma social

[#86 NotVizzini]

#1 comparar drogas con drogas tiene lógica, hacerlo como en ese gráfico donde no se comparan los totales cocinados sino los parciales segun problemáticas aún más. Entenderlo y sacar conclusiones es realmente difícil y de expertos.

Compararlo con montar a caballo o jugar al golf parece bastante absurdo, son riesgos diferentes, con efectos de cola y de muerte muy diferentes.

[#128 marcusramius]

#86 Pero en un caso como dice el creador del estudio se añaden componentes morales (drogas) y en otro no (montar a caballo). La sociedad cuando legisla no mide solo el riesgo de forma aséptica.

[#3 largo]

Yo diría que montar a caballo es mas peligroso que consumir mdma. Al menos en mi experiencia.

[#4 Bolgo]

#3 Eso depende del caballo que montes

[#6 largo]

#4 El "caballo" a secas, también es menos recomendable que el mdma en cuanto a la salud.

[#9 PAUL2]

#3 y la mía.

[#18 shake-it]

#3 Montar a caballo no es, ni de lejos, tan divertido como el eme. Eso sí, tampoco te da la misma bajona...

[#21 Varlak]

#18 Depende de lo rapido que te bajes, preguntale a Christopher Reeve

[#31 shake-it]

#21

[#20 Desactivado]

#3 y te hace más feliz!**

** Aunque sea por unas horas.

[#84 el_de_la_silla_de_tijera]

#3 Pues yo diría lo contrario.

La hostia que te mete el MDMA es muy muy seria. Es un boomerang que cuando está lejos va guay, pero cuando vuelve te mete un hostiazo. Y la verdad, no estoy a favor de banalizar su uso (ojo, quien lo haga y piense distinto a mí, me parece correcto, no los juzgo, que vivan con salud), simplemente quiero aclarar que es un asunto serio.

[#146 polipolito]

#84 existe un cálculo para una primera dosis (130 MG para unos 80 kilos de peso) y una segunda dosis de unos 50 MG. para estirar la sesión un par de horas. En total 6 horas, como mucho.
Ir más allá es entrar en efectos desagradables, en bajones, en todo lo malo...
Está claro que los que quieren un fiestón de toda la noche se terminan pasando...la MDMA no es para eso...

[#2 Desactivado]

Pues tiene razón. Por ejemplo en toda la historia solo ha habido un caso de muerte por tomar setas alucinógenas (que a saber por que fue) que tampoco causan sindrome de abstinencia ni adicción y hay siguen prohibidas en la mayoría de sitios. Mientras el tabaco y el alcohol legalizados.
No había visto el que confirma lo que decía.

[#5 Desactivado]

#2 no había visto el gráfico digo. Y es ahí siguen no hay siguen.

[#12 llorencs]

#2 #5 Ahí siguen, no hay siguen.

[#7 Supercinexin]

#2 Tabaco y alcohol están legalizados simplemente porque llevan siendo consumidos de forma masiva y global desde que el hombre es hombre. Si no, con la razón en la mano, habría que prohibirlos radicalmente como se prohíbe la coca o la heroína.

Las "drogas" en general nunca han sido de consumo tan extendido, por eso prohibirlas fue más fácil y menos traumático para la sociedad y la economía.

[#10 Desactivado]

#7 Los drogadictos (#2) no quieren entenderlo. ¿Permitirían los drogadictos anuncios en las tele para que todo el mundo pueda elegir la marca de cocaina o heroína más acorde a sus necesidades?

TOME HEROÍNA PIM, LE PROMETEMOS UN GRAN VIAJE, LA DROGA PARA TODA LA FAMILIA. (así se ahorra conducir y no pone en riesgo a su familia en la carretera, sus niños se o agradecerán)

[#13 Yiteshi]

#10 Ya ocurrió a principios del siglo pasado, se comercializaban masivamente toda clase de productos con cocaína. Al arrebato conservadurista de prohibir las drogas sobrevivió Coca-Cola, que hasta 1970 importó hoja de coca sudamericana con el permiso del gobierno de EEUU. Todo el asunto es de una gran hipocresía.

[#14 Gry]

#10 A la television me parece que no llegaron:

[#37 Abeel]

#10 a dia de hoy no veo ningún anuncio de tabaco. Y ya puestos digo yo que sería preferible que esos drogadictos consumiesen cocaina hecha en un laboratorio con controles reales y medidas exactas que el que lleva harina o matarratas.

[#85 vickop]

#10 Tu comparación es un poco falaz. Ningún anuncio de bebida alcohólica o marca de cigarrillos hacen incapié en el colocón que te da tomarla. Normalmente los anuncios versan sobre el estatus social al que se le asocian o su mero sabor.

No ves que esto fuera aplicable al resto de drogas por el tabú social que despiertan y su no asociación a un estatus social respetable. Pero no son mas que construcciones sociales que cambian con el tiempo.

[#103 fantomax]

#85 Hincapié, que no es poner pie en tierra de incas.

Gracias Luthiers.

[#143 polipolito]

#85 la cocaína es de ricos y triunfadores, la anfeta de punkis y de guerreros urbanos, la marihuana de vagos hippies, el LSD de místicos y artistas, la heroína de tirados...¿Lo habré visto en la tele?

[#11 Yiteshi]

#7 La coca también lleva siendo consumida masivamente desde hace más de 3000 años. Al final ninguna prohibición es efectiva, porque el hombre se droga desde que es hombre. El alcohol y el tabaco están legalizados por una simple razón: porque son una industria multimillonaria en EEUU, y te aseguro que cuando allí logren cultivar coca como la de los Andes sudamericanos, ese día la legalizan.

[#15 skatronic]

#11 La coca sí, la cocaína no.

[#17 Yiteshi]

#15 La hoja de coca contiene el alcaloide de la cocaína y los indígenas extraían ese narcótico mezclando la mascada de la planta con una ceniza especial. Hasta el día de hoy lo hacen. Así que efectivamente es droga.

[#23 skatronic]

#17 Pues tienes toda la razón del mundo.

[#24 Desactivado]

#17 para hacer un gramo de cocaína hacen falta 380 gramos de hojas.

Entiendo que los indígenas no mascan medio kilo de hojas al día. Y les tomará su tiempo mascarlo todo.

[#38 Yiteshi]

#24 Por supuesto la cocaína procesada contiene el alcaloide en unas concentraciones muchísimo más altas que la simple hoja. El punto es que la hoja no es inocua, la mascan porque es un estimulante potente, porque lleva adentro el alcaloide de la cocaína. Pero tu razonamiento es lógico, sin embargo la simple hoja de coca está tan estigmatizada (y prohibida) como su derivado, la cocaína. Es como si prohibieran el café para evitar la adicción a la cafeína, algo así. Un despropósito.

[#93 Desactivado]

#38 estoy de acuerdo contigo, es como si se ilegalizase el café porque hay un concentrado en polvo

[#144 polipolito]

#93 #38 el café estuvo prohibido en la Rusia de los zares. Y el problema de la cafeína es que, a dosis altas, en vez de euforizar da dolor de cabeza y atonta.

[#53 balancin]

#11 no pasa un artículo al que a EEUU se le culpe de todo. El pecado original: EEUU.

Aunque tienes sobrada razón, se ha de añadir que las prohibiciones llegaron con un repunte del consumo, con los movimientos hippies y el regreso de las tropas de las guerras.

Tenían un problema masivo y lo resolvieron de una manera que para la época, dudo que los europeos, africanos o asiáticos lo hubieran hecho muy distinto. Sencillamente tenían la masa crítica antes que los demás y lo implementaron.

Ahora se sabe más, existen más estudios y el conservadurismo político ha cambiado enormemente. Y a la vista está que también son de los primeros en permitir el comercio de cannabis

[#59 Yiteshi]

#53 no pasa un artículo al que a EEUU se le culpe de todo. El pecado original: EEUU

Para nada, pero en este caso puntual la prohibición sigue vigente porque ellos quieren y se la imponen al resto del mundo, eso es un hecho. Lo curioso es que tienen en su historial el fracaso de la prohibición del alcohol, y sin embargo insisten con la prohibición de otras drogas, ¿por qué lo hacen?

Yo creo que es un tema económico, el cannabis también era ilegal hace una década y ahora que descubren su potencial y la facilidad de cultivarlo en invernaderos, pues toma, legalización progresiva para cannabis medicinal y recreativo. Supongo que cuando logren recrear en su suelo las condiciones de cultivo de la coca andina, igual la legalizan y ponen a las empresas de coca a cotizar en New York.

[#130 balancin]

#59 y ahora que descubren su potencial

Ya ¿De verdad te crees que se dieron cuenta ahora?? El cannabis era una industria entiendo que incluso antes de los 60s.

Si culpas a EEUU de apuntalar las prohibiciones por el mundo, supongo que hasta la Unión soviética les hizo caso. Incluso antes que empezara la guerra contra las drogas en los 20's

Legislation against drugs first appeared in post-revolutionary Russia, in Article 104-d of the 1922 Penal Code of the RSFSR,[1] criminalising drug production, trafficking, and possession with intent to traffic

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_the_Soviet_Union

3 años en el gulag, sólo por posesión*.
Si eso te parece flexible, pues me voy a usa.
Dónde por cierto se prohibió el cannabis en 1937.
El gran gatsby se la paso mucho mejor que los camaradas

*Edito: posesión con intención de tráfico. Pero claro, si la poli te leía el cerebro, quedaba a discreción de ellos si lo que llevabas era para tu uso, o no.

CC #64

[#64 Desactivado]

#53 Es de EEUU de donde viene el arrebato contra las drogas. Ellos fueron el paladín que comenzó la lucha. Normal que se les mencione.

[#73 soberao]

#11 La coca no es cocaína, al igual que el zumo de uvas no es un Rioja.

[#156 Yiteshi]

#73 La coca no es cocaína, pero contiene el alcaloide de la cocaína. Tu no te puedes emborrachar comiendo uvas pero masticando hoja de coca SÍ puedes alterar la química de tu cerebro de forma notable. Es un estimulante FUERTE.

[#76 Supercinexin]

#11 La coca también lleva siendo consumida masivamente desde hace más de 3000 años.

Será en algunas etnias de Sudamérica. En el resto del planeta la coca es exclusivamente de uso muy marginal, por una minoría residual de gente, y sólo desde hace unos pocos años como aquel que dice. Ten en cuenta que las primeras exportaciones de hoja de coca salieron de América hace unos 250-300 años y antes ni Cristo la conocía. De ahí tienes que dejar pasar el tiempo hasta que aparece el polvo blanco sintético, clorhidrato de cocaína, que es lo que la gente se mete. Esa mierda no tiene mucho más de 100 años.

Y EEUU serán cojonudos, pero no son el ombligo del mundo. Decir que el alcohol y el tabaco son legales "porque generan dinero en EEUU" es decir gilipolleces porque también la cocaína podría generar dinero y sin embargo la prohibieron y porque EEUU ya intentó prohibir el alcohol (con gran fracaso precisamente por su popularidad y consumo extendido) y el resto del mundo no.

El alcohol y el tabaco no se prohibieron porque estaban demasiado extendidos y no es lo mismo ponerte a multar a cuatro yonkis de mierda y cerrar cuatro chabolas y desarticular tres mafias de contrabando de droga que ponerte a multar a TODA la población nacional, cerrar TODOS los bares del país y mandar al paro a cientos de miles de personas. El impacto social y el descontento es muchísimo mayor, por eso no puedes hacerlo. Punto final.

[#155 Yiteshi]

#76 Será en algunas etnias de Sudamérica. En el resto del planeta la coca es exclusivamente de uso muy marginal, por una minoría residual de gente

Desconoces completamente el tema. La coca es una industria gigantesca, no marginal como tu dices. Otra cosa es que sea clandestina.

[#110 Al-Khwarizmi]

#11 La cocaína la consumían pueblos indígenas americanos, a los que no les fue muy bien en las guerras y que no han tenido una gran influencia en la cultura global.

El alcohol se consumía prácticamente en todas las civilizaciones, ya hacían cerveza y sidra los antiguos egipcios, los griegos y romanos se ponían ciegos de vino y hasta le dedicaban un dios de su panteón, tenían licores los celtas, los vikingos, por supuesto también las civilizaciones asiáticas (en China se registran bebidas alcohólicas desde el séptimo milenio a.C.)...

Vamos, la escala no es ni comparable.

[#27 soberao]

#7 Prohibir no soluciona el problema, sino que la mayoría de las veces es peor la prohibición que lo que se quiere prohibir.

[#28 diarmait]

#7 para mi, con la razón en la mano, habría que legalizarlas todas. En cualquier caso, la situación d alcohol y del tabaco, nos muestra que la política de drogas es arbitraria y contradictoria aparte de ineficiente.

[#36 llorencs]

#28 Todas? Incluso heroína? Quizás casi todas, pero todas. Tengo entendido que la heroína es súper adictiva y casi incluso con una dosis te hace adicto* Esa frase última seguro que demuestra mi gran desconocimiento del tema.

[#39 Abeel]

#36 la heroína fue sintetiza por primera vez por la Bayer en búsqueda de un fármaco para los adictos a la morfina (era la substància heroína, heroe femenina).

[#138 ramon_lopez]

#36 yo nunca la tomaría y también la legalizaría, para mayores de 18 o incluso de 30. Pero sobre todo formación al respecto, el problema es la desinformación. Creo que nadie la consumiría igual que nadie bebe lejía, las drogas son algo lúdico, no pretendes matarte y si lo pretendes lo harás igual con heroina que con alcohol.

[#145 polipolito]

#36 no es así. La heroína es adictiva, y de muy mala gestión para su uso continuo, pero no es ni superplacentera, ni superadictiva. Para llegar a ello, hay que entregarse, y tener un vacío inmenso, una biología concreta y un entorno cultural adecuado. Te aseguro que una persona razonable que consuma heroína durante un mes, por dolores o algo así, lo deja sin problemas. El caso del yonki es un paradigma de tío "entregado" sin responsabilidad alguna: todo lo bueno y lo malo de su vida es por la dronga...

[#65 narhei]

#7 El tabaco en Europa se empezó a consumir en el siglo XVI, y ya los guardianes de la moral lo prohibieron.
Otras drogas como el cannabis, las setas o el opio están presentes en nuestras sociedades desde siempre y están ilegalizadas.

[#25 soberao]

#2 Con los alucinógenos puedes creer que puedes volar y puede hacerte saltar desde la azotea. No te mata la sustancia, pero tampoco está libre de riesgos. Como conducir bajo los efectos del alcohol.

[#26 Desactivado]

#25 claro, que vivan las leyendas urbanas! Un caso de muerte reportado en toda la historia con las setas, pero la gente se tira de los tejados. Como os venden motos. Los del balconing es que están todos ensetaos.

[#30 soberao]

#26 O de los árboles. En las culturas donde los alucinógenos tienen usos rituales, dedican varios días a preparar el viaje. No es algo que tomen a la ligera y que se de a todo el mundo porque es viernes y se va de fiesta.

[#32 Desactivado]

#30 por que en esas culturas las usan para fines religiosos o similares no para ir de fiesta. Se están empezando a tomar micro dosis entre los programadores y no se toman cada 3 o 4 días. Y la gente en occidente toma setas de forma normal, en Holanda por ejemplo. Por el amor de dios que no os vendan motos. No alucines sin setas. Son un millón de veces más sanas que el alcohol o el tabaco.

https://www.yorokobu.es/drogas-y-exito-laboral/

Se están estudiando también para tratar la depresión, la ketamina, ya está aprobada para eso, para tratar la adicción al alcohol etc.

[#34 Desactivado]

#32 quería decir que para trabajar las dosis no se toman cada dia sino cada 3 o 4 días, que me liao escribiendo.

[#35 soberao]

#32 Las drogas tienen sus riesgos. Estoy en contra de la prohibición, pero tampoco se puede decir que no pasa nada cuando tienen su riesgo y siempre es bueno tener a alguien que te controle por si algo sale mal.

[#48 Desactivado]

#32 Joe, tu te pones hasta arriba de setas, eh? 😜

[#51 Desactivado]

#48 no. Las pongo como ejemplo por que son legales en algunos sitios y son de las drogas menos perjudiciales para la salud

[#75 soberao]

#32 Una cosa es el uso de estas sustancias en medicina que tienes al médico que es un especialista y que minimiza el riesgo y otra cosa es no ser consciente de los riegos que lleva cualquier actividad de riesgo.

[#81 Tristan]

#25 Ya lo cantaba Mecano 😂 Soñe por un momento que era aire 😁

[#87 soberao]

#81 Yo estoy a favor del uso recreativo de muchas drogas y del autocultivo y del autoconsumo, pero esto no significa pensar que las drogas no tienen riesgos, y que son seguras. Del prólogo del libro del Dr Albert Hofmann, LSD:

A diferencia de las experiencias visionarias espontáneas, el provocar planificadamente experiencias místicas totalizadoras, sobre todo mediante LSD y otros alucinógenos derivados, conlleva peligros que no debemos subestimar, si no se tiene en cuenta el efecto específico que producen estas sustancias que pueden influir en la esencia más íntima del ser humano. La historia del LSD hasta nuestros días muestra de sobra qué consecuencias catastróficas puede tener su uso cuando se menosprecia sus efectos profundos y se confunde esta sustancia activa con un estimulante. Es necesaria una preparación especial, interior y exterior, para que un ensayo con LSD se convierta en una experiencia razonable. La aplicación equivocada y abusiva han convertido para mí, el LSD en el hijo de mis desvelos https://maps.org/images/pdf/mpc-sp.pdf

[#88 Tristan]

#87 Joer, pues eso que te canto Mecano, si te llego a cantar a Extremoduro no se con lo que me ibas a saltar. Tas seguro de que el comentario iba para mi?
Pero por decir algo yo estoy a favor de algunas drogas recreativas, de otras ya no.

[#92 soberao]

#88 Respondes a mi comentario en #25 así que sabes de que va el tema.

[#94 Tristan]

#92 Pero jodió yo me refería a la canción de Mecano en la que uno salta por la ventana creyéndose que era aire. No obstante la confusión la he generado yo, pido disculpas.

[#95 soberao]

#94 Es que ése es el problema de los alucinógenos, que puedes creer y verte volar, pero aunque en tu mente las cosas pasen como en la canción de Mecano, las leyes de la física, de la gravedad, de la termodinámica, de la relatividad, etc, siguen estando vigentes y aunque te creas aire, te caes como una piedra contra el suelo.

[#96 Tristan]

#95 No se que decirte, no tengo datos de cuantas muertes causan los alucinógenos por eso que comentas. En mi impresión muy pocas o ninguna, pero vamos que es un brindis al sol.

[#99 Black_Phillip]

#2 https://www.elespanol.com/ciencia/salud/20170102/182982116_0.html
"En concreto, un 10,7% de los encuestados declararon haberse puesto a ellos o a otros en riesgo físico durante ese viaje. Un 2,6% actuó de forma agresiva o violenta y en un 2,7% de los casos tuvieron que buscar asistencia médica. Cinco participantes intentaron suicidarse pero, paradójicamente, seis personas que tenían pensamientos suicidas antes de tomar la droga, vieron como éstos se evaporaban tras su consumo. "

[#102 Desactivado]

#99 ya, algún herido, muerto, suicidio, algun problema medico? O son solo declaraciones? Paso algo o solo declararon?

[#104 Desactivado]

#102 #99 pues esto no es una declaración
"El alcohol se detectó en la sangre de 20% a 48% de los que completaron el suicidio en diferentes muestras de América y Europa.
Los estudios de autopsia psicológica postmortem demostraron trastornos por consumo de alcohol en el 25% y el 35% de las víctimas de suicidio
"

[#67 Toponotomalasuerte]

Artículo irresponsable y pseudo científico. Como mínimo estudio a corto plazo.
A toda mi generación no se la cargó el alcohol ni el tabaquismo, como dábamos problemas nos jodieron con esta mierda. Tengo buenos amigos muertos. No gente sin recursos ni marginados sociales. Gente culta e implicada en la política. Amigos que un San Juan estudiando COU llegaron tarde a pillar coca, pues un chino q es lo mismo. Dos muertos, uno en 3 años solamente. Y la coca, chupa chupa, incluso el hachis.... Me gustaría q mantuvierais conversaciones con amigos míos. Tipos súper lúcidos e inteligentes en su día y ahora totalmente absurdos. Nunca fui consumidor habitual ni de fin de semana... Tomaba coca 'pa bajarme el ciego'... Luego sin saber pq Crisis de ansiedad, depresiones... Hasta q un día mezclando acabe en el hospital y nunca mas. Y si quereis os cuento de familiares con esquizofrenia, amigos súper paranoicos, otros violentos.
Las drogas tienen un gran problema que es el respeto, ese día q la pruebas y piensas q no era para tanto la cosa, ya estas jodido.
Si eres de los que 'controlan' piensa si tu comportamiento aún cuando no estás puesto es normal... Enfados con coca y pastis,... Despistes con los canutos...
En serio, artículos de mierda como este lo único q hacen es que gente pierda el respeto o compare meterse un tiro con fumar un cigarro... Asco.
Y sin mentar la basura de estudio:
Cuantos son los sujetos de las pruebas, durante cuanto tiempo consumieron, cuanto tiempo se hizo seguimiento, hubo o no grupos de control, cuantos placebo.
Si le das un chute a uno y lo miras al día siguiente es el mismo, a los 2 años ya no hay por donde cogerlo.

[#83 Carapedo]

#67 Por fin un comentario con criterio. Decir que el alcohol es más dañino que el jaco es de alguien que nunca ha visto lo que hacen las "drogas duras" a una persona o una generación entera.

[#89 rbrn]

#83 Es uno de los problemas por los que están volviendo ciertas drogas, la gente ya no recuerda lo que fue y los destrozos que causó.

[#149 polipolito]

#83 cinco yonkis muertos por cada barrio. Es la cifra habitual, y normalmente eran gentuza antes del vicio (y lo siguen siendo, los que sobreviven). Con el alcohol hay casos en cada familia. Pero déjale que beba, coño, si es una ocasión especial, otra vez...

[#148 polipolito]

#67 pseudocientífico? Si es el único estudio de datos multicisplinares... (Médicos, económicos, psicosociales...).
Tu párrafo parece sacado de la Tasca del Taxista, entre brandys y Farias...

[#33 SirMcLouis]

A ver… estoy de acuerdo con lo que dice que se necesita un debate serio. Pero, no se pueden comparar ciertas cosas porque son peras y manzanas, por no decir castañas y huevos.

El tema no es no morirse por el consumo en si, si no por lo que puede llegar a hacerte, tanto a ti, como a tus familiares y amigos. Y esto es el doble rasero de mucha gente. Se habla de liberalizar la drogas, y luego se quieren prohibir los salones de juego (que es lo mismo). Nadie se muere de jugar a las tragaperras o apostar, pero si te puedes joder la vida bien jodido porque es adictivo.

El problema es la adición, y como se desarrolla. Por un lado está el tema de que las drogas suelen ser un síntoma de un problema mayor, social o psicológico, en otras palabras no eres feliz y te tiras a ella. Por otro está lo adictivo de la sustancia en si.

Os recomiendo ver The Pharmacist en Netflix (si lo tenéis) o donde sea. https://www.netflix.com/title/81002576 e investigar un poco sobre la epidemia de opiáceas en estados unidos https://en.wikipedia.org/wiki/Opioid_epidemic_in_the_United_States

[#40 Desactivado]

#33

Más mitos. Los que consumen drogas es por tienen problemas.

https://mx.blastingnews.com/ciencia/2015/09/estudio-la-gente-inteligente-se-droga-mas-que-otras-personas-00563731.html?&cf=1

Estudio: La gente inteligente se droga más que otras personas


https://www.losreplicantes.com/articulos/exito-academico/

Los niños inteligentes consumirán más drogas y alcohol en su adolescencia y madurez
Varios estudios científicos relacionan un alto Cociente Intelectual con el consumo de drogas.

Los niños con éxito
académico son más propensos a beber alcohol y fumar cannabis en su adolescencia que sus semejantes con peores resultados académicos.

En esto de las drogas hay miles de leyendas urbanas y la gente se las traga.

[#112 Al-Khwarizmi]

#40 Es compatible una cosa con la otra. ¿Das por hecho que la gente inteligente tiene menos problemas? Porque de media suelen tener más problemas mentales:

https://bigthink.com/design-for-good/why-highly-intelligent-people-suffer-more-mental-and-physical-disorders

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289616303324

[#126 SirMcLouis]

#40 como te ha dicho #112 estás mezclando churras con merinas. No tiene nada que ver lo inteligente que seas, o los títulos que tengas (que no tiene tampoco que ver una cosa con la otra, para que seas o no más feliz. Puede que seas heladero y seas superfeliz haciendo cremas heladas.

[#41 Abeel]

#33 no he visto ningún medio ni colectivo mayoritario que hable de ilegalizar el juego, todos los que veo hablan de ilegalizar su publicidad.

[#44 neuron]

#33 La cuestión está en que hay sustancias que son menos adictivas que el juego. Al fin y al cabo la legalización tiene que ir de la mano de educación.

[#45 Desactivado]

Todos los estudios de drogas fueron prohibidos en los 60 al ver como despertaba el movimiento hippie. Los hippies fueron tachados de drogadictos perdidos y sepultados bajo su culpa. Desde entonces vivimos en el pecado de las drogas y su mala publicidad. Ya es hora que se abran las investigaciones y no solo perdamos el miedo, si no k nos informemos para hacerlo bien y sacar provecho de algunas sustancias que son llaves naturales a puertas ancestrales que poco saben que existen.
Las drogas sin parte del despertar de la consciencia que llevamos dormida y con retraso ya. Buen dia

[#46 Desactivado]

#45 exacto, todo el lío fue a partir de los 60. Los motivos? No lo tengo claro.

[#82 Desactivado]

#46 algunas drogas abren la consciencia, son puertas ancestrales en el diseño fundamental de la naturaleza. El DMT es, quizas, el mejor ejemplo. Un pueblo consciente es la peor pesadilla de todo gobierno. Finalmente es igualito a Matrix.

[#97 M0l0ch]

#46 Los americanos descubrieron, al hacer experimentos con lsd en soldados (aunque también hicieron con población civil), que una gran cantidad de estos desertaban del ejército.

[#49 estemenda]

Hoy precisamente he visto un vídeo de un doctor en psicología hiperfriki y megatatuado con un pasado de violencia del que le redimió el MDMA.

[#29 squanchy]

Yo pensaba que el éxtasis era lo que le daba a Santa Teresa

[#74 Dani1987]

#29 y a Chimo Bayo

[#58 NapalMe]

Entiendo que son estadísticas sobre valores absolutos... el alcohol causa mas problemas porque bebe mucha mas gente... digo yo, supongo...

[#60 Desactivado]

No le juzguéis a la ligera. Seguro que iba hasta arriba de estramonio.

[#47 kNo]

¿Donde se pillan las setas esas? Son para un amigo

[#54 rbrn]

#47 En el monte, vas comiendo todas las que encuentres hasta que _fli^p_e^s

[#72 Desactivado]

#54 Después de todo, todas las setas son comestibles; otra cosa es que puedas repetir

[#79 Wir0s]

#47 Puedes pedir esporas online y cultivarlas en casa, me lo ha contado un amigo.

Por cierto, es una pasada ver como de un día para otro han crecido varios centimetros.

[#147 polipolito]

#47 sin ánimo de publicitarios, hay webs en los que la venta de trufas (son lo mismo) es perfectamente legal. Si tienes curiosidad, ya buscarás, y fliparás (en sentido real, y en sentido metafórico también).

[#16 Dani1987]

Este científico se tomó demasiado en serio la canción de Vituriano.