1507
cienciaparaprimaria.blogspot.com.es/2013/01/sobre-ciencia... 
Con el tiempo me he dado cuenta que los niños son capaces de entender cualquier concepto. Es más, son como una esponja, lo absorben todo y son voraces.Una vez empiezas,es un no parar sus preguntas y, en ocasiones, te ponen en serios aprietos.Es por este motivo que pongo a vuestra disposición, padres, profesores e incluso niños este blog. Un blog donde pretendo explicar ciertos conceptos adaptados para la comprensión de los niños. Una herramienta para despertar la curiosidad de unos y ayudar a los otros. Vía www.meneame.net/notame/1458453 menéame
Me permito una sugerencia al autor del blog. Es un técnica pedagógica para afianzar los conocimientos y que ellos comprueben si han entendido el texto: un pequeño test con items sobre las ideas principales que puedan hacer tras leer el texto y que según acierten les ponga calificaciones como "genio","científico", "ayudante de laboratorio",...Ninguna que les fustre, eso no es conveniente.
Otra cosa que puedes hacer es, en los temas que se presten, sugerir un pequeño experimento casero, una simple recreación de lo que explicas,un juego en el usen esos conocimientos... Vamos alguna actividad relacionada con el tema que los niños puedan hacer. Ya sabes que la mejor forma de quedarse con las ideas es "jugar" o "divertirse" con ellas.
Ya sé que eso es mucho trabajo, solo es una idea por si quieres usarla. Enhorabuena
Hay dos sectores donde es muy necesaria la divulgación. En los niños y en los mayores. Estos últimos, en el país que vivimos han tenido una formación algo escasa en estos temas.
A espera estoy de tu siguiente post
Y así como la ciencia básica es fundamental, la aplicada también.
Y también discrepo, en cierta manera, en la voluntad de buscar alguna utilidad a la ciencia básica. Cierto que sin la ciencia básica no hubieramos llegado a donde estamos hoy. Pero tampoco hay que venderlo como que siempre tiene una "utilidad". En ocasiones no la tiene. Por ejemplo, es difícil que el conocimiento del Bosson Higgs llegue a tener una utilidad. Pero ¿y que? ¿Vamos a renunciar a conocer algo porque no sea útil?
Poniendo un caso de la vida real ¿Cual es la utilidad de la música? ¿Es que acaso todo tiene que ser util? Discrepo de esta filosofía "utilitarista". También investigamos, simplemente, porque queremos saber. Y en el momento en que no tengamos curiosidad por saber, dejaremos de ser humanos.
Muchas veces había pensado hacer algo parecido. Pero lo iba dejando. Así que espero que le vaya muy bien.
Lo iré siguiendo
Así que menos excusas para olvidarse de la ciencia en temas tan importantes como la política, donde la ciencia brilla por su ausencia, incluso en la carrera de ciencias políticas.
Si hubiera conseguido explicar la diferencia entre ciencias y pseudociencias lo habría guardado en favoritos, pero bueno, supongo que no se puede pedir más, es una pena que nos deje a medias en una pregunta tan crucial.
Por cierto, los médicos no hacen ciencia. Aplican ciencia, al igual que los ingenieros no desarrollan las teorías físicas, sino que aplican los resultados de las mismas.
Y a estas alturas, que haya gente que siga cargando contra la ciencia básica (los conocimientos teóricos para los que todavía no hay uso practico), teniendo en cuenta que todos los desarrollos de los ultimos dos siglos han surgido de lo que en algún momento era ciencia básica... ¿De que le servía a los contemporaneos de Newton su teoría de la gravedad?
Los mayores están encantados que la gente le explique estas cosas ( bueno habrá casos que no), les pasa igual que con la tecnología. No tienen ni idea de como manejar un smartphone o un ordenador portátil, pero tienen muchas ganas de que alguien se lo expliquen. Y una vez que se lo explican cogen un manejoooo.
En Andalucía había un voluntariado para el tema tecnológico, no para el científico, pero lo cerraron.
En cuanto a la utilidad de la ciencia básica yo creo que, con el tiempo, a todo se le encuentra una utilidad práctica. Es decir, el Bosson de Higgs igual no revoluciona nuestra vida mañana, pero igual dentro de 50 años es la clave de algun nuevo descubrimiento práctico. O abre nuevas vías de investigación básica que a su vez dan resultados aplicados. Si bien el conocimiento per se es un fin loable, podría debatirse si está justificado la inversión de dinero publico en el. Pero bueno, que en el fondo estoy bastante de acuerdo con lo que has dicho
<Cortesia de Pinki y Cerebro>
Por cierto, es mucho más fácil hablar que actuar:
Los primitivistas rechazan la tecnología moderna por completo. La ven como un sistema complejo que implica la división del trabajo, la extracción de recursos y explotación para el beneficio de aquéllos que implementan su proceso. Mantienen que la interacción con la tecnología es siempre la alienación y mediación, y argumentan que el interactuar con y el resultado de la tecnología es siempre una alienada, mediada y distorsionada versión de la realidad. La tecnología, como la ciencia, es vista como no neutral.
¿Qué haces escribiendo en internet?
También me recuerda a que hace unos días una niña de tres años me preguntó qué estaba estudiando. Me rompí los cuernos para explicarle la evolución, pero creo que al final entendió por dónde iba el asunto, así que supongo que el esfuerzo mereció la pena.
La ciencia empieza con la pregunta, no con los datos respondidos porque sí. Enhorabuena por la iniciativa.
1. Los videojuegos son divertidos.
2. Rascarse los cojones es divertido.
3. Follar es divertido.
Un niño no se interesará en la ciencia porque "SEA DIVERTIDA", tremenda burrada... un niño, un adulto, un robot se interesará en la ciencia porque dentro de el algo lo motiva a buscar una respuesta racional a las preguntas que nos han perseguido desde el principio de los tiempos... ¿De dónde venidos? ¿Qué somos? ¿Hacia dónde vamos? ¿Cómo funciona el universo? ¿Porqué estamos aquí? ¡NO POR DIVERTIDA!
Si dentro de ti esas preguntas no resuenan con semejante fuerza olvídalo... la ciencia no es para ti, mejor busca empleo en una oficina de gobierno y rescate los cojones en una oficina hasta que te hagas viejo.
tecnofobosprimitivistas es seguir el ejemplo de Christopher McCandless para conseguir un mundo mejor (por lo menos para los demás).Lamentablemente, el filo negativo eclipsa, ya desde Voltaire, al filo positivo y cada vez más destructivamente.
Si fuese al revés, [El filo positivo eclipsara al filo negativo] podríamos estar viviendo en un Paraíso En la Tierra. Pero no. La Ciencia es la Religión de los ateos fanáticos.
Estos son los míos:
es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_primitivista
Cuando no sabe algo dice, seguimos investigando, o dentro de 20 años, etc..
Nunca responde, No tengo ni idea !!!
Por ejemplo, ciencia médica:
Padece usted un trastorno de adicción etílica de origen idiopático.
Traducción:
Es usted alcohólico y No Sabemos el origen de su enfermedad ( ni curarla )