Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Una dieta alta en grasas no es ni tan mal:
- Alta en carnes y pescados
- Alta en frutos secos
- Alta en aceite de oliva
Todo ello es sano. Quizá quiere decir una dieta alta en comida de mierda que, además de ser mierda, tiene muchas grasas, normalmente tan procesadas que se les ha quitado multitud de nutrientes.
Decir "una dieta alta en grasas" como sinónimo de malo es despreciar alimentos sanísímos como las nueces, y dar a entender que cosas como la leche desnatadísima y los productos lights son productos deseables en una dieta sana.
- Alta en carnes y pescados
- Alta en frutos secos
- Alta en aceite de oliva
Todo ello es sano. Quizá quiere decir una dieta alta en comida de mierda que, además de ser mierda, tiene muchas grasas, normalmente tan procesadas que se les ha quitado multitud de nutrientes.
Decir "una dieta alta en grasas" como sinónimo de malo es despreciar alimentos sanísímos como las nueces, y dar a entender que cosas como la leche desnatadísima y los productos lights son productos deseables en una dieta sana.
#2:
La grasa no engorda, los hidratos de carbono sí...
#1:
Sabía que el aire me engordaba, espero que pronto se den cuenta que también la lechuga engorda.
#23:
Basándonos en dietas cuyo balance calórico sea positivo, una dieta alta en carbohidratos va a ser más problemática que una alta en grasas.
Exceso de carbohidratos = De novo lipogenesis + hiperinsulinemia, que a la larga = NAFL, Síndrome metabólico, T2D y demás enfermedades. Y el mayor causante es la ingesta de hidratos, especialmente azúcares, harinas refinadas y similares.
Aprovecho que el Pisuerga pasa por Valladolid para recordar que la hipótesis lípida es un fraude.
Exceso de carbohidratos = De novo lipogenesis + hiperinsulinemia, que a la larga = NAFL, Síndrome metabólico, T2D y demás enfermedades. Y el mayor causante es la ingesta de hidratos, especialmente azúcares, harinas refinadas y similares.
Aprovecho que el Pisuerga pasa por Valladolid para recordar que la hipótesis lípida es un fraude.
Comentarios
La grasa no engorda, los hidratos de carbono sí...
#2 Pero si dan suficiente la matraca la gente seguirá hinchandose a pan y cereales para que no quiebre montsanto.
#2 De dónde sacas eso? Ningún macronutriente engorda o adelgaza. Depende de qué grasas, de qué hidratos de carbono comas y en qué cantidad. No es lo mismo la grasa de un aguacate que la grasa de un aceite de palma, por ejemplo. O no es lo mismo comerte una patata que beber una coca-cola. Y no es lo mismo tomarte una cocacola que cinco.
#21 lo saca de la "de novo lipogénesis", que es el mecanismo que utiliza el hígado para convertir el exceso de hidrátos de carbono en triglicéridos.
Por aquí ha salido en alguna ocasión el blog lameteoqueviene del médico pediatra, y experto en nutrición, Jorge García-Dihinx en el que explica en varios artículos todos los mitos respecto a lo "malas" que son las grasas.
#21 El lobby del azúcar ataca de nuevo. Te quieren adicto, gordo y enfermo.
#21 El aceite de palma no es malo para la salud, de hecho es de las pocas grasas vegetales decentes. Si crees que es malo porque contiene grasa saturada, me temo que has de actualizarte.
Ahora bien, es malísimo para el planeta debido a la deforestación llevada a cabo para su producción a gran escala, al igual que tantos otros productos vegetales.
Por otro lado, tu razonamiento tiene un cierto tufillo a "dogma de las calorías". No es lo mismo, ni de lejos, tomar 1000 kcal de sacarosa, que 1000 kcal de harina de trigo, que 1000 kcal de alcohol, que 1000 kcal de proteína pura, que 1000 kcal de grasa saturada, que 1000 kcal de grasa poliinsaturada.
#39 jajaja, ¡hola!
Tufillo de calorías, para nada. De hecho ya he dicho que es mejor comerse una patata que tomarse una coca-cola, a pesar de que una patata tiene más calorías que una coca-cola. Un aguacate también tiene un motón de calorías y lo he puesto como preferible a tomar aceite de palma (tengo entendido que es una grasa de peor calidad, en el siguiente párrafo respondo a eso). Así que no sé como puedes oler a "dogma de calorías". Otra vez sacando de mis palabras conclusiones que no tienen nada que ver con lo qué he dicho? maaal haha
Tengo entendido que el aceite de palma es de peor calidad nutricional que el aceite de oliva o el aceite de coco. El aceite de coco tiene muchas más grasas saturadas que el de palma, así que sé que no va por ahí la cosa. Da igual, si quieres reemplaza de mi mensaje el aceite de palma con cualquier otra grasa no saludable, si quieres digamos las grasas trans de algún producto procesado.
#21 se te ve "muy enterado" sobre el tema.. estudia un poquito y solo entonces retomaremos esta conversación...
#40 ala, a leerte mi comentario #49, Mr. Mitos, aunque mi comentario #48 también te viene ni que "pintao"... una vez hecho te cuento cómo adelgace más de 20 kilos, que te vas a quedar así: que me da que de todos los que opinan del tema soy el único que habla con causa justificada por haberlo experimentado en mis propias carnes y los demás solo habláis de boquilla...
#50 Cuidado. Experiencia personal sólo es N=1. No sirve para generalizar.
Corres riesgos importantes en afirmaciones como esta de no sólo pecar de simple, sino de sesgo de egocentrismo. Tu experiencia personal no sirve para hacer ciencia. En #51 te he puesto la mía, que es diferente, y no por eso es mejor. Sólo te sirve para ver que las experiencias no son iguales, y que hay mucha variabilidad entre personas.
Responder a quien crees que sienta un mito, con una sobre simplificación, no es una buena idea. Desde luego, no es ciencia.
#50 tu experiencia personal vale de nada. Mis más de 10 años como nutricionista deportivo creo que de algo más. Me alegro que te fuera bien con esa pérdida de grasa
#48 La prepotencia te la podrías hacer adelagazo también. Dime que hay de erróneo en lo que he dicho. El problema no son los hidratos de carbono en general, más bien los de alto índice glucémico. Ya me dirás que hay de malo en comerte unas lentejas o uno arroz integral, una patata...
Me parece muy bien que hayas adelgazado 20 kilos. Eso no te hace saber más de nutrición que el resto. Además de tener una dieta que te adelgazara, espero que haya sido completa y no hayas tenido carencias nutricionales. Una dieta que adelgace no implica que sea saludable.
#2 Exceso de simplicidad. La biología es mucho más complicada que eso.
Aunque a día de hoy tenemos un problema por exceso de cabohidratos refinados, en productos ultraprocesados, eso no significa que los carbohidratos engorden. El principal problema está en el procesamiento de los productos, que produce alteraciones metabólicas en nuestro sistema hambre-saciedad, cambios hormonales, y nos hace comer más de lo necesario y de forma más desordenada.
Dicho esto, y debido a estos problemas, las dietas bajas en carbohidrato suelen conseguir mejor resultado en la actualidad, pero sobre todo por dejar de comer productos ultraprocesados, y no tanto por dejar de comer carbohidratos.
#35 bravo
#35
No es exceso de simplicidad y cierto es que todo lo que es hidrato ultraprocesado te arma un desbarajuste en el cuerpo. Pero yo me refiero a todos los carbohidratos. Esto me recuerda a una conversación que tuve en la que uno me decía que el azúcar de la fruta es cojonudo, que el que es malo es el de los bollos.. NO! el azúcar es malo sea de la fruta o sea de un palulú, lo que pasa que muchas frutas contienen fibra que ralentiza la absorción de azúcar en la sangre y también los beneficios de la fruta pueden ser mayores que los problemas de su azúcar. Por eso es recomendable la fruta en su justísima medida pero no como mi suegra que se come una sandía diaria.
simplemente haz la prueba: pésate y luego tírate una semana comiendo dieta baja en carbohidratos (baja es si puedes conseguir 0 carbohidrato mejor, nada de las 12 cucharadas diarias de azúcar que recomienda la OMS, anda que no se nota quién le ha huntado con unos cuantos dineritos para edcir tal barbaridad), te vuelves a pesar y tírate otra semana inflandote a pasta, arroz, panes, legumbres (y eso que suelen tener IG medio y CG baja), noodles, patatas cocidas, frutas, etc. Luego pésate de nuevo y me lo comunicas por aquí los resultados...
#49 Creo que cometes un error de suposición respecto a tu interlocutor. Y lo creo porque me dices cosas como "haz la prueba, pésate y luego...". Debo informarte de que llevo años estudiando nutrición, ejercicio, estilo de vida y hábitos. Además, llevo años haciendo seguimiento diario de lo que como, peso, mis porcentajes de grasa y músculo, lo que duermo y muchos otros datos. No sólo eso, sino que hago seguimiento de otras personas y les ayudo a cambiar sus hábitos.
Tu razonamiento, una vez más, es sólo parcialmente cierto, porque es demasiado simple. Para empezar, la variabilidad entre personas hace que cualquier afirmación como "son los carbohidratos" sea equivocada. Incluso el comentario que te he hecho anteriormente, indicándote que sobresimplificas, es a su vez muy simplificado. Es así porque no quería escribir un tratado, pero es equivocadamente simple, porque es genérico y no tiene en cuenta la variabilidad personal.
Para ser exactos, te daré mis datos. En semanas en que entreno fuerza, un aumento de un 10% en mi ingesta media de carbohidratos produce una reducción de grasa de aproximadamente un ~0.4% y un aumento de músculo de aproximadamente un 0.2%. Esto es en media a largo plazo. Los mismos datos sin ese aumento del 10% de ingesta de carbohidrato producen una reducción de grasa de ~0.25% y aumento de músculo de 0.15%. Los valores, con la recolección estadística que llevo, no son estadísticamente significativos. Sin embargo, como experiencia personal te tienen que dar una idea de que tu afirmación ya no es correcta a nivel genérico. Si no tienes en cuenta que hay miles de casos, circunstancias, personas y variables, estás equivocándote por sobresimplificar. Como ves, en mi caso, da la sensación de que más carbohidrato significa mejores resultados.
Conozco y he estudiado y practicado dieta cetogénica y low-carb. También he asesorado a personas distintas en estos tipos de dieta. He observado resultados distintos según personas. Mientras hay casos donde va genial, hay otros donde no se nota ni que la persona hace dieta. Donde más se nota, como te indicaba antes, suele ser en las personas que pasan a comer menos ultraprocesados. Y esto, no sólo se debe a los ultraprocesados, que ya de por sí son la madre del cordero. Se debe también a que la mayoría de gente es sedentaria. De hecho, la falta de ejercicio regular, particularmente ejercicio de fuerza, tiene mayores implicaciones en el particionamiento grasa/músculo que la propia ingesta de carbohidratos. A igualdad de ingesta, quien hace ejercicio normalmente tiene menos grasa y más músculo.
Cuando eres sendentario, una dieta baja en carbohidratos es recomendable, pero no es necesariamente algo que te vaya a hacer perder peso o grasa. En particular, la cantidad de copias que una persona posee del gen AMY1 determina la cantidad de amilasa salivar que genera. Esta diferencia aumenta drasticamente la tolerancia al carbohidrato en la dieta, debido a que el carbohidrato comienza a digerirse en la boca, con la amilasa salivar. A más amilasa, más rápida digestión, menor trabajo para el hígado, menor acumulación en forma de grasa. Y esto cambia generalmente según las personas y su origen genético. Y no sólo eso. Debido a que es en la boca donde empieza este proceso, cosas tan aparentemente dispares como la salud bucal, influyen directamente en el particionamiento grasa/músculo a través de la tolerancia al carbohidrato.
Pero una vez más, esto que te cuento aquí sólo son unas pocas pinceladas. Como te decía antes, la biología es extremadamente compleja y difícil. Además, no conocemos ni de lejos todo lo que sería necesario. Hay aún muchísimas incógnitas. Lo que sí sabemos, es que cualquier frase simple del tipo "más carbohidrato" o "menos grasa" es equivocada por simple, siempre. De hecho, cosas mucho más elaboradas como lo que te cuento en este post, siguen siendo extremadamente simples.
Conclusión (que ya te dije antes): A día de hoy, hay mayor éxito generalizado con dietas bajas en carbohidrato que con otros tipos de dieta. Sin embargo, se debe a muchos otros factores, que no son sólo los carbohidratos. Si miras estudios que controlan estos factores, no hay diferencias reseñables entre dietas low-carb y otros tipos de dieta. Es importante ser conscientes de que la biología es compleja y que hay miles de matices: no existen balas mágicas.
#2 mira que llevamos años intentando luchar contra estos mitos y ahi seguís erre que erre.. en igualdad calórica y proteica la distribución de hidratos y grasas es irrelevante
#40 Bueno, tampoco diría que es irrelevante. Diría que es poco importante para la pérdida de peso en cuanto al factor termodinámico general a medio plazo. Sin embargo, si que tiene efectos distintos en función de la tolerancia de la persona, tanto en la saciedad como en el entorno hormonal, en la respuesta insulínica, en el coste termodinámico de la digestión y también en la disponibilidad energética posterior.
No hay que confundir que la pérdida de peso a medio plazo sea similar con balances distintos de media (que es lo que reportan la mayoría de estudios), a que eso no tenga un impacto personal distinto, tanto en la pérdida de peso, como en la respuesta de la persona.
Dicho esto, hay personas a las que les va mejor una cosa y personas a las que le va mejor otra, y depende de muchos factores.
La forma de luchar contra los mitos es dejar de hacer afirmaciones fuertes. Hay muchísimos matices y muchos dependes. Y casi todo depende de la persona en cuestión. Está bien partir de las medias, pero hay que evolucionar siempre hacia el conocimiento de cada individuo, sus necesidades y respuestas.
#53 Me quito el sombrero, gran respuesta
Una dieta alta en grasas no es ni tan mal:
- Alta en carnes y pescados
- Alta en frutos secos
- Alta en aceite de oliva
Todo ello es sano. Quizá quiere decir una dieta alta en comida de mierda que, además de ser mierda, tiene muchas grasas, normalmente tan procesadas que se les ha quitado multitud de nutrientes.
Decir "una dieta alta en grasas" como sinónimo de malo es despreciar alimentos sanísímos como las nueces, y dar a entender que cosas como la leche desnatadísima y los productos lights son productos deseables en una dieta sana.
#11 totalmente de acuerdo
Sabía que el aire me engordaba, espero que pronto se den cuenta que también la lechuga engorda.
#1 desde hoy empiezo la dieta hipóxica, ya os contaré como me va
#1 Está claro, yo no estoy gordo, retengo líquidos y aires
Basándonos en dietas cuyo balance calórico sea positivo, una dieta alta en carbohidratos va a ser más problemática que una alta en grasas.
Exceso de carbohidratos = De novo lipogenesis + hiperinsulinemia, que a la larga = NAFL, Síndrome metabólico, T2D y demás enfermedades. Y el mayor causante es la ingesta de hidratos, especialmente azúcares, harinas refinadas y similares.
Aprovecho que el Pisuerga pasa por Valladolid para recordar que la hipótesis lípida es un fraude.
#23 Como seguro que no todos conocemos la hipótesis lípida, por si resulta de ayuda, como es un tema de salud pública y conviene que todos sepamos lo más básico al menos: https://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/salud/2014-11-06/la-comunidad-medica-reconoce-su-error-las-grasas-no-son-el-problema-1276532775/
Y para quien no domine la jerga técnica, así en plata (no apto para puristas, ya lo sé, porque es sólo para que estemos todos al tanto), lo que se dice arriba es que, si abusamos de azúcares y harinas refinadas, nuestro metabolismo va a crear él las grasas y va a subir además la insulina en sangre. Con el tiempo puede aparecer hígado graso (¿Le suena a alguien tener, o tenerla algún familiar suyo, una esteatosis hepática, porque se lo haya dicho su médico en consulta tras un análisis de sangre y una ecografía? Pues es el comienzo.), mayor riesgo de enfermedades de corazón y/o vasos sanguíneos, diabetes y algunas otras enfermedades más.
#28 ¿algún enlace que no de pasta a los fachas de libertad digital?
Curioso el nombre parece una obra en latín De novo lipogeniarum o similar.
Edit, no te preocupes cunado esté en el ordenador lo archivo y lo veo ahí.
#23 será más problemática si está basada en alimentos basura, no creo que haya ninguna evidencia de que una dieta alta en hidratos basada en legumbre, grano integral, tubérculo, fruta y verdura pueda ser problemática.
#44 Evidentemente hidratos complejos en vez de simples son más sanos.
En todo caso las personas sendentarias deben evitar la ingesta de hidratos por las noches, sean cuales sean, para evitar entrar en un ciclo de resistencia a la insulina.
#45 puedes pasarme una evidencia de eso por favor?
#46 ¿de cual?
Los HCS inducen a picos de glucemia más altos, al tener un IG muy alto. Esto mejora con los HCC que producen un incremento glucémico más gradual. Si no entramos en un ciclo de picos es la mejor forma de no volver loco al sistema metabólico que se vería obligado a liberar altas dosis de insulina de forma continuada, ya que la bajada del pico produce hipoglucemia, y esa hipoglucemia deriva en ingesta compulsiva, la cual si se está acostumbrado a consumir HCS, vuelve a producir un pico glucémico, con una alta producción de insulina derivada ...
Respecto al ayuno de tarde al desayuno, es positivo por dos motivos, uno por uno por que al no ingerir HC reduces la producción de insulina, evitando por un lado la producción de picos y por otro favoreciendo el descanso de las células que no se ven sometidas a niveles altos de insulina.
El otro motivo es que por la tarde noche se reduce mucho la actividad física, por lo que si estamos toda la noche absorbiendo HC sin que estos se consuman, esa producción de glucosa, en vez de a energía se deriva a la producción de grasa.
Alguna información sobre la RI:
https://www.dietdoctor.com/es/salud/tratar-resistencia-insulina
https://elpais.com/elpais/2017/02/23/buenavida/1487854557_032508.html
No nombra el estudio al azúcar como causante de obesidad y diabetes en la juventud. El artículo incluye una foto de una hamburguesa y unas patatas pero curiosamente obvia el refresco azucarado.
Me da que alguien se esta gastando un buen dinero no solo el anuncios, si no en financiar ciertos "informes".
Es verdad. Todo el mundo sabe que si tienes sobrepeso no es porque comas mal, ni la cerveza, ni el exceso azúcar en literalmente cualquier comida o snack, ni basar tu alimentación en hidratos y grasas trans y ni por moverse poco. Clarísimamente es por el aire.
#14 A ver, que lo dice el propio titular... la mala calidad del aire es un factor más.
En serio, deberíais revisaros la comprensión lectora...
#22 yo creo que la gente que recurre a mala alimentación es la que vive en grandes ciudades donde hay peor calidad del aire, no veo la relación entre la calidad del aire y la obesidad, simplemente es una coincidencia.
#22 El titular es claramente tendencioso amigo. Por no hablar de la puntilla del final con las grasas que practicamente y a dia de hoy casi toda la sociedad ha comprobado que es falso y que el verdadero causante de obesidad es el azucar. Pero es que tambien en el caso de la diabetes el causante es el azucar, no se este estudio con que fin ni de donde sale pero desde luego yo no le haria mucho caso.
"es un factor de riesgo de ambas patologías similar a una dieta alta en grasas"
O sea, ningún riesgo per se. Qué manía con demonizar las grasas.
#9 The killing bacon!
La ciencia sería más útil si alguien les hiciese caso.
Pero bueno. Podemos seguir generando contaminación para que algunos científicos tengan trabajo.
Quizás con un aire puro no sabrían que hacer.
Es que tanto descubrimiento y tanta inacción me a aburren.
No hace falta que leáis el studio que viene publicado en scienciedirect,lo resumo,una puta mierda.
Habla de condiciones ambientales y probabilidades de grupo,ni estilo de vida de los niños,entornos obesogénicos o no,tipología de dieta,actividad física o no,estatus social....etc
IMC que no es significativo de nada + entorno aula o entorno hogar = probabilidad --- Se habrá quebrado....
Cuando hagan un meta análisis ya hablamos.
Nuevamente, un estudio con un problema de sesgo. Una dieta "alta en grasas" no es mala per se. De hecho, la dieta cetogénica es muy alta en grasas (70-80%) y es de las más efectivas para pérdida de peso.
En el estudio deberían indicar qué alimentos comían los participantes (qué, por cierto, eran ratones), y no sólo su composición por macronutrientes. No es lo mismo comer alto en grasas a base de Donuts que a base de aceite de oliva, salmón y frutos secos. El problema normalmente no viene de las grasas, sino de los productos ultraprocesados.
Partiendo de que tienen ese sesgo inicial, los resultados hay que cogerlos con pinzas. Si bien parece muy razonable que el aire contaminado tenga efectos perjudiciales importantes en el organismo, habría que mejorar la metodología para medirlos más correctamente.
Antes de la pandemia ya era recomendable llevar una buena mascarilla en algunos sitios para evitar tragar veneno. Además el precio de la vivienda de algunos barrios tendría que bajar si los compradores se fijaran en los niveles de contaminación del barrio. En algunos barrios de México los indices de alzheimer y demencia están relacionado con la contaminación del aire.
¿El clickbait?
El aire, los chemtrails, los cheetos! Que mundo nos va a quedar Señor!!
#3 ¿a que señor te refieres?
#32 al de España malta
La ciencia señala. El portavoz de "la ciencia" accede al cargo por consenso de expertos anónimos, por concurso-oposición o por nombramiento de comunidad autónoma.
Empecemos a demandar en masa a la industria contaminante.
No sé Rick...en las islas de Polinesia no creo que haya mucha contaminación y están muy gordos por ahí
#8 En Indonesia hay mucha contaminación...
#12 Ya pero yo me refiero a islas remotas enmedio del Pacífico como Fiji, Tonga, etc
#8 No están diciendo que sea el "unico y exclusivo motivo", sino que "señalan un nuevo factor como causa de obesidad y diabetes" (es el propio títular de la noticia).
#8 Han dicho que es un factor, no el único factor. Es como decir que a mi abuela le dio cáncer y nunca fumó... Lo que prueba que el tabaco no da cáncer.
"En este estudio, creamos un ambiente que imitaba un día contaminado en Nueva Delhi o Beijing", asevera Sanjay Rajagopalan, primer autor del estudio,
Claro, claro por eso hay tantos chinos e indios gordos.
No digo ni que el aire engorde ni que no. Pero la noticia debería aclarar la razón para imitar el aire de Pekin o Nueva Delhi precisamente.
#5 Porque son de las ciudades más contaminadas del mundo.
#6 Tienes razón, no había caido